Moederb. defect in garantie, slechts vergoeding dagwaarde!?

[erikb1971]

Goedenavond,

Ik ben benieuwd hoe de tweakers community denkt over het volgende:
Op 2 februari 2013 heb ik bij een (nog) niet nader te noemen (even afhankelijk van het resultaat van de afhandeling) winkel een AS rock PS67 extreme 5 gen 3 moederbord gekocht. Socket 1155 en 4x ddr ram geheugen. Prijs 138 euro incl btw. Twee weken geleden is dit moederboard overleden en heb ik het teruggebracht naar de winkel. Vandaag kreeg ik de volgende reply:

Wij hebben u moeder bord getest en defect bevonden.

Het is echter zo dat uw moederbord bij ons End of Life is en dus ook niet meer binnenkomt. De fabrieksgarantie is ondertussen verlopen, maar u heeft nog wel garantie volgens uw factuur van ***** (naam van de winkel)

Ik heb nog getracht te kijken naar een alternatief echter dit zijn voornamelijk micro ATX borden of ze zijn een stuk duurder. De 1155 socket gaat er zo langzamerhand uit wat het dus niet makkelijker maakt een passend alternatief te vinden.

Ik zal daarom een tegoed van de dagwaarde van het moederbord (€100,-) aanmaken op uw klantaccount zodat dit gebruikt kan worden om te laten verrekenen met een ander product. Het tegoed blijft net zolang staan tot het geheel verbruikt is.

Met vriendelijke groet,


Wat vinden we van deze reactie? Ik heb zelf ernstig het gevoel dat het probleem van de winkel (product end of life, moeilijke alternatieven te vinden) mijn probleem wordt gemaakt. Ik denk dat: als je garantie niet waar kan maken moet je het niet geven. Of denk ik dan te negatief?

Ik hoor graag van jullie!

[prutser001]

Aan de ene kant kun je een vervangend moederbord eisen... Je hebt het 'recht' maar aan de andere kant 100 euro terug voor iets vervangends is ook nutteloos aangezien er ook nog een nieuwe CPU bij moet.. Alleen als 'tegoed' vind ik het waardeloos. 100 euro op de bankrekening zou beter zijn.

Een snelle zoektocht en ik zie dat de P67 haast niet meer te krijgen is alleen de 61 series zijn nog te vinden.

[HugoBoss1985]

Je moet een gelijkwaardig of beter product terug krijgen.
Dat het moederbord EOL is of dat een vervangend bord Matx en/of een stuk duurder is dat is allemaal niet jouw probleem.

Je kunt rustig aangeven dat je recht hebt op een vervangend of beter product.
Met een Matx bord hoef je niet akkoord te gaan.
Anders moeten ze je maar een duurder/beter alternatief leveren.

Volgens mij heb je anders gewoon recht op het aankoopbedrag.

[ Voor 56% gewijzigd door HugoBoss1985 op 21-10-2015 18:51 ]

[Detmer]

http://www.consumentenbon...e/binnen-garantietermijn/

Hier staat o.a. duidelijk in dat je niet afgescheept mag worden met een tegoedbon. Dit krijg je nu in principe wel.

Ik zou netjes aangeven dat je het hier niet mee eens bent en dat je graag het volledige aankoopbedrag retour wilt (niet als waardebon dus!) of dat je een vergelijkbaar moederbord ervoor terug wilt hebben. Als het goed is heb je hier ook gewoon recht op.

[ Voor 24% gewijzigd door Detmer op 21-10-2015 18:53 ]

[migchiell]

Als ik het goed begrijp val je buiten de wettelijke garantie (als die op twee jaar staat) maar nog wel binnen de extra garantie van je leverancier? Heb je de voorwaarden van die extra garantie nagekeken?

Mocht daar niks in staan dan zul je ze moeten overtuigen dat 2 jaar en 8 maanden een redelijke termijn is waarvan je mag verwachten dat een moederbord het volhoudt.

[erikb1971]

migchiell schreef op woensdag 21 oktober 2015 @ 18:56:
Als ik het goed begrijp val je buiten de wettelijke garantie (als die op twee jaar staat) maar nog wel binnen de extra garantie van je leverancier? Heb je de voorwaarden van die extra garantie nagekeken?

Mocht daar niks in staan dan zul je ze moeten overtuigen dat 2 jaar en 8 maanden een redelijke termijn is waarvan je mag verwachten dat een moederbord het volhoudt.

De leverancier geeft op de website 36 maanden garantie op moederborden van ASRock. Ik wist niet eens (en blijkt ook nergens uit behalve uit hun bovengenoemde mail) dat het laatste jaar hun eigen garantie is en niet van ASRock. Ik heb dus geen extra garantie gekocht oid.

[erikb1971]

vandaag even terug gegaan naar Informatique (want daar hadden we het hier over). Na wat heen en weer gepraat was hun uiterste bod of het aankoopbedrag terug in de vorm van een tegoed op mijn informatique account, of 100 euro op mijn rekening gestort. Was er niet blij mee maar in 3 kleine stapjes opgelost:
1. € 138 euro op mijn account laten zetten.
2. voor € 139 een harddrive gekocht ( 1 euro bijbetalen)
3. Harddrive bij de service balie teruggebracht omdat ik hem achteraf gezien toch niet nodig had en 139 euro op mijn rekening bij geschreven gekregen.

Beetje een omweg, maar ja, zo moet het maar dan.

Dank voor al jullie advies@!

[WoBBeL]

[r44]

Ja dat heb je slim opgelost.
zou niets meer bij hun kopen zonder duidelijk afspraken over garantie.

[erikb1971]

r44 schreef op donderdag 22 oktober 2015 @ 15:11:
Ja dat heb je slim opgelost.
zou niets meer bij hun kopen zonder duidelijk afspraken over garantie.

Ze stonden er zelf ook een beetje beteuterd van te kijken. En mij zijn ze idd kwijt als klant, goedkoop waren ze al niet en als de service zo lastig gaat koop ik liever goiedkoop.. jammer maar waar..

[DeBolle]

Ben ik de enige die van mening is dat je nu ruim twee jaar lang een moederbord hebt kunnen gebruiken en uiteindelijk daar niets voor hebt hoeven te betalen? Op die leest geschoeid lijkt mij de aangeboden 100,- euro een heel redelijke vergoeding voor dat moederbord.

[erikb1971]

DeBolle schreef op donderdag 22 oktober 2015 @ 15:15:
Ben ik de enige die van mening is dat je nu ruim twee jaar lang een moederbord hebt kunnen gebruiken en uiteindelijk daar niets voor hebt hoeven te betalen? Op die leest geschoeid lijkt mij de aangeboden 100,- euro een heel redelijke vergoeding voor dat moederbord.

Nou dat is wel een interessante vraag.
Dat gaat er een beetje om: wat is garantie? Wat het extra lastig maakt is dat het hier gaat om een langere garantie dan de fabrikant geeft. Als het binnen twee jaar zou zijn was het makkelijk. Die twee jaar is iig een termijn waarbinnen je kan verwachten dat het product heel blijft. Dus vervanging, of geld terug.
In de periode erna is het listiger. De vraag is dan eigenlijk: wat is de termijn waarbinnen je kan verwachten dat eenproduct blijft functioneren?
Wat mij betreft mag een moederbord (ook al omdat het niet echt het goedkoopste moederbord was) het best gewoon 3 jaar blijven doen (bij normaal gebruik). Dus geld terug / vervanging.
Maar wat ik eigenlijk vooral vind is dat een winkel als informatique, waar ik aardig wat meer betaal dan bij een gemiddelde webwinkel, het zou moeten hebben van zijn toegevoegde waarde voor de consument. Een product dat binnen de garantie stuk gaat is juist bij uitstek een koopsingnaal (nieuwe processor, nieuwe cooler, nieuw geheugen). Dan is het mailtje dat ze stuurd hebben met het aanbod gewoon op zijn minst niet zo heel commercieel!

Ik vind garantie maar dan met een soort afschrijving eerder een soort verzekering :-)

[ Voor 16% gewijzigd door erikb1971 op 22-10-2015 15:24 ]

[heggico]

Tja, dat extra jaar garantie is totaal afhankelijk van hun voorwaarden. Die eerste 2 jaar heb je gewoon recht op het volledige bedrag terug, dat extra jaar kan best beschreven staan als de dagwaarde terug krijgen. Op zich vind ik het al netjes dat ze dat extra jaar doen.

[BiLo]

is het niet zo dat die GEN3 moederborden van ASrock een extra jaar garantie hebben gekregen wegens de SATA bug destijds?

[brid]

Het is dat ik geen expert ben, maar vind het eerste voorstel toch redelijk netjes.

Je hebt het product meer dan 2 jaar gebruikt, ze kunnen het niet meer repareren of vervangen en rekenen maar €38,- voor de tijd dat je er wel gebruik van hebt gemaakt.

Enige wat niet netjes is de vorm van een tegoedbon.
vond dit op judex over buiten de wettelijke termijn

Wel kan de verkoper soms van u verlangen dat u een deel van de reparatiekosten of een nieuw product voor uw rekening neemt. Dit is bijvoorbeeld het geval als u het product al langere tijd op een normale manier heeft kunnen gebruiken.

[erikb1971]

Het is natuurlijk ook zo dat er nergens staat als je het product koopt dat de fabrikant maar 24 maanden garantie geeft en Informatique de resterende twaalf maanden. Er staat gewoon 36 maanden garantie. Ik vind toch echt dat garantie betekent: "wij garanderen u dat het product binnen deze periode heel blijft, zo niet lossen wij dat op".
Anders kun je wel zeggen: we geven 10 jaar garantie". en als hij dan na 5 jaar stuk gaat zeg je: "u krijgt niks terug want u heeft hem dan toch mooi 5 jaar kunnen gebruiken!

Zo werkt het niet volgens mij

[ Voor 23% gewijzigd door erikb1971 op 22-10-2015 15:33 ]

[erikb1971]

Informatique zegt zelf:
Garantietermijn
Alle producten hebben een standaard fabrieksgarantie variërend van een jaar tot levenslang. De fabrieksgarantie geldt naast de wettelijke garantie. Mocht een product defect zijn of gaan, neem dan contact op met onze klantenservice op telefoonnummer 010 5191666 of per email. Afhankelijk van het product zoeken wij dan samen met u naar een passende oplossing.
Informatique garandeert dat de te leveren zaken voldoen aan de gebruikelijke eisen en normen die daaraan kunnen worden gesteld en vrij zijn van welke gebreken ook.

[dion_b]

Dit gaat niet om een technische vraag maar een juridische. Move PMG -> SF

[brid]

erikb1971 schreef op donderdag 22 oktober 2015 @ 15:30:
Het is natuurlijk ook zo dat er nergens staat als je het product koopt dat de fabrikant maar 24 maanden garantie geeft en Informatique de resterende twaalf maanden. Er staat gewoon 36 maanden garantie. Ik vind toch echt dat garantie betekent: "wij garanderen u dat het product binnen deze periode heel blijft, zo niet lossen wij dat op".
Anders kun je wel zeggen: we geven 10 jaar garantie". en als hij dan na 5 jaar stuk gaat zeg je: "u krijgt niks terug want u heeft hem dan toch mooi 5 jaar kunnen gebruiken!

Zo werkt het niet volgens mij

Garantie is meer van als het stuk gaat lossen we het zo goed mogelijk.
We hebben het hier wel over een consumenten computer component van 3/4 generaties geleden, buiten de wettelijk garantie en waarbij de garantie wordt verleend door de winkel
Het het is geen Enterprise server waar je na 6 jaar nog een nieuw moederbord kan krijgen

Tien jaar garantie vanuit de fabriek zie je alleen bij was machines/cv ketels waarbij de onderdelen nog jaren te krijgen zijn

[erikb1971]

brid schreef op donderdag 22 oktober 2015 @ 15:40:
[...]
We hebben het hier wel over een consumenten computer component van 3/4 generaties geleden, buiten de wettelijk garantie en waarbij de garantie wordt verleend door de winkel
Het het is geen Enterprise server waar je na 6 jaar nog een nieuw moederbord kan krijgen

Tien jaar garantie vanuit de fabriek zie je alleen bij was machines/cv ketels waarbij de onderdelen nog jaren te krijgen zijn

Precies. Je geeft garantie als je weet dat je dat kan nakomen. Dus je moet het nakomen, of de garantie niet geven, niet er een beetje tussen in gaan hangen.

Ik snap niet waarom ze zelf op zo'n product 3 jaar geven. De fabrikant geeft maar 2 jaar, en je weet dat het grootste deel van moederborden na twee jaar niet of nauwelijks meer te krijgen is. Of de socket is hopeloos verouderd zodat je dus ook geen vervangend product waar de consument wat aan heeft kan aanbieden.
Maar ja, als je dat dan toch doet, moet je het wel waarmaken.

[Nextron]

Het verschil tussen een gelijkwaardig of beter vervangend artikel of ontbinding met teruggave van aankoopbedrag eventueel minus afschrijving is ook wel erg groot.

Bij de eerste kan je probleemloos zonder financiële schade direct verder werken (zoals je mag verwachten bij garantie). Bij de laatste moet je met de dagwaarde zelf tijd investeren om een schaars artikel te vinden waarvan de marktwaarde veel hoger kan liggen, waardoor je dus wel schade leidt.

[erikb1971]

Nextron schreef op donderdag 22 oktober 2015 @ 16:03:
Het verschil tussen een gelijkwaardig of beter vervangend artikel of ontbinding met teruggave van aankoopbedrag eventueel minus afschrijving is ook wel erg groot.

Bij de eerste kan je probleemloos zonder financiële schade direct verder werken (zoals je mag verwachten bij garantie). Bij de laatste moet je met de dagwaarde zelf tijd investeren om een schaars artikel te vinden waarvan de marktwaarde veel hoger kan liggen, waardoor je dus wel schade leidt.

Precies. Net een moederbord voor 200 euro besteld. Gelukkig krijg ik de btw nog terug van de harddisk die ik vandaag bij informatique gekocht heb ;-)

[T_E_O]

Klinkt als BTW-fraude, maar goed.

[erikb1971]

T_E_O schreef op donderdag 22 oktober 2015 @ 18:16:
Klinkt als BTW-fraude, maar goed.

sterker nog, als ik het zou doen dan IS het BTW froude.. en voor die paar euro hou ik mijn boeken en mijn geweten liever schoon!

[hjkv]

Waarom haalt Informatique niet gewoon een P67 moederbordje van marktplaats? Kost 40 euro ofzo. Het is niet vereist dat een vervangend product nieuw moet zijn. Het moet alleen werken en gelijkwaardige of betere specificaties hebben.

Afschrijving ivm levensduur is alleen van toepassing op wettelijke garantie. Daar is geen vaste termijn aan gesteld. De wet stelt simpelweg dat de consument een deugdelijk product kan verwachten. Hierbij is een "economische levensduur" gesteld, de termijn dat een product redelijkerwijs mee moet gaan. Afhankelijk van welk deel van deze termijn het product het goed gedaan heeft, kan er een vergoeding van de koper verwacht worden.

Los daarvan is fabrieksgarantie of de garantie die de verkoper geeft. Deze garantietermijn stelt simpelweg dat de werking van het product voor de gestelde termijn gegarandeerd is. Mocht het product binnen deze garantietermijn niet goed meer werken, dan wordt dit opgelost. Uiteraard kosteloos, want bij aankoop van het product was de garantie inbegrepen.

Correct me if I'm wrong

[_Dune_]

hjkv schreef op donderdag 22 oktober 2015 @ 20:26:
Waarom haalt Informatique niet gewoon een P67 moederbordje van marktplaats? Kost 40 euro ofzo. Het is niet vereist dat een vervangend product nieuw moet zijn. Het moet alleen werken en gelijkwaardige of betere specificaties hebben.

Afschrijving ivm levensduur is alleen van toepassing op wettelijke garantie. Daar is geen vaste termijn aan gesteld. De wet stelt simpelweg dat de consument een deugdelijk product kan verwachten. Hierbij is een "economische levensduur" gesteld, de termijn dat een product redelijkerwijs mee moet gaan. Afhankelijk van welk deel van deze termijn het product het goed gedaan heeft, kan er een vergoeding van de koper verwacht worden.

Los daarvan is fabrieksgarantie of de garantie die de verkoper geeft. Deze garantietermijn stelt simpelweg dat de werking van het product voor de gestelde termijn gegarandeerd is. Mocht het product binnen deze garantietermijn niet goed meer werken, dan wordt dit opgelost. Uiteraard kosteloos, want bij aankoop van het product was de garantie inbegrepen.

Correct me if I'm wrong

^^ Precies dit... en voor de mensen die steeds weer over twee jaar beginnen, die twee jaar kent de Nederlandse wet niet. Nederland hoeft de betreffende 2 jaar niet uit de Europese regelgeving over te nemen, omdat Nederland het op papier beter geregeld heeft.

[ Voor 9% gewijzigd door _Dune_ op 22-10-2015 20:42 ]

[alfatrion]

Garantie geeft rechten onder bepaalde voorwaarden. Onder omstandigheden kan ontbonding redelijk zijn. Als ik uitga van een levensduur van 5 jaar, en een aanschafprijs van 138 euro dan vind ik 92 euro redelijk.

hjkv schreef op donderdag 22 oktober 2015 @ 20:26:
Waarom haalt Informatique niet gewoon een P67 moederbordje van marktplaats?

Het vervangende product moet beantwoorden aan de overeenkomst. Het vervangende product moet nieuw zijn, omdat het orgineel dat ook was.

hjkv schreef op donderdag 22 oktober 2015 @ 20:26:
Afschrijving ivm levensduur is alleen van toepassing op wettelijke garantie.

Het kan ook van toepassing zijn op handelsgarantie. Overigens mag bij wettelijke garantie voor herstel of vervanging geen vergoeding verwacht worden. Zie het Quelle arrest hierover.

[NMe]

alfatrion schreef op vrijdag 23 oktober 2015 @ 21:36:
Het vervangende product moet beantwoorden aan de overeenkomst. Het vervangende product moet nieuw zijn, omdat het orgineel dat ook was.

Niet helemaal waar. Ze mogen ook producten leveren die in nieuwstaat zijn (dus bijvoorbeeld refurbished), en sowieso geldt natuurlijk je garantie nog steeds na het krijgen van je vervangende product. Dus als ze met een gebruikt product aankomen heb je daar nog steeds garantie op waardoor je even lang gegarandeerd ervan gebruik kan maken als van het originele product.

[alfatrion]

NMe schreef op vrijdag 23 oktober 2015 @ 21:50:
Niet helemaal waar. Ze mogen ook producten leveren die in nieuwstaat zijn (dus bijvoorbeeld refurbished), (...)

Want?

Als ik in de winkel een product koop dan verwacht ik dat ik een nieuw product krijg en geen refurbished exemplaar. Nieuw is namelijk een eigenschap die ik op grond van de overeenkomst mag verwachten. Zo goed als nieuw is niet het zelfde als nieuw.

Een refurbished product is ook niet in nieuw staat, maar is een product dat gerepareerd is en getest. Het product kan een fors kortere levensverwachting hebben als gevolg van beginnende slijtage. In die zin is het beter om het te vergelijken met een tweedehands product.

quote: Artikel 7:17 lid 2 eerste zin BW

Een zaak beantwoordt niet aan de overeenkomst indien zij, mede gelet op de aard van de zaak en de mededelingen die de verkoper over de zaak heeft gedaan, niet de eigenschappen bezit die de koper op grond van de overeenkomst mocht verwachten.

Het vervangende product moet ook conform zijn. Als het oke is om een refurbished exemplaar te leveren bij vervanging, dan moet het ook oke zijn om een refurbished exemplaar de eerste keer te leveren. Immers, dezelfde criteria zijn van toepassing. Maar dat is het niet, want je hebt een nieuw exemplaar besteld en niet een refurbished exemplaar. Dit kunnen we doortrekken naar vervanging, want dezelfde criteria zijn toepassing.

Dat je er gegarandeerd even lang gebruik van kan maken is ook niet waar. Handelsgarantie is doorgaans een stuk korter dan de levensverwachting van een product. En als die verlopen is dan moet jij aannemelijk maken dat het product non-conform was bij aflevering.

[ Voor 8% gewijzigd door alfatrion op 23-10-2015 22:52 ]

[Paul]

alfatrion schreef op vrijdag 23 oktober 2015 @ 22:45:
Want?

Omdat het defecte onderdeel dat je inlevert ook niet nieuw (meer) is...

Je mag er niet op achteruit gaan bij garantie, maar dat wil niet zeggen dat je erop vooruit moet gaan...

[NMe]

alfatrion schreef op vrijdag 23 oktober 2015 @ 22:45:
Als ik in de winkel een product koop dan verwacht ik dat ik een nieuw product krijg en geen refurbished exemplaar.

Je koopt geen nieuw product. Je krijgt een vervanger voor je oude product. Je hebt vrij weinig te maken met voorwaarden die gelden bij aankoop.

[alfatrion]

NMe schreef op vrijdag 23 oktober 2015 @ 22:57:
Je hebt vrij weinig te maken met voorwaarden die gelden bij aankoop.

Je hebt juist vrij veel met die voorwaarden te maken. Het afgeleverde product moet aan de overeenkomst beantwoorden. En het vervangende product wordt aflgeverd, want het wordt in het bezit van de koper gesteld. Dus moet ook het vervangende product aan de overeenkomst beantwoorden.

quote: Artikel 7:9 lid 2 BW

Onder aflevering wordt verstaan het stellen van de zaak in het bezit van de koper.

quote: Artikel 7:17 lid 1 BW

De afgeleverde zaak moet aan de overeenkomst beantwoorden.

[ Voor 5% gewijzigd door alfatrion op 23-10-2015 23:05 ]

[sambalbaj]

Bij Apple krijg je ook gelijk een refurbished exemplaar omgewisseld als je nieuwe apparaat het niet goed doet.

[NMe]

alfatrion schreef op vrijdag 23 oktober 2015 @ 23:03:
[...]

Je hebt juist vrij veel met die voorwaarden te maken. Het afgeleverde product moet aan de overeenkomst beantwoorden. En het vervangende product wordt aflgeverd, want het wordt in het bezit van de koper gesteld. Dus moet ook het vervangende product aan de overeenkomst beantwoorden.

Dat mag je vinden, maar gelukkig staat dít daadwerkelijk over garantie in datzelfde wetboek:

quote: Artikel 7:21 lid 1 BW

1.

Beantwoordt het afgeleverde niet aan de overeenkomst, dan kan de koper eisen:
a. aflevering van het ontbrekende;
b. herstel van de afgeleverde zaak, mits de verkoper hieraan redelijkerwijs kan voldoen;
c. vervanging van de afgeleverde zaak,

tenzij de afwijking van het overeengekomene te gering is om dit te rechtvaardigen, dan wel de zaak na het tijdstip dat de koper redelijkerwijze met ongedaanmaking rekening moet houden, teniet of achteruit is gegaan doordat hij niet als een zorgvuldig schuldenaar voor het behoud ervan heeft gezorgd.

Bij c. staat nergens dat het om een nieuw product moet gaan, alleen dat het een vervanging moet zijn. En als niet is aangegeven dat het niet mag, dan mag het dus wel.

Je citeert zelf een deel van het BW dat gaat over het verkopen zelf, niet over non-conformiteit.

[ Voor 3% gewijzigd door NMe op 23-10-2015 23:19 ]

[alfatrion]

NMe schreef op vrijdag 23 oktober 2015 @ 23:18:
Bij c. staat nergens dat het om een nieuw product moet gaan, alleen dat het een vervanging moet zijn. En als niet is aangegeven dat het niet mag, dan mag het dus wel.

Jij stelt dus dat het het vervangende product nergens aan hoeft te voldoen omdat er in art. 7:21 BW zelf geen criteria zijn opgenomen?

[NMe]

alfatrion schreef op zaterdag 24 oktober 2015 @ 12:48:
[...]

Jij stelt dus dat het het vervangende product nergens aan hoeft te voldoen omdat er in art. 7:21 BW zelf geen criteria zijn opgenomen?

Nee, ik stel dat het vervangende product niet nieuw hoeft te zijn. Jij bent om wat voor reden dan ook in de veronderstelling dat je erop moet vooruitgaan als je product niet te repareren valt en je een vervangend product krijgt, maar je moet gewoon een product krijgen dat in elk geval niet slechter is.

[alfatrion]

NMe schreef op zaterdag 24 oktober 2015 @ 12:51:
Nee, ik stel dat het vervangende product niet nieuw hoeft te zijn.

Jij schreef anders toch echt "als niet is aangegeven dat het niet mag, dan mag het dus wel." Volgens deze logica mag het vervangende product defect zijn, want er is niet aangegeven dat dit niet mag.

NMe schreef op zaterdag 24 oktober 2015 @ 12:51:
Jij bent om wat voor reden dan ook (...).

Ik pas enkel de wet toe. Feit is het het vervangende product in het bezit van de koper wordt gesteld, dus is het vervangende product een afgeleverd product, dus moet het vervangende product aan de overeenkomst beantwoorden. Overigens gaat de hele titel over de koop en gaat afdeling 2, waar ik uit citeerde (art. 9 t/m 19), over de verplichtingen van de verkoper. En stelde de hoogste rechter in het Quelle arrest dit:

quote: Quelle arrest, r.o. 41

Ingeval de verkoper een niet-conform goed levert, voert hij de verbintenis die hij bij de verkoopovereenkomst is aangegaan, niet correct uit en moet hij dus opkomen voor de gevolgen van de slechte uitvoering van die verbintenis. Dat de consument, die de verkoopprijs heeft betaald en zijn contractuele verbintenis dus correct heeft uitgevoerd, een nieuw goed ontvangt ter vervanging van het niet-conforme goed, levert geen ongerechtvaardigde verrijking op. Hij ontvangt slechts met vertraging een goed dat in overeenstemming is met de bepalingen van de overeenkomst, een goed dat hij van meet af aan had moeten ontvangen.

[NMe]

Ook daar staat nergens dat het verplicht is om een nieuw product te leveren, er staat dat het niet per definitie oneerlijk is, wat ongetwijfeld slaat op BW7, artikel 21, lid 5:

5. Herstel of vervanging kan bij een consumentenkoop van de verkoper niet gevergd worden indien de kosten daarvan in geen verhouding staan tot de kosten van uitoefening van een ander recht of een andere vordering die de koper toekomt, gelet op de waarde van de zaak indien zij aan de overeenkomst zou beantwoorden, de mate van afwijking van het overeengekomene en de vraag of de uitoefening van een ander recht of een andere vordering geen ernstige overlast voor de koper veroorzaakt.

[alfatrion]

De hoogste rechter geeft aan dat de koper "slechts met vertraging een goed [ontvangt] dat in overeenstemming is met de bepalingen van de overeenkomst, een goed dat hij van meet af aan had moeten ontvangen." De vraag is dan had je van meet af aan een refurbished exemplaar moeten ontvangen?

De verkoper heeft op grond van de koopovereenkomst en wet de verplichting om een conform product af te leveren. Ik zie niet in waarom de verkoper aan deze verplichting zou kunnen voldoen door twee keer een non-conform product af te leveren.

[Dido]

alfatrion schreef op zaterdag 24 oktober 2015 @ 13:17:
De hoogste rechter geeft aan dat de koper "slechts met vertraging een goed [ontvangt] dat in overeenstemming is met de bepalingen van de overeenkomst, een goed dat hij van meet af aan had moeten ontvangen." De vraag is dan had je van meet af aan een refurbished exemplaar moeten ontvangen?

Bij een DOA heb je gelijk.

Maar je maakt mij niet wijs dat het wettelijk verplicht is om een gloednieuw product te leveren als er al aanzienlijk tijd van het oude product gebruik gemaakt is.

In feite zeg je dan dat een verkoper verplicht is om koper een goed gratis te laten gebruiken tot de tijd dat het binnen garantie stukgaat. Immers, slechts een product dat het gedurende de gehele garantietijd uithoudt wordt betaald. In dit geval "eist" TS dus dat hij 2,5 jaar lang gratis gebruik mag maken van zijn moederbord, waarna hij vervolgens aan een nieuw moederbord kan beginnen.

Hij heeft dat nu inderdaad voor elkaar (2,5 jaar gratis een mobo gebruikt) maar dat zie ik eerder als coulance dan als wettelijke verplichting, eerlijk gezegd.

[Verwijderd]

En met dank aan Alfatrion zijn we *weer* bij een enkel technische discussie over rechten terecht gekomen zonder enig oog voor waar de TS in praktijk iets aan heeft.

SVP terug naar het topic at hand...

[erikb1971]

Jullie weten wel dat ik ondertussen gewoon blij op mijn computer met mijn neiuwe moederbord zit te typen he?