Upgrade naar skylake: welke videokaart.

[lien111]

Beste,

Nu ik mijn desktop upgrade heb ik na het nodige zoekwerk toch moeten vaststellen dat ik te weinig voorkennis heb inzake videokaarten om een weloverwogen keuze te maken.

Mijn oude systeem bestond uit:
g3258
8gb ram
club 3d hd 7850 (voor 50€ gekocht zonder ik wist/weet wat ik juist in huis haalde)
29" ultra wide lg monitor @ 2560x1080

Ik ben geen echte gamer maar ik kon juist battlefield 4 spelen op lage kwaliteit maar met framerates die de meeste gamers "onspeelbaar" zouden vinden. Ik weet ook niet of de cpu of de videokaart de bottleneck vormt.

Na upgrade;
6700k
16Gb ddr4
kingston m.2 pcie ssd
zelfde monitor

Mijn budget is zoveel dat nodig is om battlefield 4 (en andere recente games) op comfortabele wijze te spelen op medium settings maar met een harde grens op 350€.

Geen merk voorkeur maar voor zover het bestaat een beetje future-proof. Voorlopig denk ik aan een gtx-960 maar weet niet goed hoe die staat tov de hd 7850 (die zowiezo aan vervanging toe is)

Alvast bedankt voor de suggesties.

[Madshark]

Met een €350 budget voor een videokaart, dan zit je in de GTX970 klasse ( pricewatch: MSI GeForce GTX 970 4GD5 OC )
Daar kun je de huidige BF4 met jouw resolutie heel prima op spelen (ultra op waarschijnlijk 60fps).
Heb je ook meteen een GPU waar je nog even prima mee vooruit kunt.

[Verwijderd]

OP FHD is een GTX970 een prima keuze, bij hogere resoluties zoals jou monitor, kun je beter voor een R9 390 gaan. http://tweakers.net/categ...FgzaALbfvsz0fQB511DnMp5QY
Welke voeding gebruik je nu want een R9 390 gebruikt wel wat meer dan een 7850.

[Philpend]

Bijgaand benchmarks van de meest in aanmerking komende kaarten op bf4
http://nl.hardware.info/r...-benchmarks-battlefield-4

Meestal zijn 970/390 en 960/380 redelijk met elkaar in evenwicht qua prestatie, in bf4 presteren amd kaarten beter.

Wil je veel uitgeven is een 390 aan te raden, wil je wat minder besteden is de 380 een aanrader, je kunt dan kiezen voor de 2Gb versie, voor bf4 heeft de 4Gb geen meerwaarde.

[ Voor 13% gewijzigd door Philpend op 20-10-2015 11:25 ]

[legendareN]

Philpend schreef op dinsdag 20 oktober 2015 @ 11:22:
Bijgaand benchmarks van de meest in aanmerking komende kaarten op bf4
http://nl.hardware.info/r...-benchmarks-battlefield-4

Wil je veel uitgeven is een 390 aan te raden, wil je wat minder besteden is de 380 een aanrader, je kunt dan kiezen voor de 2Gb versie, voor bf4 heeft de 4Gb geen meerwaarde.

ik zou niet een videokaart keuze puur en alleen baseren op een game uit 2013. In ieder geval niet de hoeveelheid ram geheugen. 4 gig is geen overbodige luxe meer voor die paar centen meer.

[Philpend]

Als het prijsverschil tussen 2 en 4Gb laag is moet je uiteraard voor de 4Gb gaan. Maar ook als je het gemiddelde neemt van een aantal moderne games is de 4Gb versie nauwelijks sneller dan de 2Gb. En wat de toekomst ons gaat brengen is nog onduidelijk en reden voor een hoop speculatie, maar harde feiten ontbreken.

[legendareN]

Philpend schreef op dinsdag 20 oktober 2015 @ 11:29:
Als het prijsverschil tussen 2 en 4Gb laag is moet je uiteraard voor de 4Gb gaan. Maar ook als je het gemiddelde neemt van een aantal moderne games is de 4Gb versie nauwelijks sneller dan de 2Gb. En wat de toekomst ons gaat brengen is nog onduidelijk en reden voor een hoop speculatie, maar harde feiten ontbreken.

? Welke feiten ontbreken? Er zijn al spellen die gwn gebruik maken van 3 tot 4 gig. Zoals shadows of mordor.

[Philpend]

Er is een groot verschil tussen 'gebruiken' en 'nodig hebben'. Dit geld niet alleen voor de Vram voor een videokaart, maar ook voor je ram geheugen. Als er meer is zal het programma daar gebruik van maken. Is er minder dan wordt er zuiniger omgesprongen met het geheugengebruik.

Er is alleen sprake van 'te weinig' als dezelfde chip met 2Gb Vram beduidend minder snel is dan met 4Gb Vram op speelbare framerates. Er zijn legio benchmarks van de 960 en de 380 waarbij er maar heel weinig verschil is tussen de framerates bij 4 en 2 Gb Vram. Die verschillen zie je pas ontstaan bij onspeelbare framerates, bijvoorbeeld 10fps met 2Gb en 20 fps bij 4Gb. Maar liefst twee keer zoveel frames, maar beide onspeelbaar.

Omdat we niet weten wat de toekomst gaat brengen is er bij een ongeveer gelijke prijs natuurlijk een voorkeur voor 4Gb. Moet je daar 50 euro meer voor betalen is het een afweging.

Edit: ook nog een benchmark gevonden. In shadow of mordor op 1440p presteert de 960 2Gb exact hetzelfde als de 960 4Gb:
http://www.guru3d.com/art...gtx-980-ti-review,16.html

[ Voor 10% gewijzigd door Philpend op 20-10-2015 12:53 ]

[Praetextatus]

Philpend schreef op dinsdag 20 oktober 2015 @ 12:43:
Er is een groot verschil tussen 'gebruiken' en 'nodig hebben'. Dit geld niet alleen voor de Vram voor een ...

...Edit: ook nog een benchmark gevonden. In shadow of mordor op 1440p presteert de 960 2Gb exact hetzelfde als de 960 4Gb:
http://www.guru3d.com/art...gtx-980-ti-review,16.html

klopt. Dan verschuift de bottleneck van de videokaart naar een andere plaats in het systeem De review die jij aan haalt staat ook aangegeven dat dit getest is bij Very 'High quality settings'. Als je gaat testen met 'Ultra quality settings' dan is het plaatje wat anders

2 quotes uit de review:
At that point we use close to 4.5 GB of VRAM.
Small tip, we find the Ultra quality settings to be heavy on VRAM

Ook is het verschil hooguit enkele tientjes en wie weet gaat de TS toch ook andere games spelen in de toekomst.
Dus 2 GB is tegenwoordig echt niet meer voldoende tenzij je zeker weet dat je oude games zult blijven spelen.

[Philpend]

Praetextatus schreef op dinsdag 20 oktober 2015 @ 13:15:
[...]


klopt. Dan verschuift de bottleneck van de videokaart naar een andere plaats in het systeem De review die jij aan haalt staat ook aangegeven dat dit getest is bij Very 'High quality settings'. Als je gaat testen met 'Ultra quality settings' dan is het plaatje wat anders


Dus 2 GB is tegenwoordig echt niet meer voldoende tenzij je zeker weet dat je oude games zult blijven spelen.

Dat is precies wat ik in de post hierboven ook aangeef. Schakel je over naar nog zwaardere setting dan zie je wel verschil, maar dan zijn de framerates ook onspeelbaar (op high quality 44fps, dus nog net speelbaar, met zwaardere settings niet meer speelbaar) dus volstrekt niet meer interessant in real life gaming. Je gaat iemand geen 4Gb aanraden omdat hij dan op hoge resoluties en settings 20fps haalt i.p.v. 10 fps

En waar je de conclusie vandaan haalt dat 2Gb 'echt niet meer voldoende is' is mij een raadsel. De feiten gebaseerd op bestaande games geven het tegenovergestelde aan.

En nogmaals: bij en gering prijsverschil heeft 4Gb de voorkeur want we weten niet wat de toekomst gaat brengen.

[Praetextatus]

Philpend schreef op dinsdag 20 oktober 2015 @ 13:30:
[...]


Dat is precies wat ik in de post hierboven ook aangeef. Schakel je over naar nog zwaardere setting dan zie je wel verschil, maar dan zijn de framerates ook onspeelbaar (op high quality 44fps, dus nog net speelbaar, met zwaardere settings niet meer speelbaar) dus volstrekt niet meer interessant in real life gaming. Je gaat iemand geen 4Gb aanraden omdat hij dan op hoge resoluties en settings 20fps haalt i.p.v. 10 fps

En waar je de conclusie vandaan haalt dat 2Gb 'echt niet meer voldoende is' is mij een raadsel. De feiten gebaseerd op bestaande games geven het tegenovergestelde aan.

En nogmaals: bij en gering prijsverschil heeft 4Gb de voorkeur want we weten niet wat de toekomst gaat brengen.

En als je 25 fps haalt met 2GB en 35 fps met 4 GB? In jouw specifieke casus heb je gelijk. Alleen geef je wel een heel specifieke casus.

Ook haal je mijn opmerking wel heel erg uit context Ik schreef namelijk:
Dus 2 GB is tegenwoordig echt niet meer voldoende tenzij je zeker weet dat je oude games zult blijven spelen..
Ik vindt het erg vreemd dat je adviseert om gewoon 2 GB te kopen terwijl er meer dan voldoende games zijn waarbij je net wat meer pracht en praal of hogere fps kunt krijgen met wat extra geheugen. Zeker in het hogere segment maakt dit uit.
Voor lowend videokaarten maakt dit inderdaad niet uit zoals je aangeeft.
Wat de toekomst brengt weet men inderdaad niet, maar zomaar lukraak speculeren doet niemand. Er zit logica achter. Zoals aangegeven, we weten niet wat de TS zal doen in de toekomst, maar dan is het toch beter om voorbereid te zijn waar mogelijk. En zoals je zelf had kunnen opzoeken is het verschil niet 50 euro, maar enkele 10tjes. Waarom dan toch anders adviseren? Of adviseer je zonder de prijzen te kennen?

[Philpend]

Praetextatus schreef op dinsdag 20 oktober 2015 @ 13:42:
[...]

Ik vindt het erg vreemd dat je adviseert om gewoon 2 GB te kopen terwijl er meer dan voldoende games zijn waarbij je net wat meer pracht en praal of hogere fps kunt krijgen met wat extra geheugen.

Ik heb nergens geadviseerd om beslist geen 4gb te kopen. Ik heb enkel aangegeven dat de winst van 4gb t.o.v. 2Gb (voor 960/380) zeer klein is op dit moment, dus als je er veel extra voor moet betalen kun je nadenken om 2Gb te nemen. Ik heb zelfs aangegeven dat als 4Gb niet veel duurder is je voor de 4Gb moet gaan. Voor de een die op een strak budget zit is 10 euro al veel, voor een ander is 50 euro geen bezwaar. 'Veel duurder' is een subjectief gegeven.

En die games met net wat meer pracht en praal met 4Gb t.o.v. 2Gb bij dezelfde videochip zijn er dus niet, dat laat ik juist zien met benchmarks waarbij de verschillen zo klein zijn dat je echt niet in instellingen omhoog kunt bij 4Gb t.o.v. 2Gb. Ik roep niet zomaar wat, ik geef concrete en met benchmarks onderbouwde feiten.

[psnepvangers]

1 punt alleen... Wat voor LG monitor heb je? Dat is niet te lezen vanuit je post.

Mocht je de 29" LG 29UM67 hebben, dan beschik je wel over Freesync.... Dan zou ik toch AMD overwegen.

[lien111]

hey iedereen, alvast bedankt voor heel de uitleg.

monitor is LG 29UM65-P
psu is corsair ax850i, dus ruim voldoende

uiteindelijk ga ik voor de MSI GTX960-4GD5T OC gaan.
Prijs/kwaliteit in orde en voldoende voor mijn gebruik, zoals ik al zei ben ik geen echte gamer maar ik heb wel graag de mogelijkheid om de meeste huidige games te kunnen draaien zonder ik behoefte heb aan ultra settings. wel 4 GB gewoon omdat het kan in ongeveer dezelfde prijscategorie!

ps: freesync??? even googlen

[ Voor 3% gewijzigd door lien111 op 20-10-2015 20:28 . Reden: PS ]

[Verwijderd]

Een GTX 960 met 4gb is geen goede keuze. De kaart kan het geheugen niet goed benutten. Neem een R9 380 4gb, die heeft een bredere geheugenbus en is iets sneller bij resoluties hoger dan Full HD. pricewatch: Sapphire Radeon R9 380 4GB Nitro

[Praetextatus]

Philpend schreef op dinsdag 20 oktober 2015 @ 15:31:
[...]


Ik heb nergens geadviseerd om beslist geen 4gb te kopen. Ik heb enkel aangegeven dat de winst van 4gb t.o.v. 2Gb (voor 960/380) zeer klein is op dit moment, dus als je er veel extra voor moet betalen kun je nadenken om 2Gb te nemen. Ik heb zelfs aangegeven dat als 4Gb niet veel duurder is je voor de 4Gb moet gaan. Voor de een die op een strak budget zit is 10 euro al veel, voor een ander is 50 euro geen bezwaar. 'Veel duurder' is een subjectief gegeven.

Klopt dit is inderdaad subjectief. Maar wij kunnen dus niet in de TS zijn wallet kijken. Dus moeten we kijken wat het beste is. Hoe je het went of keert, in de prijs klasse waar hij kijkt is 4 gb beter Jij kwam out of de blue met een verschil van 50 euro terwijl dat niet eens correct is.

En die games met net wat meer pracht en praal met 4Gb t.o.v. 2Gb bij dezelfde videochip zijn er dus niet, dat laat ik juist zien met benchmarks waarbij de verschillen zo klein zijn dat je echt niet in instellingen omhoog kunt bij 4Gb t.o.v. 2Gb. Ik roep niet zomaar wat, ik geef concrete en met benchmarks onderbouwde feiten.

Je bent de eerste persoon die een enkele benchmark erbij trekt waarbij je ook wordt tegen gesproken die koppig blijft volhouden
Er zijn voldoende mensen die net wat fps prettiger vinden en zeker bij shooters is enkele fps beter al mooi meegenomen en kan dat het verschil maken. Ook zie ik iedereen die in deze prijs klasse toch 4GB+ kopen en zijn de meeste kaarten ook 4GB+ in deze klasse. Ze zullen het allemaal we mis hebben Boven hebben enkele anderen dat ook al aangegeven.

Enfin de TS heeft al een keuze gemaakt zie ik dus laten we deze nutteloze discussie stoppen

[ Voor 0% gewijzigd door Praetextatus op 20-10-2015 22:24 . Reden: typos ]

[lien111]

het is de MSI GeForce GTX 970 GAMING 4G geworden, ik ging voor de 390 gaan maar die was niet in voorraad.

Hiermee zou ik in staat moeten zijn zo goed als alle nieuwe games op redelijk hoge settings te spelen en dit ook in de nabije toekomst. Wegens meer future proof ben ik voor 970 ipv 960 gegaan!
Bedankt voor de reacties.

[BrianH]

Weet niet waar je wil bestellen maar afuture heeft er nog een paar op voorraad.

[lien111]

neenee nog in zo een ouderwetse computerwinkel...