Enquête cyberattacks

[arendsoogg]

Hallo,
Wij hebben een enquête gemaakt voor een onderzoek voor ons profielwerkstuk voor school. De enquete gaat over cyberattacks (zoals al aan de titel te zien was). Wij zouden het erg op prijs stellen als u een paar minuten de tijd neemt om deze enquete in te vullen. De enquete is anoniem in de zin van wij weten niet wie wat heeft ingevuld.

De enquete is hier te vinden: Je kunt niet meer meedoen, de resultaten zijn gepubliceerd.
Negen mensen hebben deze enquête al eerder gemaakt, als jij hiet één van bent hoef je hem niet meer in te vullen.

Bij voorbaat dank voor uw tijd!

Wij hebben toestemming van iisschots om deze enquête te houden onder de onderstaande voorwaarde:
'Zolang de resultaten van de enquête geplaatst worden en er actief meegedaan word in de discussie mag hij geplaatst worden.'

Als je dus een reactie hebt of nog iets wil bespreken plaats het in dit topic i.p.v. onderaan de enquête!

De resultaten van de enquête worden half december gepubliceerd in dit topic.

Resultaten:

[ Voor 25% gewijzigd door arendsoogg op 25-01-2022 16:11 ]

[Mrjraider]

Interessant onderwerp voor een Profielwerkstuk
Vond de enquête wat aan de korte kant als je het hebt over cyberattacks etc.
Had persoonlijk ook vragen verwacht die te maken hadden met phishing

[arendsoogg]

Mrjraider schreef op woensdag 14 oktober 2015 @ 20:53:
Interessant onderwerp voor een Profielwerkstuk
Vond de enquête wat aan de korte kant als je het hebt over cyberattacks etc.
Had persoonlijk ook vragen verwacht die te maken hadden met phishing

Bedankt voor het invullen!
Het onderwerp cyberattacks is vrij breed dus moesten we het inkorten. Vandaar dat je niet alles in de enquête zult vinden.

[Onbekend]

Ik heb hem ingevuld maar vond hem kort en vraag mij af of je genoeg informatie hebt.
Echter, ik heb vaker een virus gehad (meerdere types zelfs), meerdere virusscanners gehad en meerdere besturingssystemen gehad waarmee ik een virus had binnen gehaald.

Vaak vonden de virusscanners de virussen wel (dus dat is goed), maar soms vinden ze de virussen ook niet terwijl ik wel merkte dat de pc een virus had. Dus welke antwoordcombinaties precies bruikbaar voor het eindoordeel is weet ik dus niet.

[ Voor 4% gewijzigd door Onbekend op 14-10-2015 20:57 ]

[sebastius]

Pro-tip: maak van dat woord Cyber eens iets nieuws. Cyber bestaat niet, tis een onzinterm. Cyber is jaren 80/90.

[ONiel]

sebastius schreef op woensdag 14 oktober 2015 @ 20:57:
Pro-tip: maak van dat woord Cyber eens iets nieuws. Cyber bestaat niet, tis een onzinterm. Cyber is jaren 80/90.

Cyber is wel degelijk iets, Cyber is een voorvoegsel gebruikt om aan te duiden dat we over digitale systemen praten. Moesten ze het voorvoegsel 'Cyber' weg laten, zouden er mensen kunnen zijn die zouden kunnen denken dat het om fysiek geweld ging.

Misschien had 'Cyber' vroeger een andere betekenis, jouw betekenis, maar is het woord nu getransformeerd, geëvolueerd, en ingeburgerd met een andere betekenis. Degene die ik juist namelijk heb uitgelegd. Taal evolueert nu eenmaal, en betekenis van woorden kan compleet veranderen.

@OP:
Interessante Enquête, was kort en snel ingevuld.
Toch zou ik niet te hard garanderen dat deze enquête volledig anoniem is, want uiteindelijk ben jij het niet die dat bepaald maak je gebruik van een derde partij.

[F_J_K]

Bij een enquete op dit gebied inderdaad een terechte waarschuwing

-


Wat zien jullie als link tussen VPN en cyberaanvallen? Daar suggereren jullie een nauw verband.

[Verwijderd]

Ingevuld maar zoals hierboven verteld is dit niet echt anoniem Google houd netjes bij welk ip adres verbinding maakt.

[dylan111111]

Ingevuld

Nog even een vraag, stel ik heb ''extra'' informatie gegeven over het een en ander in het laatste venster, word dit vermeld/mee genomen in het profiel werkstuk ?

[arendsoogg]

F_J_K schreef op woensdag 14 oktober 2015 @ 22:17:

Wat zien jullie als link tussen VPN en cyberaanvallen? Daar suggereren jullie een nauw verband.

Bedankt voor het invullen van de enquête!
Een vpn beschermt je deels (vooral op openbare wifi netwerken) tegen mensen die mogelijk meekijken/jouw data filteren.

[arendsoogg]

Verwijderd schreef op woensdag 14 oktober 2015 @ 22:18:
Ingevuld maar zoals hierboven verteld is dit niet echt anoniem Google houd netjes bij welk ip adres verbinding maakt.

Bedankt voor het invulen van de enquête!
Wij zien echter niet welke ip-adressen de enquête hebben ingevuld. En er bestaat altijd de mogelijkheid tot het gebruiken van een VPN

[dennisk.]

De term Digitale Veiligheid is wellicht goed

Heb de enquête ingevuld!

[ Voor 22% gewijzigd door dennisk. op 15-10-2015 10:02 ]

[arendsoogg]

dylan111111 schreef op woensdag 14 oktober 2015 @ 22:29:
Ingevuld

Nog even een vraag, stel ik heb ''extra'' informatie gegeven over het een en ander in het laatste venster, word dit vermeld/mee genomen in het profiel werkstuk ?

Bedankt voor het invullen van de enquête!
Als deze informatie nuttig is om te vermelden doen we dat natuurlijk.

[Orion84]

sebastius schreef op woensdag 14 oktober 2015 @ 20:57:
Pro-tip: maak van dat woord Cyber eens iets nieuws. Cyber bestaat niet, tis een onzinterm. Cyber is jaren 80/90.

Hoezo is cyber jaren 80/90? Als er iets de laatste paar jaar een hot-topic is, dan is het wel de term cyber crime / cyber security.

Dat het vooral een fancy term is kan ik wel bij inkomen, maar dat het iets is van de jaren 80 vat ik niet helemaal.

---

Verder vraag ik me ook wel een beetje af wat je met deze vragen precies probeert te onderzoeken. Het lijkt een beetje een willekeurige collectie vragen.

Spyware onder "cyberattack" scharen vind ik ook wat twijfelachtig. Bij cyberattacks denk ik toch meer aan gerichte aanvallen tegen personen / instellingen. Random computers infecteren met malware kan daar onderdeel van zijn (om een botnet op te zetten wat later weer wordt ingezet in de aanval bijvoorbeeld), maar als ik spyware op mijn computer krijg dan zou ik mezelf niet direct slachtoffer van een cyberattack voelen. Maar goed, dat is slechts mijn persoonlijke perceptie natuurlijk. Ik zou bijvoorbeeld ransomware als cryptolocker (wat de afgelopen jaren heel wat mensen getroffen heeft) een beter voorbeeld hebben gevonden.

Ik heb de enquête overigens niet ingestuurd, aangezien ik mijn laatste virusbesmetting niet goed genoeg meer kan herinneren om de vervolgvragen naar waarheid te beantwoorden.

[F_J_K]

arendsoogg schreef op donderdag 15 oktober 2015 @ 09:56:
Een vpn beschermt je deels (vooral op openbare wifi netwerken) tegen mensen die mogelijk meekijken/jouw data filteren.

Dat helpt inderdaad fors tegen afluisteren (afhankelijk van de gebruikte technieken, natuurlijk. Bijv PPTP is bepaald niet waterdicht). Maar (het wordt al iets minder relevant als je vooral HTTPS en versleutelde mail gebruikt en) niet afgeluisterd worden door script kiddies is natuurlijk geen garantie veilig te zijn via andere paden. De thuis-server alleen bereikbaar maken via (goede) VPN helpt wel: minder ingangen.

[Anonymoussaurus]

Ook even de enquête ingevuld .

[Verwijderd]

arendsoogg schreef op donderdag 15 oktober 2015 @ 09:57:
[...]

Bedankt voor het invulen van de enquête!
Wij zien echter niet welke ip-adressen de enquête hebben ingevuld. En er bestaat altijd de mogelijkheid tot het gebruiken van een VPN

VPN is ook niet altijd veilig
nieuws: Chrome en Firefox geven echt ip-adres vpn-gebruiker prijs via webrtc

En aan gezien jullie niet direct linken maar via een url shortner, kan deze ook een php script draaien die mijn op logt voordat ik op de orginele site kom

[iTeV]

Enquête ingevuld, nog een opmerking bijgeplaatst

[arendsoogg]

Resultaten zijn gepubliceerd!
Iedereen die de enquête heeft ingevuld, bedankt!

[F_J_K]

In de bijgewerkte topicstart, zo te zien

WinXP

[Orion84]

F_J_K schreef op donderdag 17 december 2015 @ 15:04:
WinXP

Wat is daar aan?

De vraag is op welk OS je wel eens een attack hebt gehad. De laatste virusbesmetting die ik me kon herinneren, was op WinXP. Jaren geleden. Dat zegt dus niks over welk OS ik nu gebruik.

Al zullen er genoeg mensen/bedrijven zijn die nog altijd XP machines in gebruik hebben ja.