In dienst bij de klant [Tips]

[Prodigium88]

Hallo,

Ik ben momenteel in dienst bij een detacheerder en als engineer weggezet bij een klant. Inmiddels zit ik hier een jaartje en zijn er wat interne bewegingen aan de gang. Zo bestaat ons team uit 10fte waarbij de helft extern is, een aantal wat de klant momenteel toch wel erg veel vind, ze willen de flexibele schil terugbrengen tot 20%, of 2fte. Zelf ben ik goed voor 1fte.

Je voelt hem al aankomen, ik ben 1 van de "gelukkigen" die gevraagd is om intern te komen. Gelukkigen tussen aanhalingstekens, inderdaad. Aan de ene kant streelt het me en zou ik hier nog wel jaren willen werken (heb het erg goed naar mijn zin!). Aan de andere kant zie ik ook wel wat haken en ogen. Het liefst zit ik hier nog 10 jaar op detacheringsbasis. Ik ben tevreden met mijn salaris, heb een leaseauto waar ik geen omkijken naar heb, de klus is dichtbij (wat ook weleens anders is in de detachering) en ben erg blij met mijn collega's. Nu blijven die laatste twee natuurlijk hetzelfde als ik in dienst treedt. Maargoed, heb ook nog eens een relatiebeding, om maar wat te noemen.

Anyways, ik werd gevraagd of ik ervoor openstond. In datzelfde gesprek werd ook wel duidelijk dat een "nee" niet gezien zou worden als een afwijzing of iets dergelijks. Maar ik moest er dan wel nadrukkelijk rekening mee houden dat de klus ook een keer eindig zou zijn. Dat is natuurlijk iets waar je in de detachering altijd rekening mee houdt, maar in het geval van deze klus zou ik dat toch wel erg jammer vinden.

Ik heb dus gezegd dat ik er zeker voor openstond, maar dat ik de zaken goed geregeld wil zien. Op zich is dat geen probleem, want dezelfde stap hebben 2 van mijn directe collega's een tijdje geleden ook gemaakt (wel van een andere detacheerder vandaan), dus het bedrijf heeft wel vaker met dit bijltje gehakt. De beweegreden is natuurlijk gewoon geld, daar wordt een beetje omheengedraaid, maar ik kan ook rekenen (ik weet voor welk tarief ik hier zit).

Op dit moment is de situatie als volgt; We gaan eerst samen praten om te kijken of we eruit komen. Pas daarna zullen de onderhandelingen met mijn detacheerder starten. Verder is mij verzekerd dat het relatiebeding afgekocht gaan worden. Datzelfde geldt hoogstwaarschijnlijk voor de leaseauto. Nogmaals, ze hebben vaker met dit bijltje gehakt.

De zaken waar ik een beetje mee zit momenteel:

1) Het relatiebeding. Ik wil daar eigenlijk zwart op wit hebben dat de opdrachtgever de risico's op zich neemt.
2) Het salaris, inclusief alle voorwaarden, waarbij ik voornamelijk in de leaseauto het grootste struikelblok zie. Ik wil er namelijk niet op achteruit gaan, ik ben geen liefdadigheidsinstelling.

Waar ik eigenlijk op zoek naar ben zijn tips, wellicht van mensen die in een soortgelijke situatie hebben gezeten.

Zonder cijfers te willen noemen kan ik wel zeggen dat ik goed voor mezelf gezorgd heb de laatste jaren. Ik heb (voor een developer) een stevig salaris. Ik heb eens alle componenten bij elkaar opgeteld (bruto jaarsalaris (inclusief vakantiegeld), mobiliteitsbudget, onkostenvergoeding en facturatiebonus (waarbij ik die laatste conservatief ingeschat heb)) en dan kom ik op een aardig bedrag uit. De verdeling hierin is als volgt:

Salaris (vast): 75%
Mobiliteitsbudget (vast): 13%
Onkostenvergoeding (vast): 2%
Facturatiebonus (variabel): 10%

Eigenlijk sta ik er zo in dat ik mijn totale beloning minimaal 1-op-1 terug wil zien in de bruto aanbieding. (ik vergelijk alles bruto). En dan ga ik er alsnog iets op achteruit, want voor mijn bruto mobiliteitsbudget kan ik absoluut niet dezelfde auto rijden als nu. Plus dat mijn privekilometers dan ook echt privekilometers worden (gem. 1000 per maand, geen onzinritten, veel familie ver weg enzo). Liefst zou ik er dus zelfs nog wat bijhebben. Aan de andere kant schrik zelfs ik van het totale bedrag. Ik verwacht eigenlijk ook niet dat mijn directe collega's dat verdienen (alhoewel je dat nooit zeker weet). Maargoed, ik ga ook geen dief van mijn eigen portemonnee zijn, zo graag wil ik hier ook weer niet werken. Wil best 100 bruto inleveren ofzo, maar niet 400. Ter vergelijking (en ik weet dat het zo niet werkt, maar toch), als ik een heel jaar hier ingezet ben kost ik X, mijn totale beloningsbudget is grofgezegd zo'n 40% van dat bedrag.

Nu denk ik dat het met het vaste salaris wel goedkomt, maar vooral het variabele gedeelte en mobiliteitsbudget zal een probleem worden (schat ik in, beiden bestaan hier nieti in mijn functie). Bij dat laatste zullen ze gaan schermen met een de bestaande km-vergoeding. Maarja, ik rij nu (t/m 2018) in een 14% auto waarbij ik zelfs nog een goeie 20% van het mobiliteitsbudget terugkrijg omdat de auto ver onder budget is (en nee, rij niet in een c1, is "gewoon" een auto van 25k). Ik lees genoeg verhalen op fora (ook hier) dat een leasebak niet heilig is. Daar ben ik het slechts ten dele mee eens, een 14% bak die je prive mag rijden is erg lastig te verslaan. Waarom dan ten dele? Nou ja, als het genoeg gecompenseerd wordt is niets heilig natuurlijk

Overigens krijg ik wel meer vakantiedagen en zal het pensioen beter geregeld zijn (verwacht ik). En gezien de grootte (en historie) van het bedrijf een redelijke baanzekerheid, dicht bij huis (locatie zal ook niet snel veranderen). Dus er zitten uiteraard ook zeker voordelen aan vast. Daarom hoef ik ook niet de hoofdprijs te vangen, maar wil er dus ook niet op achteruit gaan.

Iemand tips of ervaringen in dit soort situaties?

[pirke]

Als je het werk leuk vindt en er nog jaren wilt blijven dan zou ik lekker overstappen. Dichtbij huis en leuk werk is een mooie combo. Salaris komen jullie wel over uit. Pak je huidige bruto salaris en gooi daar 30% bovenop (ter compensatie van je huidige regelingen) en dat is een prima startpunt. Percentage bijstellen naar eigen inzicht.

[Bazziek]

Als ik je verhaal zo lees krijg ik het idee dat je zelf vooral twijfelt of je bereid bent om (iets) in te leveren om te kunnen blijven werken op deze plek, die je wel erg goed bevalt. Ik zou je eisen op tafel leggen en kijken hoe de reactie daarop is. Je kan aan de hand van je huidige beloning in ieder geval goed onderbouwen waarom je er niet op achteruit wilt gaan. Op voorhand zijn zoveel mogelijke reacties van je beoogde werkgever mogelijk dat het waarschijnlijk niet productief is om je daar druk over te maken.

[Megajr]

Punt 1: Relatie beding, is iets wat uitgesproken gaat worden tussen je opdrachtgever en detacheerder. Daar hoef jij je niet druk over te maken, je detacheerder verdient daar echt wel aan

Punt 2: Ze betalen nu ook een uurtarief voor je wat niet mals zal zijn. Je hebt een startpunt qua salaris wat je nu verdient inclusief lease auto en dat is wat je minimaal wilt behouden. Daar rolt een bedrag uit wat je ondergrens gaat zijn en dan is het tussen jou en de opdrachtgever om daar uit te komen.

Op het moment staat nog niets vast, je gaat als je ja is het proces in waar je detacheerder een OK moet geven en jij daarna overeenstemming moet bereiken. Maar als dat niet lukt dan heb je nog steeds een baan. Prima positie om in te zitten lijkt mij!

[t_captain]

Om een aantal positieve factoren te neboemen: TS zit lekker op z'n plek en heeft een goede relatie met de klant. De klant is tevreden en wil met TS op permanente basis verder. Klant heeft het gesprek geopend. Klant heeft het niet als een "take it or get lost" aangeboden maar gaat vooralsnog voorzichtig met TS om.

Prima uitgangssituatie. Verder zie ik dat TS geen "gekke" eisen wil stellen. Natuurlijk wil hij een pakket arbeidsvoorwaarden dat tenminste vergelijkbaar is, dat zal de klant ook wel begrijpen. Ik denk dat TS het best open kaart speelt en zijn twee zorgen (compensatie voor de auto en het relatiebeding) bespreekbaar maakt. "Ik wil graag, maar zit met twee zaken..." is een positieve een cooperatieve boodschap. Laat de klant het probleem oplossen, en ga natuurlijk met de vergoeding voor de auto niet te laag zitten.

Punt 1: Relatie beding, is iets wat uitgesproken gaat worden tussen je opdrachtgever en detacheerder. Daar hoef jij je niet druk over te maken, je detacheerder verdient daar echt wel aan

...Totdat je dat advies opvolgt en een boete van 20k krijgt. Een relatiebeding staat wel degelijk in je arbeidsovereenkomst en is dus echt een factor van belang.

[Question Mark]

Ik heb zelf ook de overstap van detachering naar klant meegemaakt, en dat was een moeizaam traject.

Mijn werkgever was not amused en vroeg een schrikbarend hoog bedrag als afkoopsom (ong. een jaarsalaris). Uiteindelijk is dit met heel veel pijn en moeite allemaal gelukt. Maar... houdt er wel rekening mee dat als de onderhandelingen niet lukken je niet over kunt stappen én de arbeidsrelatie met je huidige werkgever totaal verstoord is met alle narigheid van dien.

Het is een beetje afhankelijk hoe je werkgever erin staat, maar het kan een scenario zijn..

[Sjeeps]

Daarom is het ook belangrijk om er eerst zelf uit te komen met je nieuwe werkgever. Als vervolgens de onderhandelingen tussen je nieuwe en oude werkgever moeilijker uitvallen dan verwacht is dat niet jou probleem.

En zoals ik het zie gaat je nieuwe werkgever er zelfs met een flinke verhoging voor jou en nog dik op vooruit, dus er zal aardig wat onderhandelingsruimte zijn.

[avotar]

Ik heb zelf ook de overstap van detachering naar klant meegemaakt, en dat was een moeizaam traject.

Qua salaris etc kwamen we er wel uit. Dat is inderdaad gewoon goed rekenen en vergelijken. Leasewagen had ik geluk mee, die kon ik krijgen.
Mijn nieuwe baas nam ook mijn leaseboete over, wel zo prettig. (weet niet of je daaraan gedacht hebt).


Laat je vooral ook even adviseren door je rechtsbijstand.

Waar ik uiteindelijk de meeste tijd mee kwijt was, was mijn relatiebeding. Feitelijk heeft jouw nieuwe baas daar niets mee te maken. Het relatiebeding is onderdeel van het contract tussen jou en je huidige werkgever. Mijn RB heeft me destijds ook aangeraden het eerst aan te kaarten bij je werkgever of ze je eventueel ontheffing willen verlenen. Relatiebeding is namelijk behoorlijk hard en overal waar je leest wordt de werkgever in het gelijk gesteld bij rechtzaken. Laat je dus niet misleiden door de positieve verhalen.

Die ontheffing kan gekocht of afgekocht worden. Maar zorg dat je het zwart op wit krijgt.

Verder, ik herken al je redenen om over te stappen.
Ik ben nu ruim anderhalf jaar verder en heb nog geen moment spijt gehad.

Succes!

Megajr schreef op vrijdag 09 oktober 2015 @ 14:43:
Punt 1: Relatie beding, is iets wat uitgesproken gaat worden tussen je opdrachtgever en detacheerder. Daar hoef jij je niet druk over te maken, je detacheerder verdient daar echt wel aan

Wow gast, echt. Biedt je nederige excuses aan aan TS en hoop dat hij je advies niet opgevolgt.

[ Voor 14% gewijzigd door avotar op 09-10-2015 15:11 ]

[Invisible_man]

Als het bedrijf meer inleners bij dit detacheringsbedrijf heeft lopen (lees ik zo tussen de regels wel wat) wordt het afkopen vaak al een stuk makkelijker omdat de detacheerder dan de relatie met het bedrijf niet te veel wil verstoren. Ook ik heb afgelopen december een dergelijke overstap gemaakt en omdat de detacheerder iets van 20 man bij mijn huidige werkgever heeft lopen, deden ze er helemaal niet moeilijk over. Ze hoefde niet eens een afkoopsom of iets dergelijks te betalen.

[avotar]

Invisible_man schreef op vrijdag 09 oktober 2015 @ 15:10:
Als het bedrijf meer inleners bij dit detacheringsbedrijf heeft lopen (lees ik zo tussen de regels wel wat) wordt het afkopen vaak al een stuk makkelijker omdat de detacheerder dan de relatie met het bedrijf niet te veel wil verstoren. Ook ik heb afgelopen december een dergelijke overstap gemaakt en omdat de detacheerder iets van 20 man bij mijn huidige werkgever heeft lopen, deden ze er helemaal niet moeilijk over. Ze hoefde niet eens een afkoopsom of iets dergelijks te betalen.

Ik ben zelf weggegaan bij CGI, maar die hadden ten tijden van mijn overstap een erg starre houding. Ze behielden liever mensen dan klanten bij wijze van spreke.
Ik ben een van de weinigen die er tussendoor is kunnen glippen, maar dat heeft me ook heel wat openstaande favors gekost.

Maar inderdaad, je kan gelijk hebben. Maar ik raad echt aan te gaan peilen voordat je je brief indient.

[Verwijderd]

Voor wat betreft de vergoeding moet je natuurlijk de gulden middenweg zien te vinden. De opdrachtgever betaald nu een premium voor jouw diensten en wil daar graag op besparen. Je krijgt dus sowieso niet wat ze nu voor je betalen De kans is natuurlijk groot dat je er (iets) op achteruit zal gaan, zeker omdat je ook de leaseauto als iets zeer positiefs beschouwd. Logisch ook, want je betaald slechts 14% bijtelling. Lucky bastard! Natuurlijk neem je dergelijke secundaire arbeidsvoorwaarden mee, maar persoonlijk zou ik er niet al te veel van verwachten. Maar wellicht ben ik een doemdenker en krijg jij straks een aanbod waar je U tegen zegt! Laten we daar vanuit gaan

Uiteindelijk zou de belangrijkste overweging voor mij persoonlijk zijn dat ik ergens "intern" kom te werken. Nou is het verschil tussen detachering en intern werken natuurlijk niet supergroot (ik werk in de consultancy, op projectbasis, dus het verschil is dan veel groter), maar uiteindelijk heb je natuurlijk wel voor de detachering gekozen. Je moet dus wel 100% zeker weten dat je achter je keuze staat en mijn advies is dan ook dat je niks moet overhaasten. Voorlopig zit je nog even prima waar je zit, alleen zijn de arbeidsverhoudingen nog even iets anders dan waar je naartoe zou willen werken.

[ Voor 30% gewijzigd door Verwijderd op 09-10-2015 15:21 ]

[Prodigium88]

Invisible_man schreef op vrijdag 09 oktober 2015 @ 15:10:
Als het bedrijf meer inleners bij dit detacheringsbedrijf heeft lopen (lees ik zo tussen de regels wel wat) wordt het afkopen vaak al een stuk makkelijker omdat de detacheerder dan de relatie met het bedrijf niet te veel wil verstoren. Ook ik heb afgelopen december een dergelijke overstap gemaakt en omdat de detacheerder iets van 20 man bij mijn huidige werkgever heeft lopen, deden ze er helemaal niet moeilijk over. Ze hoefde niet eens een afkoopsom of iets dergelijks te betalen.

Is helaas niet het geval, ben de enige.

avotar schreef op vrijdag 09 oktober 2015 @ 15:09:
Ik heb zelf ook de overstap van detachering naar klant meegemaakt, en dat was een moeizaam traject.

..

Mijn nieuwe baas nam ook mijn leaseboete over, wel zo prettig. (weet niet of je daaraan gedacht hebt).


Laat je vooral ook even adviseren door je rechtsbijstand.

Waar ik uiteindelijk de meeste tijd mee kwijt was, was mijn relatiebeding. Feitelijk heeft jouw nieuwe baas daar niets mee te maken. Het relatiebeding is onderdeel van het contract tussen jou en je huidige werkgever. Mijn RB heeft me destijds ook aangeraden het eerst aan te kaarten bij je werkgever of ze je eventueel ontheffing willen verlenen. Relatiebeding is namelijk behoorlijk hard en overal waar je leest wordt de werkgever in het gelijk gesteld bij rechtzaken. Laat je dus niet misleiden door de positieve verhalen.

Die ontheffing kan gekocht of afgekocht worden. Maar zorg dat je het zwart op wit krijgt.
..

Heb geen RB. Maar ik snap je punt, is niet voor niets 1 van de dingen die ik noem. Ik wil van mijn opdrachtgever zwart op wit dat zij mij "ontzorgen" betreffende dit punt.

Leaseboete is geen probleem, dat nemen ze gewoon over. En anders koop ik die auto gewoon van de leasemij en ruil ik hem in voor mijn nieuwe prive-auto (die ik toch moet hebben), daar lever ik vast 2k ofzo op in maar dat moet dan maar, risico van het vak. Dat zijn van die eenmalige kostenposten die ik in een traject als dit voor lief zou nemen, zeker als ik er op voorruit ga. Kan dan zelfs de keuze maken om in de auto te blijven rijden, maar daar vind ik hem eigenlijk net te duur voor. Maargoed, dit vind ik nog het minst van mijn zorgen...

Question Mark schreef op vrijdag 09 oktober 2015 @ 15:00:
Ik heb zelf ook de overstap van detachering naar klant meegemaakt, en dat was een moeizaam traject.

Mijn werkgever was not amused en vroeg een schrikbarend hoog bedrag als afkoopsom (ong. een jaarsalaris). Uiteindelijk is dit met heel veel pijn en moeite allemaal gelukt. Maar... houdt er wel rekening mee dat als de onderhandelingen niet lukken je niet over kunt stappen én de arbeidsrelatie met je huidige werkgever totaal verstoord is met alle narigheid van dien.

Het is een beetje afhankelijk hoe je werkgever erin staat, maar het kan een scenario zijn..

Tja, dat is inderdaad een risico. Maar dat durf ik dan nog wel te nemen. Als zij er zo in willen zitten, prima. Dan zijn er altijd weer andere detacheerders te vinden. Zij moeten toch ook snappen dat dit all-in-the-game is. Alhoewel ik de verhalen inderdaad ook maar al te goed ken....

Ben in ieder geval blij dat mijn opdrachtgever vaker met dit bijltje gehakt heeft, zij het met een andere detacheerder. Ze hebben ook letterlijk tegen me gezegd:

"Als wij er samen uitkomen gaan we het met je werkgever regelen. We willen dan ook op papier hebben dat het relatiebeding richting jou vervalt. Daar zullen ze wel iets voor terug willen zien, maar daar hoef jij je dan geen zorgen over te maken".

[ Voor 5% gewijzigd door Prodigium88 op 09-10-2015 15:25 ]

[Megajr]

avotar schreef op vrijdag 09 oktober 2015 @ 15:09:
Wow gast, echt. Biedt je nederige excuses aan aan TS en hoop dat hij je advies niet opgevolgt.

Wow gast?

TS schrijft dit:

Pas daarna zullen de onderhandelingen met mijn detacheerder starten.Verder is mij verzekerd dat het relatiebeding afgekocht gaan worden. Datzelfde geldt hoogstwaarschijnlijk voor de leaseauto. Nogmaals, ze hebben vaker met dit bijltje gehakt.

Op basis daarvan ga ik er van uit dat of in het contract tussen opdrachtgever en detacheerder een clausule staat waarmee dit gewoon netjes afgekocht kan en gaat worden of dat de opdrachtgever de portemonee er voor zal trekken. Plus je relatiebeding zal niet in werking treden als je het met iemand gehad over een overname.

t_captain schreef op vrijdag 09 oktober 2015 @ 14:52:
...Totdat je dat advies opvolgt en een boete van 20k krijgt. Een relatiebeding staat wel degelijk in je arbeidsovereenkomst en is dus echt een factor van belang.

Ik raad ook niet aan om zonder groen licht van de detacheerder het contract te tekenen.

De opdrachtgever wil hem hebben en stappen daarmee naar de detacheerder. Geven aan dat zij Prodigium88 willen overnemen en de detacheerder zegt dat mag voor bedrag X of zegt dat mag niet. Daar ligt het antwoord in het verhaal.

Dat TS garanties wil is prima en snap ik compleet want dan ga er zelf financieel niet mee het schip in. Maar zolang er in goed overleg opgestapt wordt dan is niemand 20K kwijt en voor die tijd zijn er nog genoeg overleg momenten.

[Sissors]

Maar nu blijkt dat TS dus geen relatiebeding heeft. En eigenlijk verbaasd het me zelf wel wat dat blijkbaar overnemen van personeel een probleem zou zijn bij detacheerders. Ik zou denken dat dit hartstikke standaard is. En tuurlijk is het wel iets voor de TS om in de gaten te houden. Maar als hem wordt verteld dat zijn toekomstige werkgever dit gaat regelen, en ze dit dus al vaker hebben gedaan, en hij dus uberhaupt geen relatiebeding heeft, dan zou ik me er ook niet heel druk over maken in zijn positie. (Wel in de gaten houden dus, niet klakkeloos nieuwe contract tekenen en huidige opzeggen).

[CMD-Snake]

Prodigium88 schreef op vrijdag 09 oktober 2015 @ 14:08:
Op dit moment is de situatie als volgt; We gaan eerst samen praten om te kijken of we eruit komen. Pas daarna zullen de onderhandelingen met mijn detacheerder starten. Verder is mij verzekerd dat het relatiebeding afgekocht gaan worden. Datzelfde geldt hoogstwaarschijnlijk voor de leaseauto. Nogmaals, ze hebben vaker met dit bijltje gehakt.

De zaken waar ik een beetje mee zit momenteel:

1) Het relatiebeding. Ik wil daar eigenlijk zwart op wit hebben dat de opdrachtgever de risico's op zich neemt.
2) Het salaris, inclusief alle voorwaarden, waarbij ik voornamelijk in de leaseauto het grootste struikelblok zie. Ik wil er namelijk niet op achteruit gaan, ik ben geen liefdadigheidsinstelling.

Waar ik eigenlijk op zoek naar ben zijn tips, wellicht van mensen die in een soortgelijke situatie hebben gezeten.

Ik zou niet te veel waarde hechten aan die leaseauto. Het is de gouden kooi van de detachering. Je woont dicht in de buurt van je werk zeg je, dus met eigen vervoer naar werk gaan lijkt me dan ook wel een optie. Bovendien heb je alle kans van een kilometervergoeding of een OV pas van je nieuwe werkgever. Mogelijk dat dat een deel van je kosten dekt.

Ik zou als ik jou was eerst de onderhandelingen met je potentiële nieuwe werkgever afronden. Dan weet je of jullie op een lijn zitten. Als dat beklonken is begint het lastigere deel.

In dienst gaan bij de klant is inderdaad bij sommige detacheerders taboe, maar het is niet onmogelijk. Ik heb voldoende (ex) collega's dit zien doen. Over het relatiebeding moet vaak wat handje klap gespeeld worden. Bijvoorbeeld dat je nieuwe baas je nog een X aantal maanden inhuurt en dat je daarna in dienst gaat. Of inderdaad als het een grote klant betreft dat ze minder weerstand bieden uit vrees die te verliezen. Een eenmalige afkoopsom kan ook een optie zijn. Hierover valt van te voren weinig vast te leggen vrees ik, puur omdat je niet weet hoe die onderhandelingen zullen gaan. Eventueel als je nieuwe werkgever zoiets moet doen moet die ook in het gesprek betrokken worden.

Als je een in jouw optiek goede kans nu krijgt dan denk ik dat je de gok moet wagen.

Question Mark schreef op vrijdag 09 oktober 2015 @ 15:00:
houdt er wel rekening mee dat als de onderhandelingen niet lukken je niet over kunt stappen én de arbeidsrelatie met je huidige werkgever totaal verstoord is met alle narigheid van dien.

Ik vraag me af wat de detacheerder in dit geval nog wint. Je verpest een kans van je medewerker. Denken ze dan nog serieus dat die wil blijven? Dat je dan met een grote glimlach naar je volgende klant gaat? Dan verliezen ze zowel de opdracht van die medewerker als de medewerker zelf. Zijn ze alsnog inkomsten kwijt.

Goed, ik weet ook wel dat sommige bedrijven heel koppig zijn op dit soort zaken. Ze willen niet dat medewerkers en masse bij hun klant in dienst gaan, maar ik denk dat het op de lange termijn ze niet echt een voordeel oplevert.

[t_captain]

Hier lopen zakelijke overwegingen, KPI's en ego's door elkaar heen. En mijnenveld dus, zo'n relatiebeding. Verwacht niet dat iedereen even voorspelbaar reageert.

[Ankona]

Om het relatiebeding bespreekbaar te maken kan het helpen als je inzet door de klant anders toch gestopt wordt.... Kan net dat duwtje zijn, een goede relatie met je manager kan ook erg handig zijn.

Alles bij elkaar is het gewoon zaak het bespreekbaar te maken en hopen dat ze je een soepele overstap gunnen.

[M.I.G.]

Ben zelf ook de overgestapt van 15 jaar consultancy bij de opdrachtgever waar ik gedetacheerd was.

Uiteraard is praten over de arbeidsvoorwaarden nog een proces waar je je goed bij moet voelen. Bij mij was de auto ook "de gouden kooi". Twee auto's voor de deur, eentje privé en een leaseauto. Lekker comfortabel, met 1 auto een stuk minder. Daar kan/wilde ik niet zelf een 2e auto persoonlijk betalen. In mijn geval een voordeel dat ik pertinent thuis moet werken (Amerikaans bedrijf zonder baste vestiging in NL). Reken ook eens uit wat je netto overhoud als je geen bijtelling hoeft te betalen. Als dat zeg 300 per maand is, is dat dus 3600 per jaar extra.

De grootste reden voor mij waren de mogelijkheden die ze me toe konden zeggen als ik vast in dienst kwam. In mijn geval meer projecten, meer reizen, waarbij je als externe misschien niet zou krijgen. Dus voor mij een bevordering van mijn persoonlijke ontwikkeling.

Woon-werk is ook veel waard. Ik heb ook ergens gezeten 135 km enkele reis, drie jaar lang. Dat hakt erin. Vrije tijd is onbetaalbaar voor mij.

Weet wel, als ze je echt willen hebben dat er best ruimte kan zitten in wat ze je kunnen bieden door de punten (geen auto meer, salaris etc) te benadrukken. Hielp iig bij mij. Ze boden op een gegeven moment nog een afkoopsom voor mijn auto bijvoorbeeld. Had ik geluk mee maar ik denk dat ik het zonder dat aanbod ook had gedaan.

Oude werkgever was ook niet blij. Maar wat kunnen ze doen als je hart dus ergens anders ligt? Ze kunnen je niet dwingen en verstoort de relatie. Gaat uiteindelijk voor je huidige werkgever om het geld en als ik het zo hoor heeft je opdrachtgever dat vaker gedaan. Dus dat handelen ze wel onderling af. Als er meerdere mensen gedetacheerd zijn daar hebben ze niet veel te zeggen, als de relatie verstoord raakt kan de opdrachtgever ook de inhuur beperken en dan snijden ze in hun eigen vingers.

Als je echt enthousiast bent om daar vast te gaan werken zou ik zeggen: doen.

[arnovos]

Het belangrijkste is dat je bij je nieuwe werkgever inzichtelijk maakt wat ze besparen door jou in vaste dienst te nemen. Met die getallen ga je onderhandelen, nadat je voor jezelf prioriteiten stelt. Denk ook even na over pensioenvoorzieningen en dat soort zaken bij het overwegen van het "overnamebod."

[CMD-Snake]

Ankona schreef op vrijdag 09 oktober 2015 @ 20:57:
Om het relatiebeding bespreekbaar te maken kan het helpen als je inzet door de klant anders toch gestopt wordt.... Kan net dat duwtje zijn, een goede relatie met je manager kan ook erg handig zijn.

Alles bij elkaar is het gewoon zaak het bespreekbaar te maken en hopen dat ze je een soepele overstap gunnen.

Bij grotere detacheerders zijn het vaak anderen die zo'n beslissing moeten maken. Meestal een niveautje boven je directe leidinggevende.

Maar goed, wil je overstappen dan zal je het toch moeten gaan bespreken.

arnovos schreef op vrijdag 09 oktober 2015 @ 21:15:
Het belangrijkste is dat je bij je nieuwe werkgever inzichtelijk maakt wat ze besparen door jou in vaste dienst te nemen. Met die getallen ga je onderhandelen, nadat je voor jezelf prioriteiten stelt. Denk ook even na over pensioenvoorzieningen en dat soort zaken bij het overwegen van het "overnamebod."

Zelf zou ik dan eerst kijken wat ze uit zichzelf bieden. Dan kan je meteen al beoordelen of de verwachtingen dicht of ver uit elkaar liggen. Eventueel kan je dan een tegenbod doen.

Let ook op eventuele zaken als salarisschalen. Een bedrijf kan die zelf bepalen voor een functie of dit kan vanuit een CAO komen. Vooral in dat laatste geval is boven de schaal vragen niet mogelijk. Als een bedrijf zelf schalen heeft bedacht kan het soms wel, maar meestal krijg je dan wat jaartjes geen loonsverhoging.

Ook zaken als pensioenregeling kan je vaak wat vinden op het intranet van het bedrijf. Of als je onder een CAO gaat vallen kan je daar lezen over het hoe of wat.

[Question Mark]

CMD-Snake schreef op vrijdag 09 oktober 2015 @ 19:37:
[...]
Ik vraag me af wat de detacheerder in dit geval nog wint. Je verpest een kans van je medewerker. Denken ze dan nog serieus dat die wil blijven? Dat je dan met een grote glimlach naar je volgende klant gaat? Dan verliezen ze zowel de opdracht van die medewerker als de medewerker zelf. Zijn ze alsnog inkomsten kwijt.

Goed, ik weet ook wel dat sommige bedrijven heel koppig zijn op dit soort zaken. Ze willen niet dat medewerkers en masse bij hun klant in dienst gaan, maar ik denk dat het op de lange termijn ze niet echt een voordeel oplevert.

Ze winnen er helemaal niets mee. Een detacheerder leeft echter van het wegzetten van (goede) mensen. Als alle goede mensen zonder horten of stoten overstappen naar een klant, kunnen ze de deuren wel sluiten. Ze hebben dan immers geen goede mensen (en klanten) meer...

Op persoonlijk vlak zal een detacheerder het de mensen wel gunnen. Dat is het punt vaak niet. Men zit alleen met een handel die ook beschermt moet worden. Het gaat ook vaak om het omgeven van een statement. Het is vaak de pest dat de werknemer hier de dupe van is.

Het is een lastig dillema voor een detacheerder. Vandaar dat de bedragen die gevraagd worden voor afkoop van het relatiebeding vaak stevig zijn.

[t_captain]

Wat mij betreft is een relatiebeding iets wat alleen in bijzondere gevallen zou mogrn bestaan. Zodra het beperken van de mobiliteit van de werknemer primair wordt (want daar gaat het bij detacheerders over, er spelen namelijk zelden andere overwegingen zoals IP, due diligence en belangenverstrengeling), dan zou er ern dikke wettelijkes streep door moeten.

Laat die detacheerders maar met hun klanten concurreren om de gunsten van de werknemer. Onze beroepsgroep heeft relatief veel last van het ontbreken van deze concurrentie.

[CMD-Snake]

Question Mark schreef op zaterdag 10 oktober 2015 @ 16:18:
Ze winnen er helemaal niets mee. Een detacheerder leeft echter van het wegzetten van (goede) mensen. Als alle goede mensen zonder horten of stoten overstappen naar een klant, kunnen ze de deuren wel sluiten. Ze hebben dan immers geen goede mensen (en klanten) meer...

Het merkwaardige is dan dat op hun beurt de detacheerders weinig positiefs doen om mensen te behouden, zeker de grote toko's. Ze maken het contractueel moeilijk om bij ze weg te gaan, maar stellen er niets tegenover.

Van wat ik toch ervaar bij de grote bedrijven is dat ze de afgelopen jaren alleen maar bezuinigen op het personeel. Er wordt gesneden in het arbeidsvoorwaardenpakket, loonsverhogingen worden beperkt gehouden en eventuele bonussen en winstdelingen verdwijnen ronduit. De goede mensen gaan dan juist weg. Die kunnen heel makkelijk elders aan werk komen, waar ze beter behandeld cq. beloond zullen worden.

Op persoonlijk vlak zal een detacheerder het de mensen wel gunnen. Dat is het punt vaak niet. Men zit alleen met een handel die ook beschermt moet worden. Het gaat ook vaak om het omgeven van een statement. Het is vaak de pest dat de werknemer hier de dupe van is.

Het is een lastig dillema voor een detacheerder. Vandaar dat de bedragen die gevraagd worden voor afkoop van het relatiebeding vaak stevig zijn.

Tja, laat mensen dan stilletjes vertrekken. Laat alle partijen een NDA tekenen waardoor het minder bekend wordt hoe je kan vertrekken.

t_captain schreef op zaterdag 10 oktober 2015 @ 16:35:
Wat mij betreft is een relatiebeding iets wat alleen in bijzondere gevallen zou mogrn bestaan. Zodra het beperken van de mobiliteit van de werknemer primair wordt (want daar gaat het bij detacheerders over, er spelen namelijk zelden andere overwegingen zoals IP, due diligence en belangenverstrengeling), dan zou er ern dikke wettelijkes streep door moeten.

Laat die detacheerders maar met hun klanten concurreren om de gunsten van de werknemer. Onze beroepsgroep heeft relatief veel last van het ontbreken van deze concurrentie.

Mee eens. Den Haag moet er in feite een streep doorzetten.

[GrooV]

Waarom moet de politiek zich er mee bemoeien? TS heeft met z'n volle verstand het contract met relatebeding getekend en nu wil hij er onderuit.

[CMD-Snake]

GrooV schreef op zaterdag 10 oktober 2015 @ 19:21:
Waarom moet de politiek zich er mee bemoeien? TS heeft met z'n volle verstand het contract met relatebeding getekend en nu wil hij er onderuit.

Dit is meer een algemeen punt.

Een relatiebeding is een zwaar middel, je beperkt iemands mobiliteit in de arbeidsmarkt er flink mee. Veelal krijg je van een detacheerder als je uit dienst gaat een lijst van klanten waar je een jaar lang niet mag werken. Dus als jij van detacheerder A naar detacheerder B gaat en die plaatst je bij zo'n klant, dan ben je alsnog de pineut.

Ik heb zelfs een keer een contract gezien waarin stond dat je bij uitdiensttreding een jaar lang (!) niet in de ICT mocht werken. Met zo'n bepaling kan iemand dus niet eens meer zijn beroep uitoefenen.

De bedragen die bij overtreding genoemd worden zijn ook niet mis. Je kan makkelijk een boete krijgen van 20K per werkdag gedurende maximaal een maand. Even uitgaande dat het grofweg 20 werkdagen in een maand zijn kom je dan op een boete van 400.000 euro. Dat vind ik zelf uiterst onredelijk.

Dit soort bepalingen zijn in de IT detachering standaard. Uiteraard kan je het contract niet tekenen/weigeren, maar je zal dan moeite hebben om werk te vinden bij de grote consultancy toko's.

[Sissors]

Ik kan ook wel bedenken dat het voor een detacheerder logisch is dat je niet wil dat hun klanten de gedetacheerde vervolgens gratis overnemen. Maar het lijkt me wel iets om een limiet van bijvoorbeeld maximaal een jaarsalaris erop te doen (boete/afkoopsom).

Ik vind het trouwens ook echt vreemd dat detacheerders er zo moeilijk over doen blijkbaar. Als eerste is de afkoopsom natuurlijk makkelijke winst voor ze. Dan kunnen ze wel bedenken dat als diegene nog 20 jaar voor ze zou werken het ze meer oplevert, maar dan heb je een klant die de volgende keer wel bij een andere detacheerder gaat kijken, en een werknemer die niet blij is en alsnog naar alternatieven gaat zoeken.

[t_captain]

Waarom zou een relatiebeding uberhaupt moeten bestaan? Voor de werknemers is het beter zonder. En detacheerders, die zullen er altijd wel zijn. Vandaag de dag springen ze nog steeds als paddestoelen uitbde grond zoals 20 jaar geleden. Dat zie ik niet veranderen als je de vrijheid teruggeeft aan de werknemer.

Het argument dat klanten hun leveranciers als (gratis of slechtbetaalde) headhunters zouden gaan misbruiken, dan kan ik oo twee manieren bestijden:

1. je kunt in de contracten tussen detacheerder en klant ook clausules opnemen ter vervanging van het relatiebeding. Het enige verschil is dat de detacheerder in het vervolg niet achter zijn ex-werknemer aan moet maar achter zijn klant.

2. een klant doet pas een aanbod als hij een ingeleende kracht kent en weet dat het een goede is. Tegen die tijd heeft een detacheerder al tenminste 10k marge genoten (3 maanden klanttarief - loonkosten). Dat is een fee die aardig in de buurt komt van die van een headhunter.

[Pizza_Boom]

CMD-Snake schreef op zaterdag 10 oktober 2015 @ 19:37:
[...]


Dit is meer een algemeen punt.

Een relatiebeding is een zwaar middel, je beperkt iemands mobiliteit in de arbeidsmarkt er flink mee. Veelal krijg je van een detacheerder als je uit dienst gaat een lijst van klanten waar je een jaar lang niet mag werken. Dus als jij van detacheerder A naar detacheerder B gaat en die plaatst je bij zo'n klant, dan ben je alsnog de pineut.

Ik heb zelfs een keer een contract gezien waarin stond dat je bij uitdiensttreding een jaar lang (!) niet in de ICT mocht werken. Met zo'n bepaling kan iemand dus niet eens meer zijn beroep uitoefenen.

De bedragen die bij overtreding genoemd worden zijn ook niet mis. Je kan makkelijk een boete krijgen van 20K per werkdag gedurende maximaal een maand. Even uitgaande dat het grofweg 20 werkdagen in een maand zijn kom je dan op een boete van 400.000 euro. Dat vind ik zelf uiterst onredelijk.

Dit soort bepalingen zijn in de IT detachering standaard. Uiteraard kan je het contract niet tekenen/weigeren, maar je zal dan moeite hebben om werk te vinden bij de grote consultancy toko's.

Gelukkig is zelfs een contract feilbaar en als je bij de rechtbank er een zaak van maakt, kan het nog best zo zijn dat je die wint als werknemer. Net zoals het kan zijn dat als er geen relatiebeding is en je voormalig werkgever een zaak maakt, je als werknemer alsnog de sjaak bent.

Een van de belangrijkste punten die een rechter zal overwegen, is het recht op vrije arbeidskeuze en hoeveel nadeel de werknemer lijdt bij zijn broodwinning. Een algeheel verbod op ICT zal, naar mijn verwachting, dan ook geen stand houden bij een rechter.
Ook zal de rechter rekening houden met het nadeel dat de werkgever lijdt. Als jij dus direct over gaat van detacheerder naar inleenbedrijf, kan het best zo zijn dat de rechter van mening is dat jij onredelijk nadeel berokkent aan je voormalig werkgever en dat jij aan het kortste eind trekt. Sterker nog, zelfs als je niets hebt getekend hierover, je neemt ontslag, begint je eigen bedrijf en gaat actief de klanten van je voormalige werkgever benaderen, is de kans groot dat de rechter, indien het tot een zaak komt, zal oordelen dat jij een onrechtmatige daad jegens je ex-werkgever hebt begaan.

Informatief stukje jurisprudentie over bedrijven die allebei in dezelfde markt zitten, maar zich richten op een ander segment en derhalve een concurrentiebeding daarop al zal stranden: klikje doen, op google staan er nog veel meer.

TL:DR: Werknemer stapt over bedrijf A naar bedrijf B, beide actief in dezelfde markt, doch beide actief op een ander segment. Derhalve geen directe concurrenten van elkaar. Mocht bedrijf A het concurrentiebeding willen vasthouden, dan zal er per maand een bedrag moeten worden betaald van 6000 euro (bijna 2x het salaris dat bedrijf A gaf) aan de werknemer, die bij bedrijf B 5300 euro ex. bonus zou gaan verdienen.

Een leuke die in veel van die bedingen staat, is dat je geen contact mag hebben met klanten, leveranciers, relaties, etc. Zou dus betekenen dat als DHL bij je oude werkgever de pakketdiensten doet, je daar, volgens het contract, bij je nieuwe werkgever ook niet mee zou mogen werken. Gaat direct van tafel bij een rechter.

[CMD-Snake]

Pizza_Boom schreef op zaterdag 10 oktober 2015 @ 23:35:
Een van de belangrijkste punten die een rechter zal overwegen, is het recht op vrije arbeidskeuze en hoeveel nadeel de werknemer lijdt bij zijn broodwinning. Een algeheel verbod op ICT zal, naar mijn verwachting, dan ook geen stand houden bij een rechter.

Een beroepsverbod is weinig houdbaar, het moet wel heel gek lopen wil een rechter dat laten doorgaan.

Ook zal de rechter rekening houden met het nadeel dat de werkgever lijdt. Als jij dus direct over gaat van detacheerder naar inleenbedrijf, kan het best zo zijn dat de rechter van mening is dat jij onredelijk nadeel berokkent aan je voormalig werkgever en dat jij aan het kortste eind trekt. Sterker nog, zelfs als je niets hebt getekend hierover, je neemt ontslag, begint je eigen bedrijf en gaat actief de klanten van je voormalige werkgever benaderen, is de kans groot dat de rechter, indien het tot een zaak komt, zal oordelen dat jij een onrechtmatige daad jegens je ex-werkgever hebt begaan.

Er zijn hier twee verschillende zaken door elkaar heen, een relatiebeding en een concurrentiebeding. Dat je geen klanten mag stelen van je (voormalig) werkgever snap ik. Daar heb ik begrip voor. Het relatiebeding heb ik geen begrip voor.

Als je ontslag had genomen waren ze ook hun inkomsten kwijt. Dus ik zie het verschil dan niet als je in dienst gaat bij de klant. Ze verliezen in beide gevallen. Of de rechter moet dan ook gaan vinden dat je geen ontslag mag nemen.

TL:DR: Werknemer stapt over bedrijf A naar bedrijf B, beide actief in dezelfde markt, doch beide actief op een ander segment. Derhalve geen directe concurrenten van elkaar. Mocht bedrijf A het concurrentiebeding willen vasthouden, dan zal er per maand een bedrag moeten worden betaald van 6000 euro (bijna 2x het salaris dat bedrijf A gaf) aan de werknemer, die bij bedrijf B 5300 euro ex. bonus zou gaan verdienen.

Zie het zo, alle IT detacheerders vissen in principe in dezelfde markt. Als jij overstapt tussen de grote toko's als Capgemini, CGI, Atos, Ordina etc. loop je een goede kans bij een oude klant terecht te komen. Deze jongens hebben allemaal wel een gunning bij een ministerie of drie, en uiteraard ook bij andere grote bedrijven die hun IT uitbesteden.

[Pizza_Boom]

CMD-Snake schreef op zaterdag 10 oktober 2015 @ 23:53:
Er zijn hier twee verschillende zaken door elkaar heen, een relatiebeding en een concurrentiebeding. Dat je geen klanten mag stelen van je (voormalig) werkgever snap ik. Daar heb ik begrip voor. Het relatiebeding heb ik geen begrip voor.

Als je ontslag had genomen waren ze ook hun inkomsten kwijt. Dus ik zie het verschil dan niet als je in dienst gaat bij de klant. Ze verliezen in beide gevallen. Of de rechter moet dan ook gaan vinden dat je geen ontslag mag nemen.

Naar mijn mening/voor zover ik weet is een relatiebeding vaak onderdeel van een concurrentiebeding of zelfs gewoon een andere term voor concurrentiebeding. Op zich is zo'n beding houdbaar, maar als de voormalig werkgever daar dan zoveel waarde aan hecht, zal er ook betaald moeten worden. Eisen stellen == betalen.

Zie het zo, alle IT detacheerders vissen in principe in dezelfde markt. Als jij overstapt tussen de grote toko's als Capgemini, CGI, Atos, Ordina etc. loop je een goede kans bij een oude klant terecht te komen. Deze jongens hebben allemaal wel een gunning bij een ministerie of drie, en uiteraard ook bij andere grote bedrijven die hun IT uitbesteden.

Ik weet niet of het in de ICT detachering gebruikelijk is, maar zeker in de uitzend en inleenwereld op piekbasis is vaak wel normaal om met de klant nog een overeenkomst te hebben dat deze geen personeel mag overnemen dat ingeleend is en staat daar ook een boeteclausule op.
Overigens is die vijver overal wel aanwezig. Ik zit in de meer tastbare kant van techniek (WTB + E) en de werkgevers vissen ook in dezelfde vijver. Nou kan je de overstap maken van ene techniek naar de andere techniek, maar vaak blijven werknemers ook gewoon in de branche waar ze al kennis van hebben actief. Een beetje hetzelfde als met ICT: een java dev. zal meestal niet opeens overstappen naar een functie van C# dev. Een WTBer die in zijn dagelijks leven bezig is met hydrauliek, zal meestal niet opeens overstappen naar een functie waarin hij constructies door zal moeten rekenen.

[t_captain]

In de raamcontracten in de ICT zijn dergelijke clausules ook gangbaar. Een relatiebeding is dus helemaal niet nodig daarvoor.

Het enige wat het relatiebeding toevoegt, is dat de werknemer partij wordt. En dus minder makkelijk kan switchen. Het is concurrentiebelemmering op de arbeidsmarkt, meer niet.

[Hydra]

Prodigium88 schreef op vrijdag 09 oktober 2015 @ 15:22:
Heb geen RB.

Weet je dat heel erg zeker? Ht is volkomen onlogisch dat je bij een detacheerder zit en geen relatiebeding hebt.

Hoe dan ook: zorg ajb wel dat je er hier kwa loon goed op vooruit gaat. Vergeet niet dat je bij een detacheerder over het algemeen goeie secundaire arbeidsvoorwaarden hebt, ook als het aankomt op het krijgen van trainingen. Dit moet je ook incalculeren. Daarnaast gaat 'de klant' er enorm op vooruit en daarbij hebben ze geen recruitmentkosten en nul risico aan jou omdat ze je al kennen. Er moet sowieso flinke ruimte zijn voor een salarisverhoging.

Sissors schreef op vrijdag 09 oktober 2015 @ 18:10:
Maar nu blijkt dat TS dus geen relatiebeding heeft. En eigenlijk verbaasd het me zelf wel wat dat blijkbaar overnemen van personeel een probleem zou zijn bij detacheerders. Ik zou denken dat dit hartstikke standaard is.

Waarom denk je dat? Een detacherings / consulting club investeert veel in het recruiten en trainen van personeel. Die training zien ze terug in een stijgend uurtarief. Dat zijn ze allemaal kwijt als je vertrekt. Dit is de reden dat er over het algemeen sprake is van een relatiebeding; het is voor een bedrijf wel erg simpel om iemand in te huren en als blijkt dat 'ie inderdaad goed is hem een paar k per jaar meer te bieden en 'em zo over te nemen.

Verwar detachering / consultancy ajb niet met die veredelde IT uitzendbureau's.

CMD-Snake schreef op zaterdag 10 oktober 2015 @ 16:49:
Het merkwaardige is dan dat op hun beurt de detacheerders weinig positiefs doen om mensen te behouden, zeker de grote toko's.

Daarom zie je zoveel high potentials rond hun 30e weglopen. Dan bij je bij een grote detacheerder over het algemeen wel uitgegroeid. Dan is het daar het management in, of weg naar een meer gespecialiseerd bedrijf.

Pizza_Boom schreef op zondag 11 oktober 2015 @ 00:36:
[...]
Naar mijn mening/voor zover ik weet is een relatiebeding vaak onderdeel van een concurrentiebeding of zelfs gewoon een andere term voor concurrentiebeding. Op zich is zo'n beding houdbaar, maar als de voormalig werkgever daar dan zoveel waarde aan hecht, zal er ook betaald moeten worden. Eisen stellen == betalen.

Nee die zijn absoluut niet vergelijkbaar. Een concurrentiebeding houdt in dat je bij een ander bedrijf neit hetzelfde mag doen. Die zijn vaak niet houdbaar, helemaal niet voor generiek werk als software dev. Een relatiebeding daarentegen is heel wat anders; het beschermt primair het bedrijf waar je nu zit tegen het weglopen van mensen waar geld/kennis ingestopt is naar de klant.

In de detachering is dit een must in de meeste gevallen. Als software developer kun je prima ergens anders aan de gang (dus het hindert je mobiliteit niet) en het zou anders wel erg simpel zijn voor bedrijven om een developer ergens in te huren en die dan als het bevalt weg te kopen.

[CMD-Snake]

Hydra schreef op zondag 11 oktober 2015 @ 13:23:
Vergeet niet dat je bij een detacheerder over het algemeen goeie secundaire arbeidsvoorwaarden hebt, ook als het aankomt op het krijgen van trainingen.

Dit vind ik zelf wel erg meevallen hoor. Ja, je mag veel trainingen volgen, maar daar moeten wel een paar kanttekeningen bij geplaatst worden. Je krijgt dan of interne trainingen waar een collega in de avonduren een paar PowerPoint sheets aan elkaar praat en waarvan de waarde buiten de werkgever beperkt is. Certificaten halen kan ook, maar vaak krijg je hooguit de boeken en het examen vergoed. Je moet dus in je eigen tijd lezen, leren en oefenen. Externe trainingen zijn zeldzaam in mijn ervaring door de hoge kosten die dit met zich meebrengt en dat deze vaak onder werktijd plaatsvinden. Zo'n externe training kan ook nog een studieschuld met zich meebrengen of een verplichting om nog 1 jaar te moeten blijven.

Verder krijg je het standaard strooigoed cadeau. Leaseauto, laptop en telefoon. Dat is in de IT detachering gewoon de norm. Deze zaken vormen ook een soort gouden kooi voor mensen. Ze willen niet weg omwille van de leaseauto of omdat ze hun laptop moeten inleveren dan.

Waarom denk je dat? Een detacherings / consulting club investeert veel in het recruiten en trainen van personeel. Die training zien ze terug in een stijgend uurtarief. Dat zijn ze allemaal kwijt als je vertrekt. Dit is de reden dat er over het algemeen sprake is van een relatiebeding; het is voor een bedrijf wel erg simpel om iemand in te huren en als blijkt dat 'ie inderdaad goed is hem een paar k per jaar meer te bieden en 'em zo over te nemen.

Verwar detachering / consultancy ajb niet met die veredelde IT uitzendbureau's.

De grote toko's hebben een hoog verloop. 10% of meer op jaarbasis is daar echt niet vreemd. De carrièrejagers zijn als eerste altijd weg. Die blijven lang genoeg om hun waarde te verhogen en daarna door te gaan naar de volgende detacheerder.

Daarom zie je zoveel high potentials rond hun 30e weglopen. Dan bij je bij een grote detacheerder over het algemeen wel uitgegroeid. Dan is het daar het management in, of weg naar een meer gespecialiseerd bedrijf.

Dit is waar, maar ik zou het nog breder willen trekken dan de high potentials. Na je 30e remt het gewoon sowieso af voor je in de detachering.

[readytoflow]

Ben zelf aan het overstappen nu.
Men wilde mij graag houden. En qua privé situatie is dat nu ook even beter voor mij.
Daarnaast beter salaris en secundaire voorwaarden.

Nadat wij er oo de basispunten wel uit waren, heb ik het zelf medegedeeld aan mijn werkgever.
"Luister, ik zeg mijn baan niet op maar men wil mij graag houden. Kijk eens of jullie er samen uit kunnen komen."

Werkgever en opdrachtgever met elkaar in contact gebracht en ze zoeken het maar uit.
Ondertussen mijn boven budget 7% Mercedes C350e ( ) via allerlei wegen zelf bij iemand anders ondergebracht. Kost mij niks, werkgever niet en nieuwe werkgever ook niet (die wilden geen 70k stekker auto, ze kopen namelijk).

Uitkomst: ik blijf nog een paar maanden op uurtarief zitten en daarmee is relatiebeding afgekocht.

Wat ik overigens deed, ook ivm mijn leaseauto 7% vs 20%, was alles terugrekenen naar nettoloon. Dat was veel duidelijker.

Dit afzetten tegen secundaire voorwaarden zoals telefoon, pensioen, vrije dagen etc...
Telefoon ook zoiets, ik neem altijd mijn telefoonnummer mee.

[Prodigium88]

Bedankt voor alle reacties.

Om te beginnen even over de verwarring dat ik geen relatiebeding zou hebben, dat is echt een spraakverwarring. In mijn laatste post quotte ik iemand die het zowel over rechtsbijstand als relatiebeding had. Ik reageerde daarop door te zeggen dat ik geen RB had, waarmee ik rechtsbijstand bedoelde! Ik heb uiteraard wel een relatiebeding. En ik zie ook dat het daar erg veel over gaat.. Dat is terecht, want zoiets is natuurlijk niet iets wat je moet onderschatten. Maar deze had ik al op het vizier. En hoe gek het ook klinkt, daar maak ik me het minst zorgen over. Mijn opdrachtgever gaat dat aftikken (eigen woorden) en zal ook zwart op wit willen hebben dat het relatiebeding richting mij vervalt. Ik denk, als ik dat heb, dat ik daarna geen risico meer loop.

De gouden kooi dan. Goeie benaming. Klopt ook wel een beetje. Aan de andere kant zie ik het gewoon als verkapt loon, dus het moet ook weer ergens terugkomen. Helaas hier niet de luxe van een 2e auto dus als een leaseauto er niet inzit zal ik er toch zelf 1 moeten aanschaffen. En ik heb geen zin om in een auto van 1500 euro te gaan rijden, met alle ellende van dien.

Heb van het weekend eens een nette occassion (207 van 5 jaar oud met weinig km's) door diverse berekeningsites gehaald met mijn privekm's al jaarkilometrage, en dan kom je toch al snel op een maandbedrag van 450-500 euro uit. Dat bedrag wordt hoger als ik mijn woon-werk er ook nog bij optel, maar dat wordt wel enigzins afgedekt door de km vergoeding, dus ik heb express alleen even gekeken naar wat het me EXTRA kost. Nu weet ik wel dat een werkgever er niet voor is om de privekm's te dekken (dat zal HRM ook gaan roepen), aan de andere kant is het in mijn huidige situatie wel zo.. En ik lever ook al in op luxe (ga van een spiksplinter nieuwe auto naar één van 5 jaar oud minimaal). Maar buiten die randzaken om, is het gewoon simpel, ik heb een auto nodig (sowieso woon-werk en ik wordt geacht mobiel te zijn hier), dus die 400-500 ga ik sowieso inleveren op mijn huidige budget. En eigenlijk wil ik dat niet, dus er zal toch ongeveer 1000 bruto bijmoeten. Toevalligerwijs is dat precies mijn mobiliteitsbudget + bijtelling.. Dus ga hem daar maar op insteken...

Nog even algemeen:
Ik weet dat driekwart NL hier ook mee te maken heeft, maar ik wordt nog niet 1-2-3 vrolijk van een eigen auto. Ik zie heel veel mensen met een eigen auto op diverse fora toch wel erg naar zichzelf toerekenen mbmt lease-vs-prive. Ik ben het daar niet zo mee eens. Als ik zo zie wat een beetje auto aan wegenbelasting + verzekering kost per jaar (en dan rij je nog geen km), dan ben ik voor dat bedrag nu klaar, met een spiksplinternieuwe auto. Laat ik dan maar niet eens beginnen over de 8-10k die ik nu direct moet inleveren en die ik nooit meer terugzie (behalve als ik bij deze 1e priveauto dubbel ga afschrijven (sparen voor nieuwe + initieel bedrag terugsparen)). Die 8k kan ik ook in zonnepanelen steken, om maar wat te zeggen.

Ik ga ze trouwens nog iets anders voorstellen, en dat is de lease-auto wel meenemen. Scheelt hun een afkoopsom en ons een stuk onderhandelingspijn. Als ze me de leaseauto mee laten nemen zijn ze gewoon veel goedkoper uit. Elke leaseeuro die ze moeten betalen is gewoon goedkoper dan salariseuro (want bij die laatste komt er nog vanalles bovenop, bij die eerste hebben ze zelfs nog voordeeltjes). Er zijn hier andere mensen met leaseauto's (zelfs in gelijke functies), maar dat is eigenlijk iets waar ze vanaf willen... Maargoed, je weet nooit.

[CMD-Snake]

Prodigium88 schreef op maandag 12 oktober 2015 @ 08:50:
Mijn opdrachtgever gaat dat aftikken (eigen woorden) en zal ook zwart op wit willen hebben dat het relatiebeding richting mij vervalt. Ik denk, als ik dat heb, dat ik daarna geen risico meer loop.

Ondanks dat je opdrachtgever dit afhandelt zou ik wel zoveel mogelijk op de hoogte blijven van wat men bespreekt en uiteindelijk gaat afspreken. Het kan ook voor jou nog van belang zijn.

Heb van het weekend eens een nette occassion (207 van 5 jaar oud met weinig km's) door diverse berekeningsites gehaald met mijn privekm's al jaarkilometrage, en dan kom je toch al snel op een maandbedrag van 450-500 euro uit. Dat bedrag wordt hoger als ik mijn woon-werk er ook nog bij optel, maar dat wordt wel enigzins afgedekt door de km vergoeding, dus ik heb express alleen even gekeken naar wat het me EXTRA kost. Nu weet ik wel dat een werkgever er niet voor is om de privekm's te dekken (dat zal HRM ook gaan roepen), aan de andere kant is het in mijn huidige situatie wel zo.. En ik lever ook al in op luxe (ga van een spiksplinter nieuwe auto naar één van 5 jaar oud minimaal). Maar buiten die randzaken om, is het gewoon simpel, ik heb een auto nodig (sowieso woon-werk en ik wordt geacht mobiel te zijn hier), dus die 400-500 ga ik sowieso inleveren op mijn huidige budget. En eigenlijk wil ik dat niet, dus er zal toch ongeveer 1000 bruto bijmoeten. Toevalligerwijs is dat precies mijn mobiliteitsbudget + bijtelling.. Dus ga hem daar maar op insteken...

Nog even algemeen:
Ik weet dat driekwart NL hier ook mee te maken heeft, maar ik wordt nog niet 1-2-3 vrolijk van een eigen auto. Ik zie heel veel mensen met een eigen auto op diverse fora toch wel erg naar zichzelf toerekenen mbmt lease-vs-prive. Ik ben het daar niet zo mee eens. Als ik zo zie wat een beetje auto aan wegenbelasting + verzekering kost per jaar (en dan rij je nog geen km), dan ben ik voor dat bedrag nu klaar, met een spiksplinternieuwe auto. Laat ik dan maar niet eens beginnen over de 8-10k die ik nu direct moet inleveren en die ik nooit meer terugzie (behalve als ik bij deze 1e priveauto dubbel ga afschrijven (sparen voor nieuwe + initieel bedrag terugsparen)). Die 8k kan ik ook in zonnepanelen steken, om maar wat te zeggen.

Ik krijg soms het idee dat we op dit gebied erg verwend zijn geraakt. Iedereen verwacht maar dat er met auto's van de zaak gestrooid moet worden. Het is natuurlijk leuk dat je baas je privé kilometers wil financieren, maar dat is een merkwaardig voordeeltje van veel leaserijders. Het is toch eigenlijk te bizar voor woorden dat je zoiets cadeau krijgt?

Persoonlijk bezit ik de auto liever dan dat ik die lease. Geeft mij veel meer keuzevrijheid. Vergeet niet dat leaseauto's komend jaar duurder gaan worden. Als je een nieuwe zou nemen volgend jaar dan stijgen de kosten aan bijtelling flink voor je. Elke leaserijder lijkt altijd te doen alsof een eigen auto hebben een en al kommer en kwel is, dat vind ik wel meevallen.

Overigens als je niet iets heel luxe wil koop je voor 8K-10K een prima auto die maar een paar jaar oud is met heel weinig kilometers. Als ik zoek op Peugeot's 207 in die prijsrange dan kan ik een hoop vinden. Redelijk recente bouwjaren en weinig kilometers is dan heel goed mogelijk.

[Sissors]

Prodigium88 schreef op maandag 12 oktober 2015 @ 08:50:
Nog even algemeen:
Ik weet dat driekwart NL hier ook mee te maken heeft, maar ik wordt nog niet 1-2-3 vrolijk van een eigen auto. Ik zie heel veel mensen met een eigen auto op diverse fora toch wel erg naar zichzelf toerekenen mbmt lease-vs-prive. Ik ben het daar niet zo mee eens. Als ik zo zie wat een beetje auto aan wegenbelasting + verzekering kost per jaar (en dan rij je nog geen km), dan ben ik voor dat bedrag nu klaar, met een spiksplinternieuwe auto. Laat ik dan maar niet eens beginnen over de 8-10k die ik nu direct moet inleveren en die ik nooit meer terugzie (behalve als ik bij deze 1e priveauto dubbel ga afschrijven (sparen voor nieuwe + initieel bedrag terugsparen)). Die 8k kan ik ook in zonnepanelen steken, om maar wat te zeggen.

Er is geen twijfel over mogelijk dat een lease auto van de baas veel goedkoper is voor mensen die anders een (bijna) nieuwe auto kopen en/of veel privé kilometers maken.

Tegelijk ligt het natuurlijk wel aan je eisen en hoeveel je rijdt: Zo zie ik ook wel mensen (imo) erg negatief rekenen wat betreft koop. Het is alleen wel dat je meer risico loopt. Mijn verzekering kost me 30 euro per maand ofzo, maar dat is wel alleen WA. Dit jaar had ik mijn duurste beurt tot nu toe, wat ruim 500 euro was, oftewel nog geen 50 euro per maand. Maar het kan ook dat ze me volgend jaar vertellen dat er voor 2000 euro aan moet gebeuren. Tegelijkertijd heb ik er ook meerdere gehad van een 100 euro ofzo, zo'n jaar zit je op een tientje per maand aan onderhoud.

Echter heeft het voor mij, en heel erg veel anderen, geen enkel nut om er vrolijk of verdrietig over te worden, we hebben simpelweg geen leaseauto.

Ik ga ze trouwens nog iets anders voorstellen, en dat is de lease-auto wel meenemen. Scheelt hun een afkoopsom en ons een stuk onderhandelingspijn. Als ze me de leaseauto mee laten nemen zijn ze gewoon veel goedkoper uit. Elke leaseeuro die ze moeten betalen is gewoon goedkoper dan salariseuro (want bij die laatste komt er nog vanalles bovenop, bij die eerste hebben ze zelfs nog voordeeltjes).

Jij hebt ook voordelen bij die salariseuro's he. Je bouwt meer WW op, je pensioen wordt hoger (uberhaupt een goede om te vergelijken tussen oude en nieuwe situatie).

[FreakNL]

CMD-Snake schreef op maandag 12 oktober 2015 @ 09:57:
..
Ik krijg soms het idee dat we op dit gebied erg verwend zijn geraakt. Iedereen verwacht maar dat er met auto's van de zaak gestrooid moet worden. Het is natuurlijk leuk dat je baas je privé kilometers wil financieren, maar dat is een merkwaardig voordeeltje van veel leaserijders. Het is toch eigenlijk te bizar voor woorden dat je zoiets cadeau krijgt?

Tja, het is gewoon een stukje verkapt salaris...

[ Voor 56% gewijzigd door FreakNL op 12-10-2015 10:36 ]

[Prodigium88]

Zoals FreakNL zegt, verkapt salaris. Dat kun je verwend en bizar noemen, prima. Maar het is wel iets waar ik de afgelopen jaren aan gewend geraakt ben en waar ik gebruik van maak. Ik ga niet eens met de auto op vakantie (nooit gedaan) maar ik kom toch gewoon wel aan de 1000km per maand prive, gemiddeld, wat me nu niets kost. Ik besef me dat dat wellicht een luxe is, maar het is wel een luxe die ik momenteel blijkbaar "waard" ben en ik "krijg" als verkapt salaris. Ik schaam me daar verder niet voor, ik zie het meer als iets wat ik goed geregeld heb voor mezelf. Die 1000 per maand zal ik ook gewoon blijven rijden, als dat niet gefaciliteerd wordt door een leaseauto zal het ergens anders uit moeten komen. Ik besef me terdege dat dat een keuze is, maar wel eentje waar ik nu dus voor sta

Sissors schreef op maandag 12 oktober 2015 @ 10:18:
..

Jij hebt ook voordelen bij die salariseuro's he. Je bouwt meer WW op, je pensioen wordt hoger (uberhaupt een goede om te vergelijken tussen oude en nieuwe situatie).

Dat besef ik me (je vergeet vakantiegeld btw). Het wordt uiteindelijk gewoon een rekensommetje. Weet wel dat als ze mijn salaris + variabel 1-op-1 overnemen en voor de rest NIETS doen met het mobiliteitsbudget het een no-go wordt, dan ga ik er veel te veel op achteruit.

[Prodigium88]

Update.

Heeft even stilgelegen, maar er is weer beweging. Ik heb voor volgende week een gesprek staan en er is me tussen neus-en-lippen door ook al aangegeven in welke functieschaal ze me zien. Nu zitten er mensen om me heen die een schaal lager zitten, maar zeker ook mensen die een schaal hoger zitten.

Vind het erg lastig. Ik heb mijn complete beloning bij elkaar opgeteld, zowel vast (basissalaris, vakantiegeld en volledige mobiliteitsbudget (als ik geen auto neem, krijg ik hem bruto waar ik nu zit) als variabel. Het variabele gedeelte is afhankelijk van mijn inzet, maar ik heb in 10 jaar detacheren 1 keer op de bank gezeten (2 maanden), dus daar maak ik met 0 zorgen over. En bovendien hoef ik van mijn detacheerder niet naar kantoor te komen als ik op de bank zit, dus dan kan ik mooi het huis schilderen ofzo, vrije tijd is ook geld waard.

Anyways, als ik mijn vaste gedeelte neem zit ik al boven de norm van de genoemde schaal (106%). En als ik mijn variabele gedeelte er dan ook nog bijpak (wat dus nauwelijks variabel te noemen is) kom ik op 115% uit van de functieschaal. Zou persoonlijk ergens in het midden willen uitkomen, dan is het nog acceptabel. Ik neem dan de voordelen mee van een vast dienstverband bij een bedrijf ipv detacheerder en zal concessies moeten doen mbt mobiliteit... (oudere/kleinere auto).

Maar dan nog, ik zie hier nauwelijks een match in eigenlijk, want in het midden uitkomen is alsnog een goeie 110% vd norm, dus vind het erg lastig

Iemand nog tips? Of verdien ik gewoon teveel?

Ter referentie, het salaris wat ik ongeveer wens is (ex werkgeverslasten) zo'n 35-40% van wat ze nu aan me kwijt zijn. Werkgeverslasten zijn 30% ofzo? Weet niet of dat teveel is, maar als ik dat erbij optel zou het 56% zijn van wat ze nu aan me kwijt zijn. Goedkoper wordt het dus sowieso voor ze. Maarja, zo werkt het natuurlijk niet helemaal, je zit ook met bestaande collega's enzo..

[Question Mark]

Prodigium88 schreef op maandag 07 december 2015 @ 23:28:
Ter referentie, het salaris wat ik ongeveer wens is (ex werkgeverslasten) zo'n 35-40% van wat ze nu aan me kwijt zijn. Werkgeverslasten zijn 30% ofzo? Weet niet of dat teveel is, maar als ik dat erbij optel zou het 56% zijn van wat ze nu aan me kwijt zijn. Goedkoper wordt het dus sowieso voor ze. Maarja, zo werkt het natuurlijk niet helemaal, je zit ook met bestaande collega's enzo..

Da's niet relevant natuurlijk. Mensen zelf in vaste dienst aannemen is altijd goedkoper dan extern inhuren. Vergeet alleen niet dat men in het laatste geval geen risico loopt. Een opdracht wordt ingetrokken en er is tijdelijk minder werk? Prima, gooien we alle externen eruit. Met vaste eigen mensen kan dat natuurlijk niet...

Voor de rest zou ik tijdens het gesprek gewoon netjes aangeven dat je wat twijfelt omdat je toch wel wat veel moet inleveren. Zolang je dat open en eerlijk aangeeft is dat prima. Dan kunnen ze altijd nog kijken welk aanbod ze willen doen.

[avotar]

Prodigium88 schreef op maandag 07 december 2015 @ 23:28:


Iemand nog tips? Of verdien ik gewoon teveel?

Dat zou heel goed een conclusie kunnen zijn.
En dan zul jij je sowieso moeten afvragen hoeveel je overstap je waard is.

Ter referentie, het salaris wat ik ongeveer wens is (ex werkgeverslasten) zo'n 35-40% van wat ze nu aan me kwijt zijn. Werkgeverslasten zijn 30% ofzo? Weet niet of dat teveel is, maar als ik dat erbij optel zou het 56% zijn van wat ze nu aan me kwijt zijn. Goedkoper wordt het dus sowieso voor ze. Maarja, zo werkt het natuurlijk niet helemaal, je zit ook met bestaande collega's enzo..

Niet boeiend natuurlijk. Dat zijn overwegingen die zij moeten maken.


Maar goed, soms zit het WiS er wel eens naast. Ga het gesprek aan, speel vooral open kaart zou mijn advies zijn. En wacht gewoon af waar zij mee komen.
Maar verstandig dat je beslagen ten ijs komt.

[t_captain]

Gewoon alles optellen:

* Primaire arbeidsvoorwaarden:
- salaris x 12
- vakantiegeld
- 13e maand / eindejaarsuitkering

* Inkomensverzekeringen en sociale zekerheid
- werkgeversbijdrage pensioenpremie (conform CAO of individuele arbeidsovereenkomst)
- inkomensafhankelijke bijdrage ZVW (6,95% over max 52.000 euro)
- premies werknemersverzekeringen (sectorafhankelijk, reken op 17% over max 52.000 euro)

* Secundaire arbeidsvoorwaarden
- loonwaarde auto van de zaak (of restant mobiliteitsbudget nadat zakelijke ritten zijn betaald) (*1)
- werkgeversbijdrage zorgverzekering
- variabel loon, bonussen, winstdeling etc (*2)
- overige secundaire AV

Deze kun je in beide situaties volledig optellen.

(*1) Leaseauto is was lastig te berekenen. Je kunt uitgaan van de fiscale bijtelling als objectieve loonwaarde, of een gedetailleerde berekening maken hoeveel jouw auto je netto waard is en dat bruteren. Mobiliteitsbudget is eenvoudiger, je neemt gewon het bruto deel nadat de zakelijke ritten zijn betaald.
Bij nieuwe werkgever: reiskostenvergoeding minus reiskosten. Kan ook negatief zijn in geval van niet/onvolledig vergoede reiskosten. Stel dat je met eigen vervoer gaat en 20km enkele reis maakt zonder vergoeding, dan is de loonwaarde -140 euro.

(*2) Minus risico-afslag. Risicodragend inkomen is minder waard dan vast inkomen. Ik zou een bonus die lineair met je omzet loopt voor 2/3e deel van de on-target meetellen. Bonussen die as vanaf een bepaalde drempel beginnen (of op een andere manier progressief van aard zijn) voor 1/2e deel.

Stap 1: doe deze berekening aan beide zijden en je weet hoeveel je meer of minder wordt gewaardeerd door je klant. En je weet hoeveel geld ze in hun zak houden t.o.v. je huidige, ingeleende situatie (handige kennis in de onderhandelingen).

Stap 2: naast het totale budget is ook de verdeling van belang. Evaluaeer in welke mate je AV bij je passen. Zo is een leaseauto voor sommige mensen weggegooid geld omdat ze liever fietsen. Voor anderen is de WAO-premie weggegooid geld omdat ze liever particulier verzekerd zijn. Etc.

[Prodigium88]

Dus..

Aanbod is binnen. Er is niet echt een match.

Als ik al mijn componenten bij elkaar optel, dus inclusief bonus, onkostenvergoeding en mobiliteitsbudget kom ik op een fors bedrag, granted, dus daar wil ik nog wel wat aan sleutelen. Aan de andere kant moet ik wel zelf een auto gaan bekostigen en wil ik er ook niet al teveel op achteraan gaan. Het verschil tussen bovenstaand en het aanbod is zo'n 12k. Dat is mij echt te fors.

Als ik overigens mijn vaste componenten bij elkaar optel (basis+vakgeld, onkostenvergoeding en mobiliteitsbudget) is het verschil alsnog 5k.

De snelle rekenaar ziet inderdaad dat mijn variabele salaris zo'n 6-7k is. Ik snap dat ze daar niet volledig in mee willen gaan, maar voor mij is hij nauwelijks variabel, hij is namelijk afhankelijk van mijn inzet en in 10 jaar detacheren heb ik welgeteld 1 maand op de bank gezeten ofzo.

Overigens, in maandelijkse cijfers, vergelijking:
Qua kaal basissalaris ga ik er 275 bruto op vooruit. Ik verlies echter zoveel secundaire arbeidsvoorwaarden dat dit niet echt reeel meer is. Als ik mijn maandelijkse bonus meetel (die redelijk vast is, zoals gezegd) ga ik er al 125 bruto op achteruit. En dan vergeet ik nog mijn jaarlijkse bonus en volledige mobiliteitsbudget. En dan moet ik dus zelf een auto gaan bekostigen.

Netto was het helemaal schrikken trouwens, dat scheelde 500-550 netto. Niet helemaal eerlijk, vanwege meer pensioenpremie (wat niet negatief hoeft te zijn) en het feit dat ik bij mijn huidige werkgever het restant van mijn mob.budget krijg uitgekeerd en nog een netto onkostenvergoeding heb en natuurlijk mijn bonus.

Anyways, ik ga dus per jaar al minimaal 6000 netto minder verdienen als ik hier ga werken, en dan vergeet ik nog even het feit dat ik nog een eindejaarsuitkering heb en een overwerkvergoeding die beiden wegvallen (overwerk is als tijd-voor-tijd geregeld intern bij opdrachtgever). Ik had juist al een beetje berekend dat een eigen auto mij zo'n 6k zou kosten per jaar (inclusief alles) dus effectief ga ik er dan dus gewoon 12k op achteruit, da's 1000k per maand. krijg ik wel weer een stukje reiskostenvergoeding, maar dat zal lang geen 1000k zijn natuurlijk

Ik snap wel dat ze hier niet aan leaseauto's doen en bonussen. Maar ik heb gewoon een pakket aan arbeidsvoorwaarden en ik vind eigenlijk dat ik dat wel waard ben ook. En die arbeidsvoorwaarden kunnen uit verschillende componenten bestaan, dat hoef niet perse x of y te zijn. Overigens zou een schaal hoger (en dan dezelfde trede) direct uitkomst bieden, dan wordt het verschil per direct veel kleiner. Maar dat zit er niet in, heeft waarschijnlijk ook met bestaande collega's te maken.

Ik heb waarschijnlijk te goed voor mezelf gezorgd de laatste jaren, jammer. Aan de andere kant, het aanbod is (netto) zelfs nog minder dan wat ik bij 2 detacheerders geleden (effectief 3 jaar geleden) verdiende en daar had ik er zelfs een auto bij.

Overigens alles heel open besproken en er was begrip voor mijn standpunt. Heb ook alles gewoon open op tafel gegooid, dus zij zagen ook het grote gat...

[t_captain]

Als een bedrijf niet al te vast zit in CAO's en regeltjes zou het toch best moeten lukken lijkt me. De payout van een detacheerder is tussen de 50 en 70%. Dus om jou 1:1 al je arbeidsvoorwaarden te matchen zou de klant alsnog 30 a 50% van je huidige inhuurkosten besparen.

Had je je mobiliteitsbudget netjes uitgesplitst naar loonwaare / zakelijke kosten?

[Prodigium88]

t_captain,

Nee, dat had ik niet gedaan, ik heb voor nu gewoon mijn mob-budget 1-op-1 overgenomen.

Ik wil jou evt per dm wel wat specifieke gegevens geven, al is het maar om tot een realistische berekening te komen?

[t_captain]

Geen probleem, ik wil best even rekenen

[CMD-Snake]

Prodigium88 schreef op maandag 14 december 2015 @ 14:36:
Als ik al mijn componenten bij elkaar optel, dus inclusief bonus, onkostenvergoeding en mobiliteitsbudget kom ik op een fors bedrag, granted, dus daar wil ik nog wel wat aan sleutelen. Aan de andere kant moet ik wel zelf een auto gaan bekostigen en wil ik er ook niet al teveel op achteraan gaan. Het verschil tussen bovenstaand en het aanbod is zo'n 12k. Dat is mij echt te fors.

Als ik overigens mijn vaste componenten bij elkaar optel (basis+vakgeld, onkostenvergoeding en mobiliteitsbudget) is het verschil alsnog 5k.

De snelle rekenaar ziet inderdaad dat mijn variabele salaris zo'n 6-7k is. Ik snap dat ze daar niet volledig in mee willen gaan, maar voor mij is hij nauwelijks variabel, hij is namelijk afhankelijk van mijn inzet en in 10 jaar detacheren heb ik welgeteld 1 maand op de bank gezeten ofzo.

Overigens, in maandelijkse cijfers, vergelijking:
Qua kaal basissalaris ga ik er 275 bruto op vooruit. Ik verlies echter zoveel secundaire arbeidsvoorwaarden dat dit niet echt reeel meer is. Als ik mijn maandelijkse bonus meetel (die redelijk vast is, zoals gezegd) ga ik er al 125 bruto op achteruit. En dan vergeet ik nog mijn jaarlijkse bonus en volledige mobiliteitsbudget. En dan moet ik dus zelf een auto gaan bekostigen.

Netto was het helemaal schrikken trouwens, dat scheelde 500-550 netto. Niet helemaal eerlijk, vanwege meer pensioenpremie (wat niet negatief hoeft te zijn) en het feit dat ik bij mijn huidige werkgever het restant van mijn mob.budget krijg uitgekeerd en nog een netto onkostenvergoeding heb en natuurlijk mijn bonus.

Bonussen zijn nooit vast. Je hebt geluk gehad dat je altijd in aanmerking kwam ervoor. Maar als morgen het slecht gaat met je baas of je hebt even pech met het vinden van een opdracht en dan verdampt je bonus meteen. Heeft je potentiële werkgever niet bijvoorbeeld iets als een 13e maand? Of vergelijkbare regelingen?

Overigens zou een schaal hoger (en dan dezelfde trede) direct uitkomst bieden, dan wordt het verschil per direct veel kleiner. Maar dat zit er niet in, heeft waarschijnlijk ook met bestaande collega's te maken.

Meestal gebeurt dat niet omdat er dan precedent komt. Stel jij bent medior ontwikkelaar en je zit boven de schalen die daarvoor zijn dan kunnen anderen dat gebruiken om ook die regeling te krijgen. Dat willen bedrijven niet. Zeker als je voor overheid gaat werken zijn de CAO schalen erg hard.

Ik heb waarschijnlijk te goed voor mezelf gezorgd de laatste jaren, jammer. Aan de andere kant, het aanbod is (netto) zelfs nog minder dan wat ik bij 2 detacheerders geleden (effectief 3 jaar geleden) verdiende en daar had ik er zelfs een auto bij.

Overigens alles heel open besproken en er was begrip voor mijn standpunt. Heb ook alles gewoon open op tafel gegooid, dus zij zagen ook het grote gat...

Je zit nogal vast in de gouden kooi van de detachering.

De informatie is echter te algemeen om überhaupt er iets over te zeggen. 12.000 euro minder op jaarbasis is fors. Maar als ik dit lees lijk je bij je detacheerder ook een monsterlijk salaris te hebben. Dat is leuk, maar je kan dan ook tot de conclusie komen dat je nooit meer weg kan gaan tenzij je minder gaat verdienen.

[t_captain]

Mijn stelregel (geijkt aan de markt) is dat flexibel inkomen ongeveer voor 2/3e van de realistische schatting kan worden meegeteld. Dus komt ongeveer met een marktconforme premie van 50% voor de flexibiliteit. Dit betreft inkomen dat ongeveer lineair met je inzet schaalt.

Bonussen die meer progressief oplopen (bv winstdeling, om iets wat pas vanaf een drempel gaat tellen) tel ik voor 1/2e deel mee.

Ik heb wat gegevens van TS mogen lezen en het aanbod komt er grosso modo op neer dat de hele besparing van de eliminatie van de tussenhandel in de zak van de werkgever verdwijnt. Ruimschoots zelfs. Een deal maken waarbij je de buit 100/0 verdeelt, raad ik niemand aan.

[Prodigium88]

cmd-snake, er staat gewoon in mijn contract dat ik een percentage van de omzet vang. Op de bank kom ik niet, als dat wel zo is dan heb ik vrije tijd. Enige manier dat dit niet vast is is als er bedrijfseconomische omstandigheden optreden ofzo, ben ik ook totaal niet bang voor. En so what als ik 2 maanden geen inzet heb, dan ben ik wel mooi 2 maanden vrij. Wat zal mijn huis dan schoon zijn zeg

Ben het met je eens dat een bonus niet perse vast is, daarom wil ik ook best wat schipperen. Maar ik moet nu wel heel veel schipperen.

Ik verdien trouwens niet "bizar" veel. t_captain mag daar zijn oordeel ook nog over vellen, maar ik verdien gewoon goed. Niet extreems verder, gewoon een goed salaris wat iemand met mijn skills, opleidingsniveau en ervaring bij een andere detacheerder ook kan pakken. Als ik mijn salaris vertel slaat er iig niemand stijl achterover. Het is zeker bovenmodaal, maar ik lever ook een bovenmodale prestatie, niets mis mee verder...

[ Voor 3% gewijzigd door Prodigium88 op 14-12-2015 19:40 ]

[t_captain]

Salaris van TS ligt een fractie boven wat ik bij een van de grote detacheerders verdiende toen ik een jaar of 8 werkervaring had (software engineer). Maar het verschil is kleiner dan de inflatie tussen toen en nu, dus reeel verdient TS zelfs iets minder. Secundaire AV zijn door de bonusregeling wel wat beter.

[Goodfellas]

Prodigium88 schreef op maandag 14 december 2015 @ 14:36:
Dus..

Aanbod is binnen. Er is niet echt een match.

...

Overigens alles heel open besproken en er was begrip voor mijn standpunt. Heb ook alles gewoon open op tafel gegooid, dus zij zagen ook het grote gat...

Dat jij een van de gelukkigen bent geeft toch ook wel aan dat ze liever jou hebben dan ander. De vraag is natuurlijk wat ze dat waard is...

Ik zou ze gewoon een tegenbod doen met het bedrag dat jij minimaal wilt verdienen. Wat dat precies is, en of dat minder kan zijn dan wat je nu verdient moet je zelf bepalen.

En als je er dan niet uit komt is er toch ook niets aan de hand?