Advies: "Zo goed als nieuw" product kapot geleverd

[Freemann]

Recent hebben wij bij een grote blauwe online elektronica retailer een "tweedehands" "zo goed als nieuw" product met enkele krasjes gekocht en kregen daar €200 korting op.
Nu wil het feit dat het product kapot en onherstelbaar beschadigd (door leverancier bevestigd) geleverd. Nu stelt de retailer dat wij, om een vergelijkbaar vervangend product te krijgen, zo'n €200-250 bij moeten betalen. Zij willen ons in dit verhaal €100 tegemoet komen en dat betekend dat wij uiteindelijk €100-150 moeten betalen om een vervangend product te krijgen.

Nu heb ik ondertussen ook wat lezen over consumenten rechten/plichten. Nu begrijp ik dat je als consument recht hebt op een deugdelijk product. Het product dat wij kochten had nog 22 maanden garantie, was OK bevonden voor doorverkoop en zou enkele niet(!) storende krasjes hebben. Dat lijkt mij klinken als een deugdelijk product.
Echter wordt er bij ons een apparaat geleverd dat onherstelbaar beschadigd is en nu moeten wij voor een vervangend product bijbetalen.
Naar onze mening hebben wij nog steeds recht op een deugdelijk vergelijkbaar product, maar de retailer staat daar in onze ogen niet voor open door ons bij te laten betalen.

Mijn vraag is nu;
Kunnen wij een vergelijkbare Siemens apparaat "eisen" zonder bijbetaling of staat de verkoper in zijn recht door te stellen dat wij bij moeten betalen?

[Señor Sjon]

>>> SF

[paQ]

Maar vergelijkbaar zou hier ook "tweedehands" betekenen met enkele krasjes, en niet een nieuwe.
En als die niet leverbaar is (wat ik me enigszins kan voorstellen) dan kan de koop weer ontbonden worden.

[Freemann]

paQ schreef op donderdag 08 oktober 2015 @ 10:58:
Maar vergelijkbaar zou hier ook "tweedehands" betekenen met enkele krasjes, en niet een nieuwe.
En als die niet leverbaar is (wat ik me enigszins kan voorstellen) dan kan de koop weer ontbonden worden.

klopt de koop kan ontbonden worden, maar als consument heb je recht op een deugdelijk product.
De vraag is nu; Kan dat in zo'n situatie "geeist" worden?

Om het verhaal compleet te maken;
Het gaat om een wasdroger, de schade aan de wasdroger zorgden ervoor dat hij lekten en die lekkage heeft voor velen honderden euro's aan schade aan het interieur(deur kapot, laminaat krom, gipsplaat muren volgezogen, etc) opgeleverd.
Die schade willen zij vergoeden, maar dan alleen op basis van een offerte. Oftewel alleen materiaal kosten en arbeid. Maar daarbij wordt vergeten dat wij waarschijnlijk een week in de puinzooi zitten om dit te laten herstellen. Deze inmateriele schade wordt niet vergoed en daarbij moeten wij dan nog gaan bijbetalen om weer zo'n wasdroger te krijgen.

Als ik bij MM een showmodel TV haal en deze TV gaat na 1 maand onherstelbaar kapot, dan mag ik aannemen dat ik gewoon kostenloos een andere TV krijg. Het maakt mij dan niet uit of dat een Showmodel OF nieuwe TV is.
Dit laatste maakt mij qua wasdroger ook niet uit, maar het feit wil dat deze droger sinds dit weekend ook niet meer leverbaar is, laat staan een showmodel of nieuw exemplaar.

Wat ik ook bizar vind is dat ze gewoon met die apparaten zeulen en als de klant het accepteert dan is het winst voor hun, want ze hoeven hem niet af te schrijven. Accepteert de klant hem niet dan is het pech en kost het hun een apparaat. Nu is de klant de dupe van deze praktijk en ben je dus blijkbaar goed "de Sjaak".

[ Voor 9% gewijzigd door Freemann op 08-10-2015 11:12 ]

[MarcoC]

Als ik bij MM een showmodel TV haal en deze TV gaat na 1 maand onherstelbaar kapot, dan mag ik aannemen dat ik gewoon kostenloos een andere TV krijg. Het maakt mij dan niet uit of dat een Showmodel OF nieuwe TV is.

Dat is een foutieve aanname.

Je kan het product terugsturen (= koopovereenkomst ontbinden) of geld bijbetalen voor een werkend product. Verder heb je gewoonweg niet zoveel opties.

Vind dat je je verder nogal aanstelt.

[ Voor 4% gewijzigd door MarcoC op 08-10-2015 11:15 ]

[Sander]

Begrijp je frustratie, maar tegelijkertijd vind ik dat ze het tot zover gewoon netjes afhandelen binnen de regels. Dat jij graag meer coulance ziet is leuk, maar dan had je bij de lokale electroboer moeten kopen, waar ze nog wel de ruimte in hun prijzen hebben om dat soort dingen te doen.

Freemann schreef op donderdag 08 oktober 2015 @ 11:10:
[...]

Om het verhaal compleet te maken;
Het gaat om een wasdroger, de schade aan de wasdroger zorgden ervoor dat hij lekten en die lekkage heeft voor velen honderden euro's aan schade aan het interieur(deur kapot, laminaat krom, gipsplaat muren volgezogen, etc) opgeleverd.
Die schade willen zij vergoeden, maar dan alleen op basis van een offerte. Oftewel alleen materiaal kosten en arbeid. Maar daarbij wordt vergeten dat wij waarschijnlijk een week in de puinzooi zitten om dit te laten herstellen. Deze inmateriele schade wordt niet vergoed en daarbij moeten wij dan nog gaan bijbetalen om weer zo'n wasdroger te krijgen.

Ook al zou je dit bij je woonhuis verzekering claimen dan zou dat ook niet het geval zijn, tenzij je huis gedurende die week onbewoonbaar is en dan zouden ze je de overnachting in een hotel oid vergoeden.

Freemann schreef op donderdag 08 oktober 2015 @ 11:10:
[...]

Als ik bij MM een showmodel TV haal en deze TV gaat na 1 maand onherstelbaar kapot, dan mag ik aannemen dat ik gewoon kostenloos een andere TV krijg. Het maakt mij dan niet uit of dat een Showmodel OF nieuwe TV is.
Dit laatste maakt mij qua wasdroger ook niet uit, maar het feit wil dat deze droger sinds dit weekend ook niet meer leverbaar is, laat staan een showmodel of nieuw exemplaar.

Tja, maar MM kan je ook gewoon je aankoopbedrag teruggeven, wat de andere optie in de wetgeving is en die mogen ze ook gebruiken. Uiteindelijk moet je als consument of schadeloos gesteld worden of vervangend product (hoeft niet eens nieuw te zijn).

[Señor Sjon]

Freemann schreef op donderdag 08 oktober 2015 @ 11:10:
[...]

klopt de koop kan ontbonden worden, maar als consument heb je recht op een deugdelijk product.
De vraag is nu; Kan dat in zo'n situatie "geeist" worden?

Om het verhaal compleet te maken;
Het gaat om een wasdroger, de schade aan de wasdroger zorgden ervoor dat hij lekten en die lekkage heeft voor velen honderden euro's aan schade aan het interieur(deur kapot, laminaat krom, gipsplaat muren volgezogen, etc) opgeleverd.
Die schade willen zij vergoeden, maar dan alleen op basis van een offerte. Oftewel alleen materiaal kosten en arbeid. Maar daarbij wordt vergeten dat wij waarschijnlijk een week in de puinzooi zitten om dit te laten herstellen. Deze inmateriele schade wordt niet vergoed en daarbij moeten wij dan nog gaan bijbetalen om weer zo'n wasdroger te krijgen.

De verzekering van Coolblue heeft een offerte nodig om schade te vergoeden, ze geven nooit zomaar een zak geld.

Als ik bij MM een showmodel TV haal en deze TV gaat na 1 maand onherstelbaar kapot, dan mag ik aannemen dat ik gewoon kostenloos een andere TV krijg. Het maakt mij dan niet uit of dat een Showmodel OF nieuwe TV is.
Dit laatste maakt mij qua wasdroger ook niet uit, maar het feit wil dat deze droger sinds dit weekend ook niet meer leverbaar is, laat staan een showmodel of nieuw exemplaar.

Om je vergelijking door te trekken: een winkel gaat echt geen geleden psychologische schade vergoeden omdat je een week geen TV hebt. Maar je wil ook geen andere TV, je wil absoluut dit merk en type.

Wat ik ook bizar vind is dat ze gewoon met die apparaten zeulen en als de klant het accepteert dan is het winst voor hun, want ze hoeven hem niet af te schrijven. Accepteert de klant hem niet dan is het pech en kost het hun een apparaat. Nu is de klant de dupe van deze praktijk en ben je dus blijkbaar goed "de Sjaak".

Ik vind het overigens wel apart dat je de nieuwprijs terug wilt voor een afgeprijsd artikel. Alsof je een nieuwe auto met korting koopt en deze voor de nieuwprijs weer terug wil brengen na een defect. Maar goed, dit gaat over de Tweedekansjes die op marktplaats staan begrijp ik uit je relaas.

[Freemann]

Het gaat mij om de hele situatie en de toch wel arrogante houding van Coolblue.
Ze bieden nieuwe klanten een mogelijkheid om 14 dagen zaken te retourneren. Deze klant is kosteloos en schadeloos gesteld.
Deze producten worden dan op MP gegooid en jan lul kan die dingen kopen voor een "schappelijke" korting.

Die apparaten worden uiteindelijk 3 keer getransporteerd waarvan, bij onze levering bleek, 2 keer zonder deugdelijke bescherming.

Vervolgens komt het apparaat bij iemand thuis te staan, blijkt kapot te zijn, richt schade aan het interieur en Coolblue reageert in eerste instantie niet op de gemelde interieur schade.
Als oplossing werd een monteur geboden en bij contact met Siemens bleek dat een monteur op onze kosten zou komen als dat alleen was voor een schade rapport.
Uiteindelijk na meer uitleg begreep Siemens de urgentie en stuurde kosteloos een monteur langs om de schade op te nemen. Conclusie was dat het apparaat, zo goed als zeker tijdens transport, dusdanig beschadigd is dat het niet meer te repareren is.

Wij kozen voor Siemens omdat wij ervaren hebben dat hun service TOP is en naar nu blijkt is dat nog steeds zo.

Ik vraag niet om een schade vergoeding voor het geestelijke deel, het gaat mij om het totaalplaatje.
Ik wil ook geen nieuwprijs, ik wil schadeloos gesteld worden en zeker gezien het totaalplaatje.

Wat als die TV tegen je muur deels de fik in was gegaan, je muur/plafond zwart geblakerd is, je huis rookschade heeft en de verkoper mailt; sturen een monteur!
Je vervolgens dagen moet trekken om te horen dat de schade betaald gaat worden je als slagroom op de taart mag kiezen tussen geld terug of €150 bijbetalen voor een vervangende TV?

Zojuist contact gehad met Consuwijzer en zij stellen dat Coolblue zich aan de wet houdt. Zij stellen ook dat een consument recht heeft op een deugdelijk product. Zij stellen dat reparaties en/of omruilen kosteloos moet gaan. Zij stellen dat het vervangende product zoveel mogelijk vergelijkend moet zijn. Vraagt de verkoper geld of kan hij geen vervangend apparaat leveren, dan heeft de consument het recht op retourneren.

Wel stelden de vrouw dat het gezien de situatie de verkoper heel erg zou sieren als hij de klant volledig van A-Z schadeloos zou stellen en dat de korting van het product niets af doet aan het leveren van een deugdelijk vergelijkbaar vervangend product.

Rechtsbijstand inschakelen kon volgende de mevrouw zeker een goede optie zijn.

Het komt er dus op neer dat een Coolblue zijn deels afschreven meuk zo op marktplaats kan zetten en als er iets mee is dan zit je als consument met de gebakken peren. Als het product dan nog een vervolgschade oplevert, dan ben je aan hun grillen overgeleverd.

Coolblue zegt obsessief te zijn in het klant tevreden stellen, maar komt matig uit de verf.

[Micha_NL]

Ik snap dat het een vervelende situatie is maar ik moet zeggen dat Coolblue het wel erg netje oplost.Vind dat je er nu meer probeert eruit te halen dan reeel is.Dit is meer uit de kan willen halen dan erin zit.
Ze willen de schade op basis van een offerte vergoeden wat mij niet meer dan redelijk lijkt, ze willen je het geld terug geven van het apparaat en zelfs nog tegemoed komen in het aankoopbedrag voor een nieuw apparaat.
Zou niet inzien waarom ze nog meer moeten doen.

[phpn3rd]

Zoals ik het zie doet Coolblue hier meer dan genoeg om de klant tevreden te stellen. Ze stellen je schadeloos door de kosten van de aangerichte schade op zich te nemen en nemen het apparaat terug waarop jij je geld terug krijgt. Los van de overlast die het allicht veroorzaakt heeft ben je daarmee naar mijn idee helemaal schadeloos gesteld. Daarbovenop bieden ze je in feite ook nog een korting van 50 a 100 euro aan op een identiek (maar nieuw) apparaat. Dat het gevolg is dat jij daar dan nog wat extra geld in moet stoppen is een afweging die je zelf moet maken. Je kunt ook het geld terug vragen en gewoon ergens anders een vergelijkbaar apparaat halen zodat je niets bij hoeft te leggen.

[Freemann]

Volgens mij heeft Coolblue een gat in de markt/wet gevonden.
Op deze manier kunnen ze ongecontroleerd tweedehands producten eruit duwen en de klant zit met de eventuele problemen.
Ze kunnen doen met die producten wat ze willen, want wat zijn een paar krasjes. Wat is een rechtvaardige korting, als het product ineens kapot is dan mag jij het met de leverancier uitzoeken. Is het beschadigd dan moet de klant een monteur laten komen. Blijkt dat het product onherstelbaar beschadigd is buiten de klant en leverancier om, dan moet de klant betalen (monteur is voor niets gekomen). Die rekening moet jij dan gaan betalen en verhalen bij de verkoper.

Eigenlijk is het een smerige manier van verkoop en afschuiven van verplichtingen.

Net zolang doorschuiven tot er een gek is die het product accepteert, wat resulteert in minder afschrijving en meer winst.

[Verwijderd]

Man man, je kan ook doordraven.

Je koopt een demo product met een aanzienlijke korting, en dat ding gaat kapot. Tja kan gebeuren. Ze vergoeden alle schade. Maar nu wil je dus een nieuwe ? Tja, dan betaal je toch gewoon dat bedrag? Je hebt geen nieuwe gekocht, maar een demo.

Ik ben erg blij dat ik geen winkel heb, ik zou gek worden van al die klanten die denken dat ze allerlei rechten hebben, want anders ga ik op internet je bedrijf zwartmaken, kassa, radar etc.

[paQ]

Freemann schreef op donderdag 08 oktober 2015 @ 11:10:
[...]

klopt de koop kan ontbonden worden, maar als consument heb je recht op een deugdelijk product.
De vraag is nu; Kan dat in zo'n situatie "geeist" worden?

Klopt, en dat blijkt niet zo te zijn.
Je kan eisen dat het hersteld wordt, maar dat gaat niet volgens een expert, dan heb je recht op een soortgelijk apparaat, maar dat kan ook niet meer. (want bijzondere/afwijkende (2ehands) staat van product)
Bijbetalen (met korting) voor een hele nieuwe wil je niet, dus kun je de koop ontbinden.

[Señor Sjon]

Modbreak:

Aangezien dit meer op ranten begint te lijken hang ik er even een slot op zodat een SF-mod dit verder kan beschouwen.

[gambieter]

En deze blijft dicht. De TS mag een nieuw topic openen als hij bereid is serieus te discussieren en te accepteren dat hij mogelijk geen gelijk heeft. Beschuldigingen en insinuaties dienen dan wel achterwege te blijven.