CPU of videokaart - wat is de bottleneck?

[Verwijderd]

Beste mensen,

Ik heb een paar jaar terug een PC gekocht en merk dat nu de nieuwste games (bv The Witcher 3 Wild Hunt) nogal houterig lopen, dus ben aan het onderzoeken hoe ik dat het makkelijkst/goedkoopst op kan lossen.

Mijn hypothese is dat de videokaart de zwakste schakel is in dit systeem en dat een videokaart upgrade van 150-200 euro de situatie al redelijk zou moeten verbeteren...maar hoor graag wat jullie denken.

Huidige specs:
Core i7 2600K
8GB RAM Corsair Vengeance DDR3 1600MHz
Radeon HD6850 PowerColor (fanless)
Gigabyte Z68X-UD3H-B3
Win7 op SSD

Wat denken jullie, zou de performance inderdaad het snelst vooruit gaan met een videokaart upgrade? of is de CPU ook al aan een refresh toe? Mocht het eerst de videokaart zijn, zou ik ook graag weten of iemand of er restricties zijn voor wat dit moederbord aankan, hoewel ik waarschijnlijk sowieso niet een extreem nieuwe videokaart zou halen.

Mocht het echt veel schelen kan het budget tot 300, maar liefst 200 of minder.

Alvast hartelijk bedankt.

[Wim-Bart]

Video kaart denk ik, heb zelfde CPU en kan alles goed spelen zonder noemenswaardige vertraging. Dus ik zou gaan voor een goede GPU.

[Stein00]

Bottleneck is idd de videokaart. Die i7 die kan nog wel effe mee. Als je nog een GPU zoekt heb nog een r9 280x watergekoeld met artic accelro hybrid II te koop.

[Puddi Puddin]

De i7 kan idd nog een paar jaartjes mee ik zou kijken naar; r7 370, r9 280(x), r9 380(4gb) die zitten ongeveer in jou price range en is het beste wat je nieuw kan krijgen.

[Verwijderd]

Welke voeding heb je nu?

[Thomg]

Daar komt ook nog eens bij dat je de passieve 6850 hebt die waarschijnlijk, al helemaal kijkende naar zijn leeftijd ( stof ), vrij snel tegen een thermal throttle aankijkt.

Probeer even wat concreter te maken hoeveel performance je nou echt wilt, anders wordt dit een gevalletje 290 ( indien de voeding dit toelaat ).

[Verwijderd]

Dank voor de antwoorden tot nu toe. Ik heb een Corsair 750W voeding dus gok dat daar nog wel wat ruimte in zit.

Wat betreft de tips voor de r7 en r9 - hoezo hebben jullie het allemaal over Radeon en niet nVidia? GTX 970 zit dan wel niet iets buiten budget, is 960 misschien een optie?

[misterd11]

voor the witcher 3 voldoet een 960 niet op een full hd resolutie(smalle bandbreedte, 2 of 4gb versie tonen weinig verschil), beter ga je voor een r9 290(x)/380/390 of even doorsparen voor een gtx970.

[haarbal]

Met een 960 of 380 speel je boven de 30 fps op high 1920x1080.

Als je richting de 60 wilt moet je denken aan 290, 390 of 970.

[Frontwing]

De Gigabyte GTX 960 Windforce 4 gb lijkt mij een goede keuze.
De prestatie van deze kaart is ongeveer hetzelfde als een R9 285.
pricewatch: Gigabyte GV-N960WF2OC-4GD
Deze ligt wel wat boven jou budget.
Op high/very high 1080p zal je met de hairworks setting op off zelfs richting de 50 fps gaan.
Deze video draait met lichte overclock en ultra setting met hairworks off zelfs over 40 fps.
YouTube: The Witcher 3 Wild Hunt Gtx 960 4gb Overclocked performance
Maar een kaart die echt richting de 60 fps zal gaan dan zit je minstens op een bedrag van 250+/300 euro

[loki504]

Frontwing schreef op zondag 04 oktober 2015 @ 12:35:
De Gigabyte GTX 960 Windforce 4 gb lijkt mij een goede keuze.
De prestatie van deze kaart is ongeveer hetzelfde als een R9 285.
pricewatch: Gigabyte GV-N960WF2OC-4GD
Deze ligt wel wat boven jou budget.
Op high/very high 1080p zal je met de hairworks setting op off zelfs richting de 50 fps gaan.
Deze video draait met lichte overclock en ultra setting met hairworks off zelfs over 40 fps.
YouTube: The Witcher 3 Wild Hunt Gtx 960 4gb Overclocked performance
Maar een kaart die echt richting de 60 fps zal gaan dan zit je minstens op een bedrag van 250+/300 euro

Alleen is die 4gb zijn geld niet waard. de 2gb wel. de 960 4gb geheugenbus is te klein om 4gb volledig te gebruiken.

[Jeroenneman]

misterd11 schreef op zondag 04 oktober 2015 @ 11:50:
voor the witcher 3 voldoet een 960 niet op een full hd resolutie(smalle bandbreedte, 2 of 4gb versie tonen weinig verschil), beter ga je voor een r9 290(x)/380/390 of even doorsparen voor een gtx970.

Hehe, voldoet makkelijk.

Natuurlijk moet je dan geen Full Hairworks verwachten, of de hoogste grass settings, maar een mix van high en ultra lukt prima. Natuurlijk is een R9 290 of GTX 970 krachtiger, maar om een GTX960 nu gelijk weg te zetten als "kan geen 1080p titels draaien" gaat me een beetje ver.

[Frontwing]

loki504 schreef op zondag 04 oktober 2015 @ 12:57:
[...]


Alleen is die 4gb zijn geld niet waard. de 2gb wel. de 960 4gb geheugenbus is te klein om 4gb volledig te gebruiken.

Klopt, maar voor bijv. voor een nieuwe Asus 280X met bijna dezelfde prestaties in The Witcher zal hij
meer dan 250 euro moeten neertellen.
Sterker nog,de game werd zelfs als bundel met diverse GTX 960's verkocht.

http://www.techspot.com/r...r-3-benchmarks/page3.html

[ Voor 7% gewijzigd door Frontwing op 04-10-2015 13:10 ]

[loki504]

Frontwing schreef op zondag 04 oktober 2015 @ 13:04:
[...]


Klopt, maar voor bijv. voor een nieuwe Asus 280X met bijna dezelfde prestaties in The Witcher zal hij
meer dan 250 euro moeten neertellen.

http://www.techspot.com/r...r-3-benchmarks/page3.html

een gtx-960 is prima. maar als ik het verschil tussen de 960 4gb en 2gb zie vraag ik mij af waarom ik 40/50 euro meer zou moeten betalen.

YouTube: GTX 960 2Gb vs GTX 960 4Gb in 7 new games

Alleen in batman zie je drops.(welke versie ze gebruiken weet ik niet). maar zou mij niets verbazen als het


/edit ik moet alleen even de huidige prijzen in de gaten houden.

Vroeger was het 50 euro. nu is het 20. dan is de 4gb al iets beter ja.

[Frontwing]

loki504 schreef op zondag 04 oktober 2015 @ 13:12:
[...]


een gtx-960 is prima. maar als ik het verschil tussen de 960 4gb en 2gb zie vraag ik mij af waarom ik 40/50 euro meer zou moeten betalen.

YouTube: GTX 960 2Gb vs GTX 960 4Gb in 7 new games

Alleen in batman zie je drops.(welke versie ze gebruiken weet ik niet). maar zou mij niets verbazen als het


/edit ik moet alleen even de huidige prijzen in de gaten houden.

Vroeger was het 50 euro. nu is het 20. dan is de 4gb al iets beter ja.

Dan zou de Asus Strix met 2 gb mischien ook een goed optie zijn.
pricewatch: Asus STRIX-GTX960-DC2OC-2GD5
Ik sta er zelfs van te kijken dat deze een hoger gemiddelde van 3-4 fps heeft tov de 280X
YouTube: FPS BATTLE - Witcher 3 - GTX 960 vs GTX 760 vs R9 280 vs R9 280X \[1080p Benchmark]

[Thomg]

Hebben jullie eigenlijk wel eens gekeken hoeveel The Witcher 3 nou eigenlijk verbruikt?
http://www.guru3d.com/art...performance_review,9.html

Echt helemaal niks voor een spel van dat caliber.

[Verwijderd]

loki504 schreef op zondag 04 oktober 2015 @ 12:57:
[...]

Alleen is die 4gb zijn geld niet waard. de 2gb wel. de 960 4gb geheugenbus is te klein om 4gb volledig te gebruiken.

Waarom praat iedereen elkaar 'n met dit? De grootte van de geheugenbus staat los van de hoeveelheid geheugen.

[Jumpman]

Als ik de TS bekijk en het budget is € 150,00 t/m € 200,00, dan zou ik blind een tweedehands AMD Radeon R280 of R290 adviseren. Zelf ben ik meer van de nVidia, maar wat er met die nVidia GeForce GTX 970 en 4GB gebeurt is, zit me niet helemaal lekker.

[loki504]

Verwijderd schreef op zondag 04 oktober 2015 @ 17:15:
[...]

Waarom praat iedereen elkaar 'n met dit? De grootte van de geheugenbus staat los van de hoeveelheid geheugen.

Omdat ik het overal lees. En nog niemand een bron heeft kunnen geven. Maar als jij er heilig van overtuigd bent dat het niet zo is. Dan zal het wel waar zijn.

/edit.
http://linustechtips.com/...-effects-your-vram-usage/

volgens Kuzma heeft het samen met memory clock wel degelijk inpact op je vram gebruik.

[ Voor 19% gewijzigd door loki504 op 04-10-2015 17:57 ]

[Verwijderd]

Ja dat bedoel ik, iedereen zegt het, je leest het overal op het forum, maar eigenlijk slaat het nergens op en heeft nooit iemand het kunnen onderbouwen.

[pwillemske]

Verwijderd schreef op zondag 04 oktober 2015 @ 21:01:
Ja dat bedoel ik, iedereen zegt het, je leest het overal op het forum, maar eigenlijk slaat het nergens op en heeft nooit iemand het kunnen onderbouwen.

Ik ben het deels met je eens, maar de test die HWi een tijdje geleden heeft gedaan, bleek dat de performance niet veel omhoog ging (bijna niets...) en daarom zegt iedereen dat het de extra prijs niet waard is

[haarbal]

Je kan het makkelijk testen, het verschilt per game.

in titanfall zit geloof ik geen texture streaming, die laadt een level in z'n geheel, als je dan de textures op ultra zet is 2GB te klein en zijn de prestaties waardeloos. Verder stelt het niet zo veel voor, dus een 4GB 960 kan dat prima aan.

Andere games gaan wat slimmer met memory en textures om, daar zou je met een vergrootglas de texturekwaliteit moeten gaan vergelijken. Op 4GB kaarten zal die kwaliteit iets beter zijn.

[Verwijderd]

pwillemske schreef op zondag 04 oktober 2015 @ 21:31:
[...]

Ik ben het deels met je eens, maar de test die HWi een tijdje geleden heeft gedaan, bleek dat de performance niet veel omhoog ging (bijna niets...) en daarom zegt iedereen dat het de extra prijs niet waard is

Geen idee welke test je het over hebt. Maar ik weet 100% zeker dat HWI het niet getest heeft of überhaupt de kennis heeft om het te testen. Sowieso is het natuurlijk een vrij lastige test (understatement). Hoe wil je immers een vergelijking doen met een GTX 960 met een bredere geheugenbus? Dan moet je een GTX 980 pakken en onderdelen uitschakelen. Dan kun je namelijk cudacores uitschakelen tot je hetzelfde aantal hebt als een GTX 960. Dan kun je testen met 128 bit en 256 bit geheugenbus en 2 en 4GB door de helft uit te schakelen, maar dat zijn absoluut geen simpele tests en sowieso niet iets wat HWI kan.