contract overname werknemers bij overname bedrijf

[SonyEricsson]

Ik heb een vraag.

Bij een bedrijfsovername worden contracten overgenomen van werknemers.
Wat gebeurt er als bedrijfsovername reeds voltooid is en dat er van 1 werknemer totaal geen contract is?

situatie is als volgt: een manager is in dienst onbepaalde tijd.
bedrijfsovername is reeds 2 jaar rond.

Al die tijd is de manager gewoon uitbetaald volgens zijn salaris.
Maar na het opvragen van zijn contract bij boekhouder / eigen persoon bestaat er geen contract

wat is nu wijsheid en wat zijn de rechten van de manager?
Moet de werkgever hem alsnog een nieuw contract laten tekenen (met de zelfde arbeidsvoorwaarden)

[418O2]

hij heeft ooit wel een contract gehad dat niet verlopen is en hij heeft gewoon door gewerkt dus?

wordt het dan niet automatisch omgezet naar een OT contract?

[SonyEricsson]

418O2 schreef op woensdag 30 september 2015 @ 11:56:
hij heeft ooit wel een contract gehad dat niet verlopen is en hij heeft gewoon door gewerkt dus?

wordt het dan niet automatisch omgezet naar een OT contract?

Nee, er is totaal geen contract
ook niet een verlopen (bepaalde tijd) contract van x jaar geleden ofzo

Niet bij de werknemer zelf, niet bij de (ex)werkgever en ook niet bij de boekhouder. Vraag mij niet hoe en waarom, want dat weet ik niet

[ Voor 5% gewijzigd door SonyEricsson op 30-09-2015 12:00 ]

[Rukapul]

Allemaal niet zo relevant. Overeenkomsten zijn vormvrij. Een papieren arbeidsovereenkomst ("contract") maakt het slechts makkelijker om elkaar ergens op aan te spreken.

Natuurlijk is het verstandig om de overeenkomst alsnog te formaliseren. Daarbij worden gewoon de bestaande afspraken op schrift vastgelegd. Vanuit de werknemer is het ook verstandig expliciet vast te leggen wat de daadwerkelijke ingangsdatum van de het dienstverband is (voorgaande aan de schriftelijke overeenkomst). Eventuele wijzigingen in afspraken zijn onderdeel van losse onderhandelingen.

[Breezers]

Koop breekt geen contract, dus alles blijft zoals het was.

[ Voor 69% gewijzigd door Breezers op 30-09-2015 12:11 ]

[SonyEricsson]

Breezers schreef op woensdag 30 september 2015 @ 12:07:
Koop breekt geen contract, dus alles blijft zoals het was.

het is een 100% overname.
10 oude werknemers zijn overgenomen. waarvan dus 1 zonder contract nu blijkt.

Ga even wel bij de boekhouder na wanneer deze werknemer expliciet in dienst is getreden (1ste keer uitbetaling) en alle functies/taken/bevoegdheden correct in een contract formuleren.

[Roenie]

Er is wel een 'contract', alleen dat is mondeling lijkt me.

[Jazzy]

Roenie schreef op woensdag 30 september 2015 @ 12:17:
Er is wel een 'contract', alleen dat is mondeling lijkt me.

Er is een arbeidsovereenkomst, die heb je als je in opdracht werkt en daar een vergoeding voor krijgt die duidelijk hoger is dan een onkostenvergoeding.

Als ik die collega was zou ik helemaal niets doen, hij zit in een uitstekende (en unieke!) positie namelijk. Alles wat je nu vast gaat leggen zijn beperkingen in het belang van de werkgever. Bovendien hoeft hij helemaal geen contract te tekenen.

Dit soort info is in twee tellen Googlen te vinden trouwens.

[ Voor 5% gewijzigd door Jazzy op 30-09-2015 12:20 ]

[SonyEricsson]

Jazzy schreef op woensdag 30 september 2015 @ 12:19:
[...]
Er is een arbeidsovereenkomst, die heb je als je in opdracht werkt en daar een vergoeding voor krijgt die duidelijk hoger is dan een onkostenvergoeding.

Als ik die collega was zou ik helemaal niets doen, hij zit in een uitstekende (en unieke!) positie namelijk. Alles wat je nu vast gaat leggen zijn beperkingen in het belang van de werkgever. Bovendien hoeft hij helemaal geen contract te tekenen.

Dit soort info is in twee tellen Googlen te vinden trouwens.

welke zoektermen gebruik je dan? ik heb wel 10 minuten gegoogled.

Gelukkig is zijn functie omschreven in een cao met duidelijk taken en verantwoordelijkheden. Daar valt niet van af te wijken.. Tevens staat ook op zijn loonstrook in welke functieschaal en groep hij valt.
Dus van beperkingen opleggen is geen sprake. Hooguit duidelijkheid van beide partijen en dat schriftelijk contractueel vastgelegd.

[Jazzy]

De CAO is niet van toepassing op zijn arbeidsovereenkomst.

[SonyEricsson]

Jazzy schreef op woensdag 30 september 2015 @ 12:42:
De CAO is niet van toepassing op zijn arbeidsovereenkomst.

en waarom dan niet?

Wikipedia: Collectieve arbeidsovereenkomst

doorgenomen en cao is gewoon bindend. Contractueel opgelegde mogen niet nadeliger zijn dan in de sector afhankelijke cao is opgenomen.

Dus waarom is de cao niet bindend voor hem volgens jou?

[ Voor 44% gewijzigd door SonyEricsson op 30-09-2015 12:52 ]

[rik86]

omdat er geen arbeidscontract is waarin naar die CAO wordt verwezen? Maar als salaris e.d. conform CAO is, dan maakt dat natuurlijk geen zak uit.

CAO is volgens mij altijd iets waar ten gunste van werknemer afgeweken mag worden

[Falcon]

Jazzy schreef op woensdag 30 september 2015 @ 12:19:
[...]
Er is een arbeidsovereenkomst, die heb je als je in opdracht werkt en daar een vergoeding voor krijgt die duidelijk hoger is dan een onkostenvergoeding.

Als ik die collega was zou ik helemaal niets doen, hij zit in een uitstekende (en unieke!) positie namelijk. Alles wat je nu vast gaat leggen zijn beperkingen in het belang van de werkgever. Bovendien hoeft hij helemaal geen contract te tekenen.

Dit soort info is in twee tellen Googlen te vinden trouwens.

Zou de werkgever dan nu ook niet die zelfde vrijheid hebben?.. loonsverlaging bijv. "Ligt toch niet vast, dus jij krijgt 100 euro minder per maand"

[DrivinUCrazy]

Aangezien het salaris tot nu toe wel werd uitbetaald, hangen daar ook salarisberekeningen aan vast. Dat is nou net het enige dat wél vast ligt.

[Rukapul]

rik86 schreef op woensdag 30 september 2015 @ 13:06:
omdat er geen arbeidscontract is waarin naar die CAO wordt verwezen?

Dat doet bij een algemeen verbindend verklaarde CAO niet ter zake. De werkgever is er domweg aan gebonden. Tevens is er impliciet al commitment aan de CAO (zie opmerking over inschaling hierboven).

Er valt ook wel een redelijke argumentatie te construeren waarbij ook de werknemer aan de CAO is gebonden. Bijvoorbeeld door de CAO eens aan te halen of het te accepteren.En zo niet dan gaat het alleen om punten waar de CAO een verslechtering tov het wettelijke standaard betreft (bv langere opzegtermijn).

Maar als salaris e.d. conform CAO is, dan maakt dat natuurlijk geen zak uit.

CAO is volgens mij altijd iets waar ten gunste van werknemer afgeweken mag worden

Correct.

Er zijn overigens een paar zaken met een schriftelijkheidsvereiste waaronder bijvoorbeeld een concurrentiebeding.

[SeatRider]

Geeft desbetreffende manager ook aan nooit een contract te hebben ondertekend? Anders kan je hem natuurlijk ook gewoon vragen zijn exemplaar te tonen. Of een event introduceren wat hem noopt dat te doen (als tegenbewijs), zoals beweren "volgens onze gegevens loopt jouw contract volgend jaar af".

[Nextron]

rik86 schreef op woensdag 30 september 2015 @ 13:06:
omdat er geen arbeidscontract is waarin naar die CAO wordt verwezen? Maar als salaris e.d. conform CAO is, dan maakt dat natuurlijk geen zak uit.

CAO is volgens mij altijd iets waar ten gunste van werknemer afgeweken mag worden

Een CAO kan ook algemeen verbindend verklaard zijn voor een sector. Dan geldt die dus altijd en kan er zelfs per individuele overeenskomst niet van worden afgeweken. Ook kunnen er restricties zijn die het afwijken ten gunste van werknemer beperken.

[SonyEricsson]

er wordt niet in toekomstige contract vastgelegd wat niet nadeliger is hoor.
alleen gewoon zijn bevoegdhede, loon etc wordt vastgelegd zoals het nu loopt.

dus de volgende vraag resteert: is de werknemer verplicht deze contract te tekenen (mits alle voorwaarden gelijk zijn? )

[Rukapul]

Denk het niet, maar als werknemer dat niet wil dan kun je natuurlijk wel creatief zijn en de 'bestaande afspraken' nog eens schriftelijk bevestigen. Het zal later zeer moeilijk zijn voor werknemer om terug te komen op iets waar hij eerder ook al op had kunnen reageren en dus stilzwijgend akkoord mee is gegaan.

[Jazzy]

SonyEricsson schreef op woensdag 30 september 2015 @ 13:25:
er wordt niet in toekomstige contract vastgelegd wat niet nadeliger is hoor.
alleen gewoon zijn bevoegdhede, loon etc wordt vastgelegd zoals het nu loopt.

dus de volgende vraag resteert: is de werknemer verplicht deze contract te tekenen (mits alle voorwaarden gelijk zijn? )

Nee, dat is hij niet. En ik denk dat je nog niet doorhebt dat elk contract waarmee de werkgever nu komt wel degelijk in het nadeel van de werknemer is omdat er aanvullende afspraken gemaakt gaan worden. Een voorbeeldje. Stel dat de werkgever in het laagseizoen minder salaris betaald heeft omdat er minder werk was, dan kan de werknemer naar de rechter gaan omdat hij volgens de wet recht heeft op zijn volledige salaris.

De werkgever kan de werknemer nu natuurlijk niet dwingen een contract te tekenen. Waarom zou de werknemer ook, hij heeft gewoon een arbeidsovereenkomst voor onbetaalde tijd.

Waarmee ik niet wil zeggen dat er geen voordelen aan kunnen zitten voor de werknemer, maat het is in ieder geval goed dat hij zich van zijn positie bewust is.

[SonyEricsson]

Jazzy schreef op woensdag 30 september 2015 @ 13:33:
[...]
Nee, dat is hij niet. En ik denk dat je nog niet doorhebt dat elk contract waarmee de werkgever nu komt wel degelijk in het nadeel van de werknemer is omdat er aanvullende afspraken gemaakt gaan worden. Een voorbeeldje. Stel dat de werkgever in het laagseizoen minder salaris betaald heeft omdat er minder werk was, dan kan de werknemer naar de rechter gaan omdat hij volgens de wet recht heeft op zijn volledige salaris.

De werkgever kan de werknemer nu natuurlijk niet dwingen een contract te tekenen. Waarom zou de werknemer ook, hij heeft gewoon een arbeidsovereenkomst voor onbetaalde tijd.

Waarmee ik niet wil zeggen dat er geen voordelen aan kunnen zitten voor de werknemer, maat het is in ieder geval goed dat hij zich van zijn positie bewust is.

Nu ga jij er bewust vanuit dat het contract nadeliger wordt.

Hij heeft een contract voor onbepaalde tijd en er wordt gewerkt met tvt uren. Net zoals dat nu wordt berekend op zijn loonstrook. En dat wordt ook zo in zijn contract gezet. (om maar specifiek op jouw voorbeeld aan te haken)

Wil er alleen met contract voorkomen dat hij in de toekomst zich meer bevoegdheden gaat toekennen die hij nu nog niet heeft (dat totaal niet met zijn functie/functietaken te maken heeft)

[ Voor 7% gewijzigd door SonyEricsson op 30-09-2015 13:43 ]

[Jazzy]

SonyEricsson schreef op woensdag 30 september 2015 @ 13:37:
[...]


Nu ga jij er bewust vanuit dat het contract nadeliger wordt.

Hij heeft een contract voor onbepaalde tijd en er wordt gewerkt met tvt uren. Net zoals dat nu wordt berekend op zijn loonstrook. En dat wordt ook zo in zijn contract gezet. (om maar specifiek op jouw voorbeeld aan te haken)

Wil er alleen met contract voorkomen dat hij in de toekomst zich meer bevoegdheden gaat toekennen die hij nu nog niet heeft (dat totaal niet met zijn functie/functietaken te maken heeft)

Ah, dus jij bent de werkgever in dit geval? Wel handig om daar gewoon open over te zijn.

Maar dat is dus precies wat ik bedoel. Jij wilt een contract opstellen om je eigen positie te verbeteren en te voorkomen dat die van de werkgever sterker wordt. Voor de werknemer is het uitgangspunt dus precies omgekeerd.

Gewoon in goed overleg aanpakken lijkt mij het handigst, met aandacht voor beider belangen. Zoals gezegd kun je de werknemer niet verplichten om te tekenen, het mag dus ook voor hem wel aantrekkelijk zijn.

[P_Tingen]

Even een domme vraag, maar wat wil de manager in kwestie zelf? Heb je hem al gevraagd of hij zijn huidige functie vastgelegd wil hebben in een contract?

Als hij het een prima idee vind, zit je je nu voor niks te sappel te maken over allerlei wat-als scenario's.

[Wild Chocolate]

Een contract voegt helemaal niets toe. Werknemer is in vaste dienst (ik heb zelf na mijn tijdelijke contract ook niks op papier gekregen, gewoon mondeling meegedeeld dat ik daarna in vaste dienst was).

De zaken die jij wilt vastleggen, kan je vastleggen in een functieomschrijving. Taken, bevoegdheden, verantwoordelijkheden. Jij bent de baas, en draagt hem dus op wat hij moet doen. Is hij het niet eens met de (nieuwe?) functie-omschrijving, dan kan hij daartegen in beroep gaan (zal vast iets over in het CAO staan.)