Exchange 2003 -> 2010 Migratie (& taal veranderen)

[YellowOnline]

We lopen begrijpelijk tegen de limieten van onze Exchange 2003 aan en ik heb de opdracht gekregen om tegen het einde van het jaar 2000 gebruikers te migreren naar Exchange 2010, ondanks het feit dat ik eigenlijk niet veel weet van Exchange. "Zoek het maar uit".

Mja, een DC die niet werkt is geen drama. Een enkele Exchange server die er uit ligt daarentegen wel. Momenteel hebben we vier 2003 servers op 4 locaties in Europa. De Exchanges zijn allemaal in het Duits, de onderliggende OSsen in het Nederlands, het Duits (2x) en het Spaans. Die vier locaties zijn gebaseerd op de grootte van de sites, behalve Spanje waar het om performanceredenen is (uplink per satelliet).

Nu is er wel deze uitstekende Step-By-Step, maar dat houdt geen rekening met talen. Mijn einddoel is niet enkel een nieuwe Exchange-omgeving maar ook een backend in het Engels. Bij DCs is het eenvoudig: nieuwe DC opzetten en de oude demoten. Door de niet-gerepliceerde mailboxes is dat geen scenario voor Exchange servers.

Ervaringen en tips... ik hoor ze graag.

[Jazzy]

Oef, een Exchange migratie doen zonder ervaring is geen kattenpis. Om te beginnen is er nooit een kant-en-klare how-to die exact jouw scenario beschrijft. Je moet dus een heel aantal keuzes gaan maken, te beginnen met je ontwerp, dan de bouw en inrichting, migratie en ten slotte het verwijderen van de oude omgeving. De taal van het operating system en Exchange is daarbij nog je minste zorg, je installeert gewoon een Engelstalige versie van Windows en Exchange.

Op afstand is het moeilijk in te schatten waar je nu staat en waar je hulp bij hebt maar ik zou je op dit moment aanbevelen om een consultant in te huren. Laat die je helpen om je eisen en wensen op een rijtje te krijgen, de architectuur (aantal servers, hoge beschikbaarheid, sites, databases, namespaces, load balancing, etc.) te bepalen en de implementatie te leiden.

Wat ik nog wel even kwijt wil is de keuze om naar Exchange 2010 te migreren, dat zou een tussenstation moeten zijn en zeker niet je eindpunt. Exchange 2010 is al in Extended Support en inmiddels opgevolgd door Exchange 2013 en over een paar maanden ook door Exchange 2016. In je aanpak zou je dus de uiteindelijke gewenste situatie mee moeten nemen en daar je implementatie van Exchange 2010 van af laten hangen. Je moet eerst naar Exchange 2010 omdat nieuwere versies niet meer compatible zijn met Exchange 2003 maar het zou dus kunnen betekenen dat je per site een eenvoudige transitie naar 2010 doet en daarna de uiteindelijke oplossing netjes op gaat bouwen, met HA bijvoorbeeld.

Stof tot nadenken hoop ik... Probeer bij de planning verder weg te blijven van How-to's, ze passen niet bij jouw omgeving en je mist de ervaring om zelf te zien waar het mis gaat. Gebruik liever de officiële documentatie van Microsoft, bijvoorbeeld de Exchange Deployment Asisstant.

[YellowOnline]

Jazzy schreef op maandag 28 september 2015 @ 09:52:
Oef, een Exchange migratie doen zonder ervaring is geen kattenpis. Om te beginnen is er nooit een kant-en-klare how-to die exact jouw scenario beschrijft. Je moet dus een heel aantal keuzes gaan maken, te beginnen met je ontwerp, dan de bouw en inrichting, migratie en ten slotte het verwijderen van de oude omgeving. De taal van het operating system en Exchange is daarbij nog je minste zorg, je installeert gewoon een Engelstalige versie van Windows en Exchange.

Op afstand is het moeilijk in te schatten waar je nu staat en waar je hulp bij hebt maar ik zou je op dit moment aanbevelen om een consultant in te huren. Laat die je helpen om je eisen en wensen op een rijtje te krijgen, de architectuur (aantal servers, hoge beschikbaarheid, sites, databases, namespaces, load balancing, etc.) te bepalen en de implementatie te leiden.

Wat ik nog wel even kwijt wil is de keuze om naar Exchange 2010 te migreren, dat zou een tussenstation moeten zijn en zeker niet je eindpunt. Exchange 2010 is al in Extended Support en inmiddels opgevolgd door Exchange 2013 en over een paar maanden ook door Exchange 2016. In je aanpak zou je dus de uiteindelijke gewenste situatie mee moeten nemen en daar je implementatie van Exchange 2010 van af laten hangen. Je moet eerst naar Exchange 2010 omdat nieuwere versies niet meer compatible zijn met Exchange 2003 maar het zou dus kunnen betekenen dat je per site een eenvoudige transitie naar 2010 doet en daarna de uiteindelijke oplossing netjes op gaat bouwen, met HA bijvoorbeeld.

Stof tot nadenken hoop ik... Probeer bij de planning verder weg te blijven van How-to's, ze passen niet bij jouw omgeving en je mist de ervaring om zelf te zien waar het mis gaat. Gebruik liever de officiële documentatie van Microsoft, bijvoorbeeld de Exchange Deployment Asisstant.

Zelf zou ik liever hebben dat er zich een Exchange-specialist mee bezighoudt, maar de klant begrijpt de noodzaak niet (van de migratie!) en wil er geen extra geld aan uitgeven. Onze klant is de overtreffende trap van gierigheid. Om die reden Exchange 2010 ipv. 2013: die licenties hebben ze goedkoop gekocht. Zucht.

Ik heb natuurlijk nog drie maand om snel de Exchange-cursus van MS te volgen

@Jazzy hieronder: Ja hoor!

[Jazzy]

Sinds wanneer bepaalt de klant hoe jullie werken? Als je werkgever er voor kiest om klant op deze onzalige weg te volgen in plaats van de klant te overtuigen van de betere optie dan zijn die hier gewoon mede schuldig aan. Klanten hebben vaker de neiging om de verkeerde keuzes te maken omdat ze denken dat het goedkoper is, het is aan de ICT dienstverleners om uit te leggen waar de kosten en opbrengsten echt zitten. Neem bijvoorbeeld het aantal uren dat het jou gaat kosten om je kennis over de materie op te doen, het risico op ontwerp- en implementatiefouten, etc. etc. Maar ik begrijp ook wel dat die keuze niet aan jou is.

Is je vraag over de taal beantwoord trouwens?

[ Voor 3% gewijzigd door Jazzy op 28-09-2015 10:30 ]

[ijspinguin]

Met talen heb ik geen ervaring. Ik zou alles met OS en Exchange in het engels doen. Verder kan je per site bepalen in welke taal je de clients bedient.

Het is onduidelijk of je wel of niet nieuwe hardware/vm's ter beschikking hebt. Mocht dat wel zo zijn en de klant wil zonder onderbreking over dan kan je een zogenaamde co-existence migratie doen. Dan installeer je een brandschone Exchange 2010 omgeving, vertel je de 2010 CAS server de 2003 gebruikers door te sturen naar de 2003 CAS server. En dan ga je je Mailboxes migreren.

Bezoek eens het Exchange Blog van Paul Cunningham . Hij verkoopt zelfs een heel boek over hoe zo iets in zijn werk gaat.

http://exchangeserverpro.com/exchange-2003-2010-coexistence/

[ Voor 4% gewijzigd door ijspinguin op 29-09-2015 13:25 ]

[Jazzy]

ijspinguin schreef op dinsdag 29 september 2015 @ 13:21:
Mocht dat wel zo zijn en de klant wil zonder onderbreking over dan kan je een zogenaamde co-existence migratie doen. Dan installeer je een brandschone Exchange 2010 omgeving, vertel je de 2010 CAS server de 2003 gebruikers door te sturen naar de 2003 CAS server. En dan ga je je Mailboxes migreren.

Het proces dat je hier beschrijft is de standaard upgrade. Ik zou niet weten hoe het anders moet.

[Trommelrem]

YellowOnline schreef op maandag 28 september 2015 @ 10:15:
en wil er geen extra geld aan uitgeven. Onze klant is de overtreffende trap van gierigheid. Om die reden Exchange 2010 ipv. 2013: die licenties hebben ze goedkoop gekocht. Zucht.

Overweeg Office 365.

Waarom? Omdat je dan geen hardware hoeft aan te schaffen. De TCO is vaak lager, maar het belangrijkste: De maandelijkse kosten liggen wellicht laag genoeg zodat het niet over verschillende managementlagen hoeft te worden goedgekeurd.

Precies dit soort klanten probeer ik ook bijna altijd op Office 365 te krijgen.

[Jazzy]

Trommelrem schreef op dinsdag 29 september 2015 @ 14:19:
[...]

Overweeg Office 365.

Waarom? Omdat je dan geen hardware hoeft aan te schaffen. De TCO is vaak lager, maar het belangrijkste: De maandelijkse kosten liggen wellicht laag genoeg zodat het niet over verschillende managementlagen hoeft te worden goedgekeurd.

Precies dit soort klanten probeer ik ook bijna altijd op Office 365 te krijgen.

Ik weet niet of dit het type klant is die 6000 euro per maand gaat betalen voor e-mail als ze hun huidige investering meer dan 10 jaar hebben laten pruttelen en een onervaren IT-er de opdracht geven om ze naar een net iets minder verouderd platform te brengen.

[Semt-x]

Ik heb even getwijfeld om mijn mening te delen, omdat deze nogal negatief is. Maar een gewaarschuwd mens telt voor twee, dus toch maar een kort stukje aan gewijd;

Ik zie alleen rode vlaggen bij een opdracht als deze, een verwaarloosde oude omgeving, weinig ervaring met een technisch complexe opdracht bij een opdracht gever die maar 1 ding met IT wil en dat is bezuinigen.
In mijn beleving is hier geen eer te behalen en zou die opdracht nooit accepteren.

Goedkoper dan dat ze het nu mail gebruiken lukt nooit meer, omdat het risico op een bedrijfsbedreigende storing levens groot is. Dat risico is tijdens een migratie nog groter omdat machines geboot die bijv al 4 jaar aanstaan.
Als de bedrijfsvoering afhankelijk is van die systemen, kan het voortbestaans bedreigende klus worden.

De verwaarloosde omgeving kan de migratie veel ingewikkelder maken omdat er aan diep liggende technische voorwaardes niet wordt voldaan. Die leveren de bekende cryptische MS foutmelding op, die naar een hele andere oorzaak wijzen. Voor een ongetraind iemand kan dit een echt probleem vormen. De kans hierop acht ik hoog.

Ik doe geen exchange werk, alleen Active Directory en zie in dat vak ook wel eens deze situatie. Als de klant erop staat dat ik die opdracht voor hem uitvoer. Begin ik met een grondig verbetertraject in de oude omgeving, om het risico tijdens daadwerkelijke migratie te minimaliseren.

Het is deze week 1 october, dus over 8 weken is het kerst vakantie en dan moet de hele migratie af zijn?
die IT beslissers hebben een stevige reprimande nodig!

[Trommelrem]

Jazzy schreef op dinsdag 29 september 2015 @ 14:25:
[...]
Ik weet niet of dit het type klant is die 6000 euro per maand gaat betalen voor e-mail als ze hun huidige investering meer dan 10 jaar hebben laten pruttelen en een onervaren IT-er de opdracht geven om ze naar een net iets minder verouderd platform te brengen.

Onervaren IT'er en Office 365 zijn goede ingredienten als je de kosten laag wilt houden. Onervaren IT'er en een lokale Exchange ongeving is vragen om een extreem hoge TCO en maandkosten. Het zijn juist dit soort bedrijven waar Office 365 goed voor kan zijn, zowel aan de kant van de klant als aan de beheerkant. Veel klanten snappen dit nog niet, maar een goed verkooppraatje kan wonderen doen. Zeker als je ziet hoe weinig tijd er nog is, denk ik dat Office 365 zeker in overweging moet worden genomen.

[ Voor 6% gewijzigd door Trommelrem op 29-09-2015 18:49 ]

[YellowOnline]

Ho, "onervaren ITer" en "weinig ervaring met een technisch complexe opdracht" wil ik wel tegenspreken. Ik heb mijn sporen verdient bij het migreren van 25 000 gebruikers van alle mogelijke OSen naar een nieuw 2008R2 domein met Windows 7. Maar het Exchange-gedeelte toen (wat nog ingewikkelder was door een combinatie van Exchange 5.5, 2003, OCS en SendMail) is door Microsoft zelf gedaan. Dat was ook een andere werkgever en een ander budget.

Maar ik snap natuurlijk wel dat dit er dramatisch uitziet. Alleen: soms vraag ik mij af in wat voor ideale wereld andere ITers leven. Pipo hier heeft alleen beslissingrecht over architectuur en niet over het prijskaartje. Bij de klanten zelf zijn ze bijna altijd totaal gedecentraliseerd, dwz. er is geen centraal beslissingsorgaan. In casu moet zo'n migratie hier goedgekeurd worden door een stuk of 14 managers die de kosten moeten delen. Ooit al geprobeerd zoveel mensen voor wie IT een black box is op eenzelfde lijn te krijgen? Da's moeilijk hoor.

Zulke situaties zijn mijn dagelijkse leven: probleem met MySQL? Netapp? Windows NT? AD? SCOM? Slackware? Exchange? VoIP? Wij - dat zijn vijf mensen - moeten het allemaal kunnen. Voor specialisatie zijn we niet met genoeg. Illustratief: momenteel moet ik een monitoringtool uit 2000 in Fortran 'updaten' hoewel ik die taal nog nooit gezien had (OK, 't is wat zoals Pascal waar ik 20 jaar geleden eens wat van geleerd heb) omdat mijn voorstel voor SCOM (waar ik toevallig wél in gespecialiseerd ben, of liever was) te duur was (door het nieuwe System Center AIO model) en er het geloof bestaat bij mijn baas (zucht) dat iets wat we zelf maken beter is (... not) en goedkoper. Het is dan ook een Fortran-app van een sinds 2004 gepensioneerde ex-medewerker waar ik nu aan sleutel (... terwijl ik het efficienter kan met PowerShell zelfs, moest ik de achterliggende Oracle DB begrijpen).

/

Enfin, dit niet als klacht over mijn arbeidsomstandigheden - ik heb het altijd al zo geweten en in 3 verschillende landen (B, NL, D) - maar eerder als ongeloof hoe sommige andere ITers blijkbaar veel minder problemen hebben om projecten en budgetten voor elkaar te krijgen.

OT: aangezien consultancy niet voor elkaar te krijgen is - hoe akkoord ik ook ga dat het de beste oplossing is - en Office 365 nog minder (hier in Duitsland is men, niet onterecht, nog veel afkeriger tegenover cloud-oplossingen dan in Nederland) zal er niet veel opzitten behalve een Exchange-bootcamp te volgen. En als ik daar geen budget voor krijg dan kan ik minstens uit eigen zak het studieboek kopen

[Jazzy]

YellowOnline schreef op dinsdag 29 september 2015 @ 19:32:
Ho, "onervaren ITer" en "weinig ervaring met een technisch complexe opdracht" wil ik wel tegenspreken.

Dat is niet hoe ik het bedoelde en ik ken je naam al jaren, weet dat je niet onervaren bent. Maar je mist natuurlijk wel gewoon de kennis van én ervaring met het ontwerpen, bouwen en migreren van Exchange. Dan mag je ervaring hebben met van alles en nogwat, dit is gewoon complexe materie. Zeker in een multinationale omgeving waar ongetwijfeld van alles van je verwacht word, het is niet dat je ruimte hebt voor fouten en dat de mail er ook wel even een paar dagen uit mag liggen.

De kritiek die in dit topic gegeven wordt is natuurlijk ook niet aan jou gericht, maar wel aan de verkoper die de klus aangenomen heeft en er blijkbaar niet in geslaagd is om het risico en de onzaligheid van dit plan duidelijk en overtuigend bij klant over te brengen.

En om het dan nog meer in een context te plaatsen... Zelf ben ik een beetje een perfectionist en heb het motto dat je moet doen waar je goed in bent en alles wat je doet ook goed moet doen. Kwaliteit staat voor mij bovenop en ik ben als ZZP-er in de luxe positie dat ik geen 'kutprojecten' hoef aan te nemen. Dat type opdrachtgever vind mij toch al te duur en snapt niet waarom het allemaal zo ingewikkeld moet. Anyway, zo sta ik er in en ik erger me gewoon aan gepruts.

Dat gezegd hebbende... Trek je de kritiek niet aan en zie het al extra stimulans om het goed te doen. Laat horen waar je hulp kunt gebruiken.

Edit: Doe trouwens eens snel een paar VM's uitrollen op je laptop of in Azure. Eén DC met 512 MB geheugen, één Server 2003 SP2 met Exchange 2003 en zet er eentje klaar met Server 2012 (geen R2!) voor Exchange 2010. Dan kun je in ieder geval hands-on leren, dat werkt een stuk beter dan alleen een boek.

[ Voor 8% gewijzigd door Jazzy op 29-09-2015 21:33 ]

[YellowOnline]

Jazzy schreef op dinsdag 29 september 2015 @ 21:28:
[...]

Edit: Doe trouwens eens snel een paar VM's uitrollen op je laptop of in Azure. Eén DC met 512 MB geheugen, één Server 2003 SP2 met Exchange 2003 en zet er eentje klaar met Server 2012 (geen R2!) voor Exchange 2010. Dan kun je in ieder geval hands-on leren, dat werkt een stuk beter dan alleen een boek.

Dat was ik inderdaad van plan. Ik heb een hele ESX infrastructuur die ik daarvoor gebruiken kan, met servers in elk land. Ik kan eigenlijk een clone nemen van de echte machines, maar ik zal dan heel voorzichtig moeten zijn met subnetten zodat ze helemaal onafhankelijk kunnen werken.

Goed te vermelden dan de 2010 blijkbaar niet klaar is voor R2. SCOM en SCCM 2007 hadden dat ook als ik het goed herinner, maar van 2010 is dat iets meer verwonderlijk (aangezien die kort voor 2012R2 RTM gegaan is... je zou denken dat ze daar bij MS met elkaar spreken.)

[Dennism]

Trommelrem schreef op dinsdag 29 september 2015 @ 14:19:
[...]

Overweeg Office 365.

Waarom? Omdat je dan geen hardware hoeft aan te schaffen. De TCO is vaak lager, maar het belangrijkste: De maandelijkse kosten liggen wellicht laag genoeg zodat het niet over verschillende managementlagen hoeft te worden goedgekeurd.

Precies dit soort klanten probeer ik ook bijna altijd op Office 365 te krijgen.

Jij migreert regelmatig klanten met 2000+ mailboxen naar Office 365? Dat zijn juist de klanten die ik normaliter niet direct als eerste op het lijstje zie staan voor zaken als Office 365 of alternatieven. Zeker niet wanneer ze Exchange 2010 licenties gekocht hebben omdat ze Exchange 2013 licenties te duur vinden, en ook nog eens wordt aangegeven dat de internet connecties schijnbaar niet overal even super zijn.

Ik zie normaal gesproken juist de kleinere (MKB) bedrijven met <50 users en de mogelijkheid tot een goede internet verbinding als de ideale Office 365 klanten. Daar hoe kleiner je omgeving is, normaliter de TCO van Office 365 t.o.v. On-Premise er beter uit komt en deze bedrijven ook lang niet altijd een eigen IT afdeling hebben die het beheer on-premise kunnen doen.

Daar de TCO van on-premise exchange servers over de volledige looptijd bij van normaliter een jaar of 4-5 juist er omlaag gaat bij veel gebruikers t.o.v. Office 365, zeker daar je bij 300+ gebruikers naar de duurdere enterpise abo's moet, het zou mij niet verbazen als je al snel naar een maandkosten gaat van +- €10000 bij 2000 gebruikers, ik zie ook niet direct hoe je dat zomaar goedgekeurd krijgt zonder door meerdere management lagen te moeten gaan, wanneer een Exchange 2013 meerprijs al t.o.v. Exchange 2010 al te hoog is. Daar kun je wanneer er een vrij gebruikelijke lifecycle van 5 jaar gehanteerd wordt een aardige On-Premise omgeving + beheer voor neerzitten en geld overhouden.

Daarnaast is er sowieso te weinig kennis over de omgeving om Office 365 aan te kunnen raden, bij een omgeving van 2000 gebruikers is het bijv. niet uit te sluiten dat er Terminal / RDS servers in gebruik zijn, waar de ervaring leert dat Office 365 lang niet altijd even lekker presteert (Office 365 werkt in mijn ervaring lang niet altijd even lekker wanneer Cached mode niet altijd gebruikt kan worden, zeker niet bij internet connecties die niet top notch zijn).

Ik wil zeker niet zeggen dat Office 365 hier totaal geen optie zou zijn, maar bij omgevingen als deze zijn er vaak wel een stuk meer variabelen die Office 365 minder interressant maken t.o.v. On-Premise dan wanneer je praat over een MBK bedrijfje met een 2011 SBS server die vervangen moet gaan worden door een nieuwe Essentials en waar dezelfde keuze gemaakt moet worden.

Verder deel ik wel de mening van jou, Jazzy en ook Semt-x dat dit een gewaagd project kan zijn om op deze manier uit te voeren daar er mogelijk redelijk wat onverwachte zaken naar voren kunnen komen, en oplevering in Q4 voor een groot project als dit best erg kort dag kan zijn.

[Wim-Bart]

Ik vraag me af waar ze de licenties vandaan hebben? Exchange 2010 kan je volgens mij niet meer aanschaffen, of ik heb het fout. Daarnaast waarom Exchange 2010 en niet naar 2013 op Server 2012R2?

[Dennism]

Wim-Bart schreef op woensdag 30 september 2015 @ 03:17:
Ik vraag me af waar ze de licenties vandaan hebben? Exchange 2010 kan je volgens mij niet meer aanschaffen, of ik heb het fout. Daarnaast waarom Exchange 2010 en niet naar 2013 op Server 2012R2?

kan natuurlijk een aankoop of een SA contract uit het verleden geweest zijn, of mogelijk via zo'n 2de hands licentie boer die verkopen ze wel, bij MS zelf inderdaad voor zover ik weet niet meer te krijgen. Het 2de, als ik de post van Yellowonline goed begrijp willen ze niet naar 2013 omdat ze al geld hebben uitgegeven voor 2010.

[YellowOnline]

Als ik het goed begrijp - ik hou mij niet met aankoop e.d. bezig - kopen ze inderdaad hun licenties in een soort tweedehandcircuit waar bedrijven elkaars oude licenties doorverkopen.

Hoe dan ook: de migratie 2010->2013(->2016) lijkt mij niet bijzonder moeilijk als ik al zo'n licenties te pakken kan krijgen. Het is vooral de 2003->2010 waar het werk zit. Die tussenstap is sowieso nodig aangezien er geen direct upgrade path is van 2003 naar later dan 2010.

[Wim-Bart]

YellowOnline schreef op woensdag 30 september 2015 @ 08:20:
Als ik het goed begrijp - ik hou mij niet met aankoop e.d. bezig - kopen ze inderdaad hun licenties in een soort tweedehandcircuit waar bedrijven elkaars oude licenties doorverkopen.

Hoe dan ook: de migratie 2010->2013(->2016) lijkt mij niet bijzonder moeilijk als ik al zo'n licenties te pakken kan krijgen. Het is vooral de 2003->2010 waar het werk zit. Die tussenstap is sowieso nodig aangezien er geen direct upgrade path is van 2003 naar later dan 2010.

Daar moeten ze wel voorzichtig mee zijn, want het kan zijn dat de Licentie als basis ligt aan een upgrade licentie. Bijvoorbeeld van 2010 naar 2013 waarbij men een upgrade heeft aangeschaft naar 2013, die oude licenties zijn dan niet overdraagbaar.

[Dennism]

Wim-Bart schreef op woensdag 30 september 2015 @ 21:33:
[...]


Daar moeten ze wel voorzichtig mee zijn, want het kan zijn dat de Licentie als basis ligt aan een upgrade licentie. Bijvoorbeeld van 2010 naar 2013 waarbij men een upgrade heeft aangeschaft naar 2013, die oude licenties zijn dan niet overdraagbaar.

Dit zal voor Exchange denk ik meevallen, voor zover ik weet iig zijn er van Exchange geen upgrade licenties. maar zijn alle verkrijgbare licenties volledige producten. Volgens mij is dat trouwens zo voor (bijna) alle server producten van MS en zijn upgrade licenties meer een client kant iets.

Neemt trouwens niet weg dat het nog steeds risico vol kan zijn, stel dat de verkopende partij de verkochte licenties niet gedeinstalleerd heeft ten tijde van de verkoop, of erna per ongeluk weer in gebruik heeft genomen dan kan het nog steeds zijn dat jij als koper bij een audit van MS niet compliant bent en bij een SAM audit zijn ze een stuk strenger wanneer je 2de hands licenties opgeeft dan wanneer je alles via de normale kanalen hebt gekocht. 2de hands software is zakelijk gezien eigenlijk alleen een goede deal wanneer je alles aan de juridische kant goed weer af te dekken met vrijwaringen e.d.

[Wim-Bart]

Dennism schreef op woensdag 30 september 2015 @ 23:10:
[...]


Dit zal voor Exchange denk ik meevallen, voor zover ik weet iig zijn er van Exchange geen upgrade licenties. maar zijn alle verkrijgbare licenties volledige producten. Volgens mij is dat trouwens zo voor (bijna) alle server producten van MS en zijn upgrade licenties meer een client kant iets.

Neemt trouwens niet weg dat het nog steeds risico vol kan zijn, stel dat de verkopende partij de verkochte licenties niet gedeinstalleerd heeft ten tijde van de verkoop, of erna per ongeluk weer in gebruik heeft genomen dan kan het nog steeds zijn dat jij als koper bij een audit van MS niet compliant bent en bij een SAM audit zijn ze een stuk strenger wanneer je 2de hands licenties opgeeft dan wanneer je alles via de normale kanalen hebt gekocht. 2de hands software is zakelijk gezien eigenlijk alleen een goede deal wanneer je alles aan de juridische kant goed weer af te dekken met vrijwaringen e.d.

Ja, zelfs al laten ze een edge server staan omdat dit niet noodzakelijkerwijs gemigreerd hoefde te worden. Dan ga je als afnemer van 2e hands mooi nat.