WQHD of UHD

[NicoS.NL]

Goedenavond,

Heeft er iemand toevallig ervaring met het spelen van games in WQHD resolutie op een UHD scherm.

Ik wil namelijk een ander scherm aanschaffen en dacht daarbij aan een UHD scherm. Echter zal mijn videokaart, een msi r9 390, UHD resolutie niet altijd snel genoeg kunnen weergeven tijdens gaming.

Ik zou dus nu een WQHD scherm moeten aanschaffen om lekker te kunnen blijven gamen. Dit vind ik weer zonde omdat over een jaar de videokaart(en) (B.V. een cf setup) dan wel snel genoeg zullen zijn om UHD te kunnen weergeven en ik dan weer een ander scherm zou moeten aanschaffen.

Zijn er mischien mensen die mij wat kunnen vertellen hoe en of UHD schermen kunnen terugschalen naar WQHD en of het dan ook goed werkt/speelbaar is.

Graag hoor ik van jullie.

Groeten,

Nico.

[Stef87]

Is terugschalen naar 1080p geen optie voor je? 4k naar 1440p is niet ideaal ivm resolutie vs resolutie. 4k :4 heb je 1080p maar naar 1440p "kom je niet uit"

Iemand anders kan dit vast nader verklaren.

Waarom geen 1440p scherm? Past ideaal bij je videokaart,

Bijvoorbeeld een asus mg279q met freesync ? 144hz en 1440p IPS

[Sp3ci3s8472]

Ik sluit me aan bij Stef87's reactie. Als je wilt gaan terugschalen kan je beter voor 4k gaan, indien je dit niet doet dan is 1440p perfect voor je.

Met 4k heb je wel het volgende voordeel de schaling is perfect en geeft geen blurry beeld.
Om dat wat te verduidelijken, de schaling is perfect omdat je 1 pixel hebt voor elke 24 pixels op je scherm. Als je 1920x1080 zou vermedigvuldigen met 2 dan kom je precies op 3840x2160 uit. Indien je dit wilt doen met een 1440p scherm dan komt dat niet goed uit en zou de "optimale" resolutie 720p zijn (wat niet meer van deze tijd is ).

Overigens doe je over het algemeen een stuk langer met een beeldscherm dan met een videokaart, wie weet koop je over 2 jaar een nieuwe kaart die wel 4k zonder problemen kan draaien.

Als je niet weet welk scherm je wilt nemen dan kan je bijv. kijken naar de tftcentral tft selector.
Je zou kunnen overwegen om een scherm met Freesync te nemen, dan heb je tenminste geen last meer van tearing als je fps onder de 60 duikt.

@Sokkeh
Was wat laat en had allang moeten liggen, dank je voor de verbetering .

[ Voor 12% gewijzigd door Sp3ci3s8472 op 28-09-2015 14:15 ]

[Sokkeh]

Sp3ci3s8472 schreef op maandag 28 september 2015 @ 03:26:
Om dat wat te verduidelijken, de schaling is perfect omdat je 1 pixel hebt voor elke 2 pixels op je scherm. Als je 1920x1080 zou vermedigvuldigen met 2 dan kom je precies op 3840x2160 uit. Indien je dit wilt doen met een 1440p scherm dan komt dat niet goed uit en zou de "optimale" resolutie 720p zijn (wat niet meer van deze tijd is ).

goede uitleg, alleen heb je per pixel op 1080p 4 pixels op 4k (hence the name ;-) ).

[NicoS.NL]

Thnx voor de uitleg heren.

[Pimml]

Ik ben momenteel eigenaar van de LG 27MU67 (27" UHD IPS) samen met een AMD r9 280x. Wat mensen vaak uit reviews halen is dat de nieuwste games met alle settings op ultra inderdaad niet mogelijk is met de huidige generatie videokaarten. Echter Zijn er talloze games waarbij dit geen probleem is met al een 280x, laat staan een 390. Denk hierbij aan zon beetje alle MOBA's, source games als Left4Dead en Counterstrike, aRPG's als Diablo 3, Path of Exile. Daarnaast Civilization V en Sims 3/4 (vriendin ;-)) of over het algemeen wat oudere games. 4K maakt van dit alles gewoon pure eye-candy.

Met mijn 280x speel ik battlefield 3 alles op high, AA uit met 55 FPS wat voor mij aanvaardbaar is. AA op 2x zou idealer zijn, maar dan dipt ie in de 45 FPS, dat is voor mij onacceptabel.
Battlefield 4 speel ik alles op medium, geen AA met zeer vloeiende FPS (het spijt me, MSI afterburner FPS meter laat m crashen dus kan het niet laten zien!). BF3/4 met deze settings op een 4k scherm zijn gewoon juweeltjes om te zien, en echt prima speelbaar met een minder sterke grafische kaart dan wat jij hebt.

Een beetje perspectief dus!

[ Voor 3% gewijzigd door Pimml op 29-09-2015 09:36 ]

[NicoS.NL]

Ok, top om te horen, maar maakt me keuze er niet makkelijker op Ik speel over het algemeen World of Warcraft, Skyrim en de Fallout serie, waarbij je dus heel veel vergezichten heb en waarbij in WoW je natuurlijk erg veel op je beeldscherm krijgt te zijn als je met 25 man een raid ingaat. Ook speel ik veel bouw-sims zoals Cities Skylines, dit zou geen probleem moeten zijn op 4k denk ik. De shooters worden af en toe eens aangezet bij mij als ik een gekke bui heb, dus dat neem ik in mijn eventuele keuze niet mee.

[Pimml]

NicoS.NL schreef op dinsdag 29 september 2015 @ 14:31:
Ok, top om te horen, maar maakt me keuze er niet makkelijker op Ik speel over het algemeen World of Warcraft, Skyrim en de Fallout serie, waarbij je dus heel veel vergezichten heb en waarbij in WoW je natuurlijk erg veel op je beeldscherm krijgt te zijn als je met 25 man een raid ingaat. Ook speel ik veel bouw-sims zoals Cities Skylines, dit zou geen probleem moeten zijn op 4k denk ik. De shooters worden af en toe eens aangezet bij mij als ik een gekke bui heb, dus dat neem ik in mijn eventuele keuze niet mee.

WoW Stormwind (sorry geen gametime dus low lvl char)

Presets komen uit de game zelf, alleen anti aliasing veranderd. PS, 0 AA is niet perfect, 2MSAA is misschien alles wat je nodig hebt om kartels volledig weg te werken.

minimum is absolute minimum wat ik heb gemeten.

ultra: 0 AA minimum 53 fps
ultra: 4x MSAA min 42 fps.
ultra: 8x MSAA min 34 fps
ultra: CMAA min 50 FPS

high: 0 AA min 74 fps
high: 4x MSAA 56 fps
high: 8x MSAA 44 fps
high: CMAA min 69 fps

ik kan nog wel even doorgaan.
Deze nummers zijn dus niet in een grote raidgroup, er gebeurt niet veel, maar heb vanuit stormwind keep naar de portals beneden gekeken. Nog maals, jouw graka is mucho better (http://gpuboss.com/gpus/Radeon-R9-390-vs-Radeon-R9-280X) en zal echt geen problemen hebben op 4k met de games die jij wilt gaan spelen.

[Jumpman]

Met alle bovenstaande gegevens en jouw wensen, zou ik zeker voor 4096 x 2160 pixels gaan. Die videokaarten worden steeds beter, een scherm koop je maar eens in de zoveel tijd.

[NicoS.NL]

Ik denk dat mijn keuze wel een stuk gemakkelijker is geworden met wat ik nu heb gezien aan FPS in WoW met een mindere kaart. Thnx Pimml voor het nakijken hiervan.

[RuddyMysterious]

Sokkeh schreef op maandag 28 september 2015 @ 13:16:
4 pixels op 4k (hence the name ;-) ).

The name komt van DCI 4k wat een evolutie is van DCI 2k wat een resolutie van 2048 (ongeveer tweeduizend of '2k') pixels breed is.

Dat we ondertussen UHD(-1) liever 'vier kilo' noemen, is een jammerlijkheid die we nooit nog kwijt zullen raken, maar toch is het belangrijk te weten dat UHD effectief QuadFHD is. Het is namelijk de Q(uad) in de naam van een resolutie die aanduidt dat één pixel van de kwartresolutie vier effectieve pixels beslaat.