Op zoek naar een goedkope en zuinige auto.

[Valandin]

Hey Tweakers,

Natuurlijk heb ik eerst al even gezocht door het forum heen en topics zoals Goedkope auto, weinig kilometers gelezen.

Mijn situatie is alleen nét wat anders en maak ik dus ook zelf een post.
Momenteel heb ik een lease auto maar in de aankomende maanden zal deze weg gaan.

Momenteel rijd ik ongeveer 200-220 kilometer per dag.
Dit zal ik doen tot het eerste kwartaal van 2016 waar ik terugga naar 20-80 kilometer per dag.

In principe ben ik dus niet op zoek naar een diesel maar naar een zuinige benzine omdat de kilometers over een paar maandjes drastisch zullen verminderen.. Of is het dan toch weer handig om voor nu een diesel te kopen en hem in die periode dan weer te verkopen?

Aanschafprijs zal tussen de 2000-4000 moeten liggen.
Bouwjaar is niet geheel van belang. Zolang de auto maar flink wat jaren meekan.
Uiterlijk van het auto is wel een beetje belangrijk, het mag ook weer geen lelijk hok zijn.
Verder heb ik geen kinderen (Ook geen plannen in de nabije toekomst) de auto hoeft dus niet per sé erg groot te zijn.

Ben zelf net als de poster van het bovenstaande topic een enorme van van Volvo, ik zat dus te denken aan een Volvo S40 uit ~2002-2004. Verder heb ik meerdere pogingen gewaagd om andere auto's te vinden maar het aanbod is zó groot dat ik er totaal niet wegwijs in kan worden.. Dan kom ik het meest richting de VW Polo's uit.

Tips en adviezen worden enorm op prijs gesteld.

[GerardVanAfoort]

Tsja ik rol ook het liefst op SKF

Zelf een V40 MKI Phase II gehad (bjr. 2000) een 1.8. Vermijdt de 1.8i dat is het GDI blok van Mitsubishi wat nogal wat onderhoud vergt/problemen kent. De Volvo 1.8 is een heerlijke motor en haalt, mits goed onderhouden, op de door jouw geschetste lange afstanden wel 1:13 op de cruise control.

Persoonlijk zou ik zelf dan nu op zoek gaan naar een goede S40 (dealer/en onderhoudshistorie) Phase II waarbij in 2002/2003 nog de laatste zeer mooie facelift is geweest. Sowieso zijn alle Phase II vanaf 2000 veel verbeterd (o.a. ophanging/interieur) t.o.v. De Phase I

Bangarage heeft vaak wel een S40, nu net niet. Wel een net ingereden V40 2003 met 'nauwgezette' zoals ze het zelf noemen onderhouds historie van Svala
http://www.bangarage.nl/v...a-elegance-rti-9-593-726/

[-tom-562]

S/V40 ja, eventueel op LPG. Of een V70 classic/940 op LPG. Met 80 km per dag loont dat ook al gauw.
Laatste model Mazda 626 met de 1.8 (90 pk) motor is ook erg zuinig te rijden, geode vriend van me heft er 1, op LPG, en die rijdt gemiddeld 1:12,5 op LPG

[Valandin]

GerardVanAfoort schreef op vrijdag 25 september 2015 @ 10:19:
Tsja ik rol ook het liefst op SKF

Zelf een V40 MKI Phase II gehad (bjr. 2000) een 1.8. Vermijdt de 1.8i dat is het GDI blok van Mitsubishi wat nogal wat onderhoud vergt/problemen kent. De Volvo 1.8 is een heerlijke motor en haalt, mits goed onderhouden, op de door jouw geschetste lange afstanden wel 1:13 op de cruise control.

Persoonlijk zou ik zelf dan nu op zoek gaan naar een goede S40 (dealer/en onderhoudshistorie) Phase II waarbij in 2002/2003 nog de laatste zeer mooie facelift is geweest. Sowieso zijn alle Phase II vanaf 2000 veel verbeterd (o.a. ophanging/interieur) t.o.v. De Phase I

Bangarage heeft vaak wel een S40, nu net niet. Wel een net ingereden V40 2003 met 'nauwgezette' zoals ze het zelf noemen onderhouds historie van Svala
http://www.bangarage.nl/v...a-elegance-rti-9-593-726/

http://www.marktplaats.nl...0afa33e3a&previousPage=lr

Zoiets?
Het is nu vooral de afweging hoeveel het gaat schelen tussen een Volvo S40 en een VW Polo.
Zijn natuurlijk totaal verschillende auto's.. en mijn voorkeur gaat natuurlijk naar de Volvo.

Maar ik ben wel nieuwschierig hoeveel €/Maand het gaat schelen aan verzekering/wegenbelasting/verbruik als ik een Polo haal ipv een S40. Wat het verschil in betrouwbaarheid en onderhoudskosten etc. is.

Een Polo uit '03 / '04 is in aanschaf in principe even duur als een S40.
Wat voor KM Stand moet ik verder ook naar zoeken? ~150-180k?

[ Voor 17% gewijzigd door Valandin op 25-09-2015 11:25 ]

[GerardVanAfoort]

Makkelijk te berekenen toch? Zou de Polo een diesel worden voor tijdelijk?
Volvo V40 1270 kg provincie Utrecht benzine € 60,- p/maand houderschapsbelasting. Verzekering.. € 20,- p/maand o.b.v. tig schade vrije jaren bij Univé. Verbruik op basis van 5000 km p/maand met 1 op 12,5 = 400 liter maal € 1,55 = 620,- p/maand en reken/reserveer voor beide auto's gewoon € 50,- p/maand aan onderhoud. Ga je terug naar 1500? km p/maand = dat 120 liter maal € 1,55 = € 186,- p/maand

Een Polo op benzine zal krap zuiniger zijn.. gok ik (schijnt een onderzoekje aan te komen )

€ 186,- + € 50,- + € 60,- + € * jouw verzekeringskosten * Voor de Volvo
€ 186,- + € 50,- + € 45,- + € * jouw verzekeringskosten * Voor de VW Polo

Kijk voor de juiste houderschapsbelasting ff op de website van de belastingdienst, en je verzekering kan je aan de hand van fictieve kentekens bij de meeste verzekeraars ook online berekenen.

Uitgaande van dezelfde technische staat zal de Volvo een aantal tientjes per maand duurder uitvallen. Maarja rijplezier en comfort... in de Volvo

Over die MP advertentie kan ik weinig zeggen.. NAP? Naam bedrijf? Kan je beter lokaal op zoek gaan naar garages die altijd wel wat Volvo's aanbieden.. Die zelf ook op SKF lagers draaien (die monteurs!)

[wd200]

Toyota yaris (diesel)

[Tomatoman]

Eerlijk gezegd vind ik € 3000-3750 voor een twaalf of dertien jaar oude V40 nogal aan de prijs, een even oude S80 kun je voor minder krijgen. Over een kilometerstand van 275.000 zou ik me bij een dergelijke auto dan weer minder druk maken, mits het een Volvo-motor is en geen 'leenmotor' van Mitsubishi of Renault.

Over het soort motor: 220 km per (werk)dag is duidelijk diesel-terrein, terwijl 20-80 km per dag vanwege de lagere motorrijtuigenbelasting meer bij een auto met benzinemotor past. Verder zeg je dat je lang met de auto wilt doen. Dat betekent dus dat je een half jaar veel kilometers rijdt en daarna een veel langere periode weinig kilometers. Dan ligt het voor de hand om voor benzine te kiezen, de periode met weinig kilometers is immers maatgevend.

Je zou ook voor een half jaar een diesel kunnen kopen en daarna overstappen naar benzine, maar wat je dan bespaart met de eerste auto verdampt onmiddellijk als je de tweede moet kopen. Over het algemeen geldt namelijk dat jij als particulier beduidend minder voor je auto terugkrijgt dan je er zelf bij een handelaar voor hebt moeten betalen. En verder heb je natuurlijk twee keer de sores van kopen/verkopen.

Kortom: op basis van de informatie die je aanreikt ligt het het meest voor de hand om één auto met benzinemotor te zoeken.

[Tomatoman]

wd200 schreef op zaterdag 26 september 2015 @ 11:22:
Toyota yaris (diesel)

Want?

[wd200]

Tomatoman schreef op zaterdag 26 september 2015 @ 11:37:
[...]

Want?

Klein, zuinig, goedkoop, betrouwbaar

[Tomatoman]

wd200 schreef op zaterdag 26 september 2015 @ 12:21:
[...]

Klein, zuinig, goedkoop, betrouwbaar

Geef nou eens een wat uitgebreidere reactie - waarom zou de topicstarter tussen al die zuinige, goedkope, betrouwbare auto's nou specifiek naar een Yaris diesel op zoek moeten gaan? Een waarom een auto die kleiner is dan waar hij tot dusverre naar kijkt?

Er wordt op GoT van de topicstarter verwacht dat hij wat moeite steekt in een fatsoenlijke startpost (en dat heeft hij netjes gedaan), maar dat geldt natuurlijk ook voor de reacties.

[dion_b]

Valandin schreef op vrijdag 25 september 2015 @ 10:30:
[...]

Zoiets?
Het is nu vooral de afweging hoeveel het gaat schelen tussen een Volvo S40 en een VW Polo.
Zijn natuurlijk totaal verschillende auto's.. en mijn voorkeur gaat natuurlijk naar de Volvo.

Gaan we weer

Dit zijn totaal appels en peren, en er zitten letterlijk tientallen andere auto's tussen deze twee in. Als je Volvo vs VW wilt vergelijken is de Golf veel dichter bij de S/V40.

Als je Polo of S40 overweegt heb je nog geen idee wat je wilt, ik zou daar vooral op focussen.

Nu heb ik zelf een aantal jaar terug de upgrade van een Seat Cordoba (=Polo) diesel naar een V40 1.8 BiFuel (fabrieks-af LPG) gedaan en een goede vriendin heeft de V40 1.9D waar ik vaker in gereden heb, dus ik kan haarfijn de verschillen noemen:

Polo(/Cordoba/Ibiza/Fabia):
+ 200kg lichter, dus goedkoper in belasting/verzekering, vlotter en wendbaarder
+ Zowel benzine als dieselblokken erg prettig, veel koppel onderin en soepel rijden
+ Zuiniger, zowel benzine als LPG als diesel (nogal logisch want kleiner en lichter)
- Duidelijk minder comfort, minst comfortabele stoelen (voor mijn rug) die ik meegemaakt heb
- Minder ruimte voorin, veel minder ruimte achterin. Kofferbak scheelt weinig.
- Veel windruis/motorgeluid, je kunt iig bij de <2003 uitvoeringen bellen in de auto vergeten en ook >2003 is het allesbehalve stil.

S/V40:
+ meest comfortabele auto's die ik heb gehad, overtreft met gemak zelfs Volvo's 940 en eerste generatie V70.
+ goede geluidsisolatie, al maakt benzine/LPGblok zoveel toeren dat je >120km/u toch herrie hebt
+ riant voorin, riant achterin, je kunt met vijf volwassenen lange afstanden zonder ontberingen rijden.
+ 1.9D is een beest, bakken met koppel en zat vermogen.
- 200kg zwaarder, dus duurder in belasting/verzekering, zelfs met meer vermogen minder vlot en wendbaar
- 1.8 is een hoogtoerig onding, onder de 3k rpm trekt het voor geen meter, 50km/u in iets hoger dan 3e versnelling kun je vergeten en zelfs dan neig ik snel naar terugschakelen en zelfs met 120km/u moet je op snelweg terugschakelen om in te halen. Rijdt meer als Toyota Starlet dan eh, als ik van een Volvo zou verwachten
- verbruik diesel en benzine is redelijk, maar je merkt dat je bijna 1350kg aan het verplaatsen bent, LPG verbruik is ranzig; 1:9 is een uitdaging. Een V70 met aftermarket LPG is niet minder zuinig dan een V40 met fabrieks-af LPG. Dan nog goedkoopste optie per km, maar met dat klein tankje zou jij dagelijks moeten tanken.

Maar ik ben wel nieuwschierig hoeveel €/Maand het gaat schelen aan verzekering/wegenbelasting/verbruik als ik een Polo haal ipv een S40. Wat het verschil in betrouwbaarheid en onderhoudskosten etc. is.

Wegenbelasting: www.belastingdienst.nl
Verzekering: www.independer.nl (niet dat Independer heilig is, maar voor indicatie om tussen auto's te kiezen voldoet het prima)
Verbruik: www.spritmonitor.de

Gewoon een spreadsheet voor jezelf maken, de relevante waardes invullen en jouw afstanden (zowel nu als vanaf 2016) invullen en je krijgt al een heel goede indicatie. Ik heb exact die vergelijking een jaar of 5 geleden gemaakt met vergelijkbare afstanden (90km/dag gemiddeld) en conclusie was dat LPG Cordoba (/Polo/Fabia) goedkoopst was, gevolgd door diesel Cordoba of LPG V40 (exact even duur), gevolgd door benzine Cordoba of diesel V40, met benzine V40 op eenzame hoogte qua prijs.

Bij meer kms wordt benzine relatief duurder, bij minder wordt diesel relatief duurder. Bij alles boven de 10k km/j was LPG veruit goedkoopst per km. Maar goed, dat was mijn rekensom 5 jaar terug. Brandstofprijzen zijn veranderd, mogelijk belasting en verzekering ook. Dus reken voor jezelf uit hoe het nu is.

Een Polo uit '03 / '04 is in aanschaf in principe even duur als een S40.
Wat voor KM Stand moet ik verder ook naar zoeken? ~150-180k?

Ik zou er totaal niet naar kijken

Zeker bij de S40/V40 zie je auto's met 450k km op teller verkocht worden, en oude Cordoba's/Polo's rijden nog prima met 350k km op teller. In beide gevallen zijn ze geheid daarna ook nog op de weg te houden, maar wordt het economisch onzinnig. Onze V40 hebben we doorverkocht met 360k km op teller en tellerstand onlogisch (dus vermoedelijk nog ton meer IRL) en dat ding is jaar later rijdend naar sloop gebracht door volgende eigenaar omdat hij geen zin had om koppeling en *weer* uitlaat te vervangen.

Qua onderhoud - ik zou iets van EUR 550/j aanhouden voor beide. Bij de Cordoba was grootste probleem dat we het continu tegen dingen aan reden (paal, scooter, vangrail, garagemuur) Buiten die zooi herstellen is een keer de stuurbekrachtiging overleden (nieuw pomp nodig) en verder alleen slijtage (remklauwen, banden etc). Bij de V40 hebben wij in drie jaar twee keer uitlaat moeten laten vervangen, maar tweede keer hoogstwaarschijnlijk gevolg van beunhaas die het eerste keer (brak) deed. Daarnaast ook alleen maar slijtage. Het ging om een 1999 Cordoba en een 2001 V40. Vriendin van me heeft een 2003 V40 en heeft daar gedoe gehad met stuurbekrachtiging en verder ook werk aan uitlaat, maar buiten dat niets. Geen van de auto's heeft ons ooit langs kant van weg laten staan.

Iig rijden we nu in geen van beide: de Cordoba was te oncomfortabel en te klein achterin (derde kind komt er over paar weken aan), de V40 was simpelweg te duur qua lasten/verbruik, zeker aangezien we nu veel minder rijden (we stevenen af op 9k km dit jaar). Na een zijstap richting Peugeot 306 Break (prima type, maar totale nachtmerrie maandagmorgen-exemplaar) rijden we nu een Renault Megane Grand Tour uit 2005, 1.6i met aftermarket LPG. Kostte EUR 1850. Veel meer auto dan Cordoba, veel lagere lasten (100kg lichter, 1:11 LPG) dan V40, motorblok lijkt op die van de V40, maar trekt toch meer onder de 3k rpm, comfort is iets minder dan V40, maar nog steeds ruim toereikend, ook achterin. En kofferbak is beduidend groter dan V40.

Niet de perfecte auto (als Renault nou de goddelijke 1.6 uit de Peugeot 306 hierin gestopt had...), wel beter voor ons dan Cordoba/Polo of V40. Voor jou? Jij hebt die break helemaal niet nodig, dus je zou rustig nog iets kleiner/lichter kunnen gaan, en er is zat in die categorie wat veel comfortabeler is dan een Polo. Kijk eens naar de Peugeot 206 HDI, of naar de Ford Fiesta of Opel Corsa. Stuk voor stuk niet duurder dan Polo, wel comfortabeler om in te rijden en veel zuiniger/goedkoper dan de V40.
_{Reden dat ik geen Japanners noem: met deze afstanden, zelfs de latere 80km/dag -wat neerkomt op 16k km/j alleen voor werk, ben je dief van eigen portemonnaie als je geen diesel of LPG rijdt. En je vindt nauwelijks JP/KR auto's daarmee.}

[Valandin]

dion_b schreef op zaterdag 26 september 2015 @ 14:16:
[...]

Enorm bedankt voor de uitgebreide reactie!
Veel aan gehad.

Gek dat ik helemaal niet aan de Ford Fiësta gedacht heb, dat was namelijk mijn lesauto toen ik rijles had! Prima auto's die nog lekker rijden ook.

Ik ging er altijd van uit dat ze (vrij) duur in aanschaf zouden zijn.
Echter zie ik op marktplaats zat goede deals met de vorige facelift..

Een beetje richting..

http://www.marktplaats.nl...6db858f31&previousPage=lr

http://www.marktplaats.nl...6db858f31&previousPage=lr

Was iets boven mijn eerste budget, maar denk dat ik het voor dit type er wel dubbel en dwars het geld er uit zal gaan uithalen.

[Anoniem: 654400]

Ehm, vinden we 1:13 nu al zuinig hier, voor een benzine-auto? Ik vind dat een stevige drinker.

Misschien kan TS de titel veranderen in "op zoek naar auto met lage aanschafprijs"

[dion_b]

1:13 benzine is zuinig voor een oude grote middenklasser, maar zonder die kwalificatie totaal niet idd. Maar goed, niet eens zo relevant ivm veel kms, dan is diesel of LPG altijd goedkoper. En 1:11 LPG (a EUR 0.55/l) is stukken goedkoper

Diesel zit er tussenin, maar voordeel is dat 300km op een LPG tank uitdagend is waar je in vergelijkbaar autotje 900km op een tank diesel kunt halen. LPG = laagste kosten, maar met gedoe, diesel = nog altijd lage kosten maar veel minder gedoe.

Komt bij verschil in motoreigenschappen. Hou je van hoogtoerig bezig zijn, dan is LPG veel interessanter. Hou je van weinig toeren en koppel onderin, dan is diesel vaak prettiger.

[RikTW]

Misschien kan ik hier even aanhaken i.p.v. een eigen topic openen....
Ik rijd nu een Toyota Prius uit 2006 waarmee ik in de praktijk ongeveer 1:20 op benzine haal, als ik me rustig hou. Het zou van mij nog wel een stuk goedkoper mogen, en ik ben bereid om daarvoor wat ruimte en comfort in te leveren.
Ik rijd grofweg 50K per jaar en ik zou ongeveer 7000 kunnen besteden aan de aanschaf

Wat is wijsheid? Een kleine hybride? Zijn die er al voor zo weinig? Of een kleine diesel? Gas wil ik ook wel overwegen, al zal ik misschien bijna dagelijks moeten tanken dan

[dion_b]

Gas is zonder meer goedkoopst, maar idd, gemiddelde gastank is een donut (op plek van reservewiel) van 45l waarvan 30l daadwerkelijk bruikbaar. Dat betekent afhankelijk van verbruik om de 300km tanken. IMHO grootste nadeel van gas. Dat kun je compenseren door een grotere tank te nemen (een 80l 'ton' bijv, waar je effectief 55l dus afhankelijk van verbruik zo'n 500km mee kunt komen). Nadeel is dat je dan ofwel zelf LPG moet laten inbouwen danwel een bestaande installatie moet laten verbouwen - en dat je met zo'n monster van een tank fors baggageruimte kwijt bent en hoogstwaarschijnlijk niet meer bank plat kunt gooien voor vlakke/grote laadvloer.

DIesel is met zoveel kms dubbel en dwars goedkoper dan benzine, maar blijft duurder dan gas.


Exact hoeveel goedkoper is puur kwestie van hoeveel comfort en ruimte je wilt opofferen. Extreem geval is om te gaan voor een koekblik van <<1000kg. Ik denk dan aan bijv een Citroen Saxo, die volop in diesel (1.5D, doet iets van 1:22 diesel) verkrijgbaar is en wiens 1.1i prima op LPG wil lopen, al is kans dat je eentje vindt met LPG er al ingebouwd vrij klein. Op benzine doet dat iets van 1:16, dus LPG kun je 1:12 ofzo verwachten. Bovendien is de Saxo weliswaar een luidruchtig koekblik, maar zitcomfort is goed genoeg om langere ritten te kunnen maken.

Even rekensommetje op basis van belasting en verbruik (verzekering scheelt ook als je lichter rijdt, maar neem ik voor het gemak niet mee, zal ws niet doorslaggevend zijn maar je mag het vrolijk zelf uitrekeken):

Nu Prius uit 2006, kost ~ EUR 456/j in wegenbelasting en met je opgegeven verbruik en kilometrage kost benzine je EUR 3750. Samen dus zo'n EUR 4206/j

Saxo 1.5D uit 2001 kost EUR 756 in belasting en met 1:22 kost de diesel je EUR 2727. Samen EUR 3493, oftewel zo'n EUR 700/j minder dan nu.

Saxo 1.1i uit 2001 met LPG-3G kost EUR 356/j in belasting en verbruikt EUR 2500. Samen EUR 2856, dus EUR 1350/j goedkoper dan nu en EUR 650/j goedkoper dan diesel. Maar dan moet je ofwel om de 300km tanken danwel om de 500km en geen kofferbak hebben.

Nu, dit is ongeveer maximale besparing bij opoffering van vrijwel alle ruimte en comfort. Je mag zelf uit gaan rekenen hoeveel besparing je overhoudt als je iets ruimers/comfortabelers/nieuwers neemt. Ik vermoed dat als je een kleine middenklasser uit 2006 neemt (maw zelfde leeftijd, ruimte en comfort als je Prius) dat je met diesel (door de torenhoge wegenbelasting) niet goedkoper uit zult zijn dan je Prius; LPG zal zeker goedkoper zijn, maar je hebt het dan over enkele honderden EUR. In ruil daarvoor moet je vaker tanken en/of kofferruimte opofferen.

Compromis: kijk eens naar een late Peugeot 206. Die zijn prima comfortabel voor lange ritten, betrouwbaar genoeg en volop beschikbaar met diesel (1.4HDI) en met LPG. Qua kostenplaatje gaat dit maar net iets hoger zitten dan de Saxo, maar het is veel meer auto. Wel nog zelfde afweging diesel/LPG.

[mathelicious]

wd200 schreef op zaterdag 26 september 2015 @ 12:21:
[...]


Klein, zuinig, goedkoop, betrouwbaar

En zoals elke diesel heel duur in onderhoud vanwege specifieke dieselkwaaltjes (roetfiltertje, katalysator, allerlei sensoren en klepjes). Doe maar een kleine benzine die niet via milieutechnisch gemanipuleer de uitstootnormen haalt. Leuke dingen die mini diesels, maar elke reparatie kost klauwen met geld bij diesels!

[donny007]

2002-2004 E46 BMW 316ti Compact (de coupé is meestal €2k duurder).

Voorbeeld

Voordelen:
- Verbuik van 1:14 (mijn score met voornamelijk snelweg)
- Cruise control en stuurwielbedeining voor de radio zijn standaard
- Comfortabel: fijne stoelen en goed geïsoleerd tegen rij- en windgeluid
- Strakke wegligging: voorzien van stabiliteitscontrole
- Technisch identiek aan de E46 coupé: veel aftermarket en tweedehands onderdelen beschikbaar
- Wordt minder vaak afgetrapt dan de E46 coupé; sjonnies willen bijna altijd de coupé of de sedan...
- Betrouwbaar* blok met distributieketting

* Mits de kettingspanner en kettinggeleiders niet totaal zijn verwaarloosd.

Nadelen:
- Gaat al snel over je budget heen (zeker als je een hele nette zoekt met weinig KM's)
- Slechts twee deuren
- Niet de allerzuinigste eco-wagen: wel een goede balans tussen zuinigheid en comfort in deze prijsklasse.
- Kofferbak is niet heel ruim

[dion_b]

Euh, z'n huidige wagen doet 1:20 op benzine, hij wil minder verbruikskosten en dan raad je hem iets aan wat 1:14 op benzine doet...

Vast een leuke wagen, maar voldoet op geen enkele manier aan wensen

[Obelink]

Een betrouwbaarder auto dan de Prius zal je moeilijk vinden. Dus wat je bespaart op brandstof, als je al bespaart, lever je dubbel en dwars in op onderhoud.

[GerardVanAfoort]

RikTW schreef op woensdag 08 juni 2016 @ 13:46:
Misschien kan ik hier even aanhaken i.p.v. een eigen topic openen....
Ik rijd nu een Toyota Prius uit 2006 waarmee ik in de praktijk ongeveer 1:20 op benzine haal, als ik me rustig hou. Het zou van mij nog wel een stuk goedkoper mogen, en ik ben bereid om daarvoor wat ruimte en comfort in te leveren.
Ik rijd grofweg 50K per jaar en ik zou ongeveer 7000 kunnen besteden aan de aanschaf

Wat is wijsheid? Een kleine hybride? Zijn die er al voor zo weinig? Of een kleine diesel? Gas wil ik ook wel overwegen, al zal ik misschien bijna dagelijks moeten tanken dan

Mazda 2 BiFuel? Dan rij je vanaf € 8.500 ook nog een auto van 2012 en 970! kg (mazda occosions).

[ErgoStijn]

Ik rijd een twingo dci (2011) met cruiscontrol. Rijdt met veel snelweg ook 1:20. 1.5 diesel, 90pk. Weegt net geen 900kg. Is wel een klasse kleiner dan de prius. 800km rijden is mogelijk op 1 tank.

Je zou voor jezelf kunnen uitrekenen of de brandstofbesparing dermate groot is dat deze goedkoper is dan de prius (die in alles, dus ook onderhoud, goedkoper is

Twingo koop je voor ~5,5k

[ Voor 4% gewijzigd door ErgoStijn op 08-06-2016 23:25 ]

[houthakker]

dion_b schreef op woensdag 08 juni 2016 @ 15:30:
Gas is zonder meer goedkoopst, maar idd, gemiddelde gastank is een donut (op plek van reservewiel) van 45l waarvan 30l daadwerkelijk bruikbaar. Dat betekent afhankelijk van verbruik om de 300km tanken. IMHO grootste nadeel van gas.

Mwa, kleine nuance. Ik heb een ~50 liter ringtank, en als ik die helemaal leeg rij gaat er dik 42 liter in.
Ik heb een Mitsubishi Lancer 1.6 uit 2006 (wagon is t/m 2009 geleverd), die doet ongeveer 1 op 10 en rij meestal meer dan 400 km op een tank.

Ik mis echter wat cijfers voor een mooi vergelijk met de prius, dus ik doe zelf even een duit in het zakje. Ik rij zelf namelijk 30.000km per jaar;

Kosten post	Per Maand	Per Jaar	Per Kilometer	Volgens ANWB	Volgens ANWB per Jaar
verzekering per maand	32.1	385.2	0.01284	0.046	1380
wegenbelasting	79.5	954	0.0318	0.032	960
brandstof	152.25	1827	0.0609	0.08	2400
onderhoud	83.33333333	1000	0.03333333333	0.109	3270
afschrijving	66.66666667	800	0.02666666667	0.032	960
Totaal	413.85	4966.2	0.16554	0.299	8970

de 2 t/m 4 kolom is de werkelijkheid, Ik heb de cijfers van de ANWB er bij gepakt als vergelijk, die zijn een heel stuk pessimistischer. Over de afschrijving kunnen we discussiëren natuurlijk.

wat is een tabel maken bout zeg

[RoofTurkey]

Ford Fiesta Diesel uit ~2010 kun je tegenwoordig ook voor zo'n 6/7 duizend euro kopen in de Titanium uitvoering (met dus zo'n beetje alle optie's). Qua verbruik zit ik zelf momenteel op 1:22,2 met voornamelijk snelweg (meeste 120km/u, klein stukje 130 en een klein stukje 100). Onderhoud is ook zeer goed te betalen, mits je er eentje hebt die natuurlijk niet al 2 ton oid heeft gereden. Ik denk dat dat momenteel zo'n 500€/jaar kost maximaal met 24.000km/jaar.

Voor zover ik weet is een Opel Corsa van dat jaartal ongeveer vergelijkbaar qua kosten en optie's alleen de Fiesta ziet er net wat leuker uit naar mijn mening. Maar daar zou je dus ook naar kunnen kijken. Maar voor die kostenbesparing zou ik zelf denk ik niet zo op ruimte in willen leveren met 50k/jaar, maar dat is natuurlijk een persoonlijke overweging.

Korte berekening kosten/jaar:
-Verzekering €360
-Wegenbelasting €916 (NB)
-Brandstof €2815 (à 1,25/liter)
-Onderhoud €1000 (waarschijnlijk zal dit niet linear oplopen aan het aantal kilometer en dus minder zijn)
-Afschrijving €1750 (ervan uitgaande dat die in vier jaar helemaal total loss wordt gereden)
-Totaal €6841

Geen idee hoeveel je nu aan die Prius kwijt bent, maar ik denk dat een Fiesta toch wel een van de betere deals is op het gebied van kosten, luxe, rijplezier en betrouwbaarheid. Gas zou nog goedkoper zijn, maar daar zitten naar mijn inzien toch wel een stuk meer haken en ogen aan dan aan Diesel. Als je echt goedkoop wilt rijden kun je ook eventueel kijken naar private lease elektrisch rijden, dan hebben extra kilometers het minste effect op de kosten (gezien er bijna geen bewegende onderdelen zijn en brandstof super goedkoop is).

[dion_b]

houthakker schreef op donderdag 09 juni 2016 @ 00:28:
[...]


Mwa, kleine nuance. Ik heb een ~50 liter ringtank, en als ik die helemaal leeg rij gaat er dik 42 liter in.
Ik heb een Mitsubishi Lancer 1.6 uit 2006 (wagon is t/m 2009 geleverd), die doet ongeveer 1 op 10 en rij meestal meer dan 400 km op een tank.

Dat is idd iets beter ja.

Ik mis echter wat cijfers voor een mooi vergelijk met de prius, dus ik doe zelf even een duit in het zakje. Ik rij zelf namelijk 30.000km per jaar;

Kosten post	Per Maand	Per Jaar	Per Kilometer	Volgens ANWB	Volgens ANWB per Jaar
verzekering per maand	32.1	385.2	0.01284	0.046	1380
wegenbelasting	79.5	954	0.0318	0.032	960
brandstof	152.25	1827	0.0609	0.08	2400
onderhoud	83.33333333	1000	0.03333333333	0.109	3270
afschrijving	66.66666667	800	0.02666666667	0.032	960
Totaal	413.85	4966.2	0.16554	0.299	8970

de 3 t/m 5 kolom is de werkelijkheid, Ik heb de cijfers van de ANWB er bij gepakt als vergelijk, die zijn een heel stuk pessimistischer. Over de afschrijving kunnen we discussiëren natuurlijk.

wat is een tabel maken bout zeg

toon volledige bericht

Wat probeer je eigenlijk te zeggen hier?

De ANWB cijfers valt inderdaad op af te dingen. Als ik het zo zie op drie vlakken:
1) qua verzekering gaan ze ofwel uit van geen schadevrije jaren cq jonge bestuurder danwel van een veel uitgebreidere dekking waardoor het factor vier duurder uitvalt. Moraal: puur voor jezelf kijken wat het gaat kosten met eigen leeftijd, schadevrije jaren en gewenste dekking, bijvoorbeeld op independer.nl
2) qua verbruik zitten ze er opvallend naast. Als ik op spritmonitor.de kijk zie ik dat 1:10.6 gemiddeld is voor een Lancer van die leeftijd met LPG, dus jouw 1:10 is zonder meer geloofwaardiger dan hun 1:8. Dat tikt met hoge km-standen flink aan. Moraal: niet blindstaren op een algemene site, kijken naar echte verbruiksgegevens. Bij recente auto's allicht bij werkelijkverbruik.nl, bij oudere gevallen waar we het hier over hebben op spritmonitor.de
3) onderhoud van > EUR 3k/j is absurd bij een auto met dagwaarde van minder dan EUR 3k. Als het zodanig raak is dat je dat soort bedrag moet uitgeven is het tijd voor enkeltje sloop en ander exemplaar van hetzelfde - is goedkoper dan > dagwaarde in een auto stoppen

Kanttekening is dat er geen onderscheid gemaakt wordt tussen slijtage en onderhoud. Mag duidelijk zijn dat je met hoge km-standen veel slijtage hebt (al is het alleen maar banden, remblokken enz), maar dan nog, als je ervan uitgaat dat banden 45k km meegaan op aangedreven as en 60k km op niet-aangedreven as heb je het nog steeds bij jouw situatie over eens per anderhalf jaar voorbanden en eens per twee jaar achterbanden, wat wel wat kost maar zeker geen duizenden EUR

[Timorad]

Klinkt alsof je inderdaad de keuze moet maken tussen diesel en LPG. Ik vind diesel fijner rijden en het bereik is groter, dus ben in een vergelijkbare situatie ook voor een (lichte) diesel gegaan.

Buiten de genoemde diesels van peugeot en citroen kun je het zo goedkoop en spartaans mogelijk maken voor jezelf met bijvoorbeeld een Seat Arosa SDI. Iets luxere opties zijn de Audi A2 of VW polo met 1.4TDI. Voor iets meer ruimte zou je kunnen kijken naar de ex-lease diesels die momenteel de markt overspoelen: http://www.autoweek.nl/vi...acte-stationcars-uit-2012

[houthakker]

dion_b schreef op donderdag 09 juni 2016 @ 09:55:
[...]

Dat is idd iets beter ja.

[...]

Wat probeer je eigenlijk te zeggen hier?

Wat een dergelijke auto kost op jaar basis, zo dat RikTW een overweging kan maken. Ik ben eigenlijk heel benieuwd wat een prius doet kwa getallen. Ik ben er voor me zelf al achter dat het lastig is om nog veel goedkoper te rijden. (al zou natuurlijk kleiner kunnen, maar kon dergelijke betrouwbare occasion op lpg niet vinden)

[ Voor 20% gewijzigd door houthakker op 09-06-2016 10:17 ]

[dion_b]

Timorad schreef op donderdag 09 juni 2016 @ 10:10:
Klinkt alsof je inderdaad de keuze moet maken tussen diesel en LPG. Ik vind diesel fijner rijden en het bereik is groter, dus ben in een vergelijkbare situatie ook voor een (lichte) diesel gegaan.

Buiten de genoemde diesels van peugeot en citroen kun je het zo goedkoop en spartaans mogelijk maken voor jezelf met bijvoorbeeld een Seat Arosa SDI. Iets luxere opties zijn de Audi A2 of VW polo met 1.4TDI.

Let wel op het comfortfactor - wat iets anders is dan luxe

Exact waar je rug blij van wordt is persoonlijk, maar bij 50k km/j wil je zeker niet geradbraakt in je auto zitten. VAG stoelen (iig de standaardmodellen die je bij een Arosa, A2 of 1.4TDI Polo hebt) zijn bepaald niet geroemd om hun comfort. Ik heb drie jaar met een Cordoba (=Polo) gereden en continu met extra lendensteun moeten werken om het een beetje haalbaar te houden...

Voor iets meer ruimte zou je kunnen kijken naar de ex-lease diesels die momenteel de markt overspoelen: http://www.autoweek.nl/vi...acte-stationcars-uit-2012

Meer ruimte en meer geld in aanschaf, het gaat om vervanging van een auto uit 2006 waarbij expliciet minder comfort en ruimte prima is als kosten omlaag moeten. Lijkt me dat grotere auto's uit 2012 dan niet bepaald optie zijn.

houthakker schreef op donderdag 09 juni 2016 @ 10:16:
[...]


Wat een dergelijke auto kost op jaar basis, zo dat RikTW een overweging kan maken
Ik ben eigenlijk heel benieuwd wat een prius doet kwa getallen.

Zie mijn post voor wegenbelasting, zie zijn vraag voor verbruik. Verzekering is redelijk verwaarloosbaar aangezien de bestuurder daar veel grotere factor is (en bij 50k km/j zijn vaste lasten sowieso minder relevant), onderhoud zal elkaar weinig ontlopen. Daarom dat ik alleen wegenbelasting en verbruik genoemd heb. Aan de hand daarvan kun je een heel aardige vergelijking maken, invullen van de overige details gaat in geval als dit erg weinig uitmaken.

Ik ben er voor me zelf al achter dat het lastig is om nog veel goedkoper te rijden. (al zou natuurlijk kleiner kunnen, maar kon dergelijke betrouwbare occasion op lpg niet vinden)

1:10 is niet slecht voor een toch acceptabel ruime auto idd. Ik rij zelf een Megane Scenic uit 2005 op LPG, daar haal ik 1:11 mee en het is een belastingschijf lager, dus EUR 788/j. Daarmee zou je met 30k km weltegeld EUR 300 goedkoper uit zijn per jaar (en misschien nog tientje ivm lagere belasting ivm lager gewicht). Op je totaalbedrag per jaar is dat niet echt significant, maar elk beetje helpt.

Het kan wel goedkoper, zie de Citroen Saxo die ik noemde (maar idd zijn die nauwelijks op LPG te vinden) of een Peugeot 206. Die zijn er zeker wel, dan heb je het over 1:12.5 verbruik, wat je bijna EUR 400 zou schelen en EUR 300 minder belasting dan je nu betaalt. Plus geheid ook weer tientjeswerk minder verzekering. EUR 700 is iig genoeg om keertje extra mee op vakantie te gaan - en met 50k km/j scheelt het nog meer

[houthakker]

dion_b schreef op donderdag 09 juni 2016 @ 11:24:
[...]

Zie mijn post voor wegenbelasting, zie zijn vraag voor verbruik. Verzekering is redelijk verwaarloosbaar aangezien de bestuurder daar veel grotere factor is (en bij 50k km/j zijn vaste lasten sowieso minder relevant), onderhoud zal elkaar weinig ontlopen. Daarom dat ik alleen wegenbelasting en verbruik genoemd heb. Aan de hand daarvan kun je een heel aardige vergelijking maken, invullen van de overige details gaat in geval als dit erg weinig uitmaken.

Ohw bedoel je dat, ik heb gewoon alle info gepost omdat ik die zelf had behouden ter vergelijk met andere auto's. Of je die info nu bruikbaar vind of niet, je krijgt het gewoon cadeau en koste mij geen extra moeite .

Dat verzekering niet zo relevant is klopt (tenzij je de nieuwe auto all risk gaat verzekeren.
Onderhoud is natuurlijk wel interessant om te vergelijken, omdat deze bij LPG wat hoger zou kunnen uitvallen. Bovendien weet je van de auto die je al hebt meer dan van de auto die je evt. koopt.

Het zou helpen als RikTW en andere geïnteresseerde dat iig even posten dan is het makkelijker vergelijken.

Als ik het goed heb valt de Prius II onder hybride bij de belastingdienst, dus 40 euro wegenbelasting per maand(?).
Als ik dan de verzekering, afschrijving en onderhoud gelijk trek met mijn auto (en het aan km), dan is mijn auto ongeveer 300 euro goedkoper, dus ik vraag me af of dat het waard is (grappig dion_b komt met zijn megane op hetzelfde getal). Kortom, moet je gaan kijken naar een auto die veel zuiniger is (uitdaging op benzine, op lpg wellicht mogelijk) en lichter.

Voor het budget dat hij stelt kom ik auto uit bouwjaren tegen die zelden naar LPG zijn omgebouwd + goede ervaringen... Mogelijkheden zouden denk ik zijn;
- Mazda 2 LPG (fabrieksaf, maar niet helemaal doordacht heb ik het idee, vaak kleppen stellen)
- Opel Corsa ecoflex bi-fuel 1.2 of de 1.4
- Chevrolet Spark 1.0 BiFuel

Dan moet er toch wel ingeleverd worden op ruimte en comfort denk ik.

[Powrskin]

prius, beetje duur en je moet het uiterlijk trekken. wel goedkoopste, ruimste en rapste van het stel.
yaris, goede diesel.
mitsubishi colt diesel of benzine.

goedkoper (maar minder betrouwbaar kleine diesels):

206 1.4hdi
clio dci

zou zelf voor een benzine gaan en dan iets wat nog redelijk zuinig te rijden is en comfortabel.
rechtervoet doet ook een hoop. ik heb 200pk karretje, maar rij nog steeds 1:15 omdat ik ook hele stukken met een licht voetje rij.
Ook is het zo dat niet gereden kilometers bij een benzine gelijk besparing oplevert en je bij een diesel sowieso al veel kwijt bent aan wegenbelasting. onderhoud kan ook nog wel eens een flinke kostenpost zijn.

oudere benzine auto's, met een bejaarde motor zoals de v40 raadt ik niet aan. onmogelijk enigzins zuinig te rijden door grote gewicht vd auto en ze zijn nog sloom ook. Heb zelf jaren gereden met de gdi motor en geen problemen ermee gehad behalve beetje tikkende kleppen en wat onregelmatig stationair draaien. verder lekker zuinig (gemiddeldes van 1:18 gehaald) en ook nog relatief vlot.

[dion_b]

houthakker schreef op donderdag 09 juni 2016 @ 13:51:
[...]


Ohw bedoel je dat, ik heb gewoon alle info gepost omdat ik die zelf had behouden ter vergelijk met andere auto's. Of je die info nu bruikbaar vind of niet, je krijgt het gewoon cadeau en koste mij geen extra moeite .

Dat verzekering niet zo relevant is klopt (tenzij je de nieuwe auto all risk gaat verzekeren.

Dan nog is het niet zo relevant voor de keuze - het verschil tussen auto's A, B en C gaat minimaal zijn.

Onderhoud is natuurlijk wel interessant om te vergelijken, omdat deze bij LPG wat hoger zou kunnen uitvallen.

Meh, wordt vaak geroepen maar ik geloof er niet zo in, zeker niet tov een moderne diesel met turbo, EGR kleppen, katalysator en roetfilters die allemaal stuk kunnen of vol raken en op orde moeten zijn om door APK te komen. Mijn ervaring met LPG's (ondertussen aan derde LPG bak toe) is iig dat datgene wat er mis gaat zelden met LPG zelf te maken heeft. Wat je wel hebt is monteurs die bij een lastigere probleem het even niet weten en dan maar de LPG de schuld geven _{zo had ik met m'n 306 een of ander massaprobleem waar de boordcomputer van over z'n toeren raakte - letterlijk - waar nota bene een LPG specialist van vond dat het aan de oude AG LPG-installatie moest liggen. Die eruit gehacked (waardoor het technisch een LPG 1G werd ) en jawel: probleem bleef gewoon bestaan}

Als LPG je meer kost, is dat omdat je echt bij een goede garage met kennis van LPG in het algemeen en het systeem in je auto in het bijzonder moet hebben, wat vaak niet de goedkoopste beun is. Omgekeerd, ga je wel bij de goedkope beun, dan kun je meer gepruts verwachten - maar dat ligt aan hem en niet het systeem an sich.

Mogelijkheden zouden denk ik zijn;
- Mazda 2 LPG (fabrieksaf, maar niet helemaal doordacht heb ik het idee, vaak kleppen stellen)
- Opel Corsa ecoflex bi-fuel 1.2 of de 1.4
- Chevrolet Spark 1.0 BiFuel

Dan moet er toch wel ingeleverd worden op ruimte en comfort denk ik.

De Corsa klinkt een goede optie, dat is wel ruimte inleveren maar niet zoveel comfort. De Daewoo _{als dat een Chevvy is, ben ik van hoge adel} is relatief onzuinig voor z'n formaat en ongeacht brandstof niet iets wat ik zou aanraden, de Mazda 2 is idd gewoon niet geschikt voor LPG.

Beter idee:
http://use.zerniq.nl/uplo...s/consumer_catalog_en.pdf

Dit is de catalogus van Vialle, waar je alles kunt zien waar zij garantie op durven geven. Je kunt er vrij blind vanuit gaan dat je met de genoemde modellen/uitvoeringen (let bovenal op exact zelfde motorblok!) veilig zit met LPG, ook als het een aftermarket inbouw is. Zie o.a. het ontbreken van de Mazda 2 en de Spark en het aanwezig zijn van de Corsa

Powrskin schreef op donderdag 09 juni 2016 @ 14:19:
[...]

zou zelf voor een benzine gaan en dan iets wat nog redelijk zuinig te rijden is en comfortabel.
rechtervoet doet ook een hoop. ik heb 200pk karretje, maar rij nog steeds 1:15 omdat ik ook hele stukken met een licht voetje rij.

Hoe gaat een karretje die 1:15 doet een besparing opleveren tov de Prius die hij al - met 1:20 - rijdt

Op benzine ga je echt niet significant zuiniger vinden dan de Prius, enige wat in de buurt komt is een relatief recente Daihatsu Cuore, wat met stip kleinste moderne auto op de weg is, en dan nog zal het bij zelfde rijstijl niet zuiniger zijn - en met 50k km/j telt verbruik zo zwaar dat verschil in wegenbelasting van zo'n koekblik daar niet tegen opweegt.

Ook is het zo dat niet gereden kilometers bij een benzine gelijk besparing oplevert

Hij heeft het over 50k km/j. Die km's komen er wel. Omslagpunt verschilt per auto afhankelijk van gewicht en relatief verbruik diesel <-> benzine, maar zal bij een 2e hands van ~10j oud nagenoeg nooit boven de 20k km/j en vaak ver daaronder liggen.

en je bij een diesel sowieso al veel kwijt bent aan wegenbelasting.

Klopt, maar wederom, bij 50k km/j is dat gerommel in de marge. Het verschil tussen 1:20 benzine en 1:20 diesel gaat al richting EUR 1k/j - maar bij gelijke auto zal dieselverbruik meestal flink lager liggen (want er zit meer energie in een liter diesel), dus is het verschil in praktijk hoger. En dan hebben we het nog niet over LPG - nauwelijks hogere wegenbelasting dan benzine, minder kosten per km dan diesel. IMHO no-brainer tenzij je echt in de problemen komt ivm actieradius (want zodra je op benzine overschakelt ben je natuurlijk de kostenvoordeel kwijt).

onderhoud kan ook nog wel eens een flinke kostenpost zijn.

Hoger dan bij een hybride? Lijkt me sterk. Oude auto's kosten geld om op de weg te houden, maar 9 van de 10 keer zijn de problemen echt niet gerelateerd aan je brandstof. Uitlaten moeten vervangen worden, koppelingen raken versleten, vering gaat stuk, accu's raken defect, airco gaat lek en/of leeg, en je krijgt 1001 verschillende soorten electrisch gedoe. Pas daarna komt een keer een EGR-klep of een LPG pomp om de hoek kijken.

oudere benzine auto's, met een bejaarde motor zoals de v40 raadt ik niet aan. onmogelijk enigzins zuinig te rijden door grote gewicht vd auto en ze zijn nog sloom ook. Heb zelf jaren gereden met de gdi motor en geen problemen ermee gehad behalve beetje tikkende kleppen en wat onregelmatig stationair draaien. verder lekker zuinig (gemiddeldes van 1:18 gehaald) en ook nog relatief vlot.

Ik geloof er weinig van dat je 1:18 zou halen met een V40 op benzine, dan zou je zuiniger rijden dan een koekblik van nog geen 1000kg. Met mijn V40 haalde ik met moeite op benzine 1:13, met 'normaal' rijden ging dat meer richting 1:11.5

V40 BiFuel (LPG) kan ik alvast afraden:
- erg onzuinig op LPG, 1:9 halen was een uitdaging. Zelfs de V70 deed het (met grotere motorblok en meer gewicht) gemiddeld beter volgens Spritmonitor.
- bijzonder onprettige motoreigenschappen voor een gezapige station. Erg hoogtoerig met smal powerband. Je moest het ongeveer rijden zoals Toyota Starlet om enigszins vooruit te komen. *Als* je continu met gierende motor reed was het trouwens wel een vlotte auto, maar dan moet je zin hebben om continu rond de 4k toeren te rijden en dus continu te schakelen, want zodra je daar significant onder zakte was het weer niet vooruit te branden. Oh, en continu 4k toeren rijden helpt niet voor verbruik, als je dat deed was 1:8.5 nauwelijks haalbaar

[ Voor 79% gewijzigd door dion_b op 09-06-2016 16:49 ]

[Powrskin]

dion_b schreef op donderdag 09 juni 2016 @ 16:19:
[...]

Dan nog is het niet zo relevant voor de keuze - het verschil tussen auto's A, B en C gaat minimaal zijn.

[...]

Meh, wordt vaak geroepen maar ik geloof er niet zo in, zeker niet tov een moderne diesel met turbo, EGR kleppen, katalysator en roetfilters die allemaal stuk kunnen of vol raken en op orde moeten zijn om door APK te komen. Mijn ervaring met LPG's (ondertussen aan derde LPG bak toe) is iig dat datgene wat er mis gaat zelden met LPG zelf te maken heeft. Wat je wel hebt is monteurs die bij een lastigere probleem het even niet weten en dan maar de LPG de schuld geven _{zo had ik met m'n 306 een of ander massaprobleem waar de boordcomputer van over z'n toeren raakte - letterlijk - waar nota bene een LPG specialist van vond dat het aan de oude AG LPG-installatie moest liggen. Die eruit gehacked (waardoor het technisch een LPG 1G werd ) en jawel: probleem bleef gewoon bestaan}

Als LPG je meer kost, is dat omdat je echt bij een goede garage met kennis van LPG in het algemeen en het systeem in je auto in het bijzonder moet hebben, wat vaak niet de goedkoopste beun is. Omgekeerd, ga je wel bij de goedkope beun, dan kun je meer gepruts verwachten - maar dat ligt aan hem en niet het systeem an sich.

[...]

De Corsa klinkt een goede optie, dat is wel ruimte inleveren maar niet zoveel comfort. De Daewoo _{als dat een Chevvy is, ben ik van hoge adel} is relatief onzuinig voor z'n formaat en ongeacht brandstof niet iets wat ik zou aanraden, de Mazda 2 is idd gewoon niet geschikt voor LPG.

Beter idee:
http://use.zerniq.nl/uplo...s/consumer_catalog_en.pdf

Dit is de catalogus van Vialle, waar je alles kunt zien waar zij garantie op durven geven. Je kunt er vrij blind vanuit gaan dat je met de genoemde modellen/uitvoeringen (let bovenal op exact zelfde motorblok!) veilig zit met LPG, ook als het een aftermarket inbouw is. Zie o.a. het ontbreken van de Mazda 2 en de Spark en het aanwezig zijn van de Corsa

[...]

Hoe gaat een karretje die 1:15 doet een besparing opleveren tov de Prius die hij al - met 1:20 - rijdt

Op benzine ga je echt niet significant zuiniger vinden dan de Prius, enige wat in de buurt komt is een relatief recente Daihatsu Cuore, wat met stip kleinste moderne auto op de weg is, en dan nog zal het bij zelfde rijstijl niet zuiniger zijn - en met 50k km/j telt verbruik zo zwaar dat verschil in wegenbelasting van zo'n koekblik daar niet tegen opweegt.

[...]

Hij heeft het over 50k km/j. Die km's komen er wel. Omslagpunt verschilt per auto afhankelijk van gewicht en relatief verbruik diesel <-> benzine, maar zal bij een 2e hands van ~10j oud nagenoeg nooit boven de 20k km/j en vaak ver daaronder liggen.

[...]

Klopt, maar wederom, bij 50k km/j is dat gerommel in de marge. Het verschil tussen 1:20 benzine en 1:20 diesel gaat al richting EUR 1k/j - maar bij gelijke auto zal dieselverbruik meestal flink lager liggen (want er zit meer energie in een liter diesel), dus is het verschil in praktijk hoger. En dan hebben we het nog niet over LPG - nauwelijks hogere wegenbelasting dan benzine, minder kosten per km dan diesel. IMHO no-brainer tenzij je echt in de problemen komt ivm actieradius (want zodra je op benzine overschakelt ben je natuurlijk de kostenvoordeel kwijt).

[...]

Hoger dan bij een hybride? Lijkt me sterk. Oude auto's kosten geld om op de weg te houden, maar 9 van de 10 keer zijn de problemen echt niet gerelateerd aan je brandstof. Uitlaten moeten vervangen worden, koppelingen raken versleten, vering gaat stuk, accu's raken defect, airco gaat lek en/of leeg, en je krijgt 1001 verschillende soorten electrisch gedoe. Pas daarna komt een keer een EGR-klep of een LPG pomp om de hoek kijken.

[...]

Ik geloof er weinig van dat je 1:18 zou halen met een V40 op benzine, dan zou je zuiniger rijden dan een koekblik van nog geen 1000kg. Met mijn V40 haalde ik met moeite op benzine 1:13, met 'normaal' rijden ging dat meer richting 1:11.5

V40 BiFuel (LPG) kan ik alvast afraden:
- erg onzuinig op LPG, 1:9 halen was een uitdaging. Zelfs de V70 deed het (met grotere motorblok en meer gewicht) gemiddeld beter volgens Spritmonitor.
- bijzonder onprettige motoreigenschappen voor een gezapige station. Erg hoogtoerig met smal powerband. Je moest het ongeveer rijden zoals Toyota Starlet om enigszins vooruit te komen. *Als* je continu met gierende motor reed was het trouwens wel een vlotte auto, maar dan moet je zin hebben om continu rond de 4k toeren te rijden en dus continu te schakelen, want zodra je daar significant onder zakte was het weer niet vooruit te branden. Oh, en continu 4k toeren rijden helpt niet voor verbruik, als je dat deed was 1:8.5 nauwelijks haalbaar

toon volledige bericht

wist niet dat ts al een prius reed. dan zou ik die lekker houden en/of de gok nemen en voor het halve jaar dat er nog veel meer gereden moet worden een verse apk lichte diesel kopen, met al veel km's.

had ook geen v40 gdi maar een carisma stukje lichter. tot 120kmph kon ik er 1:17 mee rijden. op het einde vd auto reed ik er nog 1op15 mee ongeveer. vaker olie wisselen etc deed een hoop goed. truc was directe inspuiting, zo kan je ook met de tsi/fsi enz blokjes echt zuinig rijden, al rijden de meeste mensen er te ruig voor.

[ Voor 3% gewijzigd door Powrskin op 09-06-2016 17:20 ]

[dion_b]

Gaat niet meer om TS he maar om deze
RikTW in "Op zoek naar een goedkope en zuinige auto."

TFSI kun je idd prima zuinig mee rijden zolang je de 'T' niet aanraakt. Dat is hoe ze zulke mooie verbruikscijfers weten te publiceren (nog los van regelrechte fraude) - met constante, bescheiden snelheid rijden. Zodra je turbo hoort en voelt weet je dat je verbruik (en ieder milieuvoordeel) door de uitlaat heengeblazen is

Wat dat betreft is het mooi om Spritmonitor erbij te pakken voor een autotype waar alle nagenoeg alle VAG-blokken in gezeten hebben. Heb ik wel eens gedaan voor de dieseluitvoeringen van een Polo van zo'n 10, 15 jaar terug. Die had je met volgens officiele cijfers dalend verbruik en CO2-uitstoot: 1.9TDI, 1.9SDI, 1.4TDI en 1.2TDI. Zo zou de 1.2TDI niet eens de helft van de CO2 uitstoten van de 1.9SDI. Uhuh...
Kijk je naar echt verbruik, dan zie je dat de gemiddelde waardes voor alles behalve de 1.9TDI nagenoeg gelijk liggen. Maar de spreiding is frappant: sommige mensen die aangeven 'sportief' te rijden met hun 1.2TDI doen niet eens 1:12 _{IRL bevestigd, heb collega met Polo Bluemotion leasebak die idd 1:12 deed afgelopen jaar} Als je met een 1.9SDI een heel tank plankgas oprijdt _{ooit eens op de Autobahn gedaan tijdens rit naar Kroatie} kom je nog uit op 1:17. Omgekeerd werkt het trouwens ook, de 1.9SDI ga je echt niet zuiniger krijgen dan 1:22.5, en dat is slipstreamend achter een vrachtwagen op een warme dag met banden veel te hard. Bij normaal rijden zit je tussen de 1:19.5 en 1:21. Die 1.2TDI kun je daarentegen wel ver onder de 1:25 krijgen (al heeft niemand op Spritmonitor dat langer dan enkele tientallen tankbeurten volgehouden), maar dan moet je dus uitermate voorzichtig/sloom rijden en koste wat kost vermijden dat de turbo in actie komt. Doe mij dan maar een ongeblazen diesel die je vrolijk vol op z'n staart kan trappen

[Anoniem: 654400]

Een 1.9 SDI moet je ook vol op zijn staart trappen om mee te kunnen komen. En dan nog is het lastig, een non-turbo diesel is een nachtmerrie in de acceleraties. Dat rijdt helemaal niet lekker. Brrrr.

Toen mijn auto werd gerepareerd kreeg ik een Golf VII Gluemotion mee. Mijn vrouw, die rustig rijdt, ergerde zich zelfs aan de sloomheid van dat ding.

[dion_b]

1.9SDI was fijnste blok waar ik mee gereden heb. Inderdaad, vol binair rijden ermee - plankgas richting snelweg en je kwam altijd wel op snelheid (iig >100km/u, wat op de A10 snel zat is) aan. Veel relevanter was gedrag op lage snelheden. Stoplichtsprintje? Eerste 50km/u houdt geen sportblok het bij. Afslaan? Gebeurt niet _{minder goede eigenschap overigens als vriendin in parkeergarage koppeling vergeet} . Veel zooi meeslepen? Zolang de vering het houdt, trekt het blok het wel. En vrolijk de hele dag lang dus plankgas rijden (rond de 160km/u afhankelijk van helling en wind) met 1:17

1000x liever een eerlijke SDI dan zo'n afgrijselijke mini-blok met overmaatse turbo erop

[Polycom]

Ik vermaak me altijd prima met "Ik zoek een goedkope en zuinige auto" topics. En dan reacties in de trant van koop een volvo, saab of een golf. Hilarisch.

[Anoniem: 654400]

dion_b schreef op vrijdag 10 juni 2016 @ 23:29:
1.9SDI was fijnste blok waar ik mee gereden heb. Inderdaad, vol binair rijden ermee - plankgas richting snelweg en je kwam altijd wel op snelheid (iig >100km/u, wat op de A10 snel zat is) aan. Veel relevanter was gedrag op lage snelheden. Stoplichtsprintje? Eerste 50km/u houdt geen sportblok het bij. Afslaan? Gebeurt niet _{minder goede eigenschap overigens als vriendin in parkeergarage koppeling vergeet} . Veel zooi meeslepen? Zolang de vering het houdt, trekt het blok het wel. En vrolijk de hele dag lang dus plankgas rijden (rond de 160km/u afhankelijk van helling en wind) met 1:17

1000x liever een eerlijke SDI dan zo'n afgrijselijke mini-blok met overmaatse turbo erop

Ehm... een Polo 1.9 SDI is een van de traagste auto's die in het huidige millennium zijn verkocht. 64 pk en 124 nm. 0-100 in 16 a 17 sec. In de stoplichtsprints houd geen sportblok het bij? Sure. Het enige dat je voor blijft is een scootmobiel. Het ding zal best zijn kwaliteiten hebben gehad, maar een tragere auto bestaat nauwelijks. Imo een gevaar op de weg.

[GoldenSample]

dion_b schreef op vrijdag 10 juni 2016 @ 23:29:
1.9SDI was fijnste blok waar ik mee gereden heb. Inderdaad, vol binair rijden ermee - plankgas richting snelweg en je kwam altijd wel op snelheid (iig >100km/u, wat op de A10 snel zat is) aan. Veel relevanter was gedrag op lage snelheden. Stoplichtsprintje? Eerste 50km/u houdt geen sportblok het bij. Afslaan? Gebeurt niet _{minder goede eigenschap overigens als vriendin in parkeergarage koppeling vergeet} . Veel zooi meeslepen? Zolang de vering het houdt, trekt het blok het wel. En vrolijk de hele dag lang dus plankgas rijden (rond de 160km/u afhankelijk van helling en wind) met 1:17

1000x liever een eerlijke SDI dan zo'n afgrijselijke mini-blok met overmaatse turbo erop

Hier overdrijf je niet een beetje maar enorm.

Ook tot de 50 is dat ding kansloos. Vanuit stilstand is het niet heel beroerd als je normaal wegrijd (dus niet revven en de koppeling er in laten klappen) echter als iemand in een andere auto een beetje gevoel in de koppeling hebt ben je dat voordeel binnen 10 meter kwijt.

Verder vind ik het beroerd bij die SDI's dat je 0,0 power over hebt. Een willkeurig TDI-tje (of benzine blokje) houd meer over (puur in vermogen als de turbo er in komt of meer toeren bij benzine auto's) iets dat bij mij erg bijdraagt aan het rijcomfort. 0 vermogen over hebben en toch door willen rijden is erg vermoeiend, dit speelt veel minder als je niet altijd de maximum snelheid (of meer) wilt rijden..

[dion_b]

Dat is weer overdrijven de andere kant op. Nee, tot 50 is het niet kansloos, je hebt gelijk vanaf start volle bakken koppel, dat (en niet vermogen) is enige wat daar telt. Ja, 100m verderop zijn de scheurijzers je bij, maar goed, a) dat is 100m verderop, b) je trekt meer dan snel zat op om geen vrachtwagens oid in je kont te hebben en c) als je hobby is wegscheuren als debiel koop je idd een adere auto.

Verder mbt weinig power: idd, er zit niet veel vermogen in, maar als dat vermoeiend rijdt doe je iets fout... Neus de juiste kant op, gas geven en je komt er wel. Je moet wel goed anticiperen, maar dat draagt juist bij aan onstpannen rijden - goed vooruit (en achter je!) kijken = geen verrassingen. Heb het hierboven meermaals gehad over dwars Duitsland plankgas door met zo'n ding. Enige wat vermoeiend was, waren de barslechte stoelen in die Cordoba, maar buiten dat heerlijk (en zuinig).

[_JGC_]

Als je eenmaal turbo gewend bent is alles traag. Jarenlang in een golf 1.9d gereden, niks aan de hand. Daarna een 206 1.4hdi gereden, zelfde vermogen, minder koppel, maar wel het idee dat er wat gebeurde.
Vervolgens een polo 1.9d proefgereden voor broertje. Flink gassen maar er gebeurt niks.
Nu een PSA 1.6vti met 120pk, doet het prima, maar beneden de 3000RPM is het vooral veel grommen en weinig actie.

Een SDI of 1.9D moet je gewoon binair rijden. Die blokken kunnen dat en komen ook vanzelf los. Om het gebrek aan vermogen te compenseren breng je dat ding naar een uitlijnspecialist die schijt aan fabrieksspecs heeft en je kunt bochten en rotondes nemen met snelheden waar max verstappen jaloers op mag zijn. Snelheid die je niet afremt hoef je daarna ook niet op te trekken.

[Anoniem: 319464]

Goedkoopste auto is een volvo 740 van 1986. Hier opsomming waarom.

Gewicht maar 1350 kg, ondanks zijn formaat.
30 jaar oud. 1x per 2 jaar apk.
Nog 10 jaar en belastingvrij.
Nooit en dan ook nooit dure onderhoud, gewoon de standaard dingen.
Al zet je die bak een jaar weg op straat zonder mee te rijden.
Rijdt 1 op 11 met injectie.
Voor de hippies onder ons, ding heeft een kat en lambda.
En veel power zoals in mijn geval, het is namelijk een turbo. En niet van die knipmotoren van nu met 1.0 3 cilinder en dan een turbo erop. Nee is een 2.3 ltr turbo. En ook nog een automaat.
En alle luxe die je wilt. Er zit abs, cc, tractiecontrol, airco en alles is elektrisch, zelfs je reet wordt verwarmd.

[ Voor 5% gewijzigd door PWM op 13-06-2016 08:28 ]

[Anoniem: 705078]

dion_b schreef op zaterdag 11 juni 2016 @ 23:09:
Dat is weer overdrijven de andere kant op. Nee, tot 50 is het niet kansloos, je hebt gelijk vanaf start volle bakken koppel, dat (en niet vermogen) is enige wat daar telt. Ja, 100m verderop zijn de scheurijzers je bij, maar goed, a) dat is 100m verderop, b) je trekt meer dan snel zat op om geen vrachtwagens oid in je kont te hebben en c) als je hobby is wegscheuren als debiel koop je idd een adere auto.

Verder mbt weinig power: idd, er zit niet veel vermogen in, maar als dat vermoeiend rijdt doe je iets fout... Neus de juiste kant op, gas geven en je komt er wel. Je moet wel goed anticiperen, maar dat draagt juist bij aan onstpannen rijden - goed vooruit (en achter je!) kijken = geen verrassingen. Heb het hierboven meermaals gehad over dwars Duitsland plankgas door met zo'n ding. Enige wat vermoeiend was, waren de barslechte stoelen in die Cordoba, maar buiten dat heerlijk (en zuinig).

Met zo weinig vermogen kom je niet eens met piepende bandjes weg als je kale banden hebt Kun je blij zijn tot 50km/h als je de daaropvolgende 250km/h niet eens vol krijgt.

Ik heb zelf eens even gekeken of het loont om voor de TS private lease te nemen, maar dat lijkt me in mijn ogen geen optie. Voor een budget van 4000 euro zou je voor anderhalf jaar zo'n 220 euro per maand kwijt zijn en is het budget op. Dan heb je weliswaar geen volvo maar een fiat panda of een andere kleine auto, welke dan wél weer zuinig zijn.
Met dat aantal km per dag is een beetje zekerheid ook wel zo fijn lijkt me?
Mocht je een KM vergoeding krijgen, dan kun je eens aan het rekenen slaan, aangezien je meestal meer krijgt als dat de benzine daadwerkelijk kost, en bij private lease de onderhoudskosten in de prijs zitten. Al worden de prijzen per maand wel hoger des te meer km's je rijdt.

[wesleytjuh]

Anoniem: 319464 schreef op zondag 12 juni 2016 @ 09:55:
Goedkoopste auto is een volvo 740 van 1986. Hier opsomming waarom.

Gewicht maar 1350 kg, ondanks zijn formaat.
30 jaar oud. 1x per 2 jaar apk.
Nog 10 jaar en belastingvrij.
Nooit en dan ook nooit dure onderhoud, gewoon de standaard dingen.
Al zet je die bak een jaar weg op straat zonder mee te rijden.
Rijdt 1 op 11 met injectie.
Voor de hippies onder ons, ding heeft een kat en lambda.
En veel power zoals in mijn geval, het is namelijk een turbo. En niet van die homo motoren van nu met 1.0 3 cilinder en dan een turbo erop. Nee is een 2.3 ltr turbo. En ook nog een automaat.
En alle luxe die je wilt. Er zit abs, cc, tractiecontrol, airco en alles is elektrisch, zelfs je reet wordt verwarmd.

Want een turbo van een 30 jaar oud beestje zal vast niet kapot gaan ? 1:11(volgens Spritmonitor 1:9?) en 1350KG kan ik ook niet bepaald goedkoop noemen in de maandelijkse lasten.

[ Voor 5% gewijzigd door wesleytjuh op 12-06-2016 11:29 ]

[dion_b]

Anoniem: 705078 schreef op zondag 12 juni 2016 @ 10:29:
[...]


Met zo weinig vermogen kom je niet eens met piepende bandjes weg als je kale banden hebt

Dat een ongeblazen diesel jullie auto niet is, moge duidelijk zijn, maar je zit hier onzin te spuien dat iedereen die daadwerkelijk in zo'n bak gereden heeft kan ontkrachten. Zelfs met goede banden was het absoluut noodzakelijk om in z'n twee weg te rijden met die Cordoba als het wegdek enigszins nat was (laat staan met sneeuw) om te voorkomen dat de banden gingen slippen.

wesleytjuh schreef op zondag 12 juni 2016 @ 11:15:
[...]


Want een turbo van een 30 jaar oud beestje zal vast niet kapot gaan ? 1:11(volgens Spritmonitor 1:9?) en 1350KG kan ik ook niet bepaald goedkoop noemen in de maandelijkse lasten.

Nope. Even simpele rekensom:

Huidige Prius met 1:20 en 50k km: EUR 3750 aan brandstof
Volvo 740 uit 1986 met die 1:11: EUR 6818 aan brandstof (of EUR 8333 als je uitgaat van Spritmonitor).

Zelfs in het meest gunstige geval (en die is erg onwaarschijnlijk met iemand die bij een Prius 1:20 haalt - met soort rijgedrag waar je een 740 1:11 laat doen kun je met een Prius makkelijk 1:25 halen) kost het ruim EUR 3k meer per jaar aan brandstof alleen al. Anders uitgedrukt: je bent in de 740 al ruim EUR 1000 meer kwijt aan brandstof alleen dan je in totaal (incl brandstof, belasting, verzekering, onderhoud en afschrijving) in de huidige auto kwijt gaat zijn. Tegen de tijd dat je onderhoud en verzekering toevoegt gaat dat richting de EUR 2k verschil. Dus nee danielik, dit is verre van de goedkoopste optie, het is zelfs stukken duurder dan de huidige auto

[ Voor 24% gewijzigd door dion_b op 12-06-2016 13:54 ]

[Anoniem: 705078]

Zelfs met goede banden was het absoluut noodzakelijk om in z'n twee weg te rijden met die Cordoba als het wegdek enigszins nat was (laat staan met sneeuw) om te voorkomen dat de banden gingen slippen.

Met alle respect voor de mensen waarbij dit wel eens gebeurt, als je met een diesel op "enigzins" nat wegdek" niet weg kunt rijden in de 1 zonder te slippen, mag je wat mij betreft geen auto rijden. Als het flink gesneeuwd heeft, en glad is, kan ik me dat wel voorstellen, vooral omdat men het over het algemeen niet gewend is in Nederland (Groningen en Friesland heeft er van geleerd afgelopen jaar ) om met glad weer te rijden. Ook met een spiksplinternieuwe Mercedes en alle nieuwe technische snufjes slip je wel eens weg als het echt glad is.

Ik heb zelf ook in deze Cordoba gereden, hij is absoluut niet sloom zoals een opel astra station , maar om nou te zeggen dat je menig auto eruit trekt, en dan vervolgens "tot 50km/h" er achteraan zegt, is behoorlijk kansloos. Kun je dat uberhaupt serieus nemen?

Je hebt het notabene over een diesel, geen formule 1 auto of een auto zonder TC met een sachs koppeling.


Wat is de lengte trouwens van de TS? In de Opel Corsa van mijn vriendin zit ik zelf niet zo fijn (ben 1,85) het is met dat aantal kms toch wel belangrijk dat je niet onder je dak hoeft te loeren om te kijken of je stoplicht op groen springt bijv.

[_JGC_]

Op gladde klinkers met ecobanden kan je met een SDI de boel wel laten slippen. Verder heb je een relatief grote sterke motor die vooral onderin veel kracht heeft. Ja met zo'n ding ben je de eerste 50km/h optrekken in het voordeel tov andere auto's die ook tussentijds geschakeld worden, maar zodra dat blok toeren moet maken mis je de turbo.

[Anoniem: 654400]

Even opgezocht: een Cordoba 1.9 SDI heeft zijn maximaal koppel bij 2200 toeren (68 pk versie, 1999-2003) of bij 1600 toeren (64 pk versie, 2003-2006). De Cordoba 1.9 TDI heeft zijn maximaal koppel bij 1900 toeren. De meeste turbodiesels leveren hun maximaal koppel onder de 2000 toeren. Als je de laatste SDI had (tevens de langzaamste), dan had ie net iets eerder (300 toeren) zijn maximaal koppel, dat ongeveer de helft bedroeg. Als je de oudere SDI had (de snellere), dan deed ie er langer over om tot zijn maximaal koppel te komen.

De zeer onlogische mythe van de snel optrekkende SDI is bij deze ontkracht

Het is ook absurd, dat je met een auto met 64 (!) pk en 125 (!) nm bij een gewicht van 1100 kg als eerste weg zou zijn bij het stoplicht. 0-100 in 18 sec! Er staat me geen enkele auto bij die langzamer is in de sprints.

Gebeuikersreview op Autoweek van de 2003 Cordoba 1.9 SDI:

Met zo'n 64 pk en 120 Nm heb je niet bepaald een stoplichtsprinter, ook tussenacceleraties van 80-120 verlopen bijzonder traag, inhaalmanoeuvres dienen dan ook zorgvuldig voorbereid te worden. Wanneer je je hebt neergelegd bij het gebrek aan vermogen, is het eigenlijk een zeer relaxte, goedmoedige automobiel.

Nogmaals, zo'n blok heeft zeker zijn kwaliteiten, maar is niets maar dan ook NIETS snel of sportief aan.

_JGC_ schreef op zondag 12 juni 2016 @ 00:15:
Een SDI of 1.9D moet je gewoon binair rijden. Die blokken kunnen dat en komen ook vanzelf los. Om het gebrek aan vermogen te compenseren breng je dat ding naar een uitlijnspecialist die schijt aan fabrieksspecs heeft en je kunt bochten en rotondes nemen met snelheden waar max verstappen jaloers op mag zijn. Snelheid die je niet afremt hoef je daarna ook niet op te trekken.

Dit is de grootste onzin die ik in 2016 heb gelezen, en ik lees vrij veel onzin. Hoe krijg je het verzonnen.

[GoldenSample]

dion_b schreef op zaterdag 11 juni 2016 @ 23:09:
Dat is weer overdrijven de andere kant op. Nee, tot 50 is het niet kansloos, je hebt gelijk vanaf start volle bakken koppel, dat (en niet vermogen) is enige wat daar telt. Ja, 100m verderop zijn de scheurijzers je bij, maar goed, a) dat is 100m verderop, b) je trekt meer dan snel zat op om geen vrachtwagens oid in je kont te hebben en c) als je hobby is wegscheuren als debiel koop je idd een adere auto.

Verder mbt weinig power: idd, er zit niet veel vermogen in, maar als dat vermoeiend rijdt doe je iets fout... Neus de juiste kant op, gas geven en je komt er wel. Je moet wel goed anticiperen, maar dat draagt juist bij aan onstpannen rijden - goed vooruit (en achter je!) kijken = geen verrassingen. Heb het hierboven meermaals gehad over dwars Duitsland plankgas door met zo'n ding. Enige wat vermoeiend was, waren de barslechte stoelen in die Cordoba, maar buiten dat heerlijk (en zuinig).

Raar, wat is er comfortabel aan constant moeten terugschakelen en precies timen om op een drukke snelweg links toch nog redelijk in een gaatje te komen? Zal wel aan mij liggen maar dat rijd veel vervelender dan dat je even het gas iets dieper in drukt, m lekker in zijn 5 of 6 laat staan en op de linkerbaan aan kan haken als het druk is.

[ Voor 8% gewijzigd door GoldenSample op 14-06-2016 00:45 ]

[dion_b]

GoldenSample schreef op dinsdag 14 juni 2016 @ 00:44:
[...]

Raar, wat is er comfortabel aan constant moeten terugschakelen en precies timen om op een drukke snelweg links toch nog redelijk in een gaatje te komen? Zal wel aan mij liggen maar dat rijd veel vervelender dan dat je even het gas iets dieper in drukt, m lekker in zijn 5 of 6 laat staan en op de linkerbaan aan kan haken als het druk is.

Constant terugschakelen? Met 120km/u zit je op 3050 rpm, wat boven 85% van max vermogen is van het blok, oftewel 55 van de 64pk. Je kunt dus 9pk winnen door naar de 4 terug te gaan. Dat is gerommel in de marge, als je het in z'n 5 niet fatsoenlijk haalt ga je het in z'n 4 ook niet doen. De vermogenscurve van een SDI is heerlijk vlak. Er zit niet veel in, maar wat er is heb je grotendeels al vrij laag in de toeren. Zoals gezegd, gewoon anticiperen en je kunt er prima in meekomen, waarbij je zonder files echt je versnellingspook op de snelweg (of uberhaupt vanaf 80km/u) nooit aan hoeft te raken.

Na die Cordoba hebben we een diametrisch tegenovergestelde auto gehad, de V40 BiFuel die ik hierboven ook al voorbij liet komen. Even ter vergelijking: dat ding zat met 120km/u op 3250 rpm, maar z'n max vermogen van 120pk kwam pas bij 5800 rpm, op 3250 ontwikkelde hij maar 63pk daarvan, dus maar net de helft. Dat wat voor geen meter vooruit te branden, zonder teruschakelen kon je gewoon niet fatsoenlijk inhalen (met 120km/u - met 100km/u moest je soms naar z'n 3 )

[ Voor 5% gewijzigd door dion_b op 14-06-2016 01:07 ]

[GoldenSample]

dion_b schreef op dinsdag 14 juni 2016 @ 01:05:
[...]

Constant terugschakelen? Met 120km/u zit je op 3050 rpm, wat boven 85% van max vermogen is van het blok, oftewel 55 van de 64pk. Je kunt dus 9pk winnen door naar de 4 terug te gaan. Dat is gerommel in de marge, als je het in z'n 5 niet fatsoenlijk haalt ga je het in z'n 4 ook niet doen. De vermogenscurve van een SDI is heerlijk vlak. Er zit niet veel in, maar wat er is heb je grotendeels al vrij laag in de toeren.

Na die Cordoba hebben we een diametrisch tegenovergestelde auto gehad, de V40 BiFuel die ik hierboven ook al voorbij liet komen. Even ter vergelijking: dat ding zat met 120km/u op 3250 rpm, maar z'n max vermogen van 120pk kwam pas bij 5800 rpm, op 3250 ontwikkelde hij maar 63pk daarvan, dus maar net de helft. Dat wat voor geen meter vooruit te branden, zonder teruschakelen kon je gewoon niet fatsoenlijk inhalen (met 120km/u - met 100km/u moest je soms naar z'n 3 )

9pk. Das ruwweg 15% van het topvermogen. Net wat je niets noemt. Bij 100km/uur blijft er nog minder vanover. Verder dat je dan naar jouw mening niet links moet gaan rijden, prima maar das dus niets voor mij, op de rechterbaan blijven sukkelen omdat je vermogen mist om een tussenaccerelatie te doen.

En ja natuurlijk het kan altijd beroerder. Zo lust ik er nog wel wat. Face it, z'n SDI is gewoon traag hoe je ook rijd. Die v40 was dat misschien ook bij normaal rijden, echter daar kon je tenminste nog terug naar z'n 3e versnelling. Bij z'n SDItje kan het niet of zet het nogsteeds weinig zoden aan de dijk.

Begrijp me goed, ik zie een prima nut voor z'n apparaat maar traag is het wel. En ja ik heb zelf 60k in een 106 met 60pk gereden en nog eens 25k km oid onder gemotoriseerde volumewagens. Het kan allemaal prima maar ik vind het toch echt wel fijn als ik op een drukkere snelweg rijd dat ik nu 60% meer vermogen heb met maar 25% extra gewicht.

[_JGC_]

Enige waar die sdi goed in is is het koppel onderin. Je komt makkelijk van z'n plek en kunt (moet) snel opschakelen. Zodra je 60 rijdt is je koppel onderin op en loop je achter.
En nee je bent niet de snelste. Als ik met mijn huidige auto gewoon niet schakel trek ik zo'n sdi er volledig uit. Feit is alleen dat niemand tot 80 in de 2 doorragt bij een stoplicht, maar het nieuwe rijden toepast. Als je dan binair gasgeeft met een sdi ben je idd als eerste weg.

Wat betreft uitlijning en grote onzin... ik nam met mijn golf 1.9d de bochten, rotondes en klaverbladen met snelheden die ik met de 206 en 207sw niet aandurf. Collega had datzelfde blok in een polo 1.9d en kon met dat ding zo hard om rotondes dat ik het gewoon eng vond om ernaast te zitten. Meeste VAG wagentjes hebben instelbaar camber, een peug 206 en 207 niet. Je bandenslijtage gaat iets harder, maar als je zo'n ding goed laat uitlijnen gaat ie hard de bochten door. Ik kon met die golf vrijwel altijd invoegen met 120 omdat ik flink snelheid kon houden op het klaverblad.

[Anoniem: 654400]

_JGC_ schreef op dinsdag 14 juni 2016 @ 13:44:
Enige waar die sdi goed in is is het koppel onderin. Je komt makkelijk van z'n plek en kunt (moet) snel opschakelen. Zodra je 60 rijdt is je koppel onderin op en loop je achter.
En nee je bent niet de snelste. Als ik met mijn huidige auto gewoon niet schakel trek ik zo'n sdi er volledig uit. Feit is alleen dat niemand tot 80 in de 2 doorragt bij een stoplicht, maar het nieuwe rijden toepast. Als je dan binair gasgeeft met een sdi ben je idd als eerste weg.

Alle diesels hebben veel koppel onderin, het belangrijkste onderscheid is dit:

Turbodiesel: veel koppel
Ongeblazen diesel: weinig koppel

Als je heel weinig gas geeft met een turbodiesel en iemand met een ongeblazen diesel vloert 'm, is die laatste vast eerder weg. Vind ik weinig relevant. Iedereen die een beetje gas geeft, rijdt bij je weg. Nu is de stoplichtsprint niet zo belangrijk. De 80-120 is veel belangrijker, de tussensprints. En slechter dan zo'n SDI wordt het dan vrijwel niet, of je moet het over hele oude auto's gaan hebben.

Wat betreft uitlijning en grote onzin... ik nam met mijn golf 1.9d de bochten, rotondes en klaverbladen met snelheden die ik met de 206 en 207sw niet aandurf. Collega had datzelfde blok in een polo 1.9d en kon met dat ding zo hard om rotondes dat ik het gewoon eng vond om ernaast te zitten. Meeste VAG wagentjes hebben instelbaar camber, een peug 206 en 207 niet. Je bandenslijtage gaat iets harder, maar als je zo'n ding goed laat uitlijnen gaat ie hard de bochten door. Ik kon met die golf vrijwel altijd invoegen met 120 omdat ik flink snelheid kon houden op het klaverblad.

Hm, wat heeft dat te maken met een ongeblazen diesel motorblok? Dat invoegen minder problematisch is als je hard de bocht door kan? Dan moet er wel een klaverblad zijn. Meestal zit er een auto voor je, zodra het klaverblad overgaat in een invoegstrook geeft hij gas en krijgt de SDI een astma-aanval. Meestal kun je dus niet door rijden, ik iig niet (Randstad), ik verbaas me erover dat je meestal met 120 kon invoegen. Woon je in Friesland ofzo?

Verder geloof ik niet dat je met een normale auto waarvan je de wielgeometrie wat aanpast een auto maakt die rotondes neemt als een M3. Laat staan als Max Verstappen. Niet alleen de wielgeometrie is van belang voor het nemen van bochten he? Als het zo simpel was...

[MK_]

Anoniem: 705078 schreef op maandag 13 juni 2016 @ 10:18:
[...]
Wat is de lengte trouwens van de TS? In de Opel Corsa van mijn vriendin zit ik zelf niet zo fijn (ben 1,85) het is met dat aantal kms toch wel belangrijk dat je niet onder je dak hoeft te loeren om te kijken of je stoplicht op groen springt bijv.

Ik ben zelf in het bezit van een Corsa D Bi-Fuel (12/2011) en kan met mijn 1m92 prima zitten hoor

Verder, Mazda2 BiFuel sowieso vermijden. Die zijn nooit gemaakt om op LPG te rijden. De importeur kocht gewone Mazda2 1.3's in en liet hier in Nederland LPG inbouwen. De motor is hiervoor echter niet bedoeld of op aangepast. Kleppen kan je tussen de 20 à 30k laten bijstellen en dit kan je zo'n 3 à 4 keer laten doen voordat hij aan revisie toe is.

De Corsa D is af fabriek voorzien van LPG met een motor die daar ook daadwerkelijk geschikt voor is (o.a geharde kleppen).