Diepgang achtergrond artikelen

[analogworm]

Geachte redactie,

Helaas bekruipt mij na het lezen van achtergrond artikelen op tweakers.net vrijwel altijd een teleurgesteld gevoel. Zo ook na het lezen van reviews: Zin en onzin van veel megapixels. Kort door de bocht vind ik dat de artikelen te weinig diepgang hebben. En heb ik het idee dat de redactie geforceerd objectief probeert te blijven. Mij lijkt het juist veel intressanter om meer theoretische diepgang én de mening van jullie als expert te lezen.
Neem anandtech als voorbeeld. Zij weten het voor elkaar te krijgen onwijs feitelijke technologische ontwikkelingen uitvoerig uit te leggen. Daarbij ook onderzoek te doen naar de beweegredenen van fabrikanten. En toch daarbij hun ideeen en meningen te verwoorden zonder dat ze afbreuk doen aan hun beschouwing.

Er zou bijvoorbeeld dieper ingegaan kunnen worden op het uiteindelijke gebruik van foto's. Want ook in de professionele wereld worden foto's veelal enkel getoond op monitoren. Zo volstaat een oplevering in bijvoorbeeld full-hd voor het merendeel van mijn klanten. Maar ook particulieren vertonen hun beelden voornamelijk op het web. Hoe staat deze nieuwe mega-pixel race in verhouding tot de ontwikkeling van presentatie methoden? Vind de auteur dat het zin heeft om deze door te zetten?

Of wat zijn de grenzen waar men tegen aanloopt bij het ontwikkelen van een sensor? Zijn het de golflengtes van licht? Is het enkel bandbreedte? Is het het procede waarmee de sensor gemaakt wordt? Of is het 50MP toch slechts een arbitraire grens? En hoe zit dat dan met het dynamische bereik, is dat echt zo moeilijk of loopt canon te lanterfanten?
En waarom lijkt een backside-illuminated structure een betere signaal-ruisverhouding te realiseren? En waarom volgens jullie het uitgangspunt dat kleinere pixels tot meer ruis leiden al lang niet meer leidend is wordt eigenlijk niet uitgelegd. Waarom is een nadeel van de Frontside sensor dat er licht verloren gaat door reflectie maar brengt dat bij een backside sensor geen 'revolutie van de lichtgevoeligheid' teweeg? Allemaal onderwerpen die niet of nauwelijks belicht worden.

In de praktische zin is het artikel natuurlijk geslaagd. Er worden meer megapixels geintroduceerd en voila we hebben hier het resultaat van de ontwikkeling. Maar het blijft zo hangen aan de oppervlakte. Ik zou graag zien dat er dieper ingegaan wordt op de werking van in dit geval een sensor en dat er daarna pas de vertaalslag naar de praktische wereld wordt gemaakt. Met uiteraard een mening erbij van de auteur.

[Yero]

Bedankt voor je feedback. Jammer dat je er zo over denkt. Ik heb geprobeerd meer diepgang dan normaal in het artikel te verwerken (sensortechnologie in relatie tot het onderwerp, etc). Ik had er zeker nog twee keer zoveel pagina's over kunnen schrijven, maar dan hadden er lange tijd geen reviews van camera's meer op de frontpage gestaan. Tijd is schaars, dus je moet keuzes maken.

Ik snap je punt over 'geforceerd objectief' en de roep om meer mening. Besef wel dat hier tegenstrijdig over gedacht wordt. Hoewel Tweakers volledig redactioneel onafhankelijk is, wordt er heel vaak commentaar geplaatst waarin daar openlijk aan getwijfeld wordt (op basis van het cijfer, de beoordeling, de plus- en minpunten, concurrerende producten die beter zouden zijn, etc). Je kunt het dus nooit goed doen.

Een eenduidige mening over deze verschillende camera's is best lastig aangezien ze zich deels op verschillende doelgroepen richten. Als ik zou stellen dat 50 megapixels onzin is, zouden studiofotografen daar - terecht - over struikelen, want voor hen is het van toegevoegde waarde. Ruis op hoge iso's is voor deze groep niet van belang of minder zwaarwegend dan het resolutievoordeel.

Met het oog op de ontwikkeling van 120+ megapixel-sensoren in de nabije toekomst vind ik persoonlijk dat er beter gewerkt kan worden aan het verder verbeteren van het dynamisch bereik. Echter, dat is een persoonlijke mening en daar staan diverse andere meningen tegenover. Ook voor 120 megapixel-camera's is er een doelgroep (zie middenformaat). Het zou jammer zijn als de discussie vervolgens gaat over een subjectieve mening in plaats van de inhoud (waarbij zo objectief mogelijk gemeten en geoordeeld is).

Overigens als een van deze camera's onomstotelijk een slecht resultaat had laten zien dan was dat zeker wel met meer stellingname genoemd. Je kunt bijvoorbeeld je twijfels hebben bij de 5Ds R ten opzichte van de andere camera's, maar ook dat valt weer te relatieveren. Bij het terugrekenen naar een lagere resolutie speelt ook ruis veel minder een rol, maar blijft de scherpte behouden.

We zouden het ook over invariante sensoren kunnen hebben en de impact daarvan (die zich eenvoudiger laten pushen waardoor je feitelijk kunt onderbelichten en de iso en/of schaduwen achteraf aanpassen). Daarover stond een stukje in het concept, maar feitelijk is dat een heel andere discussie dan de zin en onzin van megapixels. Daarvoor moet dus een ander excuus worden bedacht voor een nieuw achtergrondartikel, dat ook voor een brede doelgroep interessant is (suggesties zijn welkom).

Misschien een artikel over ontwikkelingen in sensortechnologie of een vervolg op deze:
reviews: De toekomst van de fotografie: mooiere foto's met minder moeite

Hoewel het artikel 'slechts' negen pagina's telt, zijn het aantal woorden per pagina bovengemiddeld. Te lang zelfs, zou je kunnen stellen. Zelfs voor een achtergrondartikel is het stuk voor Tweakers-begrippen aan de lange kant (6.500 woorden). Je moet denk ik niet alles in één artikel willen proppen. Als het te lang wordt en teveel sub-onderwerpen bespreekt, haakt een groot aantal mensen af (het is niet toevallig dat de inleiding en de conclusie bij reviews het meest worden gelezen). Natuurlijk is het doel wel om meerwaarde te bieden, met waar mogelijk diepgang. Maar tegelijkertijd moet je dus ook keuzes maken wat je wel en niet bespreekt.

Daarbij ook onderzoek te doen naar de beweegredenen van fabrikanten. En toch daarbij hun ideeen en meningen te verwoorden zonder dat ze afbreuk doen aan hun beschouwing.

Dat is heel erg lastig aangezien fabrikanten niet zo open zijn over hun beweegredenen en technologie. Op veel zaken krijg je 'no comment' te horen, of een antwoord dat in feite neerkomt op marketing (en dus niet zo bruikbaar is).

[Voor 5% gewijzigd door Yero op 19-09-2015 19:21]