Video Editing van een NAS

[itomas]

Hallo!

Ik zoek een oplossing voor al mijn footage & editing benodigdheden. Alles staat op dit moment op losse schijven en dat is geen doen. Het plan is om onderstaande aan te schaffen en in RAID 5 te zetten en via GbE te monteren. Ik heb expres voor deze gekozen zodat we er tegelijkertijd tot 4 man vanaf kunnen werken. (We zijn nog start-up & meer dan 4 mensen tegelijk die monteren zal voorlopig niet gebeuren).

#	Product	Prijs	Subtotaal
5	WD Red SATA 6 Gb/s WD60EFRX, 6TB	€ 255,95	€ 1.279,75
1	Synology DiskStation DS1515+	€ 678,21	€ 678,21
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 1.957,96

Ik ben ervan op de hoogte dat het niet snel genoeg zal zijn om prettig 4k beelden te verwerken. Maar Adobe Premiere geeft de functie om de beelden terug te spelen op 1/2 of zelfs 1/4 kwaliteit waardoor de hoeveelheid data die benodigd is aanzienlijk afneemt. Daarbij is GbE nog altijd sneller dan USB3 volgens mij (en dat is hoe we nu werken).

Mijn vraag aan jullie: Klopt het bovenstaande wat ik heb genoemd en zal ik hiermee dus met 4 mensen tegelijkertijd vanaf kunnen monteren via de 4 GbE poorten op een snelheid van +- 1Gbps? En kan ik dus deze investering met een gerust hart maken!

[NovapaX]

Ik denk dat je een heel eind komt, je zou dan eigenlijk alleen nog moeten zorgen voor een smart-switch die link-aggregation ondersteunt:
https://help.synology.com...ion_network_linkaggr.html

Anders moet je allemaal apart naar een specifieke poort van de sinology gaan verbinden, ik weet niet eens of dat op basis van 4 verschillende ip-adressen gaat werken.

Je zou dan je workstations, als die een dubbele GbE aansluiting hebben, ook nog met link-aggregation aan kunnen sluiten zodat je 2Gbit tot je beschikking hebt indien het niet zo 'druk' is op het netwerk.

[itomas]

NovapaX

enorm bedankt. Ik snap de basis principes achter software & hardware en tot zover als hierboven was ik gekomen. Bedankt voor je reactie & in de winkelwagen deze hap.

Die smart switch oplossing zou alleen van toepassing zijn op de PC beuker die ik hier nog heb staan. Als startend productiebedrijf i.c.m. freelancen zijn we noodgedwongen tot MBP's waarvan 1 thunderbolt poort bezet wordt door een externe monitor.

[Q]

1. USB3 is fors sneller dan Gigabit ethernet.
2. Als je geen LACP managed switch toepast (200 euro range) krijg je geen load balancing.
3. Ik zou er 7200 RPM schijven in stoppen die wd 'intellipower' zijn mogelijk 5400 rpm.

Ik heb geen ervaring met video edditing en performance.

Ik denk dat je qua performance beter projecten op USB3 kunt 'uitchecken' en de NAS als archivering gebruiken. Ik weet niet of dat een realistische toepassing is voor jullie.

NovapaX schreef op woensdag 16 september 2015 @ 11:08:
Je zou dan je workstations, als die een dubbele GbE aansluiting hebben, ook nog met link-aggregation aan kunnen sluiten zodat je 2Gbit tot je beschikking hebt indien het niet zo 'druk' is op het netwerk.

Dat is niet hoe link aggregation werkt naar mijn weten. Een enkele client haalt altijd maar 1 Gbit. Echter, een server kan via LACP via een enkel IP toch meerdere clients ieder op 1 Gbit bedienen.

[ Voor 36% gewijzigd door Q op 16-09-2015 12:51 ]

[nexhil]

Ik weet niet wat voor een systeem je hebt, maar QNAP heeft ook NAS oplossingen met Thunderbolt.

[Verwijderd]

Kies je voor voor RAID5 vanwege continuïteit bij uitval van één harde schijf? Bij zulke grote harde schijven (6 TB) is er een significante kans op totaal falen van de array bij een rebuild na een crash (URE: Wikipedia: RAID), en daarom niet langer best practice.

Pas liever RAID1 toe. Dat kost je wel wat extra schijven, maar is betrouwbaarder en sneller hersteld na een crash.

Heb je echt effectief 24 TB opslagruimte nodig? Zo ja, dan past zo'n opstelling niet meer in de DS1515+. Uitbreiding is mogelijk met een expansion unit DX513, die zijn naar verhouding aan de prijs (pricewatch: Synology DiskStation DX513 (Expansion Unit). Gunstiger is een pricewatch: Synology DiskStation DS1815+ (beide met elkaar vergeleken).

[Rolfie]

Een raid 5 met deze grote schijven maken, is een heel groot bedrijf risico nemen.

Als er 1 kapot gaat, dan is kan groot dat de rebuild mislukt. Raid6 is een stuk veiliger maar minder performance...

[Q]

Ik ben het eens dat zeker met 6 TB schijven RAID5 een beetje Russische Roulette wordt.
RAID6 is iets veiliger dan RAID10 maar de schrijf performance is fors lager.

NAS + Videobewerking is in mijn beleving een beetje een Niche situatie. Je moet eigenlijk bijna gaan testen of zo'n NAS meerdere gigabit streams ook aan kan over NFS/SMB en dat ook de disks/raid configuratie geen bottle neck is.

Ik weet niet wat gebruikelijk is in de industrie, maar werken met lokale scratch-space disks via USB3 of Thunderbolt (via het scherm) lijkt mij qua performance het beste. Dan hoeft je NAS ook niet zo bruut te worden. Dan kan je nas sowieso prima RAID6 draaien, wat betrouwbaarder is dan RAID10 en je ook meer capaciteit geeft (kostenefficient). Verreist wel 1 snelle lokale storage schijf via USB 3 aangesloten bovenop de aanschaf van de NAS met disks. De NAS is dan voor veilige redundant storage van je projecten.

Vergeet niet om te denken aan backup. Typisch iets wat je als startup geen tijd/geld/moeite in wilt steken totdat je alle content van de klant kwijt raakt en je een paar shoots overnieuw mag doen.

[ Voor 90% gewijzigd door Q op 16-09-2015 13:16 ]

[Verwijderd]

Vermoedelijk is de netwerkverbinding naar elk videobewerkingstation de bottleneck. RAID10 is sneller dan RAID1, maar als de datadoorvoersnelheden niet toereikend zijn, zou de TS ook kunnen kijken naar SSD's als cache. Dat lijkt me fors goedkoper dan de dubbele uitgave aan harde schijven t.o.v. RAID1. Maar dan mag ie nog een treetje hoger: pricewatch: Synology DiskStation DS2415+ (of een uitbreidingsunit aan de DS1815+).

Synology heeft een inleidend whitepaper: Using Synology SSD Technology to Enhance System Performance.

Voor het gemak een linkje naar de RAID-calculator om snel het effect van de verschillende RAID-modi te zien.

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 16-09-2015 13:25 ]

[Q]

Ik denk dat SSD met deze hoeveelheden data weinig voordeel gaat geven. Misschien met een 1 TB SSD, whoppa, daar gaat de prijs omhoog. RAID1 zal het niet trekken, RAID10 of RAID6 zal zeker wel nodig zijn.

Hangt allemaal ook een beetje af van hoe groot een gemiddeld project is en met hoeveel projecten je tegelijk werkt.

[Verwijderd]

Ha Q, ik zie net dat je je post uitgebreid had.

Q schreef op woensdag 16 september 2015 @ 13:05:
NAS + Videobewerking is in mijn beleving een beetje een Niche situatie. Je moet eigenlijk bijna gaan testen of zo'n NAS meerdere gigabit streams ook aan kan over NFS/SMB en dat ook de disks/raid configuratie geen bottle neck is.

Daar kan ik het wel mee eens zijn. Ik aarzel ook om SSD zonder méér aan te prijzen als oplossing bij videobewerking. Testen, of afkijken bij een concullega lijkt me het devies.

[itomas]

Zo een heleboel reacties. Hartstikke bedankt, maakt het wel ingewikkelder maar zal wel tot een passendere oplossing leiden.

In de realiteit zullen we voornamelijk een of twee tegelijkertijd werken, we draaien beide OSX.
Projecten zullen uiteenlopen tussen de 150 - 200 gb tot 1,5 a 2 TB nieuwere camera's met hogere kwaliteit & bitrates. Daarbij zouden we ook als GbE de bottleneck zou zijn met USB3 kunnen werken vanaf de Synology DiskStation DS1515+. USB3 is wat er nu gebruikt wordt.

Wat betreft backups, die worden op dit moment op externe schijven gezet. Het verschil tussen RAID 5 en RAID 6 is een extra safety schijf toch? Want met RAID 5 kan er 1 harddisk het begeven als ik het goed begrijp en RAID 6 kunnen twee schijven het begeven zonder dat je data kwijtraakt. Read en writes blijven even snel.

Ik begin ook een beetje het overzicht te verliezen (i.v.m. kennis). Ga nu het Whitepaper lezen & was bekend met de RAID-Calculator, maar toch bedankt aardvark!

Als ik zo brutaal mag zijn wat zouden jullie als oplossing aandragen voor minstens +- 20 TB waarin het veilig staat en vanaf te monteren is?

Alvast bedankt!

[ Voor 27% gewijzigd door itomas op 16-09-2015 18:44 ]

[Rolfie]

itomas schreef op woensdag 16 september 2015 @ 17:36:
Als ik zo brutaal mag zijn wat zouden jullie als oplossing aandragen voor minstens +- 20 TB waarin het veilig staat en vanaf te monteren is?

ZFS nas... ik zou zelf freenas nemen. 6 disks Raidz2 maken met 32 of 64Gb memory. Eventueel ssd extra voor caching..... paar goede netwerk Kaarten er in.

Kost alleen iets meer

[Verwijderd]

itomas schreef op woensdag 16 september 2015 @ 17:36:
[...] Daarbij zouden we ook als GbE de bottleneck zou zijn met USB3 kunnen werken vanaf de Synology DiskStation DS1515+. USB3 is wat er nu gebruikt wordt.

Hier ben je me kwijt. Als je de USB3-schijven aansluit op de Synology nas, de nas is aangesloten op het netwerk en de MacBook ook aan het GbE-netwerk hangt, dan is toch het GbE-netwerk nog altijd de flessehals?

ZFS is zeker mooi, maar ook btrfs is aantrekkelijk. In een zakelijke omgeving denk ik altijd aan bedrijfscontinuïteit . Het lijkt erop dat itomas ook de systeembeheerder zal zijn en dat er geen supportcontract voor de nas zal worden afgesloten (of heb ik het mis?). Dan is support van de fabrikant om op terug te vallen - ook heb je geen formeel SLA - nog altijd meer dan niets. M.a.w. denk na over nu al contact leggen met een lokaal IT-bedrijf, met kennis van zaken, waar je op terug kunt vallen.

In dat licht bezien. Morgen organiseert Synology in Utrecht een evenement om hun partners, resellers, overige zakelijke relaties en thuisgebruikers lekker te maken voor wat er gaat komen in 2016. Highlight was o.a. een robuuster filesysteem (dan ext4): btrfs. Alle machines met DSnn15+ in de naam, zelfs de kleine DS415+ krijgt die functionaliteit zodra DSM 6.0. uit bèta komt in het komende voorjaar. Zaken als checksums en snapshots (ZFS biedt dergelijk moois ook, daar niet van) zijn dan eindelijk beschikbaar - meer daarover zo vanaf Verwijderd in "[Synology] Nieuws en discussie". Er zijn andere fabrikanten, zoals Netgear, die dat filesysteem al enige tijd toepassen ook in kleinere systemen. Netgear biedt in grotere systemen ZFS aan. Besnuffel vooral ook zulke andere nasfabrikaten, want ik ben niet op de hoogte van alle ins & outs daarvan (en enigszins bevooroordeeld ).

[itomas]

Verwijderd schreef op woensdag 16 september 2015 @ 19:04:
[...]
Hier ben je me kwijt. Als je de USB3-schijven aansluit op de Synology nas, de nas is aangesloten op het netwerk en de MacBook ook aan het GbE-netwerk hangt, dan is toch het GbE-netwerk nog altijd de flessehals?

Hey Aardvark, de NAS had ook USB 3 uitgangen, ging ervan uit dat je ook via hier kon werken i.p.v. drives toevoegen

[Verwijderd]

Ja, aansluiten kan zonder meer, maar in een keten gaat het nog altijd om de zwakste schakel. In jouw geval dus het netwerk.

Nog even terugkomen op wat ik zelf zou kiezen. In een ideale wereld ZFS of btrfs. Als het Synology moet zijn, dan een nas zoals je zelf al voorstelde omdat daarop binnen afzienbare termijn btrfs wordt ondersteund. Tot het moment dat je daarop over kunt gaan de schijven in RAID10 of RAID6 (of Synology's eigen SHR-2, zeker niet in SHR en evenmin in RAID5) zetten. Of SSD nog wat extra snelheid brengt is onzeker, dus zeker niet als eerste aanschaf (eventueel Synology daarover benaderen).

[ Voor 80% gewijzigd door Verwijderd op 16-09-2015 19:19 . Reden: Niet mijn budget, maar ik mag wel kiezen ;) ]

[BartNL]

ideale oplossing is naar mijn idee 100% afhankelijk van hoe de opslag gebruikt wordt. Stel dat je rechtstreeks vanaf de NAS werkt lijkt 1 Gbit mij beperkend bij projecten met datafiles van de omvang die je noemt.
Adviezen m.b.t. raid en ZFS moet je duidelijk onderscheiden wat je wilt. Een backup is het beiden niet. Je zou je ook kunnen afvragen of de 20TB online moet staan. Ik zou ook een combinatie van een Synology in raid 5 voor dagelijks gebruik en een ZFS oplossing daarnaast voor backup kunnen voorstellen.
Ben het wel met Q eens dat het een spoecifieke niche markt is. Geeft de video editing software leverancier geen adviezen?

[Verwijderd]

BartNL schreef op woensdag 16 september 2015 @ 20:27:
[...] Je zou je ook kunnen afvragen of de 20TB online moet staan. Ik zou ook een combinatie van een Synology in raid 5 voor dagelijks gebruik en een ZFS oplossing daarnaast voor backup kunnen voorstellen.
[...]

De opslag opsplitsen zou een alternatief kunnen zijn. Een deel snel toegankelijk om te bewerken en een deel trager, goed plan.

Maar waarom houd je vast aan een methode uit het jaar kruik? De TS wil grote schijven gaan inzetten, wel 6 TB groot. Die in een RAID5 plaatsen is wachten op een ongeluk (of gleed je vinger per ongeluk op het verkeerde cijfer?).

[TheBorg]

Ik ben het er helemaal mee eens dat RAID5 wat matig is maar ZFS of Btrfs zou ik vergeten tenzij het een feature van een NAS is. Het installeren van een NAS is een fluitje van een cent maar zodra je met een zelfgebouwd systeem aan de gang gaat dan gaat daar gegarandeerd veel tijd in zitten.

RIAD6 lijkt me wel geschikt en wordt door de meeste NAS systeemen ondersteund.

Deze is gemaakt voor wat je wil:
https://www.qnap.com/i/uk/product/model.php?II=198

Helemaal niet zo'n niche product als dat mensen denken.

-edit-

Even nog wat toevoegingen voor het juiste beeld.

Ik beheer een aantal Linux (CentOS) servers waardoor het voor mij relatief eenvoudig is om zelf een ZFS NAS oplossing in elkaar te draaien. Maar wat heb ik thuis? Een QNAP TS-669L met 6 WD Red schijven. Gewoon gemak. Als ik een instelling wil wijzigen druk ik op een paar knopjes en is het klaar. Kan ik daarna weer verder waar ik mee bezig was. Iemand die video wil editen wil denk ik helemaal niet op een Linux console gaan zitten stoeien. Heeft een NAS standaard ZFS, prima. Dan is dat een mooie oplossing maar ik ken ze niet. Misschien iemand anders wel?

Van video editen heb ik geen verstand maar ik ben toevallig wel zo'n purist die z'n films in blu-ray kwaliteit opslaat. Even een subtitle in een MKV muxen duurt zo een paar minuten dus ik denk daardoor dat 1Gbit je gaat tegenvallen.

USB3 kan een mooie oplossing zijn maar ik heb het nooit geprobeerd. Helaas is er ook niet veel info over te vinden. Wel van wat oude modellen en daar is Synology bedroevend, QNAP wat beter maar haalt het de snelheid van Gbit ethernet nogsteeds niet.

10Gbit is leuk maar alleen betaalbaar als er twee poorten op de NAS zitten en ook al op je computer. Anders mag je mooi nieuwe NIC's aanschaffen en een router van 800 Euro. Het resultaat zal er wel zijn want je kunt dan ongeveer 300 - 350 MB/sec verwachten.

Kom je dus al heel snel bij een model met Thunderbolt. De boven genoemde QNAP is een hele mooie maar ook best een dure.

Een ander oplossing zou nog kunnen zijn om gewoon niet op de NAS te editen. Voor 330 Euro heb je ook een 1 TB SSD schijf. Moet je alleen wel met regemaat je project naar je NAS verhuizen.

[ Voor 61% gewijzigd door TheBorg op 16-09-2015 21:46 ]

[Jojakim]

Ja, videobewerking direct op NAS vraagt nogal wat van de infrastructuur. Toch denk ik dat een DS1815+ met 4 samengevoegde ethernetverbindingen (Link aggregation), een goeie managed switch en dan twee ethernet-verbindingen naar elk werkstation, je wel een aardige opzet hebt, er natuurlijk wel vanuit gaande dat de werkstations lokaal nog een snelle SSD hebben als de scratch disk voor preview bestanden. Ik weet niet of je normaal je hele project op SSD draait? Maar mijn ervaring is dat als je preview bestanden op je lokale scratch disk staan, je voor de rest van je video data aardig uit de voeten kan met de snelheidsbeperking van enkele HDD. Dus dan zou de opstelling met DS1815+ wel toereikend zijn. Hier moet ik de grote kanttekening bij plaatsen dat ik geen ervaring heb met 4k materiaal.

Een stapje sneller zou dan de QNAP met thunderbolt of 10GBe netwerk zijn. 10GBe netwerk is nog prijzig maar dan heb je daar tenminste niet de bottle neck.


Nog wat betreft USB3: je kan een schijf verbinden met usb3 maar niet je computer he.Als ik je post hierboven lees lijkt het alsof je dat niet had begrepen. Een NAS kan je alleen aansluiten via netwerkprotocol. Als ik het goed begrijp maakt die QNAP een netwerkverbinding via thunderbolt. http://go.qnap.com/thunderbolt/solutions_brief.pdf

[itomas]

Jojakim schreef op woensdag 16 september 2015 @ 23:49:
Ja, videobewerking direct op NAS vraagt nogal wat van de infrastructuur. Toch denk ik dat een DS1815+ met 4 samengevoegde ethernetverbindingen (Link aggregation), een goeie managed switch en dan twee ethernet-verbindingen naar elk werkstation, je wel een aardige opzet hebt, er natuurlijk wel vanuit gaande dat de werkstations lokaal nog een snelle SSD hebben als de scratch disk voor preview bestanden. Ik weet niet of je normaal je hele project op SSD draait? Maar mijn ervaring is dat als je preview bestanden op je lokale scratch disk staan, je voor de rest van je video data aardig uit de voeten kan met de snelheidsbeperking van enkele HDD. Dus dan zou de opstelling met DS1815+ wel toereikend zijn. Hier moet ik de grote kanttekening bij plaatsen dat ik geen ervaring heb met 4k materiaal.

Enorm bedankt Jojakim.
Die ethernet verbindingen zullen uiteindelijk met een tussenkabeltje aan onze Macbooks verbonden worden via thunderbolt (enkel thunderbolt & usb poorten).

Dus die DS1815+ met 8 x 4TB schijven RAID 6 en een smart switch ala zoiets: pricewatch: Netgear Prosafe Smart Switch 16-poorts GS716T-300EUS

zou het klusje kunnen klaren. Het 4k streamen e.d. is niet nodig omdat we de scratch op een andere (snellere) locatie zetten voor preview files en tijdens het editen en monteren wordt de kwaliteit van de beelden die via de NAS binnenkomen op 1/2 gezet vanwege de performance voordelen. Dit is namelijk ook altijd het geval geweest met onze externe USB 3 schijven.

Dus dit zou hem kunnen zijn voor mij?

[Jojakim]

De switch moet link aggegration ondersteunen (= de 802.3ad standaard). Ik kan dat bij die switch in specs niet vinden. Wellicht is 24poorts switch nog idee. Prijsverschil is niet groot en met randapparatuur kom je er gauw aan en het is handig ook wat groeipotentie te hebben.

Deze vind ik zo snel nu even. pricewatch: TP-Link JetStream TL-SG3424
Over 802.3ad staat helaas vaak niet in specs op tweakers aangegeven. Dan moet je toch even op pagina van fabrikant speuren.

Gebruik je MacbookPro's dat je ethernet via thunderbolt doet? Er bestaan ook nog dubbele NIC > Usb3 stekkers, zoals deze: http://www.startech.com/N...with-USB-Port~USB32000SPT maar lees niks over 802.3ad bij specs.

[ Voor 26% gewijzigd door Jojakim op 17-09-2015 09:35 . Reden: Desktop is makkelijker dan telefoon ]

[Q]

Ik heb zelf deze switch:

pricewatch: HP 1810-24G v2 Switch

Ik vind de netgear interface (heb ooit een 8poorts gehad) niet handig - moeilijk te doorgronden, zeker voor iemand die geen native IT-nerd is.

Edit. Nog een paar dingen:

- Jullie zijn video specialisten geen It nerds dus ga niet zelf lopen beunhazen, koop een appliance, zoals een QNAP of Synology. Eigen hardware met ZFS enzo = slecht idee.

- RAID6 is dat er inderdaad 2 disks kunnen falen en je behoud je data

- Overweeg om 1 extra disk te kopen en op de plank te leggen zodat je snel kunt swappen.
Failed drive = performance degradation.

- Vergeet niet aan off-site backup te denken (alles brand af / gestolen)

- Gewoon 8-disk NAS kopen en vullen met 8 x 4 TB in RAID6 lijkt mij een hele goede optie.

[ Voor 50% gewijzigd door Q op 17-09-2015 10:48 ]

[Jojakim]

In de reviews onder dit artikel meldt iemand met twee stuks op Macbook een LACP (= link aggegration/802.3ad) verbinding te maken:

http://www.amazon.com/Sta...SB31000SPTB/dp/B00ECQZM1A

[Rolfie]

TheBorg schreef op woensdag 16 september 2015 @ 20:52:
Ik ben het er helemaal mee eens dat RAID5 wat matig is maar ZFS of Btrfs zou ik vergeten tenzij het een feature van een NAS is. Het installeren van een NAS is een fluitje van een cent maar zodra je met een zelfgebouwd systeem aan de gang gaat dan gaat daar gegarandeerd veel tijd in zitten.

Zelfbouw is inderdaad niet ideaal. Daar FreeNAS. Komt ongeveer op het zelfde neer. Is nog wel iets meer werk als qnap maar werkt wel goed.

[itomas]

Hartelijk bedankt heren!

Dit gaat hem dus worden!

#	Product	Prijs	Subtotaal
8	HGST Deskstar 7K4000, 4TB	€ 166,50	€ 1.332,-
1	HP 1810-24G v2 Switch	€ 227,36	€ 227,36
1	Synology DiskStation DS1815+	€ 832,82	€ 832,82
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 2.392,18

en dan de twee koppelstukken naar USB 3

ala
http://www.startech.com/N...with-USB-Port~USB32000SPT
of
http://www.amazon.com/Sta...SB31000SPTB/dp/B00ECQZM1A

[Jojakim]

Check nog even de switch. Dat is oud model met 22x 100Mbs aansluitingen.

edit: of verkeerde info op tweakers? http://www8.hp.com/nl/nl/...ml?oid=5304944#!tab=specs Ook in quickspecs van HP staat op een plek de fout met 22x 100Mbps poorten en 2x 1 Gb poorten. Maar ik heb zelf de 1800-24G die helemaal gigabit is, dus lijkt me erg sterk dat de opvolger dat niet zou hebben.

[ Voor 81% gewijzigd door Jojakim op 17-09-2015 15:55 ]

[Verwijderd]

Het lijkt erop dat je kiest voor RAID6/SHR-2? Weliswaar zijn 6 stuks schijven van 6 TB elk van hetzelfde merk ca. €200 duurder, maar je houd daarmee wel de optie open om het snellere RAID10 toe te passen (door aanschaffen van nog eens twee van dergelijke HDD's) als deze opzet in de praktijk toch wat traag aanvoelt. Of je gebruikt de twee lege bays voor uitbreiding als de opslag tekortschiet. Acht schijven van 4 TB vormen in RAID10 een array van een "schamele" 16 TB. Een klein beetje flexibiliteit kost slechts €200.

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 17-09-2015 15:34 . Reden: Realitycheck. ]

[Q]

itomas schreef op donderdag 17 september 2015 @ 15:07:
Hartelijk bedankt heren!

ala
http://www.startech.com/N...with-USB-Port~USB32000SPT
of
http://www.amazon.com/Sta...SB31000SPTB/dp/B00ECQZM1A

Welk scenario kies je nu?

1. Lokaal editten en NAS als archief
2. Edditen over het netwerk dus NAS moet high-performance zijn

Gezien je dual-gigabit adapter lijk je voor 2 te gaan maar dat werkt NIET met een enkele client. Dus per client heb je slechts 1 x gigabit. Je NAS kan wel meerdere gigabits tegelijk aan.

EDIT Ik zag de review op amazon, maar ik ben heel verbaasd dat lacp tussen mac en nas met 1 enkele computer daadwerkelijk meer dan 1 gbit/s zou geven. Ik ben sceptisch, ik zou meer zoeken dan een amazon review. Het lijkt er op dat Mac OS X via LACP sinds maverics support,

https://support.apple.com/kb/PH14045?locale=en_US

Maar of dit videobewerking ook echt meer bruikbare bandbreedte client-side gaat opleveren, ik betwijfel het. Je ziet wel info over mac mini's met meerdere gigabit links, maar die worden dan als server gebruikt.


RAID6 write performance geeft 1/6 deel van de read performance. Dus zeg 150 MB/s per disk. 8 disks = 1200 MB/s lezen. 200 Mb/s. schrijven. 200 MB/s schrijven is 2 x 1 Gbit voor met zijn tweeen simultaan.

Dat kan nog ietsje zakken omdat je dan 2 streams hebt.

RAID10 zou inderdaad met 4 TB disks 'maar' 16 TB opslag geven. Maar dat geeft wel 8 x 150 MB/s = 1200 MB/s. lezen en de helft = 600 MB/s. schrijven. Moet je persee ook meer dan 16 GB storage hebben dan moet je aan de 6 TB disks @ 7200 RPM = 8 x 100 euro duurder = 800 euro extra voor 24 TB in RAID10.

Heb je deze performance nodig?

Persoonlijk denk ik dat een 8-disk RAID6 jullie voldoende capaciteit en performance geef voor archivering en dat je met het geld wat je uitspaart voor RAID10 je ook per gebruiker een USB-3 disk kunt kopen voor snelle lokale scratch space.

Letop, ik ken die hele video edit wereld niet, ik vraag me sterk af wat in jullie veld in de praktijk gebruikelijk is.

[ Voor 12% gewijzigd door Q op 17-09-2015 16:42 ]

[itomas]

@ Q

Op dit moment zijn voor zover ik weet bij de middelgrote bedrijven voornamelijk aansluitingen over GbE in gebruik. Of een grote rotzooi door een enorme hoeveelheid externe schijven (goedkoper, maar minder betrouwbaar & overzichtelijk) waar ik graag afstand van wil houden.

Omdat je de scratch space lokaal houd & de beelden van de server streamt op 1/2 van de kwaliteit en het beeldmateriaal waar we mee werken met een variable bitrate zit van +- 180 mbps tot +- 720 mbps in 4k zouden we met 100MB per seconde uit de voeten moeten komen (helemaal omdat die eerder genoemde read streams gehalveerd kunnen worden in het programma).

Write speed is enkel interessant voor het renderen en we doen geen cinema 3d of andere extreme vormen van rendering dus kan me moeilijk voorstellen dat dit een probleem zal zijn. Grote projecten zullen hooguit 5 - 20 gig final renders zijn en als dat wat langer duurt in een afrondende fase is dit niet echt storend.

Financieel gezien is 2400 euro echt onze max en bij Grotere bedrijven hebben een eigen raid setup (verbonden met het netwerk) met thunderbolt / thunderbolt 2 per workstation maar dit is voor ons helaas nog toekomst muziek.

Hoop dat het ook voor jullie wat duidelijker is op deze manier. Ik waardeer alle input van iedereen enorm. Kan helaas niet op iedereen even diep in gaan omdat een aantal dingen mij de pet te boven stijgen.

[Q]

Wat verhelderend is voor mij is dat je blijkbaar voldoende hebt aan de interne storage van jullie Macs voor scratch space. Dan heb je helemaal geen externe USB3 devices nodig voor scratch space en dat voorkomt inderdaad een grote bende.

De NAS fungeert dan als de dump bak waar het ruwe bron materiaal wordt opgeslagen & voor het eindproduct (wat zelf slechts een fractie van de grootte is van het ruwe materiaal). Dit ruwe materiaal wordt lokaal in je project verwerkt en je kopieert op dat moment geen grote bestanden, je speelt ze af, wat een veel lagere netwerkbelasting geeft inderdaad. Je knipt dan alleen de stukjes uit die je nodig hebt.

Klopt deze voorstelling van zaken?

Indien juist: Omdat jezelf aangeeft dat schrijfperformance niet zo'n issue is, is je oorspronkelijke plan, 8 x 4 TB RAID6 dus prima.

Alleen het initiele dumpen van je ruwe data van je cams zal dan mogelijk beperkt worden door gigabit.
100 GB kopieren = 30 minuten over gigabit. Lijkt me acceptabel.

[ Voor 26% gewijzigd door Q op 18-09-2015 01:34 ]

[itomas]

Yeap! Helemaal correct hartstikke bedankt!

[Q]

Ik blijf het topic niet kicken maar even kort: het zou zeker (door mij althans) gewaardeerd worden als je dit topic opzoekt als je een oplossing hebt neergezet en even deelt wat de ervaring is.

Succes!

[Nickhubers1988]

Ik heb dit topic gelezen omdat ik tot de overweging ben gekomen om vanaf mijn toekomstige nas video te gaan editen. Hoewel ik toch vanaf zie, aangezien het editen solo gebeurt en tevens geen grote projecten zijn zoals die van de TS, ben ik een interessant artikel tegen gekomen dat misschien een meerwaarde kan zijn voor een mede tweaker mocht die ook video editen vanaf een nas als idee hebben. Hier het artikel wat de meest logisch keuze is om te gebruiken: http://wolfcrow.com/blog/...n-to-use-which-for-video/

Wellicht dat de TS een oplossing in gebruik heeft maar anders was het wellicht interessant geweest om te kijken naar een das of san oplossing. Mbt de das lees hier http://wolfcrow.com/blog/...t-raid-storage-solutions/

[Q]

Nickhubers1988 schreef op woensdag 10 augustus 2016 @ 05:47:
Hier het artikel wat de meest logisch keuze is om te gebruiken: http://wolfcrow.com/blog/...n-to-use-which-for-video/

Dat artikel is niet fout maar zit wel vol met affiliate links naar amazon.
Edit, en eigenlijk vind ik het ook niet zo'n helder en leesbaar artikel.

[ Voor 9% gewijzigd door Q op 10-08-2016 10:34 ]