SQL licencing op een FT Cluster

[Armageddon_2k]

Hey allen,

Ik ben druk aan het inlezen in de licentie structuur voor SQL binnen een FT cluster van vmware.

Het plan:
We hebben een cluster van 3 Esx servers.
Hierop draaien een aantal virtuele machines, waarvan er eentje FT zal moeten worden.
De workload van de vm is niet erg hoog, maar de beschikbaarheid des te meer.
Op die vm, komt een SQL installatie te draaien. Maar hier loop ik vast met de verhalen.

Het ene verhaal zegt:
Je hebt voor de primaire vm een SQL licentie nodig (2*2 core minimaal).
Daarnaast heb je voor de shadow vm ook een SQL licentie nodig (2*2 core minimaal).

Het andere zeg:
[url="file:///C:/Users/svandenberg/Downloads/SQL_Server_2014_Licensing_Guide.pdf"]bron[/url]

The secondary server used for failover support does not need to be separately licensed for SQL Server as long as it is truly passive, and the primary SQL Server is covered with active SA. If it is serving data, such as reports to clients running active SQL Server workloads, or performing any “work”, such as additional backups being made from secondary servers, then it must be licensed for SQL Server.

De shadow vmware, deelt niet de workload en serveert ook geen data en/of reports. Maar ik krijg er totaal geen duidelijkheid in. Wie o wie kan hier een lampje op schijnen.

[Question Mark]

De officiele guide van MS zegt dus dit:

The secondary server used for failover support does not need to be separately licensed for SQL Server as long as it is truly passive, and the primary SQL Server is covered with active SA.

En verder zeg je over de shadow dit:

De shadow vmware, deelt niet de workload en serveert ook geen data en/of reports.

Dat lijkt mij dan glashelder. Waar twijfel je nog over?

[Armageddon_2k]

Nou, er staat niet of dit gaat om vmware failover support of alleen voor SQL failover support.
Het saat onder het stukje:

Licensing for High Availability
SQL Server software can be configured so that if one server
fails, its processing will be picked up, recovered and
continued by another server

Je kan het dus ook opvatten als: Dat gaat alleen op voor SQL HA.

En daarnaast is de term "Truly passive" een lekker wollige term.

Ik wil voorkomen dat een controlerende instantie langskomt en nog even ergens een voorwaarde weg weet te toveren, en met een dikke boete komt.

[ Voor 32% gewijzigd door Armageddon_2k op 14-09-2015 14:11 ]

[Question Mark]

Microsoft Hyper-V kent geen FT, die term zullen ze dus ook niet letterlijk op gaan nemen in hun verwijzingen. Ik kom op een licensing blog het volgende nog tegen:

The ability to consolidate multiple SQL instances onto a single host combined with application server license mobility rules generally make either SQL Server Enterprise or SQL Server Datacenter the best choice for a vDC. A 2-CPU VMware vSphere host, for example, running two licenses of SQL Server Enterprise could run up to eight instances of either SQL Server Standard or Enterprise. Additionally, these instances can either be VMotioned to another host in the cluster or even utilize the continuous availability of vSphere Fault Tolerance without requiring additional SQL licensing for the target host.

Zolang de extra "instance/VM" passief is, zit je goed. Bij een failover mag je bij een SA licentie de licentie toekennen aan de andere host.

Vraag anders even extra bevestiging bij MS... Dan heb je het helemaal zwart op wit.

[ Voor 4% gewijzigd door Question Mark op 14-09-2015 14:27 ]

[Armageddon_2k]

Ik had inderdaad al een belletje gedaan met MS, en die komen ook met: "Truly passive".
Of een FT shadow ook onder "Truly passive" valt, dat kon deze meneer dan niet zeggen.

Heb je een link naar de source van die quote?

[demokert]

Ik heb als DBA 2 maanden geleden een true-up moeten doen bij het bedrijf waar ik werk. Je moet voor een cluster de volgende regel gebruiken: Als je het queried moet je licenties betalen.
Hieronder vallen dus ook;
- Rapportages
- Backups
- DBCC checks

Als je secundary node echt passief is, dan hoef je hierover geen licentie te betalen.

Het verhaal 2*2 betekend het volgende:
Je bent (helaas) verplicht om minimaal 2 corepacks aan te schaffen. Een corepack bestaat uit 2 cores.
Dus je machine zou ik dus uitrusten met 4 cores.

Je kan overigens Always on op zowel Standard als Enterprise installeren, maar op de Standard versie zitten uiteraard veel beperkingen.

[Rolfie]

Niet vergeten dat dit met SA licenties zijn.

[Question Mark]

Armageddon_2k schreef op maandag 14 september 2015 @ 14:42:
Heb je een link naar de source van die quote?

http://bythebell.com/2010...s-for-virtualization.html

Bij deze Er staat een rekentool op de site die gemaakt is met input van MS en Ingram.