Review: Skylake-moederborden

[SteroiD]

Op pagina 5 wordt gesproken over "Het Gaming 3-bord van MSI", terwijl dit een Gigabyte bord is.
In de conclusie wordt melding gemaakt van loszittende heatsinks bij het Asus Pro Gaming bord, terwijl dit in de detailbespreking wordt aangehaald bij het Gigabyte Gaming 3 bord.

[willemdemoor]

Helemaal gelijk en aangepast.
Zowel het Pro Gaming-bord van Asus en het Gaming 3-bord van Gigabyte hebben heatsinks die met geveerde pushpins vastzitten. Bij het laatste bord zitten die nog een stukje losser dan bij het eerste.

[@r!k]

Wat mij opvalt is dat bij de eerste 5 borden steeds verschil wordt gemaakt tussen usb 3.0 en usb 3.1 maar dat bij het msi bord opeens gesproken worden over usb 3.1 en generatie 1 of 2. Dit lijkt mij niet heel consistent en geeft de nodige verwarring. Welke usb snelheid halen de borden nu? En dan wijs ik niet naar de banchmark maar welke poorten zouden het nu moeten zijn.

Daarnaast zie ik bij specificaties maar 3 borden vermeld staan ipv 6. Foutje?

[Raven]

@r!k schreef op vrijdag 11 september 2015 @ 11:22:
Daarnaast zie ik bij specificaties maar 3 borden vermeld staan ipv 6. Foutje?

Doe eens een ctrl+F op "Merk en productserie"

[@r!k]

Raven schreef op vrijdag 11 september 2015 @ 12:35:
[...]

Doe eens een ctrl+F op "Merk en productserie"

Ah crap, totaal overheen gelezen. Ik zie ze staan nu.

[Vickiieee]

We hebben de moederborden niet zozeer op benchmarks vergeleken, maar kiezen voor een meer praktijkgerichte review. Welke features zijn handig, welke software wordt meegeleverd en werkt dat een beetje prettig? Uiteraard zijn er wel benchmarks beschikbaar; we hebben de prestaties van de systemen vergeleken en de sata- en usb-poorten getest, en beantwoorden de vraag: welk bord verstookt het meest?

Ik geloof dat jullie per moederbord de volledige pagina vergeten zijn toe te voegen waar jullie de features van de moederborden bespreken. Ik kom namelijk nergens tekst over features tegen. Het is telkens een inleiding, paar foto's, specs in tekst (wat gewoon niet handig leest, tabel was makkelijker geweest) en dan nog een stukje met 'speciale functies'. Waar ook niks over 'features' in staat. Nergens komt het terug.


Ik neem dus aan dat de 'review' nog aangepast gaat worden en we pagina's met features nog kunnen verwachten? Om over de meegeleverde software nog maar te zwijgen?
Want nu staat er dus gewoon een leugen op de eerste pagina.

willemdemoor schreef op vrijdag 11 september 2015 @ 10:21:
Helemaal gelijk en aangepast.
Zowel het Pro Gaming-bord van Asus en het Gaming 3-bord van Gigabyte hebben heatsinks die met geveerde pushpins vastzitten. Bij het laatste bord zitten die nog een stukje losser dan bij het eerste.

In het artikel staat dit:

Net als bij het Gaming 3-bord van Gigabyte zitten de heatsinks op de stroomvoorziening los, maar zo bont als Gigabyte het maakt is het nog net niet.

Betekent dit dat je de heatsinks er zo af kan tillen? Ze zitten niet vast met schroeven?
Want dat is wat 'los' betekent .

Voor opslag is verder een m2-socket beschikbaar, die met een adapter geschikt gemaakt kan worden voor een ngff sff 8689-aansluiting.

Hoort met hoofdletters te zijn, dus: NGFF SFF 8689-aansluiting.

Op de pch zitten die nog netjes met schroeven vast, hoewel er wel beweging in zit, maar de twee heatsinks op de vrm's zitten met pushpins vast.

Idem. PCH en VRM's.

Dat levert erg makkelijk wegklappende heatsinks op. Wel zijn de pcie-slots extra verstevigd met metalen omlijstingen om het gewicht van videokaarten te weerstaan.

Maar doen de heatsinks nog altijd hun werk ondanks de wegklappende heatsinks? Of zorgt deze manier van bevestigen voor problemen? Duidelijkheid aub.

Daarnaast: zorgen die metalen omlijstingen echt ervoor dat de PCI-E sloten (wat dus ook verkeerd in de tekst staat... ) de videokaarten kunnen weerstaan? Want die zitten toch ook met een schroef vast die het meeste gewicht draagt? Tot slot lijkt me dat als een kaart echt zwaar is, het insteekgedeelte gewoon afbreekt als hij niet goed vast zit

Het i/o-paneel biedt plaats aan audiopoorten, die afkomsting zijn van een geïsoleerd pcb met ALC1150-codec en APA2134-opamp. Daarnaast vinden we twee usb 3.0-poorten met erboven een E2201-netwerkpoort. In het midden treffen we een hdmi-uitgang, een usb 3.0- en usb 3.1-poort, en daarnaast een usb 3.1-poort met c-connector aan. Verder vinden we nog een D-sub- en displayport-aansluiting, twee usb 2.0-poorten en een ps/2-aansluiting. Op het moederbord zijn verder geen knoppen en displays te vinden. Wel kun je met dipswitches de gain van de hoofdtelefoonaansluiting van 2,5x naar 6x verhogen en je kunt de opamp verwisselen.

Alle sata-poorten zijn vermomd als sata-express-aansluitingen. Daarvan zijn er drie stuks aanwezig, goed voor zes sata-600-poorten dus. Ssd's kun je ook in een van de twee m2-slots prikken en verder zijn er twee usb 3.0-headers aanwezig. Videokaarten kunnen in een van de drie met metaal verstevigde slots gestoken worden, die achtereenvolgens als x16, x8 en x4 aangesloten zijn. Verder zijn er drie x1-slots beschikbaar. De drie ventilatoraansluitingen zitten op logische plaatsen, hoewel de header bij de vrm's wel erg dicht op de 8-pins-eps-header zit.

Moeten hier een heleboel aanduidingen niet met hoofdletters geschreven worden? Hetzelfde geldt voor de rest van de review, de SHIFT-toets is amper gebruikt. De pagina over de Z170X Gaming 7: precies hetzelfde. Ziet er niet echt professioneel uit dit.

Deze Sandisk 32GB Ultra Dual-drive blijkt de beperkende factor in snelheden, maar toont wel aan of een poort iets sneller of langzamer is.

Als een USB drive de beperkende factor is, kan hij nooit aantonen of een USB poort sneller of langzamer is, aangezien de USB de beperkende factor is en zelf niet sneller kan.
"We hebben een Ferrari en een Smart getest, de provinciale weg waar je 80 km/h mag rijden blijkt de beperkende factor in snelheden, maar toont wel aan of een auto iets sneller of langzamer is."

We hebben de m2-slots met elkaar vergeleken met een van de snelste m2-pcie-ssd's: de Kingston HyperX Predator 480GB.

pricewatch: Kingston HyperX Predator SSD M.2 480GB
Een M.2 SSD die van Tweakers een 5,5 krijgt?

reviews: Skylake-moederborden: nieuwe socket voor nieuwe processors

Ok'e. Er zijn dus twee tabellen die over 3 moederborden gaan. Waarom staan deze onder elkaar? Waarom is er niet gekozen om twee keer een specificaties-pagina te maken waar op beide pagina's een tabel met 3 mobo's op staat?

Zo zijn de heatsinks op het Asus-bord veel te slap vastgezet en biedt het Gigabyte-bord veel features voor zijn geld.

Ik dacht dat ze los zaten?

Nemen we de prijs mee, dan is het Pro Gaming-bord toch wel aantrekkelijk, gevolgd door het MSI-bord. Dat bord heeft vergelijkbare features, zowel wat software als wat hardware betreft.

Welke vergelijkbare software-features? De features die in de inleiding beloofd werden te vermelden? Ik heb ze namelijk nergens gelezen. Of komt er nog een tweede 'review' over de features?

Het Asrock-bordje heeft een vervelende coilwhine, die je bijna continu hoort en een niet-werkende usb-poort.

Waarom lezen we hier in de conclusie pas wat over? Wanneer viel dit op? Tijdens welke benchmark? Hoe irritant was het? Etc. etc. etc.

Het Asus-bord zou op grond van prijs en features winnen, ware het niet dat de heatsinks zo flimsy aanvoelen.

Zitten ze nu los, zijn ze veel te slap vastgezet of zijn ze 'flimsy'?


Daarnaast mogen de reacties bij de review gerust doorgelezen worden, want die spreken boekdelen.

[Vickiieee]

*BUMP*


Nog altijd geen reactie op gehad. Nu wel?

Ook naar aanleiding van:

Olaf schreef op donderdag 24 september 2015 @ 09:45:
Het is overigens niet zo handig topics te kapen door vragen en opmerkingen over onderwerpen die slechts zijdelings met het topiconderwerp te maken hebben hier te plaatsen Vickiieee. Vragen over het taalbeleid van de redactie en kritiek op moederbordenreviews kun je beter in nieuwe topics plaatsen, dan is de kans groter dat je antwoord krijgt.

Olaf in "Samsung kondigt 950 Pro-ssd aan"

en

Vickiieee schreef op dinsdag 22 september 2015 @ 16:48:
[...]


Waar overigens nog doodleuk in staat:
[...]
Dit staat in de een-na-laatste alinea op de introductie pagina. Vervolgens wordt er in de hele review geen WOORD gerept over features, laat staan software of ervaringen met de software

Vickiieee in "Samsung kondigt 950 Pro-ssd aan"

[WoutF]

Willem zat deze week in het buitenland, morgen is hij weer online. Nog even geduld.

[PcDealer]

Hoeveel hoeft niet met hoofdletters.

[Vickiieee]

*BUMP*

willemdemoor schreef op vrijdag 11 september 2015 @ 10:21:

[willemdemoor]

Vickiieee schreef op maandag 14 september 2015 @ 10:34:
[...]

Ik geloof dat jullie per moederbord de volledige pagina vergeten zijn toe te voegen waar jullie de features van de moederborden bespreken. Ik kom namelijk nergens tekst over features tegen. Het is telkens een inleiding, paar foto's, specs in tekst (wat gewoon niet handig leest, tabel was makkelijker geweest) en dan nog een stukje met 'speciale functies'. Waar ook niks over 'features' in staat. Nergens komt het terug.


Ik neem dus aan dat de 'review' nog aangepast gaat worden en we pagina's met features nog kunnen verwachten? Om over de meegeleverde software nog maar te zwijgen?
Want nu staat er dus gewoon een leugen op de eerste pagina.

Ik heb niet elk stukje software, of driver, uit ten treure beschreven, maar de belangrijkste genoemd en waar relevant iets over geschreven. De specs staan op de dertiende pagina opgesomd.

In het artikel staat dit:

[...]

Betekent dit dat je de heatsinks er zo af kan tillen? Ze zitten niet vast met schroeven?
Want dat is wat 'los' betekent .

Iets verduidelijkt

Hoort met hoofdletters te zijn, dus: NGFF SFF 8689-aansluiting.
Idem. PCH en VRM's.

Onze eindredactie heeft, voor al onze artikelen, een schrijfwijzer die voorschrijft dat dit onderkast moet zijn. Net als we bv 10GB ipv het correctere 10 GB schrijven.

Maar doen de heatsinks nog altijd hun werk ondanks de wegklappende heatsinks? Of zorgt deze manier van bevestigen voor problemen? Duidelijkheid aub.

Daarnaast: zorgen die metalen omlijstingen echt ervoor dat de PCI-E sloten (wat dus ook verkeerd in de tekst staat... ) de videokaarten kunnen weerstaan? Want die zitten toch ook met een schroef vast die het meeste gewicht draagt? Tot slot lijkt me dat als een kaart echt zwaar is, het insteekgedeelte gewoon afbreekt als hij niet goed vast zit

We hebben dat niet to destruction getest.

Moeten hier een heleboel aanduidingen niet met hoofdletters geschreven worden? Hetzelfde geldt voor de rest van de review, de SHIFT-toets is amper gebruikt. De pagina over de Z170X Gaming 7: precies hetzelfde. Ziet er niet echt professioneel uit dit.

Zie eerdere opmerking: dat doen we al jaren zo.

Als een USB drive de beperkende factor is, kan hij nooit aantonen of een USB poort sneller of langzamer is, aangezien de USB de beperkende factor is en zelf niet sneller kan.
"We hebben een Ferrari en een Smart getest, de provinciale weg waar je 80 km/h mag rijden blijkt de beperkende factor in snelheden, maar toont wel aan of een auto iets sneller of langzamer is."

Goed punt, en ik had graag een usb-enclosure gehad waarmee ik dat beter kon testen. As it is, zijn er geen/nauwelijks enclosures te koop met usb 3.1 gen2 en type c-connector. Zodra we die kunnen bemachtigen, gaan we die gebruiken.

pricewatch: Kingston HyperX Predator SSD M.2 480GB
Een M.2 SSD die van Tweakers een 5,5 krijgt?

Ja, voor as-ssd maakt dat weinig uit, puur synthetisch. Voor as-ssd was dat de snelste m2-drive die we in huis hebben.

Ok'e. Er zijn dus twee tabellen die over 3 moederborden gaan. Waarom staan deze onder elkaar? Waarom is er niet gekozen om twee keer een specificaties-pagina te maken waar op beide pagina's een tabel met 3 mobo's op staat?

Twee keer een spec-pagina voegt weinig toe, ff scrollen

Ik dacht dat ze los zaten?

seriously?

Welke vergelijkbare software-features? De features die in de inleiding beloofd werden te vermelden? Ik heb ze namelijk nergens gelezen. Of komt er nog een tweede 'review' over de features?

Waar van toepassing genoemd, we vallen in herhaling anders...

Waarom lezen we hier in de conclusie pas wat over? Wanneer viel dit op? Tijdens welke benchmark? Hoe irritant was het? Etc. etc. etc.

Omdat het ergens moet staan, en 'bijna continu' lijkt me afdoende aangeven wanneer. En we hebben geen eenheid om te quantificeren hoe irritant iets is.

Zitten ze nu los, zijn ze veel te slap vastgezet of zijn ze 'flimsy'?

Synoniemen, afwisseling en verschillende woordkeuze.

Daarnaast mogen de reacties bij de review gerust doorgelezen worden, want die spreken boekdelen.

Volgende review zullen we ook anders aanpakken. Suggesties zijn welkom

[Vickiieee]

Allereerst hartelijk dank voor de toelichting nog! En excuses voor de irritaties die mijn herhaaldelijk bumpen oproept!

willemdemoor schreef op woensdag 30 september 2015 @ 12:54:
[...]

Ik heb niet elk stukje software, of driver, uit ten treure beschreven, maar de belangrijkste genoemd en waar relevant iets over geschreven. De specs staan op de dertiende pagina opgesomd.

Begrijpelijk en daar was ik ook niet vanuit gegaan, het is en blijft een moederbord review, geen moederbord-bijgeleverde-software review .
In het vervolg misschien een optie om per moederbord een klein lijstje op te nemen met meegeleverde software? Voor de duidelijkheid? Als er dan überhaupt nog CD's meegeleverd worden.

[...]


Iets verduidelijkt

Waarvoor dank!

[...]

Onze eindredactie heeft, voor al onze artikelen, een schrijfwijzer die voorschrijft dat dit onderkast moet zijn. Net als we bv 10GB ipv het correctere 10 GB schrijven.

Wat betreft deze en alle opmerkingen van mij wat betreft schrijfwijze van afkortingen betreft: het was mij nog niet eerder echt bewust opgevallen dat alle afkortingen zónder hoofdletters geschreven worden.
N.a.v. het topic in de GR over de Samsung 950 SSD's wél, vergeet mijn opmerkingen hierover bij deze dus .

[...]

We hebben dat niet to destruction getest.

Begrijpelijk, dit zou je ook niet moeten willen met review-exemplaren. Zal zelf eens even Googelen of er iets over te vinden is!

[...]
Goed punt, en ik had graag een usb-enclosure gehad waarmee ik dat beter kon testen. As it is, zijn er geen/nauwelijks enclosures te koop met usb 3.1 gen2 en type c-connector. Zodra we die kunnen bemachtigen, gaan we die gebruiken.

Iets wat er niet of nauwelijks is kan je ook niet mee testen natuurlijk. Begrijpelijk, maar een kleine disclaimer was dan handig geweest naar mijn mening. Dat de test wel gedaan is, maar dat de USB-stick hierin de beperkende factor (geweest) is bij de test.

[...]
Ja, voor as-ssd maakt dat weinig uit, puur synthetisch. Voor as-ssd was dat de snelste m2-drive die we in huis hebben.

Kleine misopvatting van mijn kant ook: Tweakers heeft natuurlijk niet álle hardware altijd in huis liggen. Deze zullen jullie zelf ook aan moeten schaffen (of een van de medewerkers). Op zich dan ook begrijpelijk dat er 'gegrepen' wordt naar datgene dat wél 'in huis' ligt.

[...]
Twee keer een spec-pagina voegt weinig toe, ff scrollen

Dat het niet bijster veel toe voegt klopt, maar ik was zelf door de specs-pagina aan het scrollen en merkte niet dat ik van de ene tabel met drie moederborden overging in de andere. Ik was dan ook even verbaasd omdat ik dacht dat ik drie moederborden miste. Gaat mij erom dat het wat duidelijk is dat er twee tabellen onder elkaar staan met elk 3 moederborden erin.
Misschien een optie om de bovenste rij beter zichtbaar te maken/meer onderscheidend? (Met de namen van de moederborden e.d. erin).

[...]

Volgende review zullen we ook anders aanpakken. Suggesties zijn welkom

Bij deze een aantal gedaan

[willemdemoor]

Hee Vickiieee,

Suggesties staan genoteerd
Helaas hebben we idd niet altijd alles in huis wat we willen.
Heb nog ff spec-pagina iets aangepast voor het gemak en wou die disclaimer bij usb-tests zetten, maar die had ik al staan:

Deze Sandisk 32GB Ultra Dual-drive blijkt de beperkende factor in snelheden

[Vickiieee]

willemdemoor schreef op woensdag 30 september 2015 @ 21:57:
Suggesties staan genoteerd
[...]

Helemaal top!

Kijk nu al uit naar de volgende review .