DivX : hoe beter de kwaliteit, hoe minder vloeiend

[Keizer]

Ik heb een (vreemd) probleem met DivX: Hoe minder gecomprimeerd, hoe minder het draait.
Volgens mij is het logischer wanneer het andersom was (hoge compressie = meer rekenkracht nodig om goed te tonen).
Films die op 2 cd's staan draaien echt shit, terwijl super gecomprimeerde zooi gewoon perfect draait.
Toen ik mijn K6-2/350 op 400 liet draaien veranderde er helemaal niets, de beelden bleven even veel schokken.

Wie helpt me?

edit:

TNT2 32 MB videokaart

[Metzie]

Div-x wordt niet "meer of minder" gecomprimeert, maar de bitstream wordt juist verhoogd of verlaagd.
Een nomale 1cd div-x is geloof ik 1500kbps, een 2cd vaak 2500 of 3000 (dubbel zoveel bytes voor 1 beeldje) Het kan zijn dat je pc die hogere datastream niet kan verwerken want je zit dicht bij de minimum requirements van div-x. Mischien moet je in de driver properties de qualityslider omlaag zetten...

[GarBaGe]

Dat klopt.
Het gaat om de bitrate. Een super gecomprimeerde film heeft juist weinig CPU-tijd nodig omdat er al veel informatie is weggegooid (lossy compression), dus vereist minder rekentijd.
Meestal wordt de datastroom een PC teveel. Oftewel, hogere bitrates = minder compressie = veel meer informatie om te verwerken en kan dus problemen geven.
En gecombineerde film, waar korte scenes van zeer hoge bitrates tussen zitten (bijvoorbeeld fast-motion met 4000-6000 kbps) kunnen zelf voor een 1 GHz TBird teveel worden....

Kleinere films (zwaar gecomprimeerde dus) hebben vaak ook een veel lagere resolutie, wat dus veel minder werk is.

En je AMD trekt het maar net. De FPU van de K6-2 en K6-3 is niet zo goed...

[Verwijderd]

Mijn vorige pc was een k6-2 400 en die trok hoge kwaliteits divx gewoon niet. Heeft niet zoveel met je videokaart te maken.

[Verwijderd]

hoezo snel/langzaammoet je computer zijn dan voor een divx?

[Metalium-220]

Op dinsdag 19 juni 2001 10:22 schreef Suus het volgende:
hoezo snel/langzaammoet je computer zijn dan voor een divx?

p2 300 denk ik

[Verwijderd]

Op dinsdag 19 juni 2001 10:30 schreef Metalium- het volgende:

[..]

p2 300 denk ik

nah bij mijn vriendin heb ikhet werkend gezien op een pII 233

[jaspov]

Da's wel erg minimaal. vergeet niet dat naast de cpu je toch ook wel een redelijke vidokaart moet hebben.

En dan nog ligt het gedeeltelijk aan de films.

Gelukkig kan je de kwaliteit bij het afspelen altijd nog terugschroeven als de film te zwaar is.

[Verwijderd]

Op dinsdag 19 juni 2001 10:57 schreef Jaspov het volgende:
Da's wel erg minimaal. vergeet niet dat naast de cpu je toch ook wel een redelijke vidokaart moet hebben.

En dan nog ligt het gedeeltelijk aan de films.

Gelukkig kan je de kwaliteit bij het afspelen altijd nog terugschroeven als de film te zwaar is.

nah ze hebben geloof ik een voodoo 2 erin en 192 mb geheugen geloof ik.

[Verwijderd]

DivX is een softwarematige codec, dat van een beter videokaart vind ik een beetje bull. Wat meer geheugen erop is misschien leuk.

[jaspov]

Ik zei ook niet 'beter' maar 'redelijk'. beter suggereert een van de nieuwere kaarten en dat zeg ik niet ;-)

[LuNaTiC]

Op mn ouwe pctje (nu van mn broertje) werkt het in ieder geval niet...

maarja dan heb je het over een Pentium 200 Cyrix, 2 mb videokaart, 64 mb (dat is dan wel weer aardig )

[jaspov]

Sommige films zijn ook gewoon gaar. Dan is de framerate verkeerd omgezet van een regio 1 schijfje. Die krijg je nooit meer goed.

[Verwijderd]

Op dinsdag 19 juni 2001 11:02 schreef Suus het volgende:

[..]

nah ze hebben geloof ik een voodoo 2 erin en 192 mb geheugen geloof ik.

De voodoo 2 is een addon 3D kaart. Er zit nog een 2D kaart in, waarschijnlijk een s3virge ofzo. Laatstgenoemde is van belang.
En denk eraan Quake 3 "draait" ook op een p200 maar speelbaar is het niet.

[Verwijderd]

Op dinsdag 19 juni 2001 11:41 schreef gve het volgende:

[..]

De voodoo 2 is een addon 3D kaart. Er zit nog een 2D kaart in, waarschijnlijk een s3virge ofzo. Laatstgenoemde is van belang.
En denk eraan Quake 3 "draait" ook op een p200 maar speelbaar is het niet.

nah het is een oude kaart ik geloof 4 mb ofzo.

[_Gump_]

Op dinsdag 19 juni 2001 11:05 schreef Sinterklaas 82 tm het volgende:
DivX is een softwarematige codec, dat van een beter videokaart vind ik een beetje bull. Wat meer geheugen erop is misschien leuk.

Nou, Divx draait op een Geforce echt wel vloeiender als op een S3 met 4 MB.

[Verwijderd]

Heb je j DMA aangeze van je Cdrom?
Hielp bij mij

[Xenon]

Op dinsdag 19 juni 2001 11:53 schreef Gump het volgende:

[..]

Nou, Divx draait op een Geforce echt wel vloeiender als op een S3 met 4 MB.

Hij zegt het toch, GEHEUGEN, op een Geforce zit ook minumum 32 mb geheugen, heel wat meer dan die 4 mb van zo'n crappy S3 kaartje

[Verwijderd]

Op dinsdag 19 juni 2001 12:02 schreef -hfl-xenon het volgende:

[..]

Hij zegt het toch, GEHEUGEN, op een Geforce zit ook minumum 32 mb geheugen, heel wat meer dan die 4 mb van zo'n crappy S3 kaartje

Ik denk niet dat de hoeveelheid videogeheugen een rol speelt maar systeemgeheugen (RAM). Het gaat om 2D weergave. De snelheid van de ramdac heeft misschien wel invloed.

[Keizer]

Op dinsdag 19 juni 2001 12:28 schreef gve het volgende:

[..]

Ik denk niet dat de hoeveelheid videogeheugen een rol speelt maar systeemgeheugen (RAM). Het gaat om 2D weergave. De snelheid van de ramdac heeft misschien wel invloed.

Ik heb 96 mb RAM. Moet voldoende zijn dacht ik.

[Verwijderd]

Op dinsdag 19 juni 2001 12:31 schreef Keize001 het volgende:

[..]

Ik heb 96 mb RAM. Moet voldoende zijn dacht ik.

wat ik vanochtend van een collega oorde moest je nadat je die pulg in geinstalleerd heb wat bestandje weg zodemieteren en dan moet ie goed spelen.

[Milo]

Wat ook nogal kan helpen, is een ander proggie gebruiken. WMplayer is niet zo zuinig met cpu resources. Progjes die je kan gebruiken: GDivx, BSplay, The Playa, Radlight of DIVXPlayer (kan geen link meer vinden).

In m'n testje draaiden radlight en Divxplayer het beste, maar dat was op een intel p233mmx, ik geloof dat sommige (GDivx?) beter draaien op een AMD-tje. succes!

[Keizer]

Op dinsdag 19 juni 2001 13:03 schreef Milo het volgende:
Wat ook nogal kan helpen, is een ander proggie gebruiken. WMplayer is niet zo zuinig met cpu resources. Progjes die je kan gebruiken: GDivx, BSplay, The Playa, Radlight of DIVXPlayer (kan geen link meer vinden).

In m'n testje draaiden radlight en Divxplayer het beste, maar dat was op een intel p233mmx, ik geloof dat sommige (GDivx?) beter draaien op een AMD-tje. succes!

Thnx, maar die radlight url werkt niet, voor de rest bedankt, ik ga ze vanavond meteen testen.

[sampoo]

Op dinsdag 19 juni 2001 11:05 schreef Sinterklaas 82 tm het volgende:
DivX is een softwarematige codec, dat van een beter videokaart vind ik een beetje bull. Wat meer geheugen erop is misschien leuk.

Op het moment dat je gaat strechen telt de videokaart weldegelijk erg mee. De ondersteuning van hardware Directdraw acceleration telt ook mee en dat is bij de ene kaart meer dan de andere. Zet de Directdraw functies maar eens uit. Dan zit je dan met een 1Ghz computer en Geforce videokaart maar de simpelste DivXjes staan te schokken.

[Milo]

probeer deze eens: http://www.radlight.sk/files/rl3.zip

site: www.radlight.sk

Die techdemo heb ik nog niet aan de praat gekregen. Ben op zich wel benieuwd naar Radlight 3.1. Alleen jammer dat m'n laptop geen tv-out heeft.

[sampoo]

Op dinsdag 19 juni 2001 13:03 schreef Milo het volgende:
Wat ook nogal kan helpen, is een ander proggie gebruiken. WMplayer is niet zo zuinig met cpu resources. Progjes die je kan gebruiken: GDivx, BSplay, The Playa, Radlight of DIVXPlayer (kan geen link meer vinden).

In m'n testje draaiden radlight en Divxplayer het beste, maar dat was op een intel p233mmx, ik geloof dat sommige (GDivx?) beter draaien op een AMD-tje. succes!

Bsplayer hoort met de alternative filter het best te draaien maar ik zie dat je 0.384 hebt staan maar de laatste 0.385 versies zijn een stap verder.

bsplayer

[Keizer]

The playa doet eht het beste bij mij, de zooi schokt niet meer. Alleen het beeld loopt nog een beetje achter bij het geluid.

(ik zie dat daar al een topic over is)

edit:

Nee dus, dat gaat over geluid dat achterloopt
Dat beeld achterloopt, is dat op te lossen met extra geheugen? (256 mb kost bijna niks meer)

[Milo]

Nee, extra geheugen zal je met divx kijken niks helpen. Is wel fijn, veel ram, maar divx-en kijken lukt al met 32 MB, en gaat niet beter met meer. Je CPU overklokken zal meer helpen, die is de beperking waarschijnlijk. Anders zou het je videokaart kunnen zijn, het zou misschien ook kunnen helpen als je daar de laatste drivers voor installeerd en directx8 nog een keertje installeerd. Misschien dat die andere BSplay het beter doet?

[Pooh]

Wat gebruikersinfo:
Mijn AMD K6-2 350@420 draait eigenlijk alleen lekker met GDivX, al heb ik natuurlijk niet alle players die bestaan geprobeerd. Sinds ik een betere videokaart heb draait het ook lekkerder, maar mijn vorige S3 kaartje was ook wel heel oud. Echt 'zware' DivXjes heb ik echter nooit vloeiend gekregen...

[Ozzi]

Op dinsdag 19 juni 2001 11:07 schreef LuNaTiC het volgende:
een Pentium 200 Cyrix, 2 mb videokaart, 64 mb (dat is dan wel weer aardig )

Pentium 200 Cyrix

[Keizer]

Op woensdag 20 juni 2001 11:59 schreef Milo het volgende:
Nee, extra geheugen zal je met divx kijken niks helpen. Is wel fijn, veel ram, maar divx-en kijken lukt al met 32 MB, en gaat niet beter met meer. Je CPU overklokken zal meer helpen, die is de beperking waarschijnlijk. Anders zou het je videokaart kunnen zijn, het zou misschien ook kunnen helpen als je daar de laatste drivers voor installeerd en directx8 nog een keertje installeerd. Misschien dat die andere BSplay het beter doet?

Ik heb DirectX 7 geinstalleerd, een 32 mb tnt2 videokaart, dat is toch wel voldiende?
Toen ik m'n 350@400 draaide verbeterde er niets

[Verwijderd]

Met FairUse DivXjes (5 encodings) heb ik ook nog wel eens problemen bij het afspelen van films/videoclips. Ik heb een P3 500 en 256 MB RAM, GeForce 2. Je zou denken dat dat goed genoeg zou zijn, maar die progressive frames (whatever that is) zorgen er wel voor dat die DivXjes heel kut afspelen, daar moet je echt gewoon een supersnelle bak voor hebben. Maarja, de kwaliteit is dan ook super.