Verkeerd gefactureerd, naheffing.

[MTV DNA]

Sinds een jaar of 3 ongeveer heb ik een abonnement voor internet en (analoge) tv. Al die tijd wordt elke maand hetzelfde bedrag afgeschreven, op een paar maanden in het begin na, waarin ik korting kreeg. Enkele maanden geleden, in juni denk ik, werkte de tv opeens niet meer.

Toen ik daarover contact opnam, werd mij verteld dat de provider blijkbaar een fout had gemaakt, en dat er nog nooit gefactureerd was voor tv. Dat ik al jaren tv had was dus eigenlijk niet de bedoeling. Een tijd later werd ik gebeld, en ze vertelden mij dat ze een naheffing zouden doen. Ik heb gezegd dat ik het daar niet mee eens was, maar i.v.m. tentamens en vakantie heb ik geen tijd meer gehad om e.e.a. verder uit te zoeken.

Ik kan nu, 3 jaar na het begin, het contract niet meer vinden. Ik heb dus geen idee welke prijs er destijds in stond.

Inmiddels is er in augustus inderdaad een automatische incasso geweest met een extra heffing. Mijn vraag is: mag dit zomaar? Ben ik verplicht deze te betalen? Wat zijn de gevolgen als ik de incasso storneer?

Overigens is de maand september ook al geïncasseerd, met nog altijd hetzelfde bedrag als altijd...

Op internet kon ik maar één vergelijkbare vraag vinden, maar daar staan ook verschillende antwoorden en ik weet niet wie er nou gelijk heeft.

Is er iemand anders die hier ervaring mee heeft?

[Gomez12]

Het probleem is dus dat je niet op papier hebt staan dat er ook tv bijzat...

Vanwege de manier waarop het kabelnetwerk werkt is het erg veel werk om een kabeltv aansluiting af te sluiten waardoor het geregeld voorkomt dat iemand nog maanden / jaren lang tv kan kijken zonder te betalen. Dus opzich is dat best mogelijk.

Het vreemde vind ik echter dat ze met een naheffing willen komen, imho had je of wel of geen tv-contract lopen. Indien wel dan hadden ze maar het goede bedrag factureren (maar dat wordt tegengesproken door wat ze zelf zeggen) Indien niet, dan heb je "gratis" tv gehad door een fout van hun en dan moet je vanaf nu betalen voor je tv, maar dan is er weer geen sprake van een naheffing (want blijkbaar had je geen contract)

[lordsnow]

MTV DNA schreef op dinsdag 08 september 2015 @ 23:21:
Ik kan nu, 3 jaar na het begin, het contract niet meer vinden. Ik heb dus geen idee welke prijs er destijds in stond.

Het bedrijf waar ik voor werk doet o.a. ondersteuning voor een Nederlandse ISP, en in de systemen die gebruikt worden kunnen alle brieven die ooit gestuurd zijn naar de klant toe achterhaald worden. Die worden gewoon netjes als PDF bewaard. Mischien dat je je eigen Provider kan vragen naar kopies van de brieven die je destijds ontvangen hebt?

Als het bedrag wat daar in staat overeen komt met het bedrag dat je maandelijks betaald heb, dan heeft je Provider geen reden voor de naheffing. Al wel, dan zou je gewoon moeten betalen.

[Will_M]

Je hebt waarschijnlijk een (oud) Ziggo abonnement en bent overgezet naar het UPC netwerk (het nieuwe "Ziggo")?

UPC (oftewel het nieuwe Ziggo) zal nu de kosten voor de TV vanaf die contractwijziging inderdaad gaan incasseren, de tijd vóór die contractwijziging:.... Helaas voor het nieuwe "Ziggo".

[ Voor 3% gewijzigd door Will_M op 09-09-2015 02:09 ]

[maniak]

Facturen verlopen 2 jaar na dato voor consumenten (bron: https://www.jurofoon.nl/nieuws/2401-wat-is-verjaring). Ze kunnen je nooit voor de volle 3 jaar aanslaan.

[itsalex]

Een klant heeft 17 jaar Ziggo TV gekeken zonder te betalen en over een naheffing is niet gesproken want ik heb Ziggo aangegeven;
1. bewijs het maar,
2. dan hadden jullie actie moeten ondernemen (Ziggo is nalatig geweest)
3. slechte administratie, klant heeft op de facturen gewacht en mocht de klant daarvoor moeten betalen had mijn klant het ook gedaan
4. niemand wist welke kabelaar aan de klant werd geleverd
Daarna nooit meer wat gehoord.

Ik zou gewoon opzeggen en dan maar naar een andere provider.

[naftebakje]

Ik zou de extra heffing weigeren, zij hebben je een service gegeven waarvan jij ter goeder trouw dacht dat je voor betaalde. Nu blijkt dit (volgens provider) niet zo te zijn, dus mogen zij je wel afsluiten, maar niet laten betalen.
Als iemand 3 jaar lang mijn stoep veegt, en ik ga er van uit dat dat in de gemeentebelasting verrekend zit, moet die ook niet opeens met een factuur komen voor de 3 voorgaande jaren. Maar die mag wel vragen om vanaf nu te betalen.

[MTV DNA]

wimmel_1 schreef op woensdag 09 september 2015 @ 02:08:
Je hebt waarschijnlijk een (oud) Ziggo abonnement en bent overgezet naar het UPC netwerk (het nieuwe "Ziggo")?

Nee, mijn provider is ON.

maniak schreef op woensdag 09 september 2015 @ 07:43:
Facturen verlopen 2 jaar na dato voor consumenten (bron: https://www.jurofoon.nl/nieuws/2401-wat-is-verjaring). Ze kunnen je nooit voor de volle 3 jaar aanslaan.

Ze willen me voor het afgelopen jaar laten betalen, niet voor de volle 3 jaar, gelukkig.

lordsnow schreef op woensdag 09 september 2015 @ 01:41:
[...]
Mischien dat je je eigen Provider kan vragen naar kopies van de brieven die je destijds ontvangen hebt?

Als het bedrag wat daar in staat overeen komt met het bedrag dat je maandelijks betaald heb, dan heeft je Provider geen reden voor de naheffing. Al wel, dan zou je gewoon moeten betalen.

Dat is een goed idee, dat ga ik doen.

Tot die tijd maar gewoon storneren, lijkt me?

[PcDealer]

Heb je geen e-mailbevestigingen?

[Lan Mandragoran]

Ik snap niet waarom sommige mensen het oké vinden om te storneren. TS geeft aan een tv-abonnement te hebben afgesloten 3 jaar geleden. TS is dus akkoord gegaan met het betalen voor dit tv-abonnement. Als hier 3 jaar lang minder geld voor in rekening is gebracht dan is afgesproken tussen partijen, dan lijkt het me alleszins redelijk dat de provider slechts het laatste jaar alsnog in rekening brengt.

naftebakje schreef op woensdag 09 september 2015 @ 10:10:
Ik zou de extra heffing weigeren, zij hebben je een service gegeven waarvan jij ter goeder trouw dacht dat je voor betaalde. Nu blijkt dit (volgens provider) niet zo te zijn, dus mogen zij je wel afsluiten, maar niet laten betalen.
Als iemand 3 jaar lang mijn stoep veegt, en ik ga er van uit dat dat in de gemeentebelasting verrekend zit, moet die ook niet opeens met een factuur komen voor de 3 voorgaande jaren. Maar die mag wel vragen om vanaf nu te betalen.

Je vergelijking klopt niet. TS is akkoord gegaan met het tegen betaling afnemen van het tv-abonnement, anders dan bij de straatveger.

[ Voor 3% gewijzigd door Lan Mandragoran op 09-09-2015 11:05 ]

[Garyu]

MTV DNA schreef op dinsdag 08 september 2015 @ 23:21:
Sinds een jaar of 3 ongeveer heb ik een abonnement voor internet en (analoge) tv. Al die tijd wordt elke maand hetzelfde bedrag afgeschreven, op een paar maanden in het begin na, waarin ik korting kreeg. Enkele maanden geleden, in juni denk ik, werkte de tv opeens niet meer.

Toen ik daarover contact opnam, werd mij verteld dat de provider blijkbaar een fout had gemaakt, en dat er nog nooit gefactureerd was voor tv. Dat ik al jaren tv had was dus eigenlijk niet de bedoeling. Een tijd later werd ik gebeld, en ze vertelden mij dat ze een naheffing zouden doen. Ik heb gezegd dat ik het daar niet mee eens was, maar i.v.m. tentamens en vakantie heb ik geen tijd meer gehad om e.e.a. verder uit te zoeken.

Ik kan nu, 3 jaar na het begin, het contract niet meer vinden. Ik heb dus geen idee welke prijs er destijds in stond.

Inmiddels is er in augustus inderdaad een automatische incasso geweest met een extra heffing. Mijn vraag is: mag dit zomaar? Ben ik verplicht deze te betalen? Wat zijn de gevolgen als ik de incasso storneer?

Overigens is de maand september ook al geïncasseerd, met nog altijd hetzelfde bedrag als altijd...

Op internet kon ik maar één vergelijkbare vraag vinden, maar daar staan ook verschillende antwoorden en ik weet niet wie er nou gelijk heeft.

Is er iemand anders die hier ervaring mee heeft?

Zij willen geld zien, dus zij moeten maar bewijzen dat ze recht hebben op dat geld. Lijkt me dat zij jou dat contract dan nog maar eens moeten laten zien?

[RemcoDelft]

Ik snap het afsluiten niet in combinatie met de naheffing... 1 van de 2 zou ik kunnen begrijpen, niet beide!

[RM-rf]

Lan Mandragoran schreef op woensdag 09 september 2015 @ 11:03:

TS is akkoord gegaan met het tegen betaling afnemen van het tv-abonnement

dat is het lastige..

als dat zo is, dat de TS idd een contract aangegaan is binnen welke de kabelprovider beloofte TV-signalen door te geven, hadden ze het niet mogen blokkeren met de melding dat 'TV geen onderdeel van het contract is' ...

Als ze stellen dat het doorgeven van TV nooit onderdeel van het bestaande contract was, mogen ze niet beweren hiervoor wél een contract afgesloten te hebben, maar ze dit vergaten op de rekening te factureren (dat is dan hun fout)

[ Voor 9% gewijzigd door RM-rf op 09-09-2015 11:11 ]

[naftebakje]

Lan Mandragoran schreef op woensdag 09 september 2015 @ 11:03:
Ik snap niet waarom sommige mensen het oké vinden om te storneren. TS geeft aan een tv-abonnement te hebben afgesloten 3 jaar geleden. TS is dus akkoord gegaan met het betalen voor dit tv-abonnement. Als hier 3 jaar lang minder geld voor in rekening is gebracht dan is afgesproken tussen partijen, dan lijkt het me alleszins redelijk dat de provider slechts het laatste jaar alsnog in rekening brengt. [...]

TS heeft een contract afgesloten, heeft de verwachtte diensten ontvangen en telkens de facturen correct en tijdig betaald.
Plots wordt zonder enig overleg de TV afgesloten. Tot hiertoe geen enkele melding van te weinig betaling. Doordat TS gaat navragen, beweert provider dat TV niet inbegrepen was in het contract.
Tot hiertoe alles correct en probleemloos.
Fout is dat provider nu plots gaat betaling vragen voor zaken die de provider tot dan toe vergeten is aan te rekenen.
Er zijn 2 mogelijkheden:
- Contract was wel inclusief TV: Provider is in gebreke gebleven door te lage facturen aan te rekenen: fout van provider, TS was te goeder trouw (steeds tijdig en correct facturen betaald), als TS TV wil moet hij vanaf nu bijbetalen (en geen naheffing betalen). Provider is ook in fout door afsluiten TV.
- Contract was niet inclusief TV: TS heeft geen fout hieraan dus moet geen naheffing betalen, provider kan achteraf geen betaling vragen (want geen schade geleden en zelf verantwoordelijk voor ongevraagd aanbieden signaal).

[PcDealer]

Bij 1: ligt het eraan of de factuurregels voor de diensten duidelijk genoeg waren om te zien wat er exact werd aangeboden (alles in een dienst of losse diensten in een abonnement).

[thefox154]

naftebakje schreef op woensdag 09 september 2015 @ 12:15:
[...]
TS heeft een contract afgesloten, heeft de verwachtte diensten ontvangen en telkens de facturen correct en tijdig betaald.
Plots wordt zonder enig overleg de TV afgesloten. Tot hiertoe geen enkele melding van te weinig betaling. Doordat TS gaat navragen, beweert provider dat TV niet inbegrepen was in het contract.
Tot hiertoe alles correct en probleemloos.
Fout is dat provider nu plots gaat betaling vragen voor zaken die de provider tot dan toe vergeten is aan te rekenen.
Er zijn 2 mogelijkheden:
- Contract was wel inclusief TV: Provider is in gebreke gebleven door te lage facturen aan te rekenen: fout van provider, TS was te goeder trouw (steeds tijdig en correct facturen betaald), als TS TV wil moet hij vanaf nu bijbetalen (en geen naheffing betalen). Provider is ook in fout door afsluiten TV.
- Contract was niet inclusief TV: TS heeft geen fout hieraan dus moet geen naheffing betalen, provider kan achteraf geen betaling vragen (want geen schade geleden en zelf verantwoordelijk voor ongevraagd aanbieden signaal).

TS heeft toch op de eerste nota ook gezien dat deze lager is uitgevallen dan het afgesproken bedrag.
Tenminste welke klant tekent iets zonder dat hij weet wat hiervoor betaald gaat worden....

TS heeft dit niet aangegeven bij provider, provider komt er nu achter. Dat dit ter goeder trouw is vind ik wel betwistbaar. Iedereen weet wat hij gaat betalen als je een contract afsluit en er is bewust gekozen niet aan te geven bij de provider dat de factuur lager is.

Opzich vind ik het redelijk dat ze één jaar vragen, TS heeft nog steeds 2 jaar winst hiermee.

[RM-rf]

thefox154 schreef op woensdag 09 september 2015 @ 12:58:
[...]

TS heeft toch op de eerste nota ook gezien dat deze lager is uitgevallen dan het afgesproken bedrag.
Tenminste welke klant tekent iets zonder dat hij weet wat hiervoor betaald gaat worden....

waar lees je dat?

Ik lees enkel dat de TS gewoon het verwachte bedrag betaalde, de eerste maanden een korting had gekregen en daarna het verwachtte bedrag.

[_Dune_]

thefox154 schreef op woensdag 09 september 2015 @ 12:58:
[...]

TS heeft toch op de eerste nota ook gezien dat deze lager is uitgevallen dan het afgesproken bedrag.
Tenminste welke klant tekent iets zonder dat hij weet wat hiervoor betaald gaat worden....

TS heeft dit niet aangegeven bij provider, provider komt er nu achter. Dat dit ter goeder trouw is vind ik wel betwistbaar. Iedereen weet wat hij gaat betalen als je een contract afsluit en er is bewust gekozen niet aan te geven bij de provider dat de factuur lager is.

Opzich vind ik het redelijk dat ze één jaar vragen, TS heeft nog steeds 2 jaar winst hiermee.

TS heft duidelijk aangegeven dat de eerste nota's lager waren vanwege een karting die de eerste maanden gelde, wanneer daarna de nota omhoog is gegaan is er niets dta de TS waarschuwde dat er iets niet in orde was.

Dat er na de verhoging nog te weinig gefactureerd is, is een fout van de provider. Deze had eerder moeten waarschuwen of handelen, maar niet zomaar iemand afsluiten. De manier waarop nu gehandeld wordt is niet juist. Persoonlijk zou ik weer karting bedingen voor elke dag dat zij het TV signiaal hebben afgesloten.

Het feit dat het moeilijk is een signiaal af te sluiten is niet het problem voor de consument. Zoals de case hier gesteld wordt, betreft het weer een blunder van een provider, waar de meeste provider erg goed in zijn.

[ Voor 4% gewijzigd door _Dune_ op 09-09-2015 13:17 ]

[Lan Mandragoran]

naftebakje schreef op woensdag 09 september 2015 @ 12:15:
[...]
TS heeft een contract afgesloten, heeft de verwachtte diensten ontvangen en telkens de facturen correct en tijdig betaald.
Plots wordt zonder enig overleg de TV afgesloten. Tot hiertoe geen enkele melding van te weinig betaling. Doordat TS gaat navragen, beweert provider dat TV niet inbegrepen was in het contract.
Tot hiertoe alles correct en probleemloos.
Fout is dat provider nu plots gaat betaling vragen voor zaken die de provider tot dan toe vergeten is aan te rekenen.
Er zijn 2 mogelijkheden:
- Contract was wel inclusief TV: Provider is in gebreke gebleven door te lage facturen aan te rekenen: fout van provider, TS was te goeder trouw (steeds tijdig en correct facturen betaald), als TS TV wil moet hij vanaf nu bijbetalen (en geen naheffing betalen). Provider is ook in fout door afsluiten TV.
- Contract was niet inclusief TV: TS heeft geen fout hieraan dus moet geen naheffing betalen, provider kan achteraf geen betaling vragen (want geen schade geleden en zelf verantwoordelijk voor ongevraagd aanbieden signaal).

Jouw voorstelling van zaken van mogelijkheid 1 is simpelweg onjuist. Als het contract wel inclusief tv was dan is de provider gewoon gerechtigd om het deel van de verschuldigde som dat niet verjaard is te vorderen. Waar baseer je in godsnaam op dat dit niet hoeft? Waar baseer je op dat de provider afstand van zijn recht zou doen om nakoming van het overeengekomen bedrag te vorderen als de provider een verkeerde factuur stuurt? Dit is niet hoe het Nederlandse verbintenissenrecht werkt.

Als er wel overeengekomen was tv te leveren dan had de provider dit uiteraard ook niet zomaar mogen stopzetten overigens.

[ Voor 3% gewijzigd door Lan Mandragoran op 09-09-2015 14:15 ]

[PcDealer]

We wachten dus op nadere info van TS zoals het antwoord op mijn vraag.

[ Voor 30% gewijzigd door PcDealer op 09-09-2015 14:26 ]

[MTV DNA]

thefox154 schreef op woensdag 09 september 2015 @ 12:58:
TS heeft toch op de eerste nota ook gezien dat deze lager is uitgevallen dan het afgesproken bedrag.
Tenminste welke klant tekent iets zonder dat hij weet wat hiervoor betaald gaat worden....

Ik woon in een studentenhuis. Toen ik er kwam wonen heb ik het contract over laten zetten op mijn naam van een vorige bewoner. Voor zover ik me kan herinneren was dit 1 pakket met internet en tv erin, maar ik heb me er niet bijzonder in verdiept voor de rest.

Helaas kan ik in mijn administratie nergens iets van bevestiging hiervan vinden, zowel in mijn email als offline. Het enige wat ik wel weet is wat er elke maand bij mij is afgeschreven.

Lan Mandragoran schreef op woensdag 09 september 2015 @ 14:12:
Als het contract wel inclusief tv was dan is de provider gewoon gerechtigd om het deel van de verschuldigde som dat niet verjaard is te vorderen.

Dit lijkt me ook, maar mocht ik onze huisrekening ~100 euro kunnen besparen, dan doe ik dat graag

Ik ga dus het contract opvragen bij de provider. Als hier een hoger bedrag in staat dan wat ik betaald heb, dan laat ik het zitten bij de naheffing. Anders vraag ik het geld terug.

[ Voor 4% gewijzigd door MTV DNA op 09-09-2015 16:16 ]

[thefox154]

MTV DNA schreef op woensdag 09 september 2015 @ 16:15:
[...]

Ik woon in een studentenhuis. Toen ik er kwam wonen heb ik het contract over laten zetten op mijn naam van een vorige bewoner. Voor zover ik me kan herinneren was dit 1 pakket met internet en tv erin, maar ik heb me er niet bijzonder in verdiept voor de rest.

Helaas kan ik in mijn administratie nergens iets van bevestiging hiervan vinden, zowel in mijn email als offline. Het enige wat ik wel weet is wat er elke maand bij mij is afgeschreven.


[...]

Dit lijkt me ook, maar mocht ik onze huisrekening ~100 euro kunnen besparen, dan doe ik dat graag

Ik ga dus het contract opvragen bij de provider. Als hier een hoger bedrag in staat dan wat ik betaald heb, dan laat ik het zitten bij de naheffing. Anders vraag ik het geld terug.

Denk dat dit een prima oplossing is!
Laat je ons weten hoe het verloopt?

[MTV DNA]

Zodra ik meer weet horen jullie het.

[lordsnow]

MTV DNA schreef op woensdag 09 september 2015 @ 10:40:
Tot die tijd maar gewoon storneren, lijkt me?

Ik zou niet zo nel gaan storneren. Dat geeft alleen maar problemen. Verreweg de beste oplossing is om in overleg te gaan met ON om tot een overeenkomst te komen. Als het besluit uiteindelijk in jou voordeel is, dan kan daarna eventueel te veel betaalde bedragen gecrediteerd of terug geboekt worden.

Eerste stap op dit moment is kijken of je bij ON kan achterhalen wat is afgesproken destijds kwa abbo kosten. In 'ons' geval is dat 30 seconden werk. Als ik jou was zou ik gewoon eens bellen met ON, en de medewerker de situatie uitleggen en even de tijd geeft om het uit te zoeken. Niet vergeten om te vragen kopies van de brieven naar je te mailen, dan kan je zelf ook verifieren dat het klopt of niet.

[ Voor 8% gewijzigd door lordsnow op 09-09-2015 23:13 . Reden: Zin struktuur + spelvauten ]