Samen wonen en kosten verdelen

[Remco Tr]

Hallo

Ik ben samen gaan wonen met mn vriendin.

Nu zij we de kosten aan het verdelen.

Ik heb een huis en hypotheek aflossingsvrij/bankspaar.

Nu komen we er niet helemaal uit. Mn vriendin wil niet mee betalen aan mijn aflossing van hypotheek. Aangezien er dan maar klein deel over blijft wat aflossingsvrij is is dit niet eerlijke verdeling lijkt mij.

Hoe kijken jullie hier tegen aan?

[Fietsbel]

gebruik de search eens, genoeg topics voorbij gekomen.

[downtime]

Remco Tr schreef op maandag 07 september 2015 @ 21:48:
Nu komen we er niet helemaal uit. Mn vriendin wil niet mee betalen aan mijn aflossing van hypotheek.

Blijft het huis van jou? Dan heeft zij gelijk. Wordt zij mede-eigenaar? Dan mag ze ook meebetalen.

Het lijkt me overigens wel redelijk dat zij haar deel van de rente betaalt.

[naitsoezn]

Even een tikje van AZ naar WI. Mogen de collegae daar bepalen of het een eigen topic waard is

[Anoniem: 311786]

Lastige situatie, dat jij al een hypotheek hebt. Zij heeft hier natuurlijk nooit voor gekozen, want jij hebt dit huis gekocht en jij hebt een hypotheek. In dat opzicht kan ik haar dan ook geen ongelijk geven.

Hadden jullie de verdeling van de kosten niet beter vooraf kunnen uitwerken? Nu is het immers al zover en blijkt er een meningsverschil te zijn.

Je zegt dat je vriendin niet wil meebetalen aan de aflossing van jouw hypotheek. Dus ze wil geen waarde in het huis opbouwen en alleen rente betalen? Of ook geen rente?

@ Fietsbel: mooie bijdrage, daar kan TS ver mee komen. Het klopt inderdaad dat er genoeg topics zijn die hier raakvlak mee hebben, echter is in mijn ogen de vraag van TS wel degelijk van dusdanige aard dat dit een eigen topic waardig is. Het gaat hier om een specifieke vraag, niet om een algemeen "hoe gaan we de kosten verdelen" topic.

[MAX3400]

Heel simpel: haar loss/win?

Als het huis zometeen verkocht wordt en je houdt er geld aan over, hoeft ze daar ook geen aanspraak op te maken. Maar als je verlies maakt, ben je er ook alleen verantwoordelijk voor. Ik kan me ook voorstellen dat het huis al zover afbetaald is, dat het relatief onmogelijk wordt om haar nog enigszins mede-eigenaar te maken. Stel dat jij "wil" dat het 50/50 wordt, dan moet ze zich inkopen en even uit de losse pols de helft van het afgeloste bedrag aan jou overmaken?

Misschien dat het redelijker dan is om de kosten voor het huis aan jou te laten en dat jouw vriendin (want nu inwoning) dit geld bijpast aan boodschappen of gemeenschappelijke zaken zoals gas / water / licht? Of is dat ook al teveel gevraagd?

En misschien, maar overleg dit eens met een notaris (die misschien ook wel op GoT rondkijkt), is de situatie helemaal niet zo erg zolang je geen samenlevingscontract of andere wettelijke verbintenis hebt. Want als je zometeen wel uit elkaar gaat (laten we hopen van niet), heb je kans dat zij ook nog een gedeelte van gezamenlijke zaken kan opeisen en dat jij voor best hogere maandlasten komt te staan.

[Anoniem: 457607]

Mijn advies: ga met elkaar in gesprek over eigendommen die je wilt delen dan wel persoonlijk blijven. Ga vervolgens naar de notaris en leg dit vast in een maatwerk samenlevingscontract. Doe je dit niet, dan loop je inderdaad het risico dat bij het uit elkaar gaan de een allerlei rechten op bezittingen heeft, ook al is er niet voor betaald.

Doe dit. Het kan veel ellende voorkomen en maakt dingen voor alle partijen duidelijk, en dan is er rust. Voorbeelden van bezittingen die je mogelijk persoonlijk op naam wilt blijven houden zijn een auto, prive spaarrekening of huis. Indien je vriendin niet aan het huis wilt meebetalen, wat haar goedrecht is, dan zou ze in mijn ogen 0% bezitter dienen te zijn, zowel nu als later. Leg dit vast. Of ze op andere manieren aan de kosten bijdraagt is geheel aan jullie, maar ik hoop voor je van wel

[Remco Tr]

Er is geen ruzie hoor

We willen het gewoon ook eerlijk naar elkaar doen. Rente wil ze wel betalen maar dat is maar een bedrag van 130 euro 20% van totale bedrag. Alle andere kosten is natuurlijk makelijk dat gaat gewoon door 2. Wat doe je met hypotheek kosten als de ander geen eigenaar is.

[Hahn]

Remco Tr schreef op maandag 07 september 2015 @ 22:33:
Er is geen ruzie hoor

We willen het gewoon ook eerlijk naar elkaar doen. Rente wil ze wel betalen maar dat is maar een bedrag van 130 euro 20% van totale bedrag. Alle andere kosten is natuurlijk makelijk dat gaat gewoon door 2. Wat doe je met hypotheek kosten als de ander geen eigenaar is.

Wat lijkt jou eerlijk?

[downtime]

Remco Tr schreef op maandag 07 september 2015 @ 22:33:
Wat doe je met hypotheek kosten als de ander geen eigenaar is.

De hypotheekkosten zijn voor degene die waarde opbouwt. Jij dus. En dat betekent inderdaad dat jij veel duurder uit bent dan je vriendin.

[coyote1980]

Je hebt een lening voor de woning, daar betaal je rente voor en dat kun je prima delen. Daarnaast bouw je vermogen op, die inleg hoef je dan weer niet te delen. Onderhoud kun je weer wel delen, verbouwingen weer niet, je kunt er allerlei keuzes in maken. De vraag wat je zelf redelijk vindt is wel een goeie.

[Arrne]

Remco Tr schreef op maandag 07 september 2015 @ 21:48:

Ik heb een huis en hypotheek aflossingsvrij/bankspaar.

Nu komen we er niet helemaal uit. Mn vriendin wil niet mee betalen aan mijn aflossing van hypotheek. Aangezien er dan maar klein deel over blijft wat aflossingsvrij is is dit niet eerlijke verdeling lijkt mij.

Remco Tr schreef op maandag 07 september 2015 @ 22:33:
We willen het gewoon ook eerlijk naar elkaar doen. Rente wil ze wel betalen maar dat is maar een bedrag van 130 euro 20% van totale bedrag. Alle andere kosten is natuurlijk makelijk dat gaat gewoon door 2. Wat doe je met hypotheek kosten als de ander geen eigenaar is.

Lees ik dit nu verkeerd, of zeg je dat je alleen rente betaald over het deel van je hypotheek wat aflossingsvrij is? Over het andere deel betaal je natuurlijk ook rente.

[weebl]

Als ze niet mee wil betalen aan het aflossen van het huis dan laat je haar toch mee betalen aan de afschrijving/onderhoud van zaken als CV-ketels, schilderwerk, keuken/badkamer, etc? Dat lijkt me ook een flinke kluif en omdat zij er ook gebruik van maakt, draagt ze ook bij aan de slijtage er van

[jeanj]

Bepaal wat een redelijke huurprijs is van de woning (exclusief gas water en licht) en deel die door tweeën. Pas eventueel nog een correctie toe en zij betaalt dat. Jij betaalt de hypotheek en jij blijft eigenaar van het huis (zoals hierboven al gezegd, leg het vast in een samenlevingscontract bij de notaris).

Er is een puntensysteem om de huur te bepalen of kijk naar de huur van vergelijkbare panden indien mogelijk.

[denuz]

Wat arne zegt idd. Je betaalt over je volledige hypotheekschuld rente. Daarnaast betaal je voor de opbouw in je bankspaarproduct. Ze kan dus wel degelijk meebetalen aan de rente van je hele hypotheek. De vraag is, of ze bruto of netto meebetaalt

[Ardana]

De suggestie van jeanj vind ik ook een goede, echter zou ik dan niet voor het maximale gaan, maar voor zeg 70-80% van het maximale.

Dus stel, je woning heeft een puntenwaarde die overeenkomt met een maximale huurprijs van € 800. Daar 80% van is € 640. Dan zou zij jou € 320 huur gaan betalen.

Daarvoor zorg jij voor alle dingen waar een verhuurder ook voor zou moeten zorgen (onderhoud woning), maar alles waar je als huurder voor zou moeten zorgen, dragen jullie samen.

Overigens, dat soort constructies werkt in principe alleen aan het begin van een relatie (de eerste paar jaar), en als de inkomsten ongeveer gelijk zijn.

Als je jaren en jaren samen bent, zou ik toch echt naar andere constructies gaan kijken, en ook als er sprake is van een groot inkomstenverschil zou ik op een gegeven moment naar een andere constructie gaan kijken. Maar dat is net uitgebreid ter sprake gekomen in een ander topic.

Overigens, over je bankspaarhypotheek betaal je ook gewoon rente (welke je ook gewoon mag aftrekken). Je kunt heel simpel nakijken welk deel van het bedrag dat je betaalt rente, en welk deel inleg in je bankspaarrekening is.

[ Voor 11% gewijzigd door Ardana op 08-09-2015 00:20 ]

[Lolhozer]

Bekijk ook wat redelijk is voor haar. Dat jij een huis hebt van een half miljoen kan zij niets aan doen. Dus doe maximaal een redelijk bedrag wat zij normaal met haar inkomen kwijt zou zijn aan wonen.

[b32]

Remco Tr schreef op maandag 07 september 2015 @ 22:33:
Er is geen ruzie hoor

We willen het gewoon ook eerlijk naar elkaar doen. Rente wil ze wel betalen maar dat is maar een bedrag van 130 euro 20% van totale bedrag. Alle andere kosten is natuurlijk makelijk dat gaat gewoon door 2. Wat doe je met hypotheek kosten als de ander geen eigenaar is.

Dat lijkt me een eerlijke verdeling (alhoewel het rentedeel me klein overkomt). De aflossing is gewoon waardeopbouw voor jou en bij verkoop is eventuele winst of verlies ook voor jou. Dit is ook precies hoe ik het met mijn vriendin heb gedaan toen ze bij me introk. Overige kosten, incl. Gemeentelijke belastingen, deelden we door twee.

[Aghanim]

Zelf lijkt me een constructie het meest eerlijk waarbij je alle gebruikskosten bij elkaar optelt en die, naar rato, verdeelt qua kosten over jullie beiden. Zo hebben wij het ook gedaan. Dus een optelsom maken van:
hypotheek, verzekeringen, tv+internet, gas, water, licht, gemeentebelastingen, boodschappen etc.

Dit totaalbedrag aan kosten moet je verdelen. Mij lijkt in jullie geval het eerlijk om wel de rentelasten op te tellen bij deze som, maar de kosten voor aflossing van de hypotheek niet mee te nemen.

Zelf vind ik naar rato verdelen eerlijker dan 50/50, zeker voor degene die het minst verdient. Tel beide netto inkomens op en deel jouw/haar inkomen door het totaalbedrag zodat je weet hoeveel % van het totaalinkomen door jou/haar wordt binnengebracht. Dit percentage van de totale vaste lasten betalen jullie beide.

Het geld wat vervolgens overblijft is voor jezelf en je eigen uitgaven. In jouw geval dus de aflossing van de hypotheek en zaken als sporten, auto, telefoon etc. Dit heeft voor ons prima gewerkt de afgelopen jaren. Nu krijgen we een kindje en doen we alles op 1 hoop.

[Roenie]

Ik zie hier allemaal lastige berekeningen langskomen maar ik zou gewoon afspreken dat jij alles van het huis doet en zij de boodschappen en uitjes. Boeien dat het de ene keer meer is dan de andere keer.

[Anoniem: 172410]

jeanj schreef op maandag 07 september 2015 @ 22:59:
Bepaal wat een redelijke huurprijs is van de woning (exclusief gas water en licht) en deel die door tweeën. Pas eventueel nog een correctie toe en zij betaalt dat. Jij betaalt de hypotheek en jij blijft eigenaar van het huis (zoals hierboven al gezegd, leg het vast in een samenlevingscontract bij de notaris).

Er is een puntensysteem om de huur te bepalen of kijk naar de huur van vergelijkbare panden indien mogelijk.

Dit lijkt me redelijk. Als ze niet bijdraagt aan een hypotheek zal ze toch huur moeten betalen - wonen is immers niet gratis, ook niet als iemand anders de hypotheek betaalt.

Het lijkt me overigens ook niet eerlijk om de lasten en risico's bij jou neer te leggen en dan later eventueel samen door te gaan en in gemeenschap van goederen te trouwen waarbij alles alsnog half van haar wordt, maar dat moet je ook zelf een beetje bepalen.

[ Voor 15% gewijzigd door Anoniem: 172410 op 12-09-2015 09:17 ]

[jeanj]

Ardana schreef op dinsdag 08 september 2015 @ 00:19:
De suggestie van jeanj vind ik ook een goede, echter zou ik dan niet voor het maximale gaan, maar voor zeg 70-80% van het maximale.

Dus stel, je woning heeft een puntenwaarde die overeenkomt met een maximale huurprijs van € 800. Daar 80% van is € 640. Dan zou zij jou € 320 huur gaan betalen.
...

Dat is wat ik bedoelde met een correctie erop. Ze is je vriendin, dus je hoeft niet het onderste uit de kan. Kijk even wat redelijk t.o.v. haar inkomen (bv bij Nibud), maar 80% zat ik ook aan te denken.

Verder 1x in de vijf jaar de regeling opnieuw beoordelen en het bedrag bijstellen (is ook al een korting van 9% gemiddeld, uitgaande van 3% huurstijging per jaar).

Andere varianten zijn ook mogelijk, bv hoger kortingspercentage wat afneemt etc. etc.

[Onbekend]

Leuk al die verschillende antwoorden.
Mijn visie daarop:

Het huis is van de TS en die blijft van de TS en de TS moet daarom zelf de hypotheek betalen van dat huis. Na afbetaling van hypotheek is dat huis dan ook helemaal van de TS en niet bijvoorbeeld voor 30% van de partner.Oh, aflossingsvrij.... Dat wordt dan weer lastig...


Voor verbouwingen en interieuraanpassingen (keuken, badkamer, vloerbedekking e.d.) is het overigens een ander verhaal. Dit is slijtage door gebruik en met 2 mensen slijt iets bijna 2x zo snel.

[ Voor 5% gewijzigd door Onbekend op 12-09-2015 09:34 ]

[Anoniem: 172410]

Onbekend schreef op zaterdag 12 september 2015 @ 09:33:
Het huis is van de TS en die blijft van de TS en de TS moet daarom zelf de hypotheek betalen van dat huis. [s]Na afbetaling van hypotheek is dat huis dan ook helemaal van de TS en niet bijvoorbeeld voor 30% van de partner.

Dat is een goed verhaal, maar betekent het dat vriendinlief dan gratis kan wonen? Dat lijkt me toch ook niet helemaal de correcte interpretatie?

[Onbekend]

Ze mag natuurlijk wel voor de helft meebetalen aan voedsel en verbruiksartikelen, maar niet een "willekeurige" huur vragen waar niet bekend van is waaraan dat besteedt moet worden.

Vervangen van bijvoorbeeld de dakgoot komt volledig van rekening van de TS omdat het niet ineens harder slijt als er meer mensen in het huis wonen. Maar de partner mag wel meebetalen als er een nieuwe bank, vloerbedekking of behangetje nodig is.

[Anoniem: 172410]

Onbekend schreef op zaterdag 12 september 2015 @ 09:52:
Ze mag natuurlijk wel voor de helft meebetalen aan voedsel en verbruiksartikelen, maar niet een "willekeurige" huur vragen waar niet bekend van is waaraan dat besteedt moet worden.

Wat dacht je van aan woonruimte, een huis? Of moet TS maar betalen en mag vriendinlief gratis wonen (eten en verbruik is geen wonen)? Dan houdt zij dus relatief veel meer over omdat TS toevallig al een huis gekocht had. Dat lijkt me behoorlijk scheef.

Vriendin had anders ook woonlasten gehad, dus die nu spreiden lijkt me logisch, ook als ze geen mede-eigenaar is. Wonen is niet gratis.

[Onbekend]

Daar heb je wel gelijk in, maar je kunt het niet vergelijken met huur zoals een woningcorporatie dat doet.
De woonlasten zoals gas en elektriciteit mag de partner ook gewoon aan meebetalen.

Overigens weten wij niet wat het inkomen van de partner is. Krijgt deze een minimumloon of gewoon een modaal inkomen?

[Anoniem: 172410]

Onbekend schreef op zaterdag 12 september 2015 @ 10:06:
Daar heb je wel gelijk in, maar je kunt het niet vergelijken met huur zoals een woningcorporatie dat doet.

Waar komt die woningcorporatie vandaan? Ook bij particulieren werkt men met punten. Als je geen eigenaar bent en dus geen hypotheek betaalt of afgelost hebt, dan is het enige alternatief huur betalen. Dat je dan een bestaande en algemeen gebruikte puntentelling neemt als leidraad lijkt me niet minder dan redelijk. Dat je overige lasten deelt lijkt me vanzelfsprekend, maar ook de woonlasten zijn een gegeven. Dikke kans dat je aan een halve hypotheek minder betaalt dan aan huur of zelfs halve huur en die moest je toch betalen.

Of wacht, er is nog een derde optie - de vriendin kraakt de boel

[Onbekend]

Ik bedoelde ermee dat een woningcorporatie zelf geen gebruik van de woning maakt, terwijl de TS dat wel doet.

[downtime]

Eerlijk gezegd vind ik een puntensysteem wel erg ingewikkeld en zakelijk worden. Bovendien is er dan geen relatie meer met de feitelijke kosten die voor het huis gemaakt worden. En er ontstaat scheefgroei. Huur wordt immers jaarlijks verhoogd terwijl aflossing en rente meestal jarenlang hetzelfde blijft. Als de huiseigenaar zijn hypotheek al 10 jaar heeft, maar je baseert je op het puntensysteem van vandaag, dan start je al met een scheve situatie.

Ik zou simpelweg de feitelijke woonlasten onderscheiden in rente en aflossing. Aflossing zou voor degene moeten zijn die het huis bezit. De rente kun je als equivalent aan huur zien en delen volgens dezelfde verdeelsleutel als je voor andere zaken hanteert.

[Roenie]

Waarom zou je het allemaal precies uit willen rekenen? Als je samenwoont is er toch sprake van liefde?

Je weet wat je aan lasten hebt per maand. Dat verdeel je gewoon naar rato. Eventueel haal je de aflossing eraf. Of bewaar je alle bonnetjes van de Appie om precies uit te rekenen wat je uit hebt gegeven?

[Bitage]

Waarom laat je je vriendin niet gewoon huur betalen?

[edit: ah, spuit 11

[ Voor 25% gewijzigd door Bitage op 12-09-2015 12:48 ]

[trademark-nl]

Vrouwen...... Laat het geld wat ze zou moeten betalen op een aparte spaarekening zetten. Als je dan ga verhuizen heb jij je hypotheekgedeelte om mee te nemen en zij haar spaargeld. Ga je over 3 jaar trouwen en je wilt t huis delen dan kan zij bv extra hypotheek aflossen.

[mugenmarco]

je kan hier een lange discussie over voeren, maar het is heel simpel. Je woont samen met je vriendin, dus deel je ALLE kosten met z'n 2e. Of werkt ze niet? (heb niet alle berichten gelezen), als ze niet werkt snap ik dat ze minder betaald, maar ze moet wel mee betalen.....

[Tsurany]

mugenmarco schreef op zaterdag 12 september 2015 @ 22:12:
je kan hier een lange discussie over voeren, maar het is heel simpel. Je woont samen met je vriendin, dus deel je ALLE kosten met z'n 2e. Of werkt ze niet? (heb niet alle berichten gelezen), als ze niet werkt snap ik dat ze minder betaald, maar ze moet wel mee betalen.....

En krijgt ze dan ook de helft van het huis als eigendom?

[Lasteraar]

Wees een vent en zorg voor je vrouw.
Moet zij zorgen dat het eten klaar staat.

Doen we hier ook. Nooit geen klagen over..

[JJ Le Funk]

ideologisch: jij betaald de woonlasten 100%, overige kosten uit gezamenlijk potje.
rationeel: alles 50/50 naar draagkracht. dus zij betaald evenredig mee aan de vaste lasten in verhouding tot het inkomensverschil en is mede-eigenaar van het stulpje.
de echte hollander: je melkt haar uit voor een fictieve maximale huurprijs en zorgt ervoor dat ze nergens recht op heeft in een clausule van het samenlevingscontract.

[Anoniem: 149800]

hoe je het regels maakt op zig niet veel uit.
Zolang jullie er samen maar een goed gevoel aan overhouden.

Ik zie twee opties.
Ze wordt mede eigenaar met alle voor en nadelen en betaald mee. Of alles blijft van jou en dan moet jij het ook betalen.

Dit laatste heb ik ook. Heb weer een nieuwe vriendin en deze Is laatst ingetrokken. Prima maar het Is en blijft mijn huis. (Of ze dat leuk vindt of niet.... Om heel eerlijk te zijn maakt me dat niet uit. Dit staat niet open voor discussie)

Maar ik betaal dan ook wel alles van het huis. Hypotheek belasting verzekering onderhoud.

Ik heb wel aangegeven dat ik het prima vindt dat zij bijdraagt in het dagelijks onderhoud maar wil dat ze 50% van haar inkomen voor haarzelf houd (dit staat buiten de relatie) dan heeft ze de mogenlijkheid om zelf ook iets op te bouwen. Die optie moet ze wel hebben.

Nog een kleine tip.
Als je alles van jezelf houd zorg dan dat alle rekeningen betrekking op het huis van jou rekening gaan. Dus niet een en of rekening. Er zijn gevallen bekend dat een voormalig partner alsnog geld op heeft geëist van het huis en omdat het van een en of rekening betaald was dit ook gekregen.

Ik ben op dit vlak hard geworden.
Mede door levenslessen uit het verleden.

[Anoniem: 172410]

Anoniem: 149800 schreef op zondag 13 september 2015 @ 07:51:
Ze wordt mede eigenaar met alle voor en nadelen en betaald mee. Of alles blijft van jou en dan moet jij het ook betalen.

Zoals al zo vaak hierboven aangehaald, dan woont de vriendin dus gratis. Dat lijkt me niet helemaal een eerlijke verdeling.

[Anoniem: 149800]

Tuurlijk wel.
Als het niet werkt heeft hij het huis en de waarde daarvan. En zij niets.

Daarnaast gaat dit niet zo om geld maar zekerheid. Je gaat ervanuit dat je samen gelukkig oud wordt maar mocht het na 15 jaar fout gaan dan wil je het duidelijk hebben hoe je er dan voor staat. Geneuzel over boodschappen en of huur betalen gaat echt te ver voor mij.

Ik kan alles prima zelf betalen en heb niets van m'n vriendin nodig. Dit Is mijn keuze maar daar moet dan ook wel tegenover staan dat zij hierin niets hoeft bij te leggen. Als ze wel mee betaald heeft ze ook een goede zaak als bij het uit elkaar gaan ze een deel van het huis wil.

Mijn vriendin woont ook gratis.
Tis toch m'n vriendin niet een huurder.

Andersom zou niet eerlijk zijn.
Zij betaald mee zijn hypotheek wordt lekker afgelost zij kan zelf niets sparen voor haarzelf.
Hij Is haar zat schopt haar eruit en zij heeft niets en hij alles en er Is mee betaald aan de aflossing.

Dat lijkt mij juist niet eerlijk.

[ Voor 20% gewijzigd door Anoniem: 149800 op 13-09-2015 08:17 ]

[Anoniem: 172410]

Anoniem: 149800 schreef op zondag 13 september 2015 @ 08:12:
Tuurlijk wel.
Als het niet werkt heeft hij het huis en de waarde daarvan. En zij niets.

Natuurlijk heeft ze wel wat - namelijk onderdak gehad. Wonen is één van de grotere kostenposten en dat één van de twee in een relatie opdraait voor zoiets is wel wat vreemd.

Als ze wel mee betaald heeft ze ook een goede zaak als bij het uit elkaar gaan ze een deel van het huis wil.

Daar moet je inderdaad wel even naar kijken, maar het lijkt me dat je dat wel vast kunt leggen.

Mijn vriendin woont ook gratis.
Tis toch m'n vriendin niet een huurder.

Precies, het is je vriendin, niet één of andere gast. Het lijkt me toch dat je naar gelijkwaardigheid in een relatie zoekt en niet bij voorbaat al een scheve situatie wilt creëren.

[Anoniem: 149800]

Ik kan geen geld van mijn vriendin vragen terwijl het van mij Is en blijft. Dat zou me juist een verkeerd gevoel geven. Al zou ze het wel willen.

Als je ervoor kiest om alles voor jezelf te houden moet je ook dat voor lief nemen. Dan maakt het de keuze voor je vriendin ook minder erg.

[Anoniem: 149800]

Ff een dubbel post maar anders wordt het ff onduidelijk als ik m'n vorige aanpas.

Kijk ik ben wat ouder dus mischien kijk ik er anders tegenaan. Maar er spelen twee dingen.

Zekerheid voor later.
Als je zekerheid wil hebben voor als het fout zou gaan dan kun je kiezen om alles zelf te betalen.
Logisch.

Huidige situatie
Dan kies je voor een constructie waar jullie bijde vrede mee hebben. Mee betalen prima alles zelf betalen prima. Het kan in de toekomst wellicht voor problemen gaan zorgen.

De eerste Is een zakelijke aangelegenheid. Heeft niets met de relatie of liefde te maken.

De tweede wel. En Is een gun en of voor elkaar over hebben factor. Daar werkt een zakelijke regeling niet op lange termijn dat gaat wrijven.
Hierin moet je je gevoel volgen. En als ik het zo wil dat woont ze maar gratis en betaal ik bijna alle boodschappen en soms sigaretten voor haar. Boeie hou van haar doe ik met liefde.

[Aghanim]

Ik lees hier best wel wat reacties van mensen die me toch wel doen afvragen of zij een vriendin hebben/ooit gehad hebben.Theoretisch is het natuurlijk correct en terecht om bijvoorbeeld huur te rekenen aan je vriendin in deze situatie. In de praktijk voelt dit voor mij echter als een vreemde situatie. Het wordt op deze wijze nogal zakelijk benaderd, terwijl het hier om een relatie gaat. Dat wil niet zeggen dat je daardoor maar alles weg moet geven natuurlijk maar zelf kan ik me niet voorstellen dat ik het volgende gesprek zou moeten voeren met mijn vriendin:

Ik: Jij wilt geen hypotheek meebetalen omdat het huis van mij is. Ik heb eea onderzocht en het lijkt me terecht als je dan huur betaalt in plaats van aan de hypotheek betaalt.
Zei: Huur?
Ik: Ja, want je woont in mijn huis, waar ik de lasten van betaal. Jij huurt eigenlijk ruimte in mijn huis.
Zei: En hoeveel huur moet ik dan betalen?
Ik: Op basis van het puntensysteem is het voor een hoekwoning van deze grootte 850 euro per maand. Maar dat vind ik zelf wat veel dus ik geef je 20% korting waardoor je 680 euro betaalt.
Zei: Dat vind ik nogal veel, dat is meer dan de helft van de hypotheeklasten.
Ik: Dat is waar, maar jij wilt geen hypotheek meebetalen.
Zei: Dat klopt, maar ik wil ook geen huis als dit huren. Ik gebruik die 2 andere slaapkamers nooit en de tuin kom ik ook niet in. Dus reken maar een bedrag voor een huis met 1 slaapkamer.

Het is natuurlijk een beetje overdreven hierboven maar een dergelijk gesprek zie ik mezelf niet voeren met mijn vriendin. Je bent een basis aan het opbouwen samen, dit voelt in mijn ogen alsof er geen vertrouwen is en alsnog je niet iets voor de ander over hebt.

De beste optie is denk ik om haar te vragen wat zij dan redelijk vindt, zelf te bepalen wat jij redelijk vindt en dat te bespreken. Ook al wil je dat ze 'huur' betaalt, ik zou dat woord niet gaan noemen. Mijn vriendin zou me vierkant uitlachen, en terecht.

[Anoniem: 172410]

Anoniem: 149800 schreef op zondag 13 september 2015 @ 08:21:
Als je ervoor kiest om alles voor jezelf te houden moet je ook dat voor lief nemen. Dan maakt het de keuze voor je vriendin ook minder erg.

Ik kan toch ook geen aanspraak maken op het eigendom van het huis dat ik gehuurd heb? De eigenaar laat mij daar ook niet voor niets in wonen.

Anoniem: 149800 schreef op zondag 13 september 2015 @ 08:21:
De beste optie is denk ik om haar te vragen wat zij dan redelijk vindt, zelf te bepalen wat jij redelijk vindt en dat te bespreken. Ook al wil je dat ze 'huur' betaalt, ik zou dat woord niet gaan noemen. Mijn vriendin zou me vierkant uitlachen, en terecht.

Natuurlijk noem je dat geen huur en op zich hoef je dat ook niet zo koud uit te rekenen. Maar andersom lach je natuurlijk ook als iemand voorstelt om gratis te wonen. Liefde is leuk, maar juist als je zo blind bent om dan alles maar te gaan betalen loopt het misschien ooit op de klippen en dan is het allemaal minder gunstig.

Wat gebeurt er bijvoorbeeld als je je baan verliest, of elders een dikke tegenvaller hebt? Dan is alles willen betalen opeens niet zo handig meer. Dan moet je hetzelfde gesprek over geld opeens met het mes op de keel aangaan.

Overigens lijkt het me vanuit juridisch oogpunt ook niet handig om het huur te noemen, want dat mag vaak helemaal niet van de bank en dan heeft de vriendin ook huurbescherming. Dan kan ze je pas echt financieel pijn gaan doen als de boel dan toch ooit een stukken gaat, want huurders zijn tot en met beschermd.

[ Voor 61% gewijzigd door Anoniem: 172410 op 13-09-2015 08:46 ]

[Anoniem: 149800]

Klopt maar zij huurt ook niet bij een huurder maar betaald jou als persoon. En jij betaald mede daarmee je hypotheek.

Bij een scheiding kan ze als dit als lang zo gaat aanspraak maken omdat ze indirect mee heeft betaald aan het huis.

Huur betalen naar je partner bestaat niet in het rechtssysteem. Zij zien alleen maar betalingen van haar naar hem.

En ja bij verlies van je werk kun je in een lastige positie komen. Maar ja dat Is je keuze de voordelen maar ook de nadelen.

[ Voor 15% gewijzigd door Anoniem: 149800 op 13-09-2015 08:48 ]

[Anoniem: 172410]

Anoniem: 149800 schreef op zondag 13 september 2015 @ 08:46:
Huur betalen naar je partner bestaat niet in het rechtssysteem. Zij zien alleen maar betalingen van haar naar hem.

Daarom moet je goed vastleggen wat de afspraken zijn en je door mensen met kennis laten informeren over de mogelijkheden. Dat lijkt koud en zakelijk, maar het is beter dat je dat nu doet in plaats van wanneer het al mis is.

[Anoniem: 149800]

Mee betalen Is meebetalen.

Je kunt vastleggen wat je wilt. Als je ex er later anders over denkt en een advocaat in de armen neemt. Kan een rechter er in meegaan omdat de verhouding scheef lag en zij daarom ook een deel van het huis moet krijgen.

Het hoeft allemaal niet zo te lopen maar het kan.
En daar heb ik geen zin in. Duidelijkheid en zekerheid. Ik weet waar ik aan toe ben en m'n vriendin ook.

[Anoniem: 172410]

Anoniem: 149800 schreef op zondag 13 september 2015 @ 08:51:
Mee betalen Is meebetalen.

Dat gaat natuurlijk andersom net zo goed op. Als je vriendin een auto koopt van het geld dat ze bespaart omdat ze geen huur of hypotheek betaalt geldt natuurlijk precies hetzelfde, maar dan omgekeerd.

Daarom zeg ik ook: leg het expliciet vast. Met impliciete afspraken kan je alsnog gedonder krijgen.

[Anoniem: 149800]

Nee met een auto gaat dan niet zo makkelijk.
Hij heeft niets mee betaald aan haar auto. Dit Is van haar geld van haar rekening gegaan.

Van gezamenlijk rekening. Dan weer wel. 😉

Maar als zij wel mee betaald in het onderhoud van hun leven kan dit wel. Tenzij hij alles van het huis van zijn eigen geld betaald van zijn eigen privé rekening.

Maar zeker vastleggen Is de basis. Maar in het achterhoofd houden dat dat niet 100% vast ligt.

[ Voor 12% gewijzigd door Anoniem: 149800 op 13-09-2015 09:01 ]

[Anoniem: 172410]

Anoniem: 149800 schreef op zondag 13 september 2015 @ 08:59:
Nee met een auto gaat dan niet zo makkelijk.
Hij heeft niets mee betaald aan haar auto.

Als je kunt aantonen dat je jarenlang een gratis woonruimte hebt aangeboden kunnen daar weleens consequenties aan verbonden worden bij het verdelen van de rest van de goederen.

[Anoniem: 149800]

Nee dat kan je niet aantonen.
Het gaat erom wie wat betaald heeft.
En dat Is de maatstaf bij een rechtsgang.

Of je ex gratis gewoond heeft kijken ze niet naar, is logisch zij Was de partner.
Daardoor sta je zelfs sterker dat het huis van jou Is en blijft.

Maar nogmaals de kans dat je in zo'n situatie komt Is erg gering. Maar hij Is er wel.

[ Voor 4% gewijzigd door Anoniem: 149800 op 13-09-2015 09:05 ]

[Anoniem: 172410]

Anoniem: 149800 schreef op zondag 13 september 2015 @ 09:04:
Nee dat kan je niet aantonen.
Het gaat erom wie wat betaald heeft.
En dat Is de maatstaf bij een rechtsgang.

Of je ex gratis gewoond heeft kijken ze niet naar.
Daardoor sta je zelfs sterker dat het huis van jou Is en blijft.

Maar nogmaals de kans dat je in zo'n situatie komt Is erg gering. Maar hij Is er wel.

Je hebt daar duidelijk bepaalde ideeën over, maar of die ideeën houdbaar zijn valt te betwijfelen. Laten we het daar maar bij houden, want dit wordt verder slechts een herhaling van standpunten.

[Anoniem: 149800]

Zijn geen ideeën maar ervaring uit eerste hand
Vandaar dat ik hier naar m'n vriendin hard in ben geworden.

Er wordt heel simpel naar gekeken tijdens een scheiding. En helemaal door een rechter. Heb jij het gekocht en zelf betaald van je eigen rekening Is het van jou. Van gezamenlijk geld en of rekening dan is het delen, als je niets op papier geregeld hebt.

Tenzij je alles op papier hebt staan en de verhouding klopt van wat jij hebt betaald en over houd en zij.

[ Voor 4% gewijzigd door Anoniem: 149800 op 13-09-2015 09:12 ]

[Anoniem: 172410]

Anoniem: 149800 schreef op zondag 13 september 2015 @ 09:09:
Er wordt heel simpel naar gekeken tijdens een scheiding. En helemaal door een rechter. Heb jij het gekocht en zelf betaald van je eigen rekening Is het van jou. Van gezamenlijk geld en of rekening dan is het delen, als je niets op papier geregeld hebt.

Tenzij je alles op papier hebt staan en de verhouding klopt van wat jij hebt betaald en over houd en zij.

Voor zover ik kan nagaan wordt gratis wonen na de scheiding als natura gezien en vertegenwoordigt het dus een geldwaarde. Dat dit niet anders zou zijn tijdens de relatie lijkt dan de logische conclusie.

Al is het lastig veel te vinden over deze situatie, het meeste materiaal gaat uit van een huis dat van beide partijen is.

[ Voor 8% gewijzigd door Anoniem: 172410 op 13-09-2015 09:21 ]

[Freelance]

Ik zit in een vergelijkbare positie, ik leerde mijn vriendin kennen toen ik bezig was een nieuw huis te kopen. Over twee weken eindelijk de sleutel!

Nu hebben we het over samenwonen gehad en volgens mij is onderstaande verdeling -naar mijn mening- het eerlijkst aangezien zij op het moment helemaal geen behoefte heeft aan een koophuis. Als het over vijf jaar nog leuk is kunnen we altijd samen een ander huis kopen.

Ik betaal: aflossing hypotheek, verzekeringen, VVE
We betalen naar rato: hypotheekrente, GWE, internet, boodschappen
Zelf betalen we: zorgverzekering, gsm abbo, hobbies, overige verzekeringen, etc

Het naar rato komt naar voren aangezien ik een stuk meer verdien dan zij, de verhouding is ongeveer 65/35 en wil uiteraard niet dat zij geen geld heeft te besteden voor haarzelf.

Deze afspraken wil ik ook laten vastleggen in een samenlevingscontract, ik vraag mij alleen af. Als zij dan bijdraagt aan de hypotheekrente heeft zij juridisch gezien dan ook recht op een deel van het huis bij verkoop / einde relatie?

[Anoniem: 149800]

@ Camacha

Ja klopt daarmee sta je sterker als het huis helemaal van jou Is en blijft. Dan heeft zij geen enkele kans om via de rechter een stuk daarvan op te eisen.

Maar als ze mee betaald heeft ze die kans wel.
Ook al heb je een contract waarin staat dat het huis van jou Is. De beredeneren van de rechter Is simpel. Ok meneer het huis met waarde 250.000 euro staat op uw naam en op contract voor u. Echter u heeft uw partner mee laten betalen om aan uw verplichtingen te voldoen. Door deze constructie heeft uw partner geen kans gehad om zelf wat op te bouwen wat ze wel het gehad als ze niet hoeft bij te betaling.

Hierdoor is er een schreve verhouding gekomen u een geschatte som van 250.000 en uw partner niets. en hierdoor ben ik van mening dat uw partner......

[ Voor 3% gewijzigd door Anoniem: 149800 op 13-09-2015 09:54 ]

[Anoniem: 149800]

Freelance schreef op zondag 13 september 2015 @ 09:49:
Ik zit in een vergelijkbare positie, ik leerde mijn vriendin kennen toen ik bezig was een nieuw huis te kopen. Over twee weken eindelijk de sleutel!

Nu hebben we het over samenwonen gehad en volgens mij is onderstaande verdeling -naar mijn mening- het eerlijkst aangezien zij op het moment helemaal geen behoefte heeft aan een koophuis. Als het over vijf jaar nog leuk is kunnen we altijd samen een ander huis kopen.

Ik betaal: aflossing hypotheek, verzekeringen, VVE
We betalen naar rato: hypotheekrente, GWE, internet, boodschappen
Zelf betalen we: zorgverzekering, gsm abbo, hobbies, overige verzekeringen, etc

Het naar rato komt naar voren aangezien ik een stuk meer verdien dan zij, de verhouding is ongeveer 65/35 en wil uiteraard niet dat zij geen geld heeft te besteden voor haarzelf.

Deze afspraken wil ik ook laten vastleggen in een samenlevingscontract, ik vraag mij alleen af. Als zij dan bijdraagt aan de hypotheekrente heeft zij juridisch gezien dan ook recht op een deel van het huis bij verkoop / einde relatie?

Standaard heeft ze er geen recht op.
Maar als er ruzie Is en ze gaat naar de rechter kan ze het vragen omdat ze ook heeft mee betaald. De kans of ze het krijgt hangt van meerder dingen af maar de kans zit er in ja.

Logisch ook anders neem je een vriendin die veel verdient jij zet op papier dat het huis van jou Is. Zij betaald mee en na tien jaar gooi je haar eruit en Is al het geld wat jullie samen in het huis hebben gestoken van jou. Daar zouden mensen misbruik van kunnen maken.

[Anoniem: 172410]

Anoniem: 149800 schreef op zondag 13 september 2015 @ 09:49:
Maar als ze mee betaald heeft ze die kans wel.
Ook al heb je een contract waarin staat dat het huis van jou Is. De beredeneren van de rechter Is simpel. Ok meneer het huis met waarde 250.000 euro staat op uw naam en op contract voor u. Echter u heeft uw partner mee laten betalen om aan uw verplichtingen te voldoen. Door deze constructie heeft uw partner geen kans gehad om zelf wat op te bouwen wat ze wel het gehad als ze niet hoeft bij te betaling.

Je blijft dit maar roepen, maar gaat steeds voorbij aan het tegenargument. Tot die tijd heeft verder discussiëren niet zoveel zien

Je hebt je duidelijk ooit een keer in de vingers gesneden met zo'n situatie, maar dat betekent er helemaal niets te regelen valt zonder jezelf gelijk al ondergeschikt te maken. Over het hoe en wat doe ik geen uitspraken, daarvoor bestaan juristen en andere experts.

Anoniem: 149800 schreef op zondag 13 september 2015 @ 10:04:
Logisch ook anders neem je een vriendin die veel verdient jij zet op papier dat het huis van jou Is. Zij betaald mee en na tien jaar gooi je haar eruit en Is al het geld wat jullie samen in het huis hebben gestoken van jou. Daar zouden mensen misbruik van kunnen maken.

Die vriendin zou wel gek zijn daar aan mee te werken.

[Anoniem: 149800]

Dit komt omdat er niet gekeken wordt naar in materiële zaken als boodschappen of uitjes.
Maar alleen naar vaste zaken die op het moment van scheiden waarde hebben.

Het tegenargument Is lucht ff simpel gezegd, dat heeft geen waarde.

Maar klopt en de kans dat je in zo'n situatie komt Is erg klein. Maar ik heb aan de zelfde mensen gevraagd hoe dit in de toekomst te vermelden. En dat Was.

Gaat hij weer
Alles zelf betalen van eigen rekening en haar de kans geven om ook iets op te bouwen. Dan heeft ze 0,0 kans om ook maar een cent van je te kunnen krijgen.

[Anoniem: 172410]

Anoniem: 149800 schreef op zondag 13 september 2015 @ 10:37:
Maar klopt en de kans dat je in zo'n situatie komt Is erg klein. Maar ik heb aan de zelfde mensen gevraagd hoe dit in de toekomst te vermelden. En dat Was.

Wie waren deze zelfde mensen?

Ik zie er overigens goede redenen zelf ook mee te betalen aan de 'lucht'. Maar goed, het heeft natuurlijk weinig zin om, om te voorkomen dat ze later iets van je loskrijgt, er bij voorbaat al dik op bij te leggen. Dan maak je het dus een zekerheid in plaats van een mogelijkheid. Je betaalt nu immers iedere maand sowieso een deel woonkosten in haar voordeel.

[ Voor 36% gewijzigd door Anoniem: 172410 op 13-09-2015 11:06 ]

[Anoniem: 149800]

M'n bemiddelaar accountant en advocaat.

Gelukkig is bij ons wel alles goed afgelopen maar had met gemak ook lelijk kunnen worden.