RMA en terugsturen, wie betaalt verzendkosten?

[Anoniem: 614340]

Hallo,

Ik heb onlangs (nu ook een pakket liggen wat terug moet naar leverancier een webwinkel).

Het betreft hier een 5.1 Surround Set waarvan 1 uitgang het niet doet van de subwoofer.

Ik contact opgenomen met webwinkel en kreeg zeer snel antwoord met een RMA nummer om het product terug te sturen.

Alleen was het wel een normaal adres in plaats van een antwoordnummer.

Dit heb ik nu onlangs tot twee keer meer gemaakt bij verschillende webshops waar ik zeer regelmatig bestel.

Omdat ik een DEFECT product toegestuurd krijg, moet ik het terug sturen omdat het niet naar behoren functioneert. Maar ik moet WEL de verzendkosten (6,95 euro) zelf betalen om het terug te kunnen sturen.

Persoonlijk vind ik dit een risico voor de webwinkel en niet voor de klanten.

Is hier iets juridisch over geregeld hoe dit nou zit?

Als blijkt dat er niets geregeld is of dat de webwinkel inderdaad gewoon verzendkosten in rekening mag brengen voor het retourneren van artikelen ga ik dus niet meer via webwinkels bestellen maar bestel ik het wel vaak iets duurder bij o.a. Bol.com.

Bij Bol.com krijg je wel netjes een antwoord nummer waar het naar toe gestuurd moet worden.

Een van de webwinkels waar ik een gewoon adres van kreeg komt hier heel veel bovenaan voor op de Pricewatch.

[Kraz]

Verzendkosten zijn nou eenmaal niet bij de prijs ingebegrepen. Dat is bij heel veel webwinkels zo.
Zodra een webwinkel iets duurdere prijzen hanteerd (Coolblue) zie je dat de verzendkosten zijn inbegrepen.

Je zult je hier dus 'gewoon' bij neer moeten leggen.

[Wobcat]

Als je bij de plaatselijke electroboer had gekocht, had je dan ook je parkeer/benzine kosten terug willen hebben ?

[Anoniem: 614340]

Dat verzendkosten nou bij AANKOOP niet in begrepen zijn snap ik uiteraard.

Maar het betreft hier verzendkosten die ik moet betalen voor het terug sturen van artikelen die DEFECT zijn waar ik dus niets aan kan doen.

Webwinkel levert defect product waar ik dus reeds verzendkosten voor betaald heb, en moet dan ook nog eens verzendkosten betalen voor het terug sturen.

Dubbel op verzendkosten die je kwijt bent.

Verzendkosten voor eerste verzending geen probleem betaal ik graag, maar voor RETOUR ZENDINGEN portokosten betalen dat klopt niet zeker niet omdat ik er niets aan kan doen dat het stuk is.

[Brainbuzz]

De verkoper heeft de verplichting om een conform product te leveren. Als de verkoper aan deze verplichting voldoet dan hoeft de koper geen kosten te maken. Als de verkoper tekortgeschoten is in deze verplichting dan is onredelijk om een deel van de gevolgen daarvan voor kosten van de koper te laten komen. Met andere woorden, het retour zenden is voor kosten van de verkoper.
En in principe zegt de wet dat de koper in geval van een defect het artikel zonder kosten mag retourneren, dus de parkeer en benzine kosten kunnen ook verhaald worden.

[Anoniem: 614340]

Brainbuzz,

Dank voor je reactie. Zo'n vermoedde had ik dus al. Ik zal de shop er op wijzen kijken hoe ze reageren hierop.

[Robbie T]

De kosten zjin voor de winkel, niet voor jou:
Bron: Wetboek;

In het BW7 staat onder BW7/21.2 klip en klaar, dat de kosten van het retourneren van een ondeugdelijk product voor rekening zijn van de verkoper.

Artikel 21
1 Beantwoordt het afgeleverde niet aan de overeenkomst, dan kan de koper eisen:
a.aflevering van het ontbrekende;
b. herstel van de afgeleverde zaak, mits de verkoper hieraan redelijkerwijs kan voldoen;
c. vervanging van de afgeleverde zaak, tenzij de afwijking van het overeengekomene te gering is om dit te rechtvaardigen, dan wel de zaak na het tijdstip dat de koper redelijkerwijze met ongedaanmaking rekening moet houden, teniet of achteruit is gegaan doordat hij niet als een zorgvuldig schuldenaar voor het behoud ervan heeft gezorgd.

2 De kosten van nakoming van de in lid 1 bedoelde verplichtingen kunnen niet aan de koper in rekening worden gebracht.

3 De verkoper is verplicht om, mede gelet op de aard van de zaak en op het bijzondere gebruik van de zaak dat bij de overeenkomst is voorzien, binnen een redelijke termijn en zonder ernstige overlast voor de koper, zijn in lid 1 bedoelde verplichtingen na te komen.

4 Bij een consumentenkoop komt de koper in afwijking van lid 1 slechts dan geen herstel of vervanging van de afgeleverde zaak toe indien herstel of vervanging onmogelijk is of van de verkoper niet gevergd kan worden.

5 Herstel of vervanging kan bij een consumentenkoop van de verkoper niet gevergd worden indien de kosten daarvan in geen verhouding staan tot de kosten van uitoefening van een ander recht of een andere vordering die de koper toekomt, gelet op de waarde van de zaak indien zij aan de overeenkomst zou beantwoorden, de mate van afwijking van het overeengekomene en de vraag of de uitoefening van een ander recht of een andere vordering geen ernstige overlast voor de koper veroorzaakt.

6 Indien bij een consumentenkoop de verkoper niet binnen een redelijke tijd nadat hij daartoe door de koper schriftelijk is aangemaand, aan zijn verplichting tot herstel van de afgeleverde zaak heeft voldaan, is de koper bevoegd het herstel door een derde te doen plaatsvinden en de kosten daarvan op de verkoper te verhalen.

[mvrhrln]

Waarschijnlijk vergoeden ze het bedrag dan ook bij een daadwerkelijke terechte RMA.

[Brainbuzz]

Zoals Robbie T aangeeft met deze aanvulling, dat de verplichting om de kosten te dragen gelezen moet worden binnen de context van de Europese richtlijn consumptiegoederen (1999/44/EG). Daarin is vastgelegd dat het begrip kosteloos betrekking heeft op alle kosten die gemaakt moeten worden om de goederen in overeenstemmen te brengen, met name de kosten van verzending, loon en materiaal.

[Anoniem: 614340]

Nogmaals dank voor de reacties.

Robbie T waar kan ik deze wetgevingsteksten vinden zodat ik ze eventueel mee kan sturen?

MvanRijnen was bij vorige webshop helaas niet gebeurd. Weet niet hoe het bij deze is maar zou zeker een optie kunnen zijn.

Gaat mij niet om die 6,95 euro want die postzegels heb ik hier toch nog genoeg liggen (gestopt met postzegels verzamelen) maar vond het raar.

[Anoniem: 27535]

Kraz schreef op maandag 07 september 2015 @ 20:22:
Verzendkosten zijn nou eenmaal niet bij de prijs ingebegrepen. Dat is bij heel veel webwinkels zo.
Zodra een webwinkel iets duurdere prijzen hanteerd (Coolblue) zie je dat de verzendkosten zijn inbegrepen.

Je zult je hier dus 'gewoon' bij neer moeten leggen.

Niet relevant. Als de winkel verzending aanbiedt, is dat gewoon onderdeel van de overeenkomst. Er zijn winkels die claimen dat het een losse service is, of dat garantie op carry-in basis is terwijl wel verzonden wordt, maar daar trapt de rechter niet in. Zoals Robbie al laat zien mogen de kosten voor nakoming niet voor koper komen.

Wobcat schreef op maandag 07 september 2015 @ 20:23:
Als je bij de plaatselijke electroboer had gekocht, had je dan ook je parkeer/benzine kosten terug willen hebben ?

Als de winkel je vraagt het te komen brengen en jullie dat beiden ok vinden, dan is dat inderdaad technisch hoe het werkt. Het zijn directe kosten die er aan relateren dat het niet conform is.
Ga je de afschrijving van de auto berekenen, dan heb je goede kans dat dát onder de noemer onredelijk valt. Daarnaast is het een verschil dat als je het in de winkel koopt, het niet onredelijk is ook daar de garantie te verlenen. Carry-in vragen terwijl het via verzending geleverd wordt is wel onredelijk.

---

Helaas is wetten.overheid.nl trager dan traag zoals altijd, maar deze bron is op dit moment actueel genoeg.
http://www.wetboek-online.nl/wet/BW7/21.html

[ Voor 38% gewijzigd door Anoniem: 27535 op 07-09-2015 20:47 ]

[Anoniem: 614340]

Brainbuzz heeft tijdens mijn schrijven reeds het wetsartikel door gegeven waarvoor dank.

Stuur de webwinkel een nette mail hoe dit verder afgehandeld wordt door hun.

Floppus, jij ook bedankt voor de link.

[ Voor 11% gewijzigd door Anoniem: 614340 op 07-09-2015 20:44 ]

[Tim_bots]

Nog even snel wat lopen spelen met google, de officiële wetteksten staan ook op internet zie hier voor het artikel van Brainbuzz
http://wetten.overheid.nl...ldigheidsdatum_07-09-2015

edit: Floppus was me te snel af

[ Voor 7% gewijzigd door Tim_bots op 07-09-2015 20:48 ]

[CH4OS]

Hoe oud is het product waar het over gaat? Kan me voorstellen als de bewijslast ook nog bij de winkel ligt, dat dan de verzendkosten ook voor hun zijn, maar daar buiten niet meer. Het kan niet zo zijn, dat als een product binnen de garantie zit en stuk gaat (en waarin het product dus gebruikt wordt) altijd de winkelier moet opdraaien voor de verzendkosten onder de noemer 'ondeugdelijk product'.

[Brainbuzz]

Hier wordt één en ander uitgelegd over ondeugdelijke producten en rechten van een consument:
http://www.ejure.nl/2013/01/consumentenkoop-i/

[Anoniem: 614340]

Product is nu net 2 dagen in huis. Zaterdag eind van de middag gekregen, zondag kon ik niet terug sturen maar zaterdagavond al gelijk gereageerd naar webshop. Vandaag loop van de middag RMA gekregen, maar geen tijd meer gehad om terug te sturen, gebeurd morgen.

Volgende mailtje gestuurd:

Hallo,

Bedankt voor de RMA code. Pakket heb ik zojuist klaar gemaakt en zal morgen (dinsdag) naar jullie verzonden worden zodat jullie het woensdag in huis hebben.

Alleen ik zie dat het geen antwoordnummer is, hierdoor moet ik opdraaien voor de verzendkosten. Ik heb het pakket nu voldoende geplakt met postzegels ter waarde van 6,95 euro. Maar volgens mij is dit niet echt de bedoeling dat ik moet opdraaien voor de verzendkosten van het retourneren van niet goed werkende producten?

Hoe gaan jullie hiermee om?

Krijg ik als jullie het product hebben ontvangen het aankoop bedrag terug + de gemaakte verzendkosten? Of krijg ik een nieuw product terug gestuurd en dan alsnog de verzendkosten vergoed voor het retour zenden van het product?

Volgens mij (als ik het goed heb tenminste) mag ik als koper niet de dupe worden van defecte producten ? Bij het betalen van de retour zending wordt ik de dupe van defecte producten moet hierdoor extra kosten maken.

Met vriendelijke groeten,


Eerst maar eens zonder wetteksten kijken hoe ze reageren. Dan zien we daarna wel weer verder.

[CH4OS]

Mochten ze nog altijd niet meekomen, kun je altijd nog onder Koop op Afstand ontbinden.

[Anoniem: 614340]

We zullen zien hoe ze reageren.

Bestel er zeer regelmatig, tot nu toe geen problemen ontvangen ga er vanuit dat ze voor die paar euro niet moeilijk zullen doen, en indien wel het geval doe ik ook niet moeilijk, zal ik er nooit meer bestellen.

Laatste paar maanden hebben ze door mij een paar duizend euro omzet gehad niet alleen voor mij zelf, maar ook voor andere mensen daar dingen laten bestellen voor hun.

[Anoniem: 614340]

Volgens hun eigen website heb ik ook recht op ontbinding binnen 14 dagen. Maar wil in principe niet ontbinden wil het product wel graag gebruiken maar dan een goed werkend exemplaar.

[Anoniem: 614340]

ALS de RMA goed gekeurd wordt krijg ik de verzendkosten achteraf vergoed schrijven ze.

Indien ze de RMA om wat voor reden dan ook niet zouden goedkeuren roep ik mijn op het recht van ontbinden binnen 14 dagen.

[Robbie T]

Hoi Plaatfout,

Sorry dat ik niet meer gereageerd hebt naar aanleiding van je vraag. Was op dat moment aan het werk en zo niet bij machte om je vraag zo 1,2,3 te beantwoorden. Gelukkig zijn de teksten inmiddels aangegeven waar ze vindbaar zijn.

[Anoniem: 614340]

Robbie T schreef op dinsdag 08 september 2015 @ 20:36:
Hoi Plaatfout,

Sorry dat ik niet meer gereageerd hebt naar aanleiding van je vraag. Was op dat moment aan het werk en zo niet bij machte om je vraag zo 1,2,3 te beantwoorden. Gelukkig zijn de teksten inmiddels aangegeven waar ze vindbaar zijn.

Geen probleem, bedankt voor de moeite in ieder geval.

Pakket is vandaag terug gestuurd, en zoals in de laatste reactie te lezen is, krijg ik porto kosten terug gestort na goedkeuring RMA.