Is internet van buren gebruiken legaal?

[Verwijderd]

Ik woon momenteel in een studentenhuis waar ik graag weg wil omdat er van alles en nog wat mis is. Een van die dingen is dat er internet aanwezig is maar dat dit van de bovenburen komt. De bovenburen hebben een ander woonadres dan ik. Hij heeft dit nooit medegedeeld. Is dit legaal?

Er is ook een nieuwe bewoner en die heeft geen eens bereik van het internet van de bovenburen. Er is wel een andere kamergenoot die een eigen verbinding heeft en die wil het delen maar tegen een apart tarief (wat begrijpelijk is). Dat betekent dus wel dubbele kosten. Ik zou graag willen weten of wat mijn huisbaas doet legaal is of niet.

[Theswitch]

Hebben de bovenburen er mee ingestemd? Anders lijkt me dit strafbaar!

[Verwijderd]

Geen idee. De huisbaas is trouwens ook eigenaar van het appartement van mijn bovenburen. Hij verhuurt dat dus ook.

[g0tanks]

http://www.solv.nl/weblog...t-strafbaar/4159#!lang=en

[Onbekend]

Meestal staat in het contract met de internet provider dat je de internetverbinding alleen voor jouw adres mag gebruiken. Dus die mensen mogen jou i.i.g. niet op het netwerk toe laten.
Of jij zonder toestemming van de eigenaar van zijn infrastructuur gebruik mag maken weet ik niet.

[CyBeR]

Betaalt de huurbaas niet gewoon die internetverbinding?

[Verwijderd]

CyBeR schreef op zondag 06 september 2015 @ 15:04:
Betaalt de huurbaas niet gewoon die internetverbinding?

Van boven wel lijkt mij maar niet op mijn adres. Maar van boven word het dus gedeeld gedeeld met de 4 bewoners eronder op een ander adres (waaronder ikzelf). Ik betaal dacht ik 4,50 euro per maand daarvoor. Als ik in de keuken aan het bellen ben via whatsapp valt het weg. Op mijn kamer heb ik vrij degelijk bereik maar voor de andere bewoners is het niet te doen maar die betalen er dus wel voor (en dus ook aan mijn kamergenoot die zelf een internetabbo heeft afgesloten op ons adres).

g0tanks schreef op zondag 06 september 2015 @ 15:04:
http://www.solv.nl/weblog...t-strafbaar/4159#!lang=en

Dat artikel is een paar jaar oud. Is dat nog wel relevant?

[ Voor 16% gewijzigd door Verwijderd op 06-09-2015 15:12 ]

[Thralas]

Nou, dan denk ik (IANAL) dat de huisbaas op papier een probleem met z'n provider heeft, maar dat lijkt me niet zozeer jouw zaak.

Als er in je contract staat dat er internet aanwezig is kun je je ongetwijfeld beroepen op het feit dat het niet goed werkt. Dat die internetlijn helemaal niet met jouw gedeeld mag worden lijkt me verder irrelevant.

IANAL enzo

[koentjuh1987]

als hij van beide panden eigenaar is en daar internet aanbiedt valt er volgens mij weinig van te zeggen... Hij deelt zijn internet alleen.... of heb ik het verkeerd?

vraag is dan alleen als je het aanbiedt in je huurprijs dan moet je het ook waar kunnen maken. Als je buurman vervolgens zelf wat moet afsluiten omdat hij geen bereik heeft dan is dat apart. Hoe wil de huidige eigenaar dan ooit op zijn adres een aansluiting willen maken. Die staat dan al op een andere naam of is het wel mogelijk meerdere abonnement op 1 adres te hebben? ziggo en kpn zou kunnen. Maar 2x ziggo ??

[ Voor 55% gewijzigd door koentjuh1987 op 06-09-2015 15:16 ]

[CyBeR]

Verwijderd schreef op zondag 06 september 2015 @ 15:11:
[...]

Van boven wel lijkt mij maar niet op mijn adres.

Dat maakt natuurlijk geen donder uit.

[gambieter]

En als je dit nu eens vraagt aan de huisbaas en de mensen erboven?

[Verwijderd]

gambieter schreef op zondag 06 september 2015 @ 15:37:
En als je dit nu eens vraagt aan de huisbaas en de mensen erboven?

Met mijn huisbaas (particulier verhuurder) heb ik momenteel een conflict omdat ik eruit wil. Met mijn bovenburen heb ik een conflict omdat zij op doordeweekse dagen (lees: schooldagen) boven mijn bed lopen te feesten. Ik verwacht trouwens niet dat mijn huisbaas zal toegeven dat het illegaal is mocht dat zo zijn.

[Soulfix]

Wat is de reden dat je geïnteresseerd bent in deze vraag? Wil je een stok om mee te slaan als de huuropzegging niet in goed overleg gaat ofzo?

[Verwijderd]

Voor mijzelf wil ik weten wat mijn rechten zijn. Als ik eruit ben wil ik geen dingen betalen die ik niet gebruik. Wettelijk gezien mag je namelijk geen winst maken op service kosten. In het contract staat ook dat het vertrek gedeeld word met 4 mensen. Boven plus beneden zijn er meer dan 4. Ik ga vanavond terug (zit nu bij mijn ouders) en dan kan ik dit voorleggen aan mijn kamergenoten die nu 2x betalen voor internet waaronder voor een onbruikbaar abonnement omdat er voor hun geen bereik is. Ik wil mijn huisbaas voorlopig te vriend houden om het op een vriendschappelijke manier op te lossen maar hij is nogal een moeilijk persoon als het om conflicten gaat. Er zijn gewoon een aantal dingen wat niet helemaal in orde lijkt te zijn en het is altijd goed dat soort dingen achter de hand te houden. Hij rekent bijvoorbeeld ook meer huur dan wettelijk is toegestaan heb ik berekend op huurcommissie.nl.

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 06-09-2015 17:07 ]

[Señor Sjon]

Dus resumerend:
- Huisbaas verhuurt gehele woning, gesplitst in een bovenwoning en een aantal kamers? Kamers hebben hetzelfde adres en de bovenwoning een eigen adres.
- Internetverbinding is een abonnement op de bovenwoning en die wordt via WiFi verdeeld over de kamers.
- Je bovenburen zijn geen onderdeel van je vertrek.
- Je huisbaas is een moeilijk persoon, maar jij hebt conflicten met de bovenburen en de huisbaas.

Ik snap dat de huisbaas een beetje gepikeerd reageert als je om 4,50 aankomt? Je kan natuurlijk zelf een abo afsluiten van 20-30 euro per maand, mits er nog ruimte op het ISRA/kabelpunt is (denk het niet...).

[ATS]

Echt, ik zou er niet te veel energie in steken. Laat het achter je, en zoek iets beters. Dat is een beter gebruik van je tijd en aandacht dan uitzoeken wat er allemaal mis is of wel of niet mag. Als dit al iets is, dan is het naar mijn idee hooguit een issue tussen je huurbaas en de internetprovider. Waar je wellicht wel iets mee kan, is dat het geboden internet niet goed werkt.

Internet is voor mij sowieso bekabeld internet*. Als ik wifi wil, dan doe ik dat wel via mijn eigen accesspoint met mijn eigen credentials. Maargoed, dat is afhankelijk van je contract lijkt me.

*) Ok, in een hotel o.i.d. is Wifi een acceptabel alternatief.

[Verwijderd]

Conflicten zijn altijd lastig. Ik zou er inderdaad ook niet al te veel energie in steken. Overigens mag je als verhuurder vragen wat je wilt, maar het kan zijn dat de puntentelling een maximale grens stelt aan de huurprijs. Met deze prijs moet de verhuurder dan akkoord gaan. Dit kan tot 6 maanden na het begin van je contract en je huur wordt dan met terugwerkende kracht berekend. Maar het is niet zo dat het wettelijk niet is toegestaan om een hogere prijs dan de puntentelling te vragen. Als verhuurder heb je dan natuurlijk wel de kans dat de huurprijs kan worden verlaagd.

[dion_b]

Dat gaat over kale huur, TS heeft het over internetverbinding, wat een geleverde dienst is en dus onder servicekosten valt. Daar mag geen winst op gemaakt worden, evt verschillen tussen voorschot en werkelijke kosten moeten achteraf verrekend worden.

[YMGV4LIFE]

Verwijderd schreef op maandag 07 september 2015 @ 18:49:
Conflicten zijn altijd lastig. Ik zou er inderdaad ook niet al te veel energie in steken. Overigens mag je als verhuurder vragen wat je wilt, maar het kan zijn dat de puntentelling een maximale grens stelt aan de huurprijs. Met deze prijs moet de verhuurder dan akkoord gaan. Dit kan tot 6 maanden na het begin van je contract en je huur wordt dan met terugwerkende kracht berekend. Maar het is niet zo dat het wettelijk niet is toegestaan om een hogere prijs dan de puntentelling te vragen. Als verhuurder heb je dan natuurlijk wel de kans dat de huurprijs kan worden verlaagd.

Je mag niet meer vragen als het WWS toelaat. Middels de huurcommissie kun je hier de verhuurder op aanspreken.

[Ramon]

Er is geen wet tegen gebruik van internet van de buren..... Alleen providers zullen het misschien niet zo leuk vinden.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 06 september 2015 @ 14:59:
Ik woon momenteel in een studentenhuis waar ik graag weg wil omdat er van alles en nog wat mis is. Een van die dingen is dat er internet aanwezig is maar dat dit van de bovenburen komt. De bovenburen hebben een ander woonadres dan ik. Hij heeft dit nooit medegedeeld. Is dit legaal?

Het lijkt me wel legaal omdat er geen sprake is van inbreken op andermans netwerk. Inbreken wil zeggen dat iets beveiligd is en dat die beveiliging wordt verbroken. Iets wat niet beveiligd is, daar kan dus niet worden ingebroken.

[Verwijderd]

Soulfix schreef op zondag 06 september 2015 @ 16:52:
Wil je een stok om mee te slaan als de huuropzegging niet in goed overleg gaat ofzo?

Mee te slaan? Meeslaan samen met wie?

[RodeStabilo]

Ramon schreef op dinsdag 08 september 2015 @ 07:26:
Er is geen wet tegen gebruik van internet van de buren..... Alleen providers zullen het misschien niet zo leuk vinden.

is het feitelijk niet gewoon computervredebreuk?\

zie: http://blog.iusmentis.com...h-wel-computervredebreuk/

[ Voor 16% gewijzigd door RodeStabilo op 08-09-2015 09:36 ]

[Waarnemer]

Als je er uit wilt.. dan heb je toch gewoon een opzegtermijn? Die is wettelijk niet langer dan je betaaltermijn, minimaal 1 maand, maximaal 3 maanden. Op te zeggen voor de eerste van de maand.

Alles wat er mis is, moet je gewoon kenbaar maken aan de verhuurder, doe je dat niet, dan ben jezelf in gebreke en kun je er na verloop van tijd niks meer mee.

[ATS]

Friespeuk schreef op dinsdag 08 september 2015 @ 09:34:
[...]

is het feitelijk niet gewoon computervredebreuk?\

zie: http://blog.iusmentis.com...h-wel-computervredebreuk/

Nee, natuurlijk niet. Het is geen inbraak. Het zijn gewoon twee huisnummers die verhuurd worden door dezelfde eigenaar, en die eigenaar heeft in één van die twee een wifi-routertje neergezet en daarop de bewoners van beide huizen toegang gegeven. Hoezo is het computervredebreuk dan?

[RodeStabilo]

ATS schreef op dinsdag 08 september 2015 @ 10:26:
[...]

Nee, natuurlijk niet. Het is geen inbraak. Het zijn gewoon twee huisnummers die verhuurd worden door dezelfde eigenaar, en die eigenaar heeft in één van die twee een wifi-routertje neergezet en daarop de bewoners van beide huizen toegang gegeven. Hoezo is het computervredebreuk dan?

Als je nou even kijkt wat ik precies quote, ik praat even in het algemeen. Als je geen toestemming hebt van de eigenaar van dat netwerk is het wel computervredebreuk.

[ATS]

Friespeuk schreef op dinsdag 08 september 2015 @ 10:33:
[...]

Als je nou even kijkt wat ik precies quote, ik praat even in het algemeen. Als je geen toestemming hebt van de eigenaar van dat netwerk is het wel computervredebreuk.

Ja, maar daar ging het in dit geval dus niet over. Je quote een stuk over computervredebreuk en vraagt of het dat niet gewoon is. Nee dus.

[Indir]

Als er onrechtmatig gebruik wordt gemaakt van een (draadloos) netwerk zonder de toestemming of medeweten van de eigenaar van dat (draadloos) netwerk. Ongeacht of het met een wachtwoord is beveiligd of niet, dan spreken we van computervredebreuk.

https://securityrecht.nl/...dvies/computervredebreuk/

[ Voor 30% gewijzigd door Indir op 08-09-2015 13:13 ]

[Pietervs]

Ik betaal dacht ik 4,50 euro per maand daarvoor.
Daar is je antwoord: op het moment dat je aan kan tonen dat je huisbaas je laat betalen voor de internetverbinding, zit jij goed. Of de huisbaas zelf wel of geen contract heeft met de bovenbuurman is dan verder zijn probleem.

Het feit dat jij (en sommige van je huisgenoten) geen goede verbinding hebben, kun je ook zijn probleem maken daarmee: je betaalt ergens voor, dus moet hij er ook voor zorgen dat het werkt.
Dus: nakijken of er in je contract staat dat je internet mag gebruiken. Als dat er in staat en je verbindingsproblemen hebt: je huisbaas op de hoogte stellen dat hij niet levert wat er afgesproken is in het contract.

[Question Mark]

Pietervs schreef op dinsdag 08 september 2015 @ 13:52:
Ik betaal dacht ik 4,50 euro per maand daarvoor.
Het feit dat jij (en sommige van je huisgenoten) geen goede verbinding hebben, kun je ook zijn probleem maken daarmee: je betaalt ergens voor, dus moet hij er ook voor zorgen dat het werkt.

Verwijderd schreef op zondag 06 september 2015 @ 15:11:
[...]
Op mijn kamer heb ik vrij degelijk bereik.....

Het werkt voor TS gewoon prima, alleen niet in alle delen van de woning.... Dat wordt een erg lastige discussie. TS moet eerst maar eens opleveren wat er nu precies in zijn contract staat mbt internettoegang.

En de hele discussie met de bovenburen snap ik ook niet zo goed. Als de internetaansluiting daar op de naam van de verhuurder staat, hebben de hele bovenburen er toch niks mee te maken? We hebben het dan gewoon over een internetverbinding van de verhuurder die gedeeld wordt...

Eerst maar eens wat feiten in plaats van aannames...

[Meulugar]

het doorverkopen van een normale internet lijn is wel degelijk verboden. Wie je je provider? Als het Xs4all is dan is een telefoontje genoeg. In feite is het niets meer dan een internetcafé oplossing en daar zijn andere abo´s aan verbonden.

[Standeman]

Meulugar schreef op dinsdag 08 september 2015 @ 14:20:
het doorverkopen van een normale internet lijn is wel degelijk verboden. Wie je je provider? Als het Xs4all is dan is een telefoontje genoeg. In feite is het niets meer dan een internetcafé oplossing en daar zijn andere abo´s aan verbonden.

Alleen hebben we geen enkel idee wat voor soort contract de verhuurder heeft afgesloten met de ISP.

[Question Mark]

Meulugar schreef op dinsdag 08 september 2015 @ 14:20:
In feite is het niets meer dan een internetcafé oplossing en daar zijn andere abo´s aan verbonden.

En wie zegt dat de verhuurder niet "zo'n ander abo" heeft afgesloten? zoals ik al zei... eerst maar eens wat feiten op tafel ipv aannames...

[Meulugar]

Question Mark schreef op dinsdag 08 september 2015 @ 15:25:
[...]

En wie zegt dat de verhuurder niet "zo'n ander abo" heeft afgesloten? zoals ik al zei... eerst maar eens wat feiten op tafel ipv aannames...

Daar kom je snel genoeg achter met een telefoontje naar de SD. Maar mijn ervaring in het verleden met het werken op een SD (8 jaar terug) van een grote provider heeft mij geleerd dat men zelden voor een zakelijk abbo kiest. Puur vanwege het feit dat je dan enkele honderden euro´s per maand meer betaald voor je 20mb lijntje.
´
de pakkans is ook gering, maar als ze dan vervolgens bellen bij een storing: "Ja ik heb hier een internetcafé te runnen hoor!" en dan vervolgens een particulier lijntje hebben liggen tja, dan is het snel afgelopen

[ Voor 43% gewijzigd door Meulugar op 08-09-2015 15:31 ]

[Question Mark]

Ziggo Zakelijk alles-in-een start (60/10 Mbit) kost 45 euro per maand. Honderden euro's per maand voor een 20 Mbit lijntje valt wel wat mee... (internet start is overigens 37.50 per maand zie ik net)

In de voorwaarden staat letterlijk:

De Klant benut de Aansluiting, de Diensten en de Producten uitsluitend voor eigen gebruik, tenzij anders overeengekomen, en overeenkomstig het bepaalde in de Overeenkomst. De Klant heeft niet het recht als vertegenwoordiger of tussenpersoon van Ziggo op te treden.

Dus met een abo van 45 euro zijn al afspraken te maken over het mogen delen naar derden van de verbinding. In theorie is het dus prima mogelijk dat wat de verhuurder doet helemaal legaal is.

[ Voor 8% gewijzigd door Question Mark op 08-09-2015 15:48 ]

[Habana]

Ik snap niet helemaal wat je opzet is en wat je hoopt te bereiken, je bent van plan daar weg te gaan dus waar maak je je in hemelsnaam druk om.

[Meulugar]

Question Mark schreef op dinsdag 08 september 2015 @ 15:41:
Ziggo Zakelijk alles-in-een start (60/10 Mbit) kost 45 euro per maand. Honderden euro's per maand voor een 20 Mbit lijntje valt wel wat mee... (internet start is overigens 37.50 per maand zie ik net)

In de voorwaarden staat letterlijk:


[...]


Dus met een abo van 45 euro zijn al afspraken te maken over het mogen delen naar derden van de verbinding. In theorie is het dus prima mogelijk dat wat de verhuurder doet helemaal legaal is.

i stand corrected en moet je dan toch gelijk geven over het gebrek aan info

[RemcoDelft]

Theswitch schreef op zondag 06 september 2015 @ 15:01:
Hebben de bovenburen er mee ingestemd? Anders lijkt me dit strafbaar!

Zoals ik ooit iemand hoorde zeggen: het komt door mijn muren binnen!

[wadjinn]

Bekijk het eens anders: straling is schadelijk in welke vorm dan ook. Jij hebt straling van je bovenburen waar je niet om hebt gevraagd. In sommige landen is het verboden om straling in gebouwen te hebben waar veel kinderen zijn zoals scholen. De WHO heeft een waarschuwing uitgedaan en de duitse gezondheidsraad heeft waarschuwingen op hun site staan voor egbruik van straling.
Feit is dat de vraag nu gesteld kan worden; wie is strafbaar.

[Fietsbel]

Ga eens lekker niet offtopic, je hele punt is irrelevant

[KillerAce_NL]

Pff veel offtopic reakties. Om op de originele vraag terug te komen, nee het is niet illegaal, dit is niet per wet geregeld. Wel druist het in tegen de meeste algemene voorwaarden gebruikt door internetproviders.

[Verwijderd]

Beide ISP's zijn Ziggo.

[Question Mark]

Dat zegt nog niks... Het is afhankelijk van welk abo en/of welke afspraken de verhuurder gemaakt heeft met de internetprovider.

De vraag die even belangrijk is en die al een gesteld is, is wat je nu probeert te bereiken? Als je vind dat het draadloze bereik niet goed is (want dat is de enige "klacht" die ik tot nu toe gelezen heb), dan kaarten je dat toch even gezamenlijk aan bij de verhuurder?

Met wat mazzel plaatst hij een nieuw accesspoint, en anders lappen jullie de man even een tientje en kopen gezamenlijk even een wifi-extender.