Problemen met garantie van defecte Samsung S4

[lien111]

Beste,

Tot op heden had ik goede ervaringen met de business helpdesk van telenet. Defecten of storingen werden snel verholpen door de telenet-technieker en een correcte compensatie werd meestal aangeboden.

Helaas geldt dit blijkbaar niet wanneer het over mobiele telefonie gaat, en al helemaal niet wanneer het beruchte dynafix betrokken raakt.

Een beknopte samenvatting:

Bijna 2 jaar geleden kocht ik bij telenet een samsung s4 met bijhorend abbo. Reeds na het eerste jaar merkte ik op dat bellen of gebeld worden af en toe niet lukte. Dit was vrij gemakkelijk op te lossen door steeds een herstart te doen of handmatisch terug het telenet-netwerk te selecteren.

Dit was de aanleiding om ongeveer een jaar terug voor de eerste keer in te bellen. Na telefonische testjes kreeg ik het verdict: Het lag niet aan het toestel, hun diensten werkten ook correct en de oorzaak was plaatselijk slechte ontvangst.

Een tweetal maanden verder bleven de problemen aanhouden en frequenter worden. Nieuwe oproep helpdesk, opnieuw telefonische testen: geen verklaring gevonden, ga naar telenetwinkel om gsm op te sturen. Terplaatse kreeg ik te horen dat het toch niet het toestel kon zijn maar waarschijnlijk de simkaart.
Deze vervangen en op dat moment leek het probleem zich niet voor te doen maar helaas enkele uren later terug exact hetzelfde probleem.

Weer bellen, testjes: toch echt niet het toestel misschien de instellingen. Advies; herstel tot fabrieksinstellingen. geen fix.

Na nog enkele keren vruchteloos te telefoneren en naar de telenetwinkel te rijden de daarop volgende weken was het ondertussen een continu probleem geworden. Na een herstart kon ik maximum 1 oproep doen of zelfs helemaal niet meer.

Naar de telenetwinkel om deze keer echt een oplossing te eisen. De medewerker stelde heel duidelijk het probleem vast, na simkruistest en nieuwe sim bleef het probleem zich voordoen in de winkel en toen kreeg ik voor het eerst te horen dat het toch mogelijk aan het toestel zou liggen.

Het toestel moest dus opgestuurd worden voor herstelling binnen de garantieperiode. Na een drietal weken wachten kon ik mijn toestel gaan ophalen in de telenetwinkel.

Tot mijn vreugde vertelde de telenetmedewerker dat mijn toestel hersteld was. Na voor de zekerheid toch weeral een nieuwe sim gekregen te hebben leek de gsm ter plaatse correct te functioneren. Jammer maar helaas even later weer exact hetzelfde probleem.

Bijna wanhopig las ik de papieren die ik na de herstelling had meegekregen. Dynafix wist mij doodleuk te melden dat na een grondig nazicht geen enkele anomalie gevonden was en dat mijn toestel correct werkt en niet hersteld maar wel opnieuw gewist terug gezonden was. Meer nog wanneer ik opnieuw mijn toestel zou binnendoen zonder er iets gevonden werd gingen er kosten aangerekend worden.

Opnieuw bellen dus naar telenet om voor de 20ste keer heel de uitleg te moeten doen. Ze wisten het nu ook niet direct maar ik kreeg de belofte dat ze (dynafix) binnen de 2 werkdagen contact gingen opnemen met een oplossing. 3 dagen later niets gehoord, opnieuw bellen: belofte binnen 48u. Weer niets gehoord. Tot op heden nog steeds geen nieuws van dynafix en ze rechtstreeks opbellen of mailen is ook onmogelijk.

Na mij echt moeten inhouden hebben aan de telefoon bij telenet, kreeg ik een zeer vriendelijk iemand aan de telefoon die beloofde het probleem voor mij op te lossen.

Ze gaf mij gelijk dat dergelijke gang van zaken niet kan en deed mij een voorstel: Ik mocht in de telenetwinkel een samsung a3 kopen met de duizelingwekkende korting van 150€.

Wanneer ik melde dat ik gezien het voorgaande en het feit dat ik kosteloos een correct werkende s4 wens (waar ik volgens garantiewetgeving gewoon recht op heb) niet op haar aanbod wou ingaan bleef van de aanvankelijke vriendelijkheid en bereidheid weinig over.

Ik kreeg tot mijn verbazing een hele uitleg dat ik het dan zelf moest weten en dat wanneer ze de eerste keer niets vinden ze waarschijnlijk ook de 2de keer het niet kunnen herstellen. Vervolgens werd ik nog gewaarschuwd dat het dan waarschijnlijk gebruikersschade ging zijn met mogelijk hoge kosten en dat het niet slim was. Ze gaf me wel de garantie dat telenet de eventuele kosten tot 150€ gingen vergoeden maar een bevestiging van deze garantie per mail bleek ook niet mogelijk.

Nu maandag gaat de gsm opnieuw binnen bij dynafix maar gezien de gang van zaken heb ik er maar weinig vertrouwen in.

Sorry voor heel de lap tekst.

Graag had ik van jullie mede-tweakers vernomen wat jullie zouden doen ik deze situatie en of jullie eventueel nog tips of advies hebben zodoende ik hopelijk een werkende gsm kan krijgen..


mvg

lien

[soulrider]

en voor de wettelijke garantie rechtstreeks contact opnemen met Samsung?
Misschien dat zij er weet van hebben en het direct correct en zonder enige discussie kunnen oplossen...

(ps: ik heb bij sommige gsm's al wel gemerkt dat een slecht ontvangst er ook voor zorgde dat het toestel regelmatig 'tilt' sloeg, wat dan wel was op te lossen door een powercycle of in 't ergste geval: batterij eruit, en er terug in)

Heb je die S4 trouwens ook al eens (terug) geupdate naar de recenst beschikbare firmware en android-versie voor dat toestel?
en idd: de testen die de onderbuur aanraden

[ Voor 56% gewijzigd door soulrider op 06-09-2015 01:29 ]

[gambieter]

Ik heb de topictitel even "ontschreeuwd".

Heb je zelf de test wel eens gedaan met een SIM-kaart van een ander netwerk, en jouw SIM-kaart testen in een ander toestel? Probleem bij dergelijke klachten is dat als men het niet kan reproduceren, er moeilijk wat gedaan kan worden.

[lien111]

wettelijke garantie is tussen eindverkoper van het product en de consument. Samsung is in principe geen partij maar als jullie denken dat ik er mijn voordeel uit kan halen zal ik hun ook proberen te contacteren.
@soul: ik hield mijn toestel bij mijn weten up to date maar na de herstelling stond er ook dat ze de laatste nieuwe software geplaatst hadden
@mod: geen prob met de ontschreeuwing maar blijf er toch bij dat het schandelijk is ;-)

trouwens de reproduceerbaarheid was alleen de eerste maanden een probleem, nu is het constant zo en is meermaals heel duidelijk vastgesteld in de winkel en neergeschreven door de medewerker... wat ze bij dynafix zelf doen weet ik natuurlijk niet maar ook sims van andere providers heb ik reeds getest en geven continu hetzelfde probleem. aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaahhhhhh frustratieschreeuw....

[ Voor 9% gewijzigd door lien111 op 06-09-2015 01:33 ]

[soulrider]

Samsung is de fabrikant en uiteindelijk diegene die verantwoordelijk is om een degelijk toestel te leveren.
ook zij zijn dus gebonden aan de garantie (naar wie denk je dat de meeste dozenschuivers het toestel terugsturen voor herstel of vervanging: de fabrikant - net zoals je bij een failliete winkel alsnog garantie hebt bij de producent... ook onder de garantiewetgevgin/-regeling - mits voorlegging van gedateerd aankoopbewijs soms)

als de winkel je niet wilt/kan helpen onder garantie, dan kan en mag je terug vallen op de fabrikant.
Anders moeten ze maar geen garantiebon in de doosjes van hun gsm's steken

(het kan nooit kwaad om even te schecken mbv kies of er inderdaad het laatste nieuwe opstaat, zij controleren je claim toch ook, waarom zou jij hen geloven op hun woord )

[ Voor 12% gewijzigd door soulrider op 06-09-2015 01:37 ]

[lien111]

das natuurlijk ook juist soul. Maar zoals het hoort had ik eerst op het forum al eens gezocht naar gelijkaardige problemen en het viel mij op dat in een ouder draadje de TS verweten werd rechtstreeks de fabrikant te contacteren ipv de verkoper. vandaar...

Maandag toch eerst een kans geven vooraleer ik hem binnendoe in de winkel.

[gambieter]

Even voor de duidelijkheid: zo te zien is de TS Belgisch en dwz dat de Belgische regels gelden (voorzover die anders zijn).

[Dennism]

soulrider schreef op zondag 06 september 2015 @ 01:35:
Samsung is de fabrikant en uiteindelijk diegene die verantwoordelijk is om een degelijk toestel te leveren.
ook zij zijn dus gebonden aan de garantie (naar wie denk je dat de meeste dozenschuivers het toestel terugsturen voor herstel of vervanging: de fabrikant - net zoals je bij een failliete winkel alsnog garantie hebt bij de producent... ook onder de garantiewetgevgin/-regeling - mits voorlegging van gedateerd aankoopbewijs soms)

als de winkel je niet wilt/kan helpen onder garantie, dan kan en mag je terug vallen op de fabrikant.
Anders moeten ze maar geen garantiebon in de doosjes van hun gsm's steken

(het kan nooit kwaad om even te schecken mbv kies of er inderdaad het laatste nieuwe opstaat, zij controleren je claim toch ook, waarom zou jij hen geloven op hun woord )

Is dit specifiek gericht op de Belgische wetgeving? Want onder de Nederlandse wetgeving gaat dit in ieder geval lang niet altijd op en kun je zeker niet zo stellig zeggen dat de fabrikant eindverantwoordelijk is. Als dit in België wel zo is, is het natuurlijk een goed houvast voor TS.

[ Voor 3% gewijzigd door Dennism op 06-09-2015 08:42 ]

[KrazyJay]

Dennism schreef op zondag 06 september 2015 @ 08:41:
[...]


Is dit specifiek gericht op de Belgische wetgeving? Want onder de Nederlandse wetgeving gaat dit in ieder geval lang niet altijd op en kun je zeker niet zo stellig zeggen dat de fabrikant eindverantwoordelijk is. Als dit in België wel zo is, is het natuurlijk een goed houvast voor TS.

Een verkoopsovereenkomst bestaat toch altijd uit gedefinieerde partijen, waarvan minstens een verkoper en een koper? Als je een factuur hebt, waarop TS en Telenet vermeldt staan, waarbij Telenet betaald wordt voor een geleverde telefoon, dan is Telenet het aanspreekpunt voor garantie. Dat Samsung een garantiekaartje bij de telefoon stopt is leuk, maar als je zelf bij Samsung gaat aankloppen zou Telenet achteraf wel eens moeilijk kunnen gaan doen. Als Telenet zegt dat je het rechtstreeks bij Samsung mag proberen, dan lijkt het me een ander verhaal, maar ontslaat ze niet van hun verplichtingen naar de TS toe, zoals garantietermijnen enz. Volgens mij wordt consumentenrecht grotendeels door Europese wetgeving gevormd, dus veel zal het wel niet verschillen van Nederland, behalve dat men in België wel duidelijk stelt dat je 2 jaar (of meer) garantie hebt als consument. Dat is op logische uitzonderingen na namelijk overgenomen uit die Europese richtlijn en in eigen wetten gestoken (zou Nederland nog wel van kunnen leren ) .

[Dennism]

KrazyJay schreef op zondag 06 september 2015 @ 09:20:
[...]


Een verkoopsovereenkomst bestaat toch altijd uit gedefinieerde partijen, waarvan minstens een verkoper en een koper? Als je een factuur hebt, waarop TS en Telenet vermeldt staan, waarbij Telenet betaald wordt voor een geleverde telefoon, dan is Telenet het aanspreekpunt voor garantie. Dat Samsung een garantiekaartje bij de telefoon stopt is leuk, maar als je zelf bij Samsung gaat aankloppen zou Telenet achteraf wel eens moeilijk kunnen gaan doen. Als Telenet zegt dat je het rechtstreeks bij Samsung mag proberen, dan lijkt het me een ander verhaal, maar ontslaat ze niet van hun verplichtingen naar de TS toe, zoals garantietermijnen enz. Volgens mij wordt consumentenrecht grotendeels door Europese wetgeving gevormd, dus veel zal het wel niet verschillen van Nederland, behalve dat men in België wel duidelijk stelt dat je 2 jaar (of meer) garantie hebt als consument. Dat is op logische uitzonderingen na namelijk overgenomen uit die Europese richtlijn en in eigen wetten gestoken (zou Nederland nog wel van kunnen leren ) .

Dat bedoel ik inderdaad, zo werkt het in Nederland namelijk ook, behalve dat Nederland niet de 2 jaar uit de richtlijn heeft overgenomen, maar er een levensduur principe in opgenomen heeft, wat ook regelmatig issues geeft. De verkopende partij is verantwoordelijk, en niet de fabrikant (de fabrikant kan wel extra garanties geven, maar deze zijn wettelijk niet verplicht, en mogen daar eigen voorwaarden aan hangen). Vandaar dat ik vroeg aan Soulrider of het "fabrikant is eindverantwoordelijk" uit de Belgische implementatie van deze richtlijn komt, daar ik anders geen wettelijke regelgeving zie die de fabrikant verantwoordelijk maakt op de manier zoals hij deze verantwoordelijk neerlegt bij de fabrikant.

[lien111]

de garantie-wetgeving in Belgie is van dwingend recht, gaat dus boven alle andere mogelijke afspraken en algemene voorwaarden en geldt alleen tussen eindverkoper en consument. Dit neemt niet weg dat een degelijke fabrikant ook belang heeft bij het beschermen van hun goede naam door een correcte werking te garanderen. Dit is bv ook voor iedereen die niet als particulier zijn product aankocht want dan telt de wet zowiezo niet.

De garantieperiode bedraagt 2 jaar waarin het product conform de geadverteerde gegevens en beloftes moet functioneren. Het probleem is dat men hier een garantieherstelling in de laatste maanden van de garantieperiode wilt vermijden of de schuld bij de consument wil leggen. Zeker dynafix gebruikt volgens mij regelmatig drogredenen.

Maar goed dit is mijn samenvatting van de belgische garantie-bepalingen. Maar zoals steeds kan er een enorme kloof gapen tussen het gelijk hebben en dat gelijk ook juridisch (tegen aanvaardbare prijs) te kunnen laten gelden...

[soulrider]

Dennism schreef op zondag 06 september 2015 @ 08:41:
[...]


Is dit specifiek gericht op de Belgische wetgeving? Want onder de Nederlandse wetgeving gaat dit in ieder geval lang niet altijd op en kun je zeker niet zo stellig zeggen dat de fabrikant eindverantwoordelijk is. Als dit in België wel zo is, is het natuurlijk een goed houvast voor TS.

Dat is toch voor iedereen in de Benelux ?
het staat toch op het garantiebewijs dat in de doos zit van je gsm -afgeleverd door de producent?

en zelfs op hun site: http://www.samsung.com/be/support/warranty/policy.html (.be-versie)

Product Mobiele telefoons
Garantie periode 2 jaar

Inhoudsopgave
Alle SAMSUNG producten hebben volledige garantie.
Omdat de verschillende producten uiteenlopen qua design, producteigenschappen of verwachte gebruiksintensiteit, zijn er verschillen tussen de garantievoorwaarden per productgroep.

Mocht u een SAMSUNG product willen opsturen voor reparatie, neem dan eerst contact op met de SAMSUNG Service en Informatielijn; 02201 2418 (lokaal tarief). Wist u dat wij ook de service ‘Hulp op afstand’ aanbieden voor uw Smart TV of mobiele telefoon of tablet? Hiermee kunnen wij op afstand uw toestel overnemen en zodoende support geven bij softwarematige issues. Klik hier voor meer informatie.

Trouwens ook in Nederland is en blijft de producent bv toch verantwoordelijk voor garantie?
natuurlijk bij voorkeur te regelen via de winkel waar je het aankocht, maar als ze niet willen/kunnen,
wat houdt jou dan tegen om hen te contacteren en daar je garantie op te eisen?

Trouwens de Belgische wetgeving erover:
http://economie.fgov.be/n...ntie/Wettelijke_garantie/
en klik in het menu aan de linkerzijde even verder naar de onderverdelingen
en dan vooral:
http://economie.fgov.be/n...ele_commerciele_garantie/
en dat is hetgene wat Samsung levert bij al hun GSMs: een commerciële garantie van 2jaar
ze zijn niet verplicht dat aan te bieden, maar wel zich eraan te houden eenmaal aangeboden.

[ Voor 23% gewijzigd door soulrider op 06-09-2015 23:20 ]

[bwerg]

soulrider schreef op zondag 06 september 2015 @ 23:06:
en zelfs op hun site: http://www.samsung.com/be/support/warranty/policy.html (.be-versie)

Maar dat wordt niet door consumentenrecht afgedwongen dus als daar ongunstige voorwaarden aanzitten (bijvoorbeeld bijbetalen, beperkte garantie, beperkte garantieperiode, etc.) dan heb je pech.

Trouwens ook in Nederland is en blijft de producent bv toch verantwoordelijk voor garantie?

Nee. De producent heeft in principe niks met een consument te maken zolang ze het niet vrijwillig aanbieden (tenzij je mobiel ontploft, misschien).

natuurlijk bij voorkeur te regelen via de winkel waar je het aankocht, maar als ze niet willen/kunnen,
wat houdt jou dan tegen om hen te contacteren en daar je garantie op te eisen?

Het feit dat je je bij hun niet op wettelijke garantie (conformiteit) kan beroepen, en als je eenmaal garantie buiten de winkel om gaat regelen, je dat daarna misschien ook niet meer kan bij de winkel. Wel kun je natuurlijk de winkel vragen of het ook direct via de fabrikant mag, met goedkeuring van de winkel zal je wettelijke garantie (neem ik aan) niet vervallen.

Bij de links die je post gaat alles trouwens over de eindverkoper, en niet over de fabrikant.

[ Voor 18% gewijzigd door bwerg op 06-09-2015 23:27 ]

[soulrider]

bwerg schreef op zondag 06 september 2015 @ 23:22:
[...]

Maar dat wordt niet door consumentenrecht afgedwongen dus als daar ongunstige voorwaarden aanzitten (bijvoorbeeld bijbetalen, beperkte garantie, etc.) dan heb je pech.

[...]

Nee.

[...]

Het feit dat je je bij hun niet op wettelijke garantie (conformiteit) kan beroepen, en als je eenmaal garantie buiten de winkel om gaat regelen, je dat daarna misschien ook niet meer kan bij de winkel.

Bij de links die je post gaat alles trouwens over de eindverkoper, en niet over de fabrikant.

Even goed inlezen:
zelfs als je naar de fabrikant stapt blijft de eindverkoper verplicht op de wettelijke garantie te regelen: zij kunnen daar niet onderuit en dat is en blijft wettelijk afdwingbaar tijdens de wettelijke garantie periode.
- de garantie is zelfs afdwingbaar als je eerst je neefje eraan laat prullen...
enkel open je dan de deur natuurlijk voor het excuse dat het door je neefje en kunnen ze je kosten aanrekenen...

en "niet over de fabrikant" ?
volgende keer alles beter lezen ...:

De commerciële garantie kan zowel worden geleverd door de eindverkoper als door de fabrikant.
De commerciële garantie verbindt diegene die ze levert.
De commerciële garantie moet vermelden dat er buiten deze garantie ook een wettelijke garantie bestaat.
De commerciële garantie moet een bepaald aantal essentiële gegevens zoals de garantieduur, haar geografisch toepassingsgebied en de naam en het adres van diegene die de garantie aanbiedt vermelden.

Samsung levert een commerciele garantie en het aanbieden daarvan zijn ze niet verplicht en is ook niet afdwingbaar.
Maar als ze het wel aanbieden, moeten ze zich er wel aan houden (en is de uitvoering dus wel afdwingbaar) !!
(binnen de regels die samsung zelf opstelde voor die garantie ofc)
Maar hen eens bellen kan nooit kwaad natuurlijk

en achteraf heb je nog altijd tijdens het afdwingbare restant van je wettelijke garantie periode!

[ Voor 14% gewijzigd door soulrider op 06-09-2015 23:38 ]

[lien111]

Hey iedereen,

Het is een interessante discussie en ik denk dat iedereen hier het een en ander kan bijleren betreffende garantie-regelingen.

Ik zal maandag dan ook zowiezo voordat de gsm bij telenet binnengaat bij samsung informeren naar de mogelijkheden van hun garantie en ook niet vergeten eventueel "toestemming" aan telenet te vragen.

En ik hou jullie in ieder geval op de hoogte van de verkregen antwoorden (en hopelijk ook de oplossing).

Echter vrees ik dat het in dit concreet geval weinig verschil gaat maken. Ik heb de bron niet meer bij de hand maar ik heb gelezen dat samsung in België voor nazicht en herstelling van mobile devices geen eigen technische dienst heeft maar uitsluitend gebruik maakt van de diensten van .... u kan het al raden ......
DYNAFIX

[TimonM]

Beetje raar dat dynafix dit afdoet als "geen defect"
Terwijl dit juist een bekende productiefout is van samsung. Er zijn veel S4 toestellen waarbij de simkaart vaak niet meer goed gelezen wordt. Er zit een chip in het toestel die defect is, waardoor de voedingsspanning van de simkaart te laag wordt, en het toestel daardoor geen simkaart meer ziet

[bwerg]

[b]soulrider schreef op zondag 06 september 2015 @ 23:32:- de garantie is zelfs afdwingbaar als je eerst je neefje eraan laat prullen...
enkel open je dan de deur natuurlijk voor het excuse dat het door je neefje en kunnen ze je kosten aanrekenen...

Dat is wat ik bedoel met dat je garantie vervalt. Non-conformiteit is niet meer hard te maken als je neefje dingen stuk heeft gemaakt. In de volksmond "je garantie vervalt".

en "niet over de fabrikant" ?
volgende keer alles beter lezen ...:

[...]

Samsung levert een commerciele garantie en het aanbieden daarvan zijn ze niet verplicht en is ook niet afdwingbaar.
Maar als ze het wel aanbieden, moeten ze zich er wel aan houden (en is de uitvoering dus wel afdwingbaar) !!
(binnen de regels die samsung zelf opstelde voor die garantie ofc)

Ja, dat is dus precies wat ik zeg. Je bent geheel afhankelijk van hun voorwaarden en kosten. Die moeten wel heel goed zijn, als je daar liever aanspraak op wil maken dan op non-conformiteit.

Maar hen eens bellen kan nooit kwaad natuurlijk

en achteraf heb je nog altijd tijdens het afdwingbare restant van je wettelijke garantie periode!

Als je het buiten de winkel om doet, waarschijnlijk niet, nee. Dan krijg je non-conformiteit nooit meer bewezen. Wat als ze het toestel omruilen en je hebt achteraf nog klachten? De winkel heeft dat toestel niet geleverd, dag non-conformiteit.

Als het interessant lijkt, prima. Maar dan wel altijd via de winkel, al vraag je maar gewoon om toestemming. Dan vergooi je je rechten niet.

[ Voor 5% gewijzigd door bwerg op 07-09-2015 08:43 ]

[Dennism]

lien111 schreef op maandag 07 september 2015 @ 01:02:
Hey iedereen,

Het is een interessante discussie en ik denk dat iedereen hier het een en ander kan bijleren betreffende garantie-regelingen.

Ik zal maandag dan ook zowiezo voordat de gsm bij telenet binnengaat bij samsung informeren naar de mogelijkheden van hun garantie en ook niet vergeten eventueel "toestemming" aan telenet te vragen.

En ik hou jullie in ieder geval op de hoogte van de verkregen antwoorden (en hopelijk ook de oplossing).

Echter vrees ik dat het in dit concreet geval weinig verschil gaat maken. Ik heb de bron niet meer bij de hand maar ik heb gelezen dat samsung in België voor nazicht en herstelling van mobile devices geen eigen technische dienst heeft maar uitsluitend gebruik maakt van de diensten van .... u kan het al raden ......
DYNAFIX

Dat kan inderdaad goed zijn, bijna geen enkele toestel fabrikant heeft zijn eigen technische dienst, maar maken allemaal gebruik van gecertificeerde reparateurs zoals Dynafix, en ik geloof inderdaad dat Samsung alles via Dynafix doet (iig in Nederland).

[lien111]

**UPDATE**

Samsung klantendienst:

" We registreren je toestel op naam en maken een dossier aan. Toestel moet zowiezo naar dynafix. Via telenetwinkel is beter want bij verlies tijdens verzending is telenet aansprakelijk maar voor de rest maakt het geen verschil, toestel moet en kan hersteld worden en dynafix is laks geweest tijdens de eerste herstelling. Indien geen oplossing binnen aanvaardbare termijn terug inbellen met dossiernummer voor vervanging toestel."

Klantendienst telenet telefoon:

"Ik: graag bevestiging op mail van afspraak tot 150€ kosten voor rekening van telenet.
HD: Geen probleem ik kan geen mail sturen ik verbind u door.
HD2: ik kan ook geen mail sturen maar heb het doorgestuurd aan diegene die wel een mail kan/mag sturen en die doen dat direct.
ik: Ok, Moet ik mijn toestel in winkel A binnendoen waar ik het toestel aankocht?
HD: Neen meneer, u kan dat in eendert welke telenetwinkel binnendoen."


telenetwinkel B:

"In principe heeft de telenetklantendienst gelijk dat je uw toestel in een telenetwinkel naar keuze mag binnendoen maar ik raad het u af, heb orginele aankoopsfactuur nodig van telenetwinkel A en moet 15€ service-kosten aanrekenen omdat het toestel hier niet aangekocht is."


AAAAh morgen dan maar tot telenetwinkel A rijden. En wie er nog aan moest twijfelen: nu een 5tal uur later heb ik natuurlijk nog geen mail mogen ontvangen...
Ps: ben ik nu echt zo veeleisend dat ik hier enorm lastig begin te worden op de houding van mijn telecomoperator???