Keuze voor telelens Canon

[zwimmiz]

Omdat ik over een paar maanden naar Sri Lanka ga, ben ik me vast aan het oriënteren op een telelens voor de 70D.
Naast een goede walkaround (17-55) en macro (100) wil ik deze keer weer een telelens meezeulen door de jungle .

Op mijn vorige trip had ik een 2e hands Tamron 150-500 mee, waar ik redelijk tevreden over was. Positief was met name dat je een goed tele bereik hebt, zodat ik vaak "gered" ben (Wildlife heeft de gewoonte altijd nét te ver weg te zijn).
Minder tevreden was ik over de lichtsterkte, en het gewicht (2 kg). Maar lichtsterkte is niet echt een issue, want alle F2.8 valt buiten budget in dit telebereik.

Nu wil ik kiezen uit:

- Tamron 150-600 f5-6.3 - 2 kg - €1049
- Sigma 150-600 f5-6.3 - 2 kg - €1139
- Canon 400 F5.6 - 1,3 kg - €1179
- Canon 100-400 F5.6 1,3 kg - €1249

De vraag is nu of de kwaliteit van een prime (400) opweegt tegen de flexibiliteit van een zoom (150-600)
Of is de 100-400 dan automatisch het beste compromis?
Alles onder de 400mm vind ik sowieso te weinig, dus alle 200/300 opties vallen af.

Wie heeft er ervaring met die moeilijke dilemma?

Groeten Wim

[Verwijderd]

Zal dan niet voor een prime gaan
Zit je altijd met een vaste punt
Met een zoom kan je spelen

[ByteMe_]

Ik heb geen ervaring met trips, maar het verschil tussen een prime en telelens op deze MM is toch fors qua mobiliteit, het lijkt mij dan best lastig met een prime in dit geval, omdat de afstand vaak verschillend kan zijn. De kwaliteit op een vast punt is vaak beter, maar voor het praktische gedeelte lijkt mij de telelens veel geschikter.

[bombadil]

Je gaat voor een stevig bereik. Ik zou naast de 100-400 ook een (gebruikte) 70-200 L (F4.0 of F2.8) met een converter 1.4 of 2.0 overwegen als je dit kwa bereik kan accepteren..

Canon EF 70-300mm F4.0-5.6 L IS USM Zou ook op mn shortlist staan alleen al vanwege de beperktere omvang.

[ Voor 7% gewijzigd door bombadil op 05-09-2015 12:18 ]

[Yero]

Als je 400mm minimaal vindt zou ik dan voor meer mm's gaan. Daar heb je ook al ervaring mee. Je kunt ook een 100-400 met 1,4x teleconverter overwegen, mits je camera op f8 nog kan focussen (5D II, 1D X). Die combi heb ik vroeger ook gebruikt en dat was redelijk bruikbaar. Wel wat extra afstoppen, want 400mm f5.6 is niet het sterkste punt. De Tamron 150-600mm lijkt mij het meest allround en betaalbaar. Die is alleen wel erg zwaar en groot, dus ik weet niet of je dat als een serieus probleem ziet voor zo'n reis.

De 400mm f5.6 L prime is een fantastische lens, maar net zo zwaar als de 100-400 en veel minder flexibel. Bovendien heeft 'ie geen IS en dat zou ik een serieus nadeel vinden.

[ Voor 14% gewijzigd door Yero op 05-09-2015 12:27 ]

[Universal Creations]

Je bent zelf ervaringsdeskundige, dus je weet volgens mij prima wat je nodig hebt. Je zegt dat de lichtsterkte een probleem was, maar alle lenzen die je noemt hebben ongeveer dezelfde zeer matige lichtsterkte aan het lange eind (f/5.6 of f/6.3). Dus je wint helemaal niets. Daarnaast zat je met het gewicht. De 400/5.6 is de lichtste met 1250kg. De 100-400 is net iets zwaarder met 1380g. De 400/5.6 is de scherpste van de lenzen uit je rijtje en dat levert meer detail op met croppen, zeker wide-open. Qua prijs zijn zowel de 100-400 als de 400/5.6 zeer aantrekkelijk, omdat ze voor zo'n €750 op marktplaats te koop staan en naderhand ook weer voor dat bedrag verkocht kunnen worden.
Als je toch niet echt minder dan 400mm gaat gebruiken (gezien je opmerking over dat het echt minimaal 400mm moet zijn), heb je met een zoomlens niet echt veel meer flexibiliteit en crop je met de prime net zo makkelijk zonder dat je echt minder detail hebt als met de zooms op 500 of 600mm.
Je had een Tamron 150-500 bij je? Want bestaat die wel? Ken wel de Sigma 150-500 en de Tamron 150-600.

[zwimmiz]

[b][message=44871271,noline]Universal Creations schreef op zaterdag 05 september 2015 @
Je had een Tamron 150-500 bij je? Want bestaat die wel? Ken wel de Sigma 150-500 en de Tamron 150-600.

Dat moet inderdaad een Sigma zijn.

Universal Creations schreef op zaterdag 05 september 2015 @ 14:22:
Je bent zelf ervaringsdeskundige, dus je weet volgens mij prima wat je nodig hebt.

Het is ook zuiver een luxe probleem. Ik weet wat ik wil, maar wellicht dat er mensen zijn die meer ervaring hebben en daar nuttige tips aan over hebben gehouden. En soms wil je even bevestigd worden in je gedachtengang

Het gaat hoe dan ook goedkomen, maar het blijft lastig om in te schatten hoe een prime 400 zich verhoudt tot bv een 150-600 qua scherpte of gebruiksgemak.

Yero schreef op zaterdag 05 september 2015 @ 12:25:
De Tamron 150-600mm lijkt mij het meest allround en betaalbaar. Die is alleen wel erg zwaar en groot, dus ik weet niet of je dat als een serieus probleem ziet voor zo'n reis.

De 400mm f5.6 L prime is een fantastische lens, maar net zo zwaar als de 100-400 en veel minder flexibel. Bovendien heeft 'ie geen IS en dat zou ik een serieus nadeel vinden.

Geen IS is inderdaad een goede! En gebrek aan zoom, dus van de shortlist

Het gewicht is niet zo`n probleem. Ik zeul 15 kilo mee en zweten doe je toch al in de tropen... Ik heb ernstig last van "de-verkeerde-lens-mee-vrees", dus dan maar alles. Er is voor mij niets zo vervelend als dat je wél die ene foto kunt maken, maar niet de goede lens bij je hebt. Dus de macro en tele gaan iig mee en dan maakt dat 17-55 lensje niet meer uit. Ik concentreer me voornamelijk op insecten en vogels, dus dan ontkom je niet aan deze twee.

Dan blijft eigenlijk de keus over tussen de tamron en sigma. Die zal ik dan eens gaan testen bij cameranu. Ik zal laten weten wat ik uiteindelijk gekozen heb, dan hebben anderen er misschien ook wat aan.

Bedankt voor het meedenken in ieder geval. Niet gedacht dat er al zoveel reacties zouden komen op zaterdagochtend.

[Universal Creations]

Voor wat vergelijken: http://www.the-digital-pi...omp=0&FLIComp=5&APIComp=2
Dit is dus de 400/5.6 met 1.4x teleconverter vergeleken met de Tamron 150-600 op 600mm (beiden op f/8).

[zwimmiz]

Bedankt Paul.
Dat valt me helemaal niet tegen van de Tamron. Iets scherper dan de Sigma en de 400/5.6 uiteraard iets scherper dan de Tamron. Maar minimale verschillen. Als ik bijvoorbeeld de 400/2.8 pak van 9500 euro, is het verschil nog steeds minimaal.
Vergelijk ik met de Sigma 150-500 die ik de vorige keer mee had, is de scherpte stukken beter op alle vlakken.
Hopelijk is het ook een prettige lens in het gebruik. Op naar de winkel

[zwimmiz]

De vakantie is ondertussen alweer voorbij. En om dit topic af te ronden, kan ik melden dat ik -surprise, surprise- voor de tamron 150-600 ben gegaan. Op alle vlakken (muv het gewicht) een verbetering tov de sigma 150-500.
Hier is de review te vinden.