Freesync vraagje

[j0ppie]

Ik las op internet dat de range (aantal fps) waarin freesync werkt van 9 tot 240hz loopt. Opzich prima zou je zo zeggen. Echter verschilt dit nog wel eens per scherm. Ik zie dat 4k schermen altijd een erg kleine range hebben van 40-60hz. Ik wil graag in de toekomst een 4k scherm aanschaffen (eventueel met freesync) maar vroeg me af of 4k altijd een maximale range heeft van 40-60hz. Of dat het mogelijk is dat deze wel groter word.
Zit de beperking bijv in het feit dat displaypoort niet meer aan kan oid? Want dat zou betekenen dat display poort eerst met een nieuwe versie moet komen wat volgensmij nog wel even gaat duren. En hoe zit het dan met G-sync?
Zit nu op 120hz 1080P en wil graag meer PPI. Kleiner scherm is geen optie. Respons tijd vind ik ietsje minder belangrijk maar ik kan niet goed tegen screen tearing dus misschien dat voor mij 60hz toch prima te doen is icm free/g-sync. 4k betekent ook een nieuwe GPU welke dat woord zal dan ook afhangen van de monitor. Opzich heb ik een lichte voorkeur naar amd ivm het prijscerschil. Gsync is nog steeds een stuk duurder. Eerst wou ik op 4k 120hz+ wachten maar ik ben bang dat dit tot laat in 2017 gaat duren (hoewel dat natuurlijk gissen blijft).

[dylan111111]

Wat voor beeldscherm heb je nu ?

Waarvoor wil je het gaan gebruiken ?

Daar bij vergt 4K 4x zoveel dan full-hd aan gpu kracht.
Je hebt nu die GTX 780 die in je lijstje staat ?

Waarom geen 2560x1440 scherm ?

Ik zou deze: pricewatch: Asus MG279Q Zwart aanraden.
IPS = goede/mooie kleuren vergeleken met een TN paneel
144hz!
2560x1440 resolutie, dit is voor jouw videokaart ook nog te doen.
27 inch.
AMD freesync.

Zelf heb ik hem net 2 dagen (3 stuks wel in eyefinety) en ben er zeer goed over te spreken.

[ion]

j0ppie schreef op donderdag 03 september 2015 @ 21:55:
Ik las op internet dat de range (aantal fps) waarin freesync werkt van 9 tot 240hz loopt. Opzich prima zou je zo zeggen. Echter verschilt dit nog wel eens per scherm. Ik zie dat 4k schermen altijd een erg kleine range hebben van 40-60hz. Ik wil graag in de toekomst een 4k scherm aanschaffen (eventueel met freesync) maar vroeg me af of 4k altijd een maximale range heeft van 40-60hz. Of dat het mogelijk is dat deze wel groter word.
Zit de beperking bijv in het feit dat displaypoort niet meer aan kan oid? Want dat zou betekenen dat display poort eerst met een nieuwe versie moet komen wat volgensmij nog wel even gaat duren. En hoe zit het dan met G-sync?
Zit nu op 120hz 1080P en wil graag meer PPI. Kleiner scherm is geen optie. Respons tijd vind ik ietsje minder belangrijk maar ik kan niet goed tegen screen tearing dus misschien dat voor mij 60hz toch prima te doen is icm free/g-sync. 4k betekent ook een nieuwe GPU welke dat woord zal dan ook afhangen van de monitor. Opzich heb ik een lichte voorkeur naar amd ivm het prijscerschil. Gsync is nog steeds een stuk duurder. Eerst wou ik op 4k 120hz+ wachten maar ik ben bang dat dit tot laat in 2017 gaat duren (hoewel dat natuurlijk gissen blijft).

Naja hoger dan 60hz kan niet, want dat laat het scherm niet toe en lager dan 35 ziet het er nog steeds heel erg laggy uit. Je moet wachten op displayport 1.3 totdat je op 4k hogere refreshrates wil krijgen. Tegen die tijd heb je ook wel krachtigere videokaarten. De R9 295x2 is de enigste kaart die op 4k 60fps steady haalt op de hoogste settings. De gtx 980 ti is 20% langzamer ongeveer. Op 4k is de functie g-sync en freesync wel handig dan, want je zit vaak net onder de 60hz.

Je kan ook eerste een tussenstap maken en een QWHD scherm halen. 1440p, 144hz. Zoals Dylan111111 al zei is de Asus MG279Q een leuke optie en dan een goed amd kaartje erbij. Freesync werkt op dat scherm wel tussen 35-90hz, dus dan weet je dat. Persoonlijk vind ik freesync op zulke hoge refreshrates niet echt een must. Ik merk zelf weinig screen tearing dan. Het is natuurlijk wel handig om te hebben!

Indien je perse 35-144hz freesync range wil moet je voor de BenQ xl2730Z gaan. Dit is wel een TN paneel, maar voor de rest even goed. Nadeel is dat prijs alleen ook 600 euro is terwijl het dus een TN paneel is.

[ Voor 5% gewijzigd door ion op 03-09-2015 23:18 ]

[j0ppie]

ionn wat je zegt klopt niet. hoger dan 60hz kan wel als je scherm maar tot 60hz ondersteunt. Klinkt idd beetje gek maar ik bedoel dat freesync werkt tot bijv 90fps terwijl je scherm maar 60hz is. Wikipedia: FreeSync zoals je ziet zijn er veelschermen met bijv tot 160hz freesync support terwijl de schermen maar 144hz zijn. Ik heb een 970gtx maar dat is niet boeiend want zoals ik al zei komt er bij 4k scherm ook een nieuwe GPU. Ik wil geen WQHD res omdat ik het een te kleine update vind vanaf 1080p. Wil naar 4k omdat dat toch de nieuwe standaard word.
Ik wil een smoothe tearing loze oplossing. Die heb ik gevonden met 120hz op dit moment, maar ivm de komst van free/gsync is het misschien ook mogelijk om smooth op 60hz te spelen. Vind het echter wel matig als freesync maar werkt tot aan de 60fps. Dan zou ik een software matige cap moeten invoeren bij al men games zodat ik geen tearing krijg. De kans bestaat dan wel dat je frames niet gelijk verdeeld zijn over een hele seconde waardoor je scherm een paar frames kopieerd. De kans dat dat gebeurt bij 80fps met 60hz is een stuk kleiner. Daarom vind ik een support tot aan 60fps wel erg matig. Maar alle 4k schermen hebben max 60fps support met freesync en g-sync. En de vraag is dus of dit altijd zo zou blijven.... ivm limitatie van display poort. Tis wel een lastige vraag misschien
display poort 1.3 komt minimaal bij de next gen gpu's pas uit. En dan moeten er nog schermen gemaakt worden. Ik denk dat het nog wel even duurt voordat 4k op 120hz+ word uitgebracht.
En een R9 295x2 is niet 20% sneller dan een 980ti. Misschien wel in rauwe frames. Maar door de micro stutter is de ervaring een stuk minder smooth. Ik wil sowieso niet 2 gpu's. Veel games supporten het niet of niet goed.
Wat opzich prima zou werken is een 4k scherm met een AMD fury x of 980ti, geen AA en de settings op high/ultra afhankelijk van hoe zwaar de game is. En dan v-sync aanzetten. Dan heb ik geen tearing en werkt het allemaal wel lekker behavle dan de input lag. Als 60fps cappen en freesync erbij beter werkt leek me dat een mooie optie. Maar als er binnekort 4k monitoren komen met een hogere sync range dan kan ik daar wel even op wachten .Maar is dat uberhaubt mogelijk??

[dylan111111]

En een R9 295x2 is niet 20% sneller dan een 980ti. Misschien wel in rauwe frames. Maar door de micro stutter is de ervaring een stuk minder smooth. Ik wil sowieso niet 2 gpu's. Veel games supporten het niet of niet goed.

Enige ervaring met de hedendaagse crossfire of sli ?
De support van hedendaagse crossfire is een heel stuk beter dan 10 jaar geleden.
Van micro stutter heb ik nog geen last gehad met de 2 stuks r9 295x2 in tegen stelling tot de HD4870x2 die ik in het verleden had.


En welke games die je speelt supporten geen crossfire of sli ?

De games die ik vaak speel:
Battlefieldbadcompany 2
Battlefield 3 /4 /1942
Insurgency
World of warships
GRID2
Dirt 3
Payday2
Killingfloor 2

En deze supporten allemaal crossfire, zelfs World of warships wat FREE to play is en nog in de beta zit.

Maar als er binnekort 4k monitoren komen met een hogere sync range dan kan ik daar wel even op wachten .Maar is dat uberhaubt mogelijk??

Je geeft het antwoordt zal zelf:
display poort 1.3 komt minimaal bij de next gen gpu's pas uit. En dan moeten er nog schermen gemaakt worden. Ik denk dat het nog wel even duurt voordat 4k op 120hz+ word uitgebracht.

Geen idee wanneer het beschikbaar is, helaas hebben we hier geen glazen bol.

ionn wat je zegt klopt niet. hoger dan 60hz kan wel als je scherm maar tot 60hz ondersteunt. Klinkt idd beetje gek maar ik bedoel dat freesync werkt tot bijv 90fps terwijl je scherm maar 60hz is. Wikipedia: FreeSync zoals je ziet zijn er veelschermen met bijv tot 160hz freesync support terwijl de schermen maar 144hz zijn.

Freesync kan wel leuk zijn tot 160hz werken maar als je maar een paneel er in hebt zitten die 144hz kan weer geven zie je dus nooit meer dan 144hz

[ion]

dylan111111 schreef op vrijdag 04 september 2015 @ 01:02:
[...]


Enige ervaring met de hedendaagse crossfire of sli ?
De support van hedendaagse crossfire is een heel stuk beter dan 10 jaar geleden.
Van micro stutter heb ik nog geen last gehad met de 2 stuks r9 295x2 in tegen stelling tot de HD4870x2 die ik in het verleden had.


En welke games die je speelt supporten geen crossfire of sli ?

De games die ik vaak speel:
Battlefieldbadcompany 2
Battlefield 3 /4 /1942
Insurgency
World of warships
GRID2
Dirt 3
Payday2
Killingfloor 2

En deze supporten allemaal crossfire, zelfs World of warships wat FREE to play is en nog in de beta zit.


[...]


Je geeft het antwoordt zal zelf:
display poort 1.3 komt minimaal bij de next gen gpu's pas uit. En dan moeten er nog schermen gemaakt worden. Ik denk dat het nog wel even duurt voordat 4k op 120hz+ word uitgebracht.

Geen idee wanneer het beschikbaar is, helaas hebben we hier geen glazen bol.


[...]


Freesync kan wel leuk zijn tot 160hz werken maar als je maar een paneel er in hebt zitten die 144hz kan weer geven zie je dus nooit meer dan 144hz

Dit dus! j0ppie ik zou je eerst meer verdiepen in reviews van die kaarten, want blijkbaar heb je het idee nog dat cf en sli slecht werkt. Bovendien zoals dylan1111 nogmaals bevestigd. Je hebt niks aan een freesync range die verder dan je monitor refreshrates is. Er valt dan ook niks te syncen...

[j0ppie]

Misschien dat ik het verkeerd begrijp. In mijn opvatting spuugt een scherm bij free/gsync een nieuwe afbeelding uit (1hz zegmaar) op het moment dat de GPU deze gerendert heeft (ipv op een vaste tijd zoals bij vroeger). Maar wat nou als de GPU na 16.66667ms nog niet klaar is met het renderen van een nieuwe frame? Dan spuugt de monitor toch gewoon de zeldfe frame uit als daarvoor?!
En op het moment dat je meer dan 60 frames zou renderen verklein je de kans dat dit gebeurt. Simpelweg omdat de frame dan dichter op elkaar staan binnen die zelfde seconde. Dus als je freesync support zou hebbenm tot 120fps op een 60hz paneel dan is de kans dat de monitor ooit de zelfde frame laat zien veel kleiner. Hierbij doel ik op het feit dat 60fps niet altijd gelijk verdeelt zijn over een seconde. (zeker niet bij CF/SLI(mijn laatste CF setup was een hd7970 maar het gaat hier nu even niet om de CF discussie)).

[White Feather]

Nee dus. Als na 16.6667 ms er nog geen nieuwe frame is, dan wacht je monitor tot er wel een nieuwe frame is. En als dat binnen totaal 25 ms is, dan heb je op dat moment een frame rate lager dan 60, maar hoger dan 40.

Wat jij bedoelt is verticale synchronisatie (V-Sync). Daar kan de monitor ( als hij bv 60 hz is) alleen maar in delen van 60 hz werken. Een frame blijft dan dus staan als er binnen 1/60 seconde geen nieuwe is. Omdat deze frame ook weer een 1/60 seconde blijft staat is je framerate in één keer van 60 naar 30 gegaan. Dat is het stotteren dat je dan ziet.

Als je meer dan 60 frames haalt, zal je scherm gewoon 60 hz draaien als dat het maximum is. Dan krijg je dus geen tearing, maar laat je monitor gewoon frames weg die te vroeg binnenkomen. Dit weglaten is tegenwoordig trouwens minder, omdat je grafische kaart dan vaak langzamer gaat draaien en minder gaat verbruiken.

Ik haal overigens niet uit de wiki site dat er schermen zouden zijn met een freesync rare hoger dan de refreshrate.

[ Voor 27% gewijzigd door White Feather op 04-09-2015 13:06 . Reden: Aangevuld met info over meer frames dan monitor aankan. ]

[j0ppie]

oke dankje. Duidelijk verhaal. Opzich vind ik 60frames op een 120hz scherm behoorlijk smooth aanvoelen. 60fps op 60hz voelt zeker anders! Ik ben benieuwd hoe 60frames op 60hz freesync aanvoelt. Jammer dat je nergesn g/freesync monitoren kunt checken . Ik zou natuurlijk kunnen bestellen en binnen 14 dagen terug sturen als ik niet tevreden ben. Maar ik zie liever eerst een demo model.