Woning in zeer slechte staat verhuren toegestaan?

[royduin]

*knip*

[ Voor 100% gewijzigd door royduin op 30-10-2015 19:47 ]

[KillerAce_NL]

Omg je hebt een huis naast je waar iemand komt wonen, wat erg...
Had je ook kunnen gebeuren als het opgeknapt was. En wie zegt dat hij er geld voor krijgt...

Ik vind dit echt wel een kansloze opstelling, de plusjes die je er zomaar bijkreeg nu proberen te claimen via slinkse wegen.... Als ik je verhuurder was geweest, werd wonen voor je niet leuk..
Denk er eens over waar je nu mee bezig bent. Die man gaat overwinteren en je vriendin ligt echt niet te zonnen in de winter.

[FreakNL]

Wat hoort waarbij? Ik zie voldoende ruimte om dat pad te verleggen en daardoor voor zowel huis 2 en 3 een prima tuin te creëeren, met afscheiding!

Eigenlijk heb je nu een big ass tuin voor jou alleen. Wat is je huurprijs? Denk dat je niet mag klagen, je hebt al een hele tijd kunnen genieten van een tuin die (waarschijnlijk) niet terugkomt in de huurprijs...

Staat van huis3 staat er los van.

[ Voor 4% gewijzigd door FreakNL op 03-09-2015 19:24 ]

[-tom-562]

Wat ik er uit opmaak is dat het sowieso al een gedeelde tuin was. Dus het lijkt mij dat het een potje 'Jammer dan' is voor jou en je vriendin. Dan had je het huis van te voren sowieso niet moeten huren...

Of het huis bewoonbaar is of niet, daar kan jij niet over oordelen IMO

[dannbla]

Plemp er een schutting tussen?

[NMe]

Je hebt een huis met gedeelde tuin en was daarvan op de hoogte toen je in het huis trok. Dat huis 3 opgeknapt en weer bewoond zou worden was natuurlijk vanaf dag 1 al een optie... Je hebt dus geen poot om op te staan. Zelfs als het huis onveilig is waardoor er niemand in mag wonen (en dat is nog maar de vraag, want dat blijkt niet uit je beschrijving) haal je je alleen maar problemen op de hals door je huurbaas hier dwars te gaan liggen. Daarmee heb je binnen no time een kutsituatie waarin de man niks meer voor je doet.

Hij wil al meedenken door een scheiding te plaatsen. Neem je winst.

[royduin]

*knip*

[ Voor 114% gewijzigd door royduin op 30-10-2015 19:47 ]

[Rukapul]

Dat is een verloren strijd.

Max wat je eruit kunt halen is een nette verkaveling (in 2 of 3), pad achterlangs, erfafscheiding en strict juridisch gezien een huurverlaging omdat een deel van je tuin verdwijnt. Dat laatste ga je in de praktijk natuurlijk niet binnen halen, maar als je beseft dat een verhuurder slechts een basis erfafscheiding hoeft te plaatsen (paaltjes met ijzerdraad) dan is een nette schutting oid mooie compensatie.

[Question Mark]

royduin schreef op donderdag 03 september 2015 @ 19:48:
Het is geen koopwoning dus wat waarbij hoort weet ik niet, het is gewoon een gedeelde tuin met huis 1.

Nee, het is een gedeelde tuin met huis 1 én huis 3. Dat huis 3 eerder niet bewoond werd, was leuk meegenomen.

Met pech gaan de mensen van huis 1 straks verhuizen, en gaan de nieuwe bewoners ook gebruik maken van de gedeelde tuin.

[NMe]

royduin schreef op donderdag 03 september 2015 @ 19:48:
We hebben destijds gekozen voor dit huurhuis mede dankzij de grote van de tuin (voordat we tekende wisten we dat de buren er geen gebruik van zouden maken). Het is geen koopwoning dus wat waarbij hoort weet ik niet, het is gewoon een gedeelde tuin met huis 1. We zijn er vanuit gegaan dat er met het huis in de tuin niets zou gaan gebeuren, zo liet de verhuurder dit overkomen. Dat blijkt nu niet zo te zijn en dat vinden we jammer.

Aannames zijn fataal. Natuurlijk kan het zomaar gebeuren dat zo'n huis eens opgeknapt en weer verhuurd wordt. Aannemen dat dat niet gaat gebeuren is, zeker als dit blijkbaar zó belangrijk voor je is, gewoon naïef en niemand te verwijten behalve jezelf.

Een schutting of een andere afscheiding is natuurlijk mogelijk maar gezien de staat van de woning denk ik dat het niet verantwoord is om in de wonen. Daar probeer ik antwoord op te krijgen.

Het niet hebben van CV of dubbelglas is geen reden voor het onbewoonbaar verklaren van een huis. Als het ding schots en scheef staat, er een halve gevel af ligt of de vloer ergens ingestort is kun je misschien nog een punt maken, en anders moet je gewoon niet zeuren...

En wie zegt dat ze het huis intussen niet opgeknapt hebben wat betreft die delen die gevaarlijk zouden zijn? Misschien was er alleen iets mis met de elektra of iets anders dat relatief makkelijk op te lossen was.

Question Mark schreef op donderdag 03 september 2015 @ 19:52:
[...]

Met pech gaan de mensen van huis 1 straks verhuizen, en gaan de nieuwe bewoners ook gebruik maken van de gedeelde tuin.

En daar hebben ze dan inderdaad het volste recht toe.

[ Voor 16% gewijzigd door NMe op 03-09-2015 19:54 ]

[Rukapul]

NMe schreef op donderdag 03 september 2015 @ 19:52:
En daar hebben ze dan inderdaad het volste recht toe.

Hangt er vanaf wat de verhuurder als zodanig verhuurt. Als ik het zo zie dan zou ik als verhuurder het perceel door 2 delen en huis 1 verhuren aan iemand zonder tuinbehoefte. Daar kan TS natuurlijk ook op aansturen aangezien huis 1 het op dit moment ook praktisch niet gebruikt en die situatie dus geformaliseerd kan worden.

Topicstarter vecht de verkeerde strijd.

[royduin]

*knip*

[ Voor 120% gewijzigd door royduin op 30-10-2015 20:29 ]

[NMe]

Rukapul schreef op donderdag 03 september 2015 @ 20:00:
[...]

Hangt er vanaf wat de verhuurder als zodanig verhuurt. Als ik het zo zie dan zou ik als verhuurder het perceel door 2 delen en huis 1 verhuren aan iemand zonder tuinbehoefte. Daar kan TS natuurlijk ook op aansturen aangezien huis 1 het op dit moment ook praktisch niet gebruikt en die situatie dus geformaliseerd kan worden.

Nou ja, de topicstarter heeft in elk geval zijn huis gehuurd in de wetenschap dat de tuin gedeeld wordt door de bewoners van de drie verschillende woningen. Dat de bewoners van huis 1 daarvanaf zien is mooi meegenomen maar geen garantie voor de toekomst. In het hypothetische geval dat de bewoners van huis 1 verhuizen en er nieuwe bewoners in komen dan valt natuurlijk wel te praten met de eigenaar en te vragen om het gebruiksrecht van de tuin niet meer aan de nieuwe bewoners te verhuren, maar daar zou geen enkele verplichting toe zijn en als er niks over gezegd wordt te zijner tijd wordt de huidige overeenkomst vast aangehouden, waarbij de nieuwe bewoners dus wel degelijk ook hun aandeel in de tuin kunnen claimen.

royduin schreef op donderdag 03 september 2015 @ 20:07:
Naast de huidige situatie ben ik wel in het algemeen benieuwd of iemand antwoord kan geven op mijn vraag?

Een woning die "in slechte staat" is mag best verhuurd worden. Een woning die gevaarlijk is niet. Maar puur op basis van je omschrijving betwijfel ik dat dat hier het geval is, en zelfs als dat wél zo is zou ik het zeker niet op de spits drijven met een huurbaas die nu nog duidelijk met je mee denkt over oplossingen.

[ Voor 18% gewijzigd door NMe op 03-09-2015 20:17 ]

[dion_b]

Misschien hebben de nieuwe buren ook een prima uitziende vrouw/dochter die naast jouw vriendin kan liggen?

[Sissors]

Rukapul schreef op donderdag 03 september 2015 @ 20:00:
[...]

Hangt er vanaf wat de verhuurder als zodanig verhuurt. Als ik het zo zie dan zou ik als verhuurder het perceel door 2 delen en huis 1 verhuren aan iemand zonder tuinbehoefte. Daar kan TS natuurlijk ook op aansturen aangezien huis 1 het op dit moment ook praktisch niet gebruikt en die situatie dus geformaliseerd kan worden.

Topicstarter vecht de verkeerde strijd.

Dat zou natuurlijk al mooi zijn voor TS, maar volgens mij heeft (op korte termijn iig) de verhuurder daar enkel bij te verliezen. Als huis 1 vrij komt, waarom zou het dan met een beperking verhuren, terwijl het hem helemaal niks kost om het zonder die beperking te verhuren, en het hem waarschijnlijk wel meer oplevert (op zijn minst makkelijker te verhuren).

Enige mogelijkheid wat dat betreft die ik zie zou zijn om hem al aan te bieden meer huur te betalen, en in ruil daarvoor alleenrecht op de tuin te krijgen. Maar ik zie dat nu niet meer gebeuren voor dit geval.

[KillerAce_NL]

royduin schreef op donderdag 03 september 2015 @ 20:07:
Bedankt voor de antwoorden reacties, misschien overvalt het me wel een beetje omdat ik er net dat ik thuis kwam uit me werk mee geconfronteerd werd. Ik laat het even bezinken.

Naast de huidige situatie ben ik wel in het algemeen benieuwd of iemand antwoord kan geven op mijn vraag?

Heel verstandig, je eerste reaktie was namelijk niet redelijk.

[arie_papa]

Je kunt de gemeente inlichten, of de brandweer en wellicht gaan die de boel inspecteren en met adviezen komen of een verbod. Maar je snapt natuurlijk dat dit niet veel goed doet voor je relatie met de huidige verhuurder.

Daarnaast is en blijft het gewoon een gedeelde tuin. Een gezamenlijk hofje waar jullie privé gebruik van hebben kunnen en mogen maken.

Ik heb ooit aan de andere kant gestaan. Vorige verhuurder had zijn tuin voor 50% aan een achterliggende woning "afgestaan". Die afspraak was niet ons probleem en wij hebben dat gevecht zonder enige moeite noch kosten gewonnen. Alles via de verhuurder geregeld. Burenrelatie ok? Nee natuurlijk niet, maar zij vonden dat ze in hun recht stonden, terwijl het niks meer was dan gewoonterecht.

Wees liever een goede buur en hoop dat het in jullie situatie inderdaad een "tijdelijke" situatie is, voor zolang dat gaat duren in verband met de huurovereenkomst.

[Wim-Bart]

arie_papa schreef op donderdag 03 september 2015 @ 22:47:
Je kunt de gemeente inlichten, of de brandweer en wellicht gaan die de boel inspecteren en met adviezen komen of een verbod. Maar je snapt natuurlijk dat dit niet veel goed doet voor je relatie met de huidige verhuurder.

Daarnaast is en blijft het gewoon een gedeelde tuin. Een gezamenlijk hofje waar jullie privé gebruik van hebben kunnen en mogen maken.

Ik heb ooit aan de andere kant gestaan. Vorige verhuurder had zijn tuin voor 50% aan een achterliggende woning "afgestaan". Die afspraak was niet ons probleem en wij hebben dat gevecht zonder enige moeite noch kosten gewonnen. Alles via de verhuurder geregeld. Burenrelatie ok? Nee natuurlijk niet, maar zij vonden dat ze in hun recht stonden, terwijl het niks meer was dan gewoonterecht.

Wees liever een goede buur en hoop dat het in jullie situatie inderdaad een "tijdelijke" situatie is, voor zolang dat gaat duren in verband met de huurovereenkomst.

De TS had mazzel. De mazzel is nu weg. Pech, jammer, sneu, maar niks aan te doen.

Gemeente en dergelijke inschakelen gaat niet werken. Daar krijg je de verhuurder tegen je, met alle consequenties van dien. Slecht idee. Overigens, als er niks is vastgelegd dan heeft de TS geen poot om op te staan.

[-tom-562]

dion_b schreef op donderdag 03 september 2015 @ 20:49:
Misschien hebben de nieuwe buren ook een prima uitziende vrouw/dochter die naast jouw vriendin kan liggen?

[Sebastiaan]

royduin schreef op donderdag 03 september 2015 @ 20:07:
Bedankt voor de antwoorden reacties, misschien overvalt het me wel een beetje omdat ik er net dat ik thuis kwam uit me werk mee geconfronteerd werd. Ik laat het even bezinken.

Naast de huidige situatie ben ik wel in het algemeen benieuwd of iemand antwoord kan geven op mijn vraag?

Kijk ook eens in je huurcontract wat je huurt, hoe staat de tuin daar omschreven? Wat staat er op papier qua afspraken?

[Mach]

Je kunt nog ff het bestemmingsplan raadplegen om te checken of huis 3 formeel wel een woonbestemming, met bouwvlak heeft (www.ruimtelijkeplannen.nl).

Voor het zelfde geld is het planologisch bijgebouw waarin niet mag worden gewoond.

Geef je niet veel kans, maar het is een long shot

[ Voor 5% gewijzigd door Mach op 04-09-2015 07:09 ]

[Glenfiddich]

Mach schreef op vrijdag 04 september 2015 @ 07:09:
Je kunt nog ff het bestemmingsplan raadplegen om te checken of huis 3 formeel wel een woonbestemming, met bouwvlak heeft (www.ruimtelijkeplannen.nl).

Voor het zelfde geld is het planologisch bijgebouw waarin niet mag worden gewoond.

Geef je niet veel kans, maar het is een long shot

Dat lijkt me een zaak tussen gemeente en verhuurder, niet tussen TS en verhuurder.

En als het huis verhuurd mag worden, maar in slechte staat verkeert dan lijkt me dat een zaak tussen verhuurder en huurder van huis 3, óók een situatie waar TS niks mee te maken heeft. Of is TS wellicht Robin Hood?

Tenzij verhuurder en TS expliciet overeengekomen zijn dat huis 3 niet verhuurd zal worden, lijkt het mij niet dat TS ook maar enig recht heeft om verhuurder te verbieden ook huis 3 te gaan verhuren. Om dan maar te kijken of je de gemeente misschien kan tippen om op die manier de verhuurder een loer te draaien, daar heb ik bepaalde '40-'45 style gedachten over.

Lekker "welcome to the neighbourhood " ook richting de bewoner in huis 3 trouwens.

Want is dit nu echt waar "we" heen willen? Verhuurder laat een kennis van hem die zijn huis verkocht heeft en even tijdelijke woonruimte nodig heeft in het genoemde huis wonen, denkt nota bene mee over het beperken van de inkijk tussen de buren, en de buurman gaat op zoek naar een manier om dat te dwarsbomen enkel omdat hij bang is dat zijn vriendin niet meer vrij in haar bikini kan zonnen? TS gaat om die reden zeker ook nooit naar het strand?

[mgizmo]

Roy het zomerseizoen is wel (bijna) voorbij. Gaat je vriendin ook met 15 graden buiten in haar bikini languit liggen? Ik stel de vraag want ik zou verwachten dat je de komende perioden de tuin niet/zeer weinig gaat gebruiken.

[-tom-562]

Wat maakt het trouwens uit dat ze in bikini ligt? Of heeft ze normaal gesproken op het strand een lange broek en trui aan?

[Mach]

Glenfiddich schreef op vrijdag 04 september 2015 @ 09:05:
[...]


Dat lijkt me een zaak tussen gemeente en verhuurder, niet tussen TS en verhuurder.

Heb je deels gelijk in, ware het niet dat als huis 3 geen woonbestemming heeft, de verhuurder de woning wel als zodanig gaat verhuren, TS de gemeente zou kunnen vragen om handhaving van het bestemmingsplan.

Zeg niet dat ik het zou doen, maar het is een theoretische mogelijkheid :-)

[Chester]

Ik haal nergens uit dat het überhaupt verhuurd wordt.

Zodoende mijn verhuurder opgebeld die mij vertelde dat een bekende van hem er tijdelijk in gaat, net zijn huis verkocht en dat het tijdelijk is om "even te overwinteren"

Zijn bekende kan er net zo goed gratis in zitten.

[NMe]

Mach schreef op vrijdag 04 september 2015 @ 11:33:
[...]

Heb je deels gelijk in, ware het niet dat als huis 3 geen woonbestemming heeft, de verhuurder de woning wel als zodanig gaat verhuren, TS de gemeente zou kunnen vragen om handhaving van het bestemmingsplan.

Zo te lezen is het een (oude?) woning en het lijkt me sterk dat een oude woning in een woonwijk geen woonbestemming zou hebben...

[ATS]

NMe schreef op vrijdag 04 september 2015 @ 12:47:
[...]

Zo te lezen is het een (oude?) woning en het lijkt me sterk dat een oude woning in een woonwijk geen woonbestemming zou hebben...

Daar kan je niet zomaar zeker van zijn. Het kan ook ooit illegaal opgetrokken zijn zonder dat daar ooit een haan naar gekraaid heeft. Je zou niet de eerste zijn die een huis denk te kopen waarna ineens blijkt dat het een schuur is en je er niet mag wonen...

[ Voor 8% gewijzigd door ATS op 04-09-2015 16:18 . Reden: linkje ]

[Rukapul]

NMe schreef op vrijdag 04 september 2015 @ 12:47:
[...]

Zo te lezen is het een (oude?) woning en het lijkt me sterk dat een oude woning in een woonwijk geen woonbestemming zou hebben...

Ik ken dus iemand die in het centrum van een oud stadje woont in wat het best omschreven kan worden als een schuur. Daar terecht gekomen in een noodsituatie en over tijd tot iets huis-achtigs omgeklust. Geen idee of daar technisch gezien gewoond mag worden, maar het is wel typisch een situatie waar je vragen bij kunt stellen

[Mandrake466]

dion_b schreef op donderdag 03 september 2015 @ 20:49:
Misschien hebben de nieuwe buren ook een prima uitziende vrouw/dochter die naast jouw vriendin kan liggen?

Ken jij de vriendin van de TS? Of is dit een aanname?

[dion_b]

Mandrake466 schreef op vrijdag 04 september 2015 @ 15:40:
[...]


Ken jij de vriendin van de TS? Of is dit een aanname?

Het is een aanname dat TS er vrolijk van wordt iig

[Verwijderd]

Mijn advies zou zijn om voorlopig even niets te doen. Als er sprake is van "overwinteren", is de kans groot dat je volgend jaar gewoon weer de tuin voor jezelf hebt. In de winter gebruik je de tuin toch niet echt. Mocht het iets langer duren, kan je in het voorjaar.alsnog besluiten een schutting te plaatsen voor wat privacy. Je moet je realiseren dat je geen aanspraak kan maken op de volledige tuin, dus dat zoiets kan gebeuren. Maar het klinkt eigenlijk alsof je volgend jaar gewoon weer in je grote tuin kunt zitten.

[YMGV4LIFE]

Volgens mij kan alleen de gemeente een woning onbewoonbaar verklaren.
Het ontbreken van een cv e.d heeft alleen invloed op het wws (woningswaarderingsstelsel) en dus de maximaal te vragen huur.