Kosten gasafsluiting

[TimonM]

Hallo,

Begin augustus heb ik een nieuw appartement, in dit appartement is voor mijn komst door de verhuurder een nieuwe keuken gebouwd met een inductie kookplaat.

Door deze wijziging van de verhuurder wordt er in het appartement geen gebruik meer gemaakt van de gas aansluiting.

Nu heb ik een brief gekregen van enexis dat ze mij af gaan sluiten, aangezien ik geen gasleverancier heb afgeloten. de kosten voor het afsluiten bedragen €60,14.


Ik heb de verhuurder gemaild, maar deze wil dat ik de kosten ga betalen, aangezien een eventueel nieuwe bewoner wel gas nodig heeft.
Nu vraag ik mij af wie deze kosten op zich moet nemen, aangezien de gasaansluiting al voor mijn komst "overbodig" is geworden.

[Powergrim]

Kan je niet tegen Enexis zeggen dat er niet afgesloten mag worden? Ik zou de optie als verhuurder ook open willen houden. Ikzelf zou bijvoorbeeld nooit een huis nemen zonder gasaansluiting omdat ik dat simpelweg fijner vindt koken. Ze hoeven verder dan niets te doen en kost het dus niets.

[CyBeR]

Afsluiting betekent niet dat ze de aansluiting weghalen, alleen dat ze de afsluiter buiten jouw huis dicht zetten. Daarvoor sturen ze er een mannetje heen en dat berekenen ze door.

[Angeloonie]

Is die keuken in opdracht van jou geplaatst? Lijkt mij een rare zaak dat jij hiervoor moet betalen.
Zou mooi zijn, mooi alles renoveren en dan de nieuwe bewoner een rekening presenteren.

Powergrim schreef op donderdag 03 september 2015 @ 15:51:
Kan je niet tegen Enexis zeggen dat er niet afgesloten mag worden? Ik zou de optie als verhuurder ook open willen houden. Ikzelf zou bijvoorbeeld nooit een huis nemen zonder gasaansluiting omdat ik dat simpelweg fijner vindt koken. Ze hoeven verder dan niets te doen en kost het dus niets.

Behalve dan dat je wel de standaard beheer/netwerk/transportkosten gaat betalen natuurlijk.

[ Voor 17% gewijzigd door Angeloonie op 03-09-2015 15:55 ]

[Señor Sjon]

Misschien wil TS wel een gashaard? Geen idee. Het voordeel heb je er wel binnen een paar maanden eruit doordat netbeheerskosten voor de gasaansluiting vervallen (zo rond de 160 euro/jaar) en de kosten van je energieleverancier voor gas (3-5 euro/maand).

In principe zijn leveringscontracten voor huurder. Wil je hier om wat voor reden geen gebruik van maken, dan is aan/afsluiten voor zijn/haar rekening.

Enne, woon je in een gebied met stads- of blokverwarming?

[ Voor 6% gewijzigd door Señor Sjon op 03-09-2015 16:01 ]

[Engineer Stewie]

Maar de verhuurder heeft ervoor gezorgd dat er geen gas meer nodig is, dan mag hij ook het afsluiten betalen...

de verhuurder maakt zich er hier goedkoop vanaf...

[Fish]

Señor Sjon schreef op donderdag 03 september 2015 @ 16:01:
Misschien wil TS wel een gashaard? Geen idee. Het voordeel heb je er wel binnen een paar maanden eruit doordat netbeheerskosten voor de gasaansluiting vervallen (zo rond de 160 euro/jaar) en de kosten van je energieleverancier voor gas (3-5 euro/maand).

In principe zijn leveringscontracten voor huurder. Wil je hier om wat voor reden geen gebruik van maken, dan is aan/afsluiten voor zijn/haar rekening.

Enne, woon je in een gebied met stads- of blokverwarming?

De huurder heeft nooit een contract gehad met de gas leverancier, en duidelijk aangegeven dat hij het niet wil gebruiken. Ik denk dan ook niet dat je dan afsluitkosten moet betalen klinkt gewoon niet eerlijk.

[Bigs]

Het is erg lullig, maar de energiekosten komen voor jouw rekening dus dit ook. In ieder geval weet je nu gelijk met wat voor verhuurder je te maken hebt.. daar hoef je niet veel van te verwachten dus.

[begintmeta]

Dit zijn geen energiekosten, eerder geen-energiekosten.

[ninjazx9r98]

TimonM schreef op donderdag 03 september 2015 @ 15:45:
Door deze wijziging van de verhuurder wordt er in het appartement geen gebruik meer gemaakt van de gas aansluiting.

Ik heb de verhuurder gemaild, maar deze wil dat ik de kosten ga betalen, aangezien een eventueel nieuwe bewoner wel gas nodig heeft.

Want bij een nieuwe bewoner gaat hij de inductie kookplaat weer weghalen en iets met gas plaatsen?
Wat ik me wel afvraag is hoe je de boel gaat verwarmen of heb je stadsverwarming of iets dergelijks?

[begintmeta]

begintmeta schreef op donderdag 03 september 2015 @ 16:19:
Dit zijn geen energiekosten, eerder geen-energiekosten.

Het loon wel om in de overeenkomst te kijken hoe het een en ander specifiek is verwoord.

[TimonM]

Er is in de woning een boiler die voor warm water zorgt + er is blokverwarming in het appartementencomplex. De gasaansluiting is afgedopt door de keukenboer.

Maar de kosten voor het afsluiten zijn inderdaad snel terugverdiend. Maar het is ook meer een principe kwestie: ik heb er niet voor gekozen, maar mag er wel voor lappen..

[Foamy]

Bigs schreef op donderdag 03 september 2015 @ 16:16:
Het is erg lullig, maar de energiekosten komen voor jouw rekening dus dit ook.

Is dat wel zo? Deze woning is door de verhuurder zonder gas-aansluitpunt opgeleverd. Dat TS nu kosten gerekend krijgt voor de actie van de verhuurder lijkt mij wat krom..

IANAL, maar de verhuurder heeft de aansluiting laten afsluiten, vermoedelijk zonder dat TS hier invloed op uit kon, of mocht oefenen. Lijkt mij dat deze hier dan ook de kosten voor draagt. Dat het voor TS op lange termijn goedkoper kan zijn is leuk meegenomen, maar daar heeft de TS niet voor gekozen.

[MAX3400]

Volgens mij ben je al huurder (particulier of sociaal) niet direct verantwoordelijk voor de broodnodige infrastructurele zaken omtrent het gebruik van het gehuurde object tenzij expliciet overeen gekomen in de huurovereenkomst. Dat is toch precies het uitgangspunt van het puntensysteem om een huurprijs te bepalen? Dat bepaalde zaken zijn meegenomen als "basis" en dat je alleen betaalt voor het "verbruik" van het object?

Wie heeft de keuken geplaatst en waarom? Is er een nieuwe keuken geplaatst door de verhuurder omdat het broodnodig was en anders de huurprijs niet gerealiseerd kon worden of is de keuken geplaatst door de verhuurder omdat topicstarter een bepaalde wens/eis aan aan het koken tijdens huurperiode?

[Anoniem: 172410]

Wat het inbouwen van de inductieplaat jouw eigen keuze, of die van de verhuurder? Is er voor het verwarmen van het appartement geen gas meer nodig?

[RemcoDelft]

begintmeta schreef op donderdag 03 september 2015 @ 16:45:
Het loon wel om in de overeenkomst te kijken hoe het een en ander specifiek is verwoord.

Er is juist geen overeenkomst! Als ik verhuis en geen kabelaansluiting neem, krijg ik toch ook geen rekening voor het niet-gebruiken ervan?

[RGAT]

RemcoDelft schreef op donderdag 03 september 2015 @ 17:24:
[...]

Er is juist geen overeenkomst! Als ik verhuis en geen kabelaansluiting neem, krijg ik toch ook geen rekening voor het niet-gebruiken ervan?

Ik mag toch hopen dat als jij verhuist je iets tekent en niet zomaar een deur intrapt en daar ineens gaat wonen
Oftewel: de overeenkomst met verhuurder over dit soort kosten.

[RemcoDelft]

RGAT schreef op donderdag 03 september 2015 @ 17:26:
Ik mag toch hopen dat als jij verhuist je iets tekent en niet zomaar een deur intrapt en daar ineens gaat wonen
Oftewel: de overeenkomst met verhuurder over dit soort kosten.

In een huurcontract zal iets staan dat kosten voor energielevering voor huurder zijn neem ik aan. Niet "kosten voor afsluiten". Sterker nog, als je er gaat wonen en nooit iets aanvraagt weten ze niet eens wie je bent.

[ Voor 9% gewijzigd door RemcoDelft op 03-09-2015 17:30 ]

[TimonM]

Bedankt allemaal voor de reacties tot nu toe

Maar de verhuurder heeft er zelf voor gekozen om het appartement op te knappen voordat hij het aan mij verhuurd heeft. Er zit een nieuw toilet, badkamer en keuken in.

[Anoniem: 172410]

RemcoDelft schreef op donderdag 03 september 2015 @ 17:30:
In een huurcontract zal iets staan dat kosten voor energielevering voor huurder zijn neem ik aan. Niet "kosten voor afsluiten".

Inderdaad. Zelfs als de verhuurder bedoelde dat dit soort kosten daar ook bij horen is niet-levering toch net even wat anders dan levering.

Aangezien de verhuurder er hier zelf voor heeft gekozen is het logisch dat hij er zelf voor opdraait.

[ Voor 18% gewijzigd door Anoniem: 172410 op 03-09-2015 17:32 ]

[begintmeta]

RemcoDelft schreef op donderdag 03 september 2015 @ 17:30:
[...]

In een huurcontract zal iets staan dat kosten voor energielevering voor huurder zijn neem ik aan. Niet "kosten voor afsluiten".

Daarom loont het vermoedelijk ook om te kijken.

[MAX3400]

TimonM schreef op donderdag 03 september 2015 @ 17:31:
Maar de verhuurder heeft er zelf voor gekozen om het appartement op te knappen voordat hij het aan mij verhuurd heeft. Er zit een nieuw toilet, badkamer en keuken in.

Dus hij mag het zelf betalen. Of je moet heeeel grappig zijn en een protest-brief naar de verhuurder schrijven dat je niet op inductie wil/kan koken en graag gas wil.

[Will_M]

MAX3400 schreef op donderdag 03 september 2015 @ 17:32:
[...]

Dus hij mag het zelf betalen. Of je moet heeeel grappig zijn en een protest-brief naar de verhuurder schrijven dat je niet op inductie wil/kan koken en graag gas wil.

Als TS altijd op gas gekookt heeft dan kan 'ie tevens een nieuwe pannenset aanschaffen... De bodem van een pan trekt 100% krom op een gasfornuis en dan doet zo'n pan niet veel meer op inductie (en/of op electra in 't algemeen)

[martijnr17]

Dat is volgens mij bij keramisch inductie heeft er minder last van. Maar kan het mis hebben

[dion_b]

wimmel_1 schreef op donderdag 03 september 2015 @ 17:35:
[...]


Als TS altijd op gas gekookt heeft dan kan 'ie tevens een nieuwe pannenset aanschaffen... De bodem van een pan trekt 100% krom op een gasfornuis en dan doet zo'n pan niet veel meer op inductie (en/of op electra in 't algemeen)

Inductie != electra

Voor ouderwets electrisch/ceramisch koken moet je contact maken met het oppervlak, anders vindt geen warmteoverdracht plaats. Inductie is niet afhankelijk van contact, dus beetje kromming maakt niet uit. Heb met grootste deel van m'n pannen dan ook 0,0 problemen gehad met overstap naar inductie. Enige pan met dikke bodem die het niet meer deed was eentje waar stiekem minder staal in zat dan we dachten. Was nog volledig vlak, maar mocht niet baten.

Dus inderdaad, goede kans dat je nieuwe pannen nodig hebt, maar dan niet omwille van de kromming.

[Fish]

martijnr17 schreef op donderdag 03 september 2015 @ 17:49:
Dat is volgens mij bij keramisch inductie heeft er minder last van. Maar kan het mis hebben

Je hebt het helemaal goed.

Een vlakkere pan is ook bij inductie beter natuurlijk, heb je een hoger rendement. keramisch en elektrisch moeten het echt hebben van contact warmte


En sommige pannen (e.g. aluminium bodem) werken gewoon niet


Zo hebbn wij een kwart weggegooid/gegeven
Er was 1 setje die het wel leek te doen. totdat we echt gingen koken. toen stonden er allemaal zwarte ringen in en was hij helemaal verbrand. 2x , en de derde *toedeledokie

[ Voor 26% gewijzigd door Fish op 03-09-2015 17:54 ]

[Will_M]

Fish schreef op donderdag 03 september 2015 @ 17:51:
[...]

Je hebt het helemaal goed.

Een vlakkere pan is ook bij inductie beter natuurlijk, heb je een hoger rendement. keramisch en elektrisch moeten het echt hebben van contact warmte


En sommige pannen (e.g. aluminium bodem) werken gewoon niet


Zo hebbn wij een kwart weggegooid/gegeven
Er was 1 setje die het wel leek te doen. totdat we echt gingen koken. toen stonden er allemaal zwarte ringen in en was hij helemaal verbrand. 2x , en de derde *toedeledokie

Als je regelmatig wat kookt/bakt/braad..... Dan moet je het toch wel met me eens zijn dat je "gas" pannen eigenlijk gewoon niet wil gaan hergebruiken. Je mist gewoon de "controle" over je eigen bak en braad kunsten, voor zover die al dan niet aanwezig zijn

[begintmeta]

Hmm, net het doorslaggevende argument tegen inductie in de nieuwe keuken: de oude koperen pannen.

[Fish]

Ik denk dat die goed werken hoor, teminste, ... een spoel is ook van koper ...
maar ik heb geen koperen pannen

oh jeeee niet magnetisch he

wimmel_1 schreef op donderdag 03 september 2015 @ 17:59:
[...]


Als je regelmatig wat kookt/bakt/braad..... Dan moet je het toch wel met me eens zijn dat je "gas" pannen eigenlijk gewoon niet wil gaan hergebruiken. Je mist gewoon de "controle" over je eigen bak en braad kunsten, voor zover die al dan niet aanwezig zijn

Nee hoor, als je bodem nog goed is.

De meeste controle die je verliest is het niet zien meer van de vlam. je moet gewoon een gevoel krijgen wat voor vlam er bij welke stand hoort. en dat gaat vrij vlot hoor.

Als zo'n pan over je halve fornuis schommelt moet je hem weg doen natuurlijk

[ Voor 139% gewijzigd door Fish op 03-09-2015 18:07 ]

[Anoniem: 172410]

Fish schreef op donderdag 03 september 2015 @ 18:04:
Ik denk dat die goed werken hoor, teminste, ... een spoel is ook van koper ...
maar ik heb geen koperen pannen

oh jeeee niet magnetisch he

Dan leg je er toch een ijzeren plaat op je fancy fornuis?

[Fish]

Die hebben wij .... (een ijzeren roti plaat/tawa)

[EiT]

TimonM schreef op donderdag 03 september 2015 @ 17:31:
Bedankt allemaal voor de reacties tot nu toe

Maar de verhuurder heeft er zelf voor gekozen om het appartement op te knappen voordat hij het aan mij verhuurd heeft. Er zit een nieuw toilet, badkamer en keuken in.

Hoop voor je dat ze ook de groepen gelaten hebben zoals ze waren (bijv. 3x 25A). Als ze namelijk voor die inductie ook naar 3x35A gegaan zijn, dan kost het je nog 600 euro per jaar extra. En dan was koken op gas weer voordeliger geweest

[Will_M]

EiT schreef op donderdag 03 september 2015 @ 21:30:
[...]


Hoop voor je dat ze ook de groepen gelaten hebben zoals ze waren (bijv. 3x 25A). Als ze namelijk voor die inductie ook naar 3x35A gegaan zijn, dan kost het je nog 600 euro per jaar extra. En dan was koken op gas weer voordeliger geweest

Aantal groepen maakt daarbij niet veel uit, 't aantal (aangesloten/gezekerde) fasen wél. Standaard zijn er meestal maar twee fasen gezekerd in een huis en heb je dus (maar) 230V ter beschikking over alle groepen (á 16A óf 25A). Als je naar 380V moet, vanwege bijvoorbeeld een kookplaat welke dat vereist, dan moet er (eigenlijk) een extra hoofdzekering geplaatst worden en daarvoor betaal je inderdaad extra.

[JvdW]

wimmel_1 schreef op donderdag 03 september 2015 @ 21:46:
[...]


Aantal groepen maakt daarbij niet veel uit, 't aantal (aangesloten/gezekerde) fasen wél. Standaard zijn er meestal maar twee fasen gezekerd in een huis en heb je dus (maar) 230V ter beschikking over alle groepen (á 16A óf 25A). Als je naar 380V moet, vanwege bijvoorbeeld een kookplaat welke dat vereist, dan moet er (eigenlijk) een extra hoofdzekering geplaatst worden en daarvoor betaal je inderdaad extra.

Voor 1x25A of 3x25 betaal je evenveel.(vastrecht)
2 fasen komt niet voor in het vastrecht stelsel en is ook niet gebruikelijk.

Voor 3x35A betaal je al gauw 6 a 700 vastrecht per jaar meer...

[TimonM]

grappig te lezen hoe dit topic van een gasaansluiting naar pannen gaat, en daarna naar hoofdzekeringen

Maar ik zal thuis eens kijken hoe het geheel nu is aangesloten qua hoofdzekering. Volgensmij is het door een beunhaas gedaan en heb ik geen extra hoofdzekering.

[chrisborst]

Het is redelijk normaal om voor een inductie kookplaat 2 groepen te combineren tot 1 kookgroep. Niks extra hoofdzekering. Op een normale 2 fase kast kan je max 12 groepen kwijt. Voldoende dus voor een extra kookgroep.

Verder lijkt mij dat je gewoon zelf verantwoordelijk bent voor je energievoorziening en alles wat daar bij komt kijken. Je hebt gewoon pech dat de vorige bewoner het gas niet heeft laten afsluiten. Nu bespaar je weer op vastrecht en dat is al snel meer dan die 60 euro.

Je zou nog kunnen proberen de argumenteren dat je verhuurder heeft gekozen voor een inductiekookplaat en hij dus ook verantwoordelijk is voor het afsluiten van het gas. En eventuele nieuwe huurder zou zelf voor het aansluiten dan moeten betalen.

[asmi]

TimonM schreef op donderdag 03 september 2015 @ 15:45:
Ik heb de verhuurder gemaild, maar deze wil dat ik de kosten ga betalen, aangezien een eventueel nieuwe bewoner wel gas nodig heeft.

Houd er rekening mee dat hij deze redenering misschien ook wel heeft als je de woning later weer verlaat, en dat heraansluiten veel duurder kan uitpakken dan afsluiten.
Voordat je daadwerkelijk laat afsluiten zou ik proberen om afspraken vast te leggen met je verhuurder, en bij het gasbedrijf uitzoeken hoe het zit met heraansluiting.

[chrisborst]

van de site van enexis:
Wanneer wij uw elektriciteits- of gasaansluiting moeten afsluiten of opnieuw aansluiten, brengen wij u hiervoor kosten in rekening. Afhankelijk van de situatie betaalt u een bedrag voor werkzaamheden binnenshuis of buitenshuis.

Werkzaamheden Kosten (incl. btw)
In bedrijf stellen binnen € 60,14
In bedrijf stellen buiten € 313,84
Uit bedrijf stellen binnen € 60,14
Uit bedrijf stellen buiten € 313,84


<= G6, sjv < 500 m3 * € 85,4593 CapTar in € per jaar (incl. btw)

Dus ook weer 60 euro. Een gasaansluiting kost dus 85 euro per jaar, dus na 1.5 jaar heb je de kosten van afsluiten en aansluiten er weer uit.

[ Voor 21% gewijzigd door chrisborst op 05-09-2015 11:31 ]

[jeanj]

Ik zou het niet betalen, je hebt geen contract relatie met Enexis (voor de levering van gas). Mochten ze ook maandelijkse kosten in rekening willen brengen voor de aansluiting geldt hetzelfde voor, je hebt geen contract en maakt er ook geen gebruik van.
Zoals hierboven gezegd het schept een precedent voor dat je ook weer de aansluitkosten moet gaan betalen (of een rekening daarvoor krijgt van de verhuurder)

De verhuurder heeft besloten dat je niet meer op gas kookt en daar was de aansluiting voor, dus die moet het maar betalen.
Een interessante vraag is wie heeft de gasaansluiting betaald in de maand voordat jij er kwam wonen (vorige huurder, of de verhuurder), daar moet Enixis maar heen.

NB Het kan zijn dat je in je contract iets anders staat, of als je spullen overgenomen hebt van de vorige bewoner. Heb je iets getekend m.b.t. de meterstanden of overname van de aansluitingen?
Zorg wel dat je de meterstanden van alles (gas, elektra en warmte) vastlegt, door foto's te maken, of op een andere manier. Anders krijg je weer mot over de energie rekening..... Heb je dat nog niet gedaan doe het alsnog.

[Rukapul]

RemcoDelft schreef op donderdag 03 september 2015 @ 17:30:
[...]

In een huurcontract zal iets staan dat kosten voor energielevering voor huurder zijn neem ik aan. Niet "kosten voor afsluiten". Sterker nog, als je er gaat wonen en nooit iets aanvraagt weten ze niet eens wie je bent.

Bij een woning kunnen best kwalitatieve verplichtingen horen. Door het accepteren van de woning betreft dat bijvoorbeeld de aanwezige nutsvoorzieningen en alles wat daarbij komt kijken.

Het moment om dit te regelen was voor de huurovereenkomst gesloten werd.

En ja, de woning achter laten zonder is een gebrek waarvoor nogmaals betaald moet worden.

[bluemoon23]

JvdW schreef op donderdag 03 september 2015 @ 22:11:
Voor 3x35A betaal je al gauw 6 a 700 vastrecht per jaar meer...

3x35A lijkt mij redelijk overdreven overdreven in de meeste flatjes/appartementen, er zullen maar een dikke handvol luxe penthouse`s zijn die dat hebben denk ik.
Krachtstroom 3x25A is ook al redelijk zeldzaam bij appartementen volgens mij.

[Techneut]

Even de formaliteiten op een rijtje. Je hebt te maken met de netheerder in jouw geval Enexis en een vrij door jouw te kiezen leverancier. Zolang dat laatste niet is gebeurd, heb je niets met Enexis te maken en hoef je hen ook niets te betalen. Overigens betalen klanten niet rechtstreeks aan de netbeheerder, maar ze doen dat via de leverancier. En wederom, die is er voor jouw nog niet. De vorige bewoner dient zich bij de leverancier af te melden en die geeft dit door aan de netbeheerder, alleen blijkt dat wel eens nagelaten te worden. Het kan ook zijn dat men bij de netbeheerder besluit om voorlopig niet af te sluiten in afwachting van wat de nieuwe bewoner doet. Maar dat dit afsluiten niet heeft plaatsgevonden doet niet ter zake. Jij bent een voor hen pas nieuwe gebruiker zodra jij via een vrij door jou te kiezen leverancier gas gaat afnemen. Zolang dat niet heeft plaatsgevonden is jouw huis een pand zonder afnemer.

Onlangs namen wij even de honneurs waar voor vertrekkende buren die alles wel goed hadden geregeld. Dientengevolge kwam de volgende dag een monteur van de netbeheerder langs om echt af te sluiten. Niet ergens in de straat met een afsluiter, want die is er gewoon niet voor elke woning, maar door het verwijderen van de gasmeter.

Ik stond er bij toen dat gebeurde en maakte een praatje met de monteur. Ik vroeg hoe men handelde als tussen dat afmelden en afsluiten toch nog gas zou zijn afgenomen. Heel eenvoudig antwoord: "Dat verschil wordt gewoon betaald door de leverancier".
Kortom, volgens mij heb jij helemaal geen boodschap aan Enexis en hoef je ook niets te betalen aan hen. Mocht je toch stiekem gebruiken, dan is het wel strafbaar volgens mij. Maar zij zijn dan wel degenen die de kat op het spek binden.

Al met al lijkt het me wel verstandig om hen toch nog even te vertellen dat je hebt besloten geen nieuwe gasafnemer te worden en dat je ook niets daarvoor gaat betalen omdat van een aansluiting op jouw naam geen sprake is.

[WhiteDog]

In welke mate ben je verplicht om gebruik te maken van faciliteiten aanwezig in een pand dat je huurt?
Een nieuwe kabel of DSL aansluiting zou bv. wel voor jouw rekening zijn, ook al is "de andere" al aanwezig oid.

Wat als je een pand huurt met verwarming op aardgas en besluit er geen gebruik van te maken (in de plaats hang je bv. overal elektrische IR verwarming aan het plafond). Dat moet toch ook gewoon kunnen.

Vind het vooral vervelend voor jou én de verhuurder dat men kosten aanrekent om iets af te sluiten. Ik zou de piste van Techneut volgen: jij hebt nooit een contract gehad rond gas dus jij kan ook niet opdraaien voor de kosten van dit contract. De verhuurder heeft echter ook geen contract. De vorige huurder had wél een contract, laat die er dus maar voor betalen

[Anoniem: 172410]

Rukapul schreef op zaterdag 05 september 2015 @ 12:26:
Bij een woning kunnen best kwalitatieve verplichtingen horen. Door het accepteren van de woning betreft dat bijvoorbeeld de aanwezige nutsvoorzieningen en alles wat daarbij komt kijken.

De verhuurder heeft de voorzieningen zelf verwijderd. Het besluit van de gasaansluiting af te zien heeft de verhuurder met het verwijderen van de kookplaat ondubbelzinnig zelf gemaakt.

We hebben hier te maken met een verhuurder die even zestig euro denkt te besparen. Daar hoef je niet aan mee te doen, al loont het uiteraard even goed te kijken hoe één en ander precies in het contract geformuleerd staat.

Overigens spreekt men bij kwalitatieve verplichtingen alleen van dulden en niet doen. Van dulden is geen sprake, want je moet actief bezig, en van niet doen al helemaal niet. Betalen voor de gasafsluiting lijkt dus niet te kunnen vallen onder kwalitatieve verplichtingen.

Vind het vooral vervelend voor jou én de verhuurder dat men kosten aanrekent om iets af te sluiten. Ik zou de piste van Techneut volgen: jij hebt nooit een contract gehad rond gas dus jij kan ook niet opdraaien voor de kosten van dit contract. De verhuurder heeft echter ook geen contract. De vorige huurder had wél een contract, laat die er dus maar voor betalen

Op het moment dat je vaststelt dat jij geen contract hebt zou ik daarna niet meer met de zaak in de weer gaan. Dat leidt alleen maar tot verwarring en de suggestie dat je misschien toch wel verantwoordelijk bent. Uiteraard moet je wel blijven communiceren, anders escaleert de boel alleen maar, maar ga geen dingen doen of besluiten waar je niet verantwoordelijk voor bent. Resoluut aangeven en onderbouwen waarom je jezelf niet verantwoordelijk acht zou genoeg moeten zijn.

[KillerAce_NL]

Gas is niet afgesloten door de verhuurder maar potentieel onnodig gemaakt.
Wat let je om gewoon een kookplaat erin te zetten en bij verhuizen weer terug te plaatsen ?

[Anoniem: 172410]

KillerAce_NL schreef op zaterdag 05 september 2015 @ 16:14:
Gas is niet afgesloten door de verhuurder maar potentieel onnodig gemaakt.
Wat let je om gewoon een kookplaat erin te zetten en bij verhuizen weer terug te plaatsen ?

Daar kunnen die kwalitatieve verplichtingen mogelijk wel een rol spelen.

[KillerAce_NL]

Het probleem is gewoon dat men in NL alles aangesloten laat omdat er toch wel weer iemand in komt te wonen. Ligt er ook aan wat je hebt doorgegeven aan je netwerkbeheerder, heb je opgegeven dat je verhuisde ? Dan heb je denk ik geen poot om op te staan. Heb je alleen Je stroom verhuisd en je gas helemaal afgerekend, dan is het een brievenwisseling waard.

Wat was de staat van de woning bij bezichtiging ? Zat er toen gas in ? Zo ja, kosten op de verhuurder verhalen.(alles schriftelijk)

[BoGu5]

Ik dacht ook ooit verstandig te zijn om mijn gas af te laten sluiten en daarmee het vastrecht op gas te besparen. Bleek dat ik in Utrecht een korting kreeg op mijn vastrecht van de stadsverwarmingskosten (Eneco/Stedin) omdat ik een gasaansluiting had, die vele malen hoger was dan het vastrecht van gas. Ga dit dus eerst even na!

[nokiaan958GB]

KillerAce_NL schreef op zaterdag 05 september 2015 @ 16:25:
Het probleem is gewoon dat men in NL alles aangesloten laat omdat er toch wel weer iemand in komt te wonen. Ligt er ook aan wat je hebt doorgegeven aan je netwerkbeheerder, heb je opgegeven dat je verhuisde ? Dan heb je denk ik geen poot om op te staan. Heb je alleen Je stroom verhuisd en je gas helemaal afgerekend, dan is het een brievenwisseling waard.

Wat was de staat van de woning bij bezichtiging ? Zat er toen gas in ? Zo ja, kosten op de verhuurder verhalen.(alles schriftelijk)

Dit denk ik dus ook.
Als je je niet hebt aangemeld op je nieuwe adres voor de levering van gas dan krijgt de appartementseigenaar na een poosje een brief waarin gewaarschuwd wordt dat afgesloten gaat worden.

Het lijkt mij onlogisch dat je kosten hebt van een leverantie/aansluiting die je niet zelf hebt aangevraagd.

[Techneut]

KillerAce_NL schreef op zaterdag 05 september 2015 @ 16:25:
Het probleem is gewoon dat men in NL alles aangesloten laat omdat er toch wel weer iemand in komt te wonen.
<knip>

Is dat wel zo, dat dit de meest algemene gang van zaken is? Wij hebben bij onze buren juist het tegenovergestelde geobserveerd toen ze vertrokken en het huis korte tijd leeg kwam te staan. Twee verschillende bedrijven, voor elektriciteit Aliander en voor gas Stedin. De elektriciteit door de hoofdzekering te verwijderen en uiteraard opnieuw te verzegelen, voor het gas door de hele meter te verwijderen.
Verschilt dit beleid dan per regio? Beide genoemde bedrijven voorzien immers niet bepaald kleine gebieden.