"opstartproblemen" in de Linux wereld

[dennis_rsb]

Hallo,

Ik ben een echte OS fanaat, ik hou van de diversiteit van besturingssystemen. Ook Linux vind ik een leuk, mooi, veilig en efficiënt systeem. Echter blijven er wat vragen/punten in mijn hoofd zitten waar ik zelf niet uit kom. Ik ben van plan om Ubuntu of Mint te gaan gebruiken op een ouder systeem, Ubuntu is voor mij de fijnste werkomgeving, maar Mint heeft betere multimedia ondersteuning. Maar goed. Vraag 1 is de belangrijkste voor mij.

1. Hoe komt het dat video's op Linux (iig bij Youtube) iets meer laggen/hangen fractie van seconde zo nu en dan? Dit is bij Windows nooit gebeurd bij mij. Ik heb meerdere Linux distributies geprobeerd, meerdere drivers én meerdere computersystemen! Waar zit hem dit in? Ervaren anderen dit ook? (moet haast wel gezien het op meerdere machines is bij mij, en op meerdere distrubuties)

2. Wanneer kies je voor een gesloten videodriver en wanneer voor een open videodriver? Ik heb begrepen op het Ubuntu NL forum dat in geval van een AMD kaart de open bron driver volstaat mits je geen games of zware grafische toepassingen draait (Ik neem aan dat full hd Youtube/RTLXL ed prima gaat met de open bron?) En dat in geval van een Nvidia kaart een gesloten getestte versie het beste is. Echter waren op dat forum de meningen erg verdeeld, dus ben ook benieuwd hoe de meeste hier op Tweakers hier naar kijken.

3. Stabiliteit wordt geroemd bij Linux, maar toch had ik stabiliteitsproblemen. Dan moet je denken aan vastlopers, niet willen afsluiten en dergelijke. Toch opmerkelijk, zelf heb ik het idee dat het toch komt dat de drivers voor Linux nog niet op het niveau van Windows zijn?

4. Wat ik ook wel eens heb ervaren op meerdere machines/distro's is dat als je scrollt op een webpagina dat het niet zo snappy draait als op Windows. Je voelt een vertraging tijdens het scrollen op websites. Ik moet eerlijk bekennen dat laatst toen ik met Linux heb gespeeld op een fysieke pc een maandje geleden dat het toen niet was. Toch ben ik benieuwd waar dit door komt. Bij Firefox stond de optie vloeiend scrollen (of hoe dit ook heet) aan.

Bedankt alvast voor jullie input, en sorry als ik soms de vergelijk maak met Windows. Maar ik probeer de situatie voor mij en voor jullie zo helder mogelijk op papier te zetten.

[johnkeates]

1. Zelf geen last van. Probleem is meestal dat je hardware acceleratie niet op orde hebt en de CPU niet krachtig genoeg is voor software rendering. Als je zorgt dat je tenminste een Intel IGP hebt in een recente Core series CPU zit je goed, een losse GPU (bijv. van Nvidia) helpt ook. Een simpel GT120 kaartje is dan al genoeg. Je hoeft niet met drivers te rommelen als je zorgt dat je bekende en goed ondersteunde hardware neemt.

2. Zodra je denkt uit de gesloten meer power te halen. Over het algemeen zijn de open drivers beter te beheren (gewoon via de package manager van je distributie die je gebruikt) en zijn ze stabieler om dat ze niet blackbox tegen een onbekende kernel hoeven te compileren.

3. Drivers is het meestal niet, als iets niet lekker werkt is dat vaak door brakke firmware of door dat je iets aan hebt laten staan dat het afsluiten verhindert.

4. Ook dit heeft met hardware acceleratie te maken.

Het probleem met drivers (en dan vooral voor onbekende hardware en GPU's) is dat fabrikanten hun hardware specs vaak geheim houden wat het heel moeilijk maakt drivers voor die hardware te maken. De fabrikanten hebben vaak geen zin om drivers voor iets anders dan de huidige Windows release te maken dus wat ze eigenlijk doen is hardware maken die overal kan werken, maar dan alleen maar drivers leveren die op een recente Windows werken.

De open drivers worden vaak gemaakt op basis van reverse engineering, wat veel tijd kost en lang niet altijd perfect lukt. Daar door loop je meestal qua supported features achter of komen sommige features niet om dat ze simpelweg geblokkeerd worden (door missende informatie of cryptografie bijvoorbeeld).

Als je Linux wil draaien kan het altijd wel, maar als je het met zo min mogelijk moeite wil doen kan je het beste gewoon kijken naar supported hardware, dan weet je zeker dat het getest is en dat mensen weten dat het gaat werken. Je kan ook computers met preinstalled Linux krijgen, Dell verkoopt ze bijvoorbeeld met Ubuntu.

Zelf gebruik ik meestal Debian, dat doet voor mij precies wat ik vereis van mijn Linux systemen. Enige waar ik soms nog mee moet researchen zijn moederbord on-board watchdogs en IPMI interfaces voor dingen als automatische reboots bij crashes of afsluiten via IPMI Chassis Control i.p.v. ACPI, maar dat zal bij jou niet van toepassing zijn.

Een ander probleem is laptops. Die worden vaak voorzien van allerlei extra embedded controllers die nogal slecht (of gewoon niet) gedocumenteerd worden door de fabrikant, waarbij er onbekende firmware in draait en vaak ook de BIOS en andere configuraties op non-standaard manieren gebruikt worden. Dat komt voornamelijk om dat ze semi-goedkoop toch zo veel mogelijk in een laptop willen duwen en allerlei extra's proberen toe te voegen om ze beter te laten verkopen.

Het kan dus zomaar dat een of ander 900-euro monster minder goed draait dan een Raspberry Pi van 25 euro om dat de hardware van de Pi dan beter aangestuurd kan worden dan het dure systeem vol met onbekende en niet-ondersteunde hardware.

[Blokker_1999]

1) met youtube heb ik zelf niet al te veel problemen. Alleen ontbreekt bij mij zowel flash als een h.264 codec waardoor ik enkel lowres webm filmpjes te zien krijg op YT.

2) De keuze tussen open en gesloten drivers is vaak ook een keuze tussen een volledig open systeem of toch vertrouwen op closed source drivers. Ik ken mensen die nooit de gesloten drivers zullen aanraken gewoon omdat je niet kan nagaan wat deze doen op je systeem. Zelf heb ik een nVidia kaart (minder problemen met drivers over het algemeen dan met AMD) en installeer gewoon de gesloten drivers van hen. Wil je gebruik maken van 3D ben je bijna aangewezen op die gesloten drivers.

3) Daar kunnen enorm veel oorzaken voor zijn. Meestal kan je in het afsluitproces bijvoorbeeld netjes volgen welke weg word bewandeld en op welke taak het misloopt. Vaak zitten daar trouwens ook time-out timers op om zeker te zijn dat het systeem toch uit gaat. And if all else fails ... kill it.

4) Ook dat hangt volgens mij vaak af van een combinatie van factoren: gebruikte drivers, gebruikte software, belasting op het systeem, ...

Een vergelijking maken met Windows is trouwens geen probleem. Ik vermoed dat de meeste mensen hier ook wel eens Windows gebruiken en perfect ook met de vergelijking mee kunnen gaan.

[dennis_rsb]

johnkeates schreef op donderdag 03 september 2015 @ 13:52:
1. Zelf geen last van. Probleem is meestal dat je hardware acceleratie niet op orde hebt en de CPU niet krachtig genoeg is voor software rendering. Als je zorgt dat je tenminste een Intel IGP hebt in een recente Core series CPU zit je goed, een losse GPU (bijv. van Nvidia) helpt ook. Een simpel GT120 kaartje is dan al genoeg. Je hoeft niet met drivers te rommelen als je zorgt dat je bekende en goed ondersteunde hardware neemt.

2. Zodra je denkt uit de gesloten meer power te halen. Over het algemeen zijn de open drivers beter te beheren (gewoon via de package manager van je distributie die je gebruikt) en zijn ze stabieler om dat ze niet blackbox tegen een onbekende kernel hoeven te compileren.

3. Drivers is het meestal niet, als iets niet lekker werkt is dat vaak door brakke firmware of door dat je iets aan hebt laten staan dat het afsluiten verhindert.

4. Ook dit heeft met hardware acceleratie te maken.

Het probleem met drivers (en dan vooral voor onbekende hardware en GPU's) is dat fabrikanten hun hardware specs vaak geheim houden wat het heel moeilijk maakt drivers voor die hardware te maken. De fabrikanten hebben vaak geen zin om drivers voor iets anders dan de huidige Windows release te maken dus wat ze eigenlijk doen is hardware maken die overal kan werken, maar dan alleen maar drivers leveren die op een recente Windows werken.

De open drivers worden vaak gemaakt op basis van reverse engineering, wat veel tijd kost en lang niet altijd perfect lukt. Daar door loop je meestal qua supported features achter of komen sommige features niet om dat ze simpelweg geblokkeerd worden (door missende informatie of cryptografie bijvoorbeeld).

Als je Linux wil draaien kan het altijd wel, maar als je het met zo min mogelijk moeite wil doen kan je het beste gewoon kijken naar supported hardware, dan weet je zeker dat het getest is en dat mensen weten dat het gaat werken. Je kan ook computers met preinstalled Linux krijgen, Dell verkoopt ze bijvoorbeeld met Ubuntu.

Zelf gebruik ik meestal Debian, dat doet voor mij precies wat ik vereis van mijn Linux systemen. Enige waar ik soms nog mee moet researchen zijn moederbord on-board watchdogs en IPMI interfaces voor dingen als automatische reboots bij crashes of afsluiten via IPMI Chassis Control i.p.v. ACPI, maar dat zal bij jou niet van toepassing zijn.

Een ander probleem is laptops. Die worden vaak voorzien van allerlei extra embedded controllers die nogal slecht (of gewoon niet) gedocumenteerd worden door de fabrikant, waarbij er onbekende firmware in draait en vaak ook de BIOS en andere configuraties op non-standaard manieren gebruikt worden. Dat komt voornamelijk om dat ze semi-goedkoop toch zo veel mogelijk in een laptop willen duwen en allerlei extra's proberen toe te voegen om ze beter te laten verkopen.

Het kan dus zomaar dat een of ander 900-euro monster minder goed draait dan een Raspberry Pi van 25 euro om dat de hardware van de Pi dan beter aangestuurd kan worden dan het dure systeem vol met onbekende en niet-ondersteunde hardware.

Thanks voor je reactie ik weet niet of de hardware ondersteund wordt? Ik dacht Linux in principe prima moest draaien op zo'n beetje alle hardware. Ik ben nooit een hardware support list tegengekomen? Waar kun je zoiets vinden? Laatste pc waar ik Linux op testte was een Core 2 duo E6550, 2 GB ram, asus p5kpl-cm, 160 GB hdd, antec voeding. Geen krachtpatser maar zou moeten kunnen voor Youtube en dergelijke. (Ook Mint Cinnamon en Ubuntu zouden lichter moeten zijn dan iig Windows 7)

[dennis_rsb]

Blokker_1999 schreef op donderdag 03 september 2015 @ 14:12:
1) met youtube heb ik zelf niet al te veel problemen. Alleen ontbreekt bij mij zowel flash als een h.264 codec waardoor ik enkel lowres webm filmpjes te zien krijg op YT.

2) De keuze tussen open en gesloten drivers is vaak ook een keuze tussen een volledig open systeem of toch vertrouwen op closed source drivers. Ik ken mensen die nooit de gesloten drivers zullen aanraken gewoon omdat je niet kan nagaan wat deze doen op je systeem. Zelf heb ik een nVidia kaart (minder problemen met drivers over het algemeen dan met AMD) en installeer gewoon de gesloten drivers van hen. Wil je gebruik maken van 3D ben je bijna aangewezen op die gesloten drivers.

3) Daar kunnen enorm veel oorzaken voor zijn. Meestal kan je in het afsluitproces bijvoorbeeld netjes volgen welke weg word bewandeld en op welke taak het misloopt. Vaak zitten daar trouwens ook time-out timers op om zeker te zijn dat het systeem toch uit gaat. And if all else fails ... kill it.

4) Ook dat hangt volgens mij vaak af van een combinatie van factoren: gebruikte drivers, gebruikte software, belasting op het systeem, ...

Een vergelijking maken met Windows is trouwens geen probleem. Ik vermoed dat de meeste mensen hier ook wel eens Windows gebruiken en perfect ook met de vergelijking mee kunnen gaan.

Bedankt voor je reactie! Vooral punt 2 die je noemt is erg leerzaam voor mij.

[Blokker_1999]

Een uitzondering daarop is trouwens Intel die hun drivers wel gewoon vrijgeven onder Linux en waar men dus geen alternatieve drivers moet gaan schrijven.

[johnkeates]

Die E6550 is uit 2007 en heeft geen graphics... De p5kpl-cm heb ik hier ook (nouja, bijna, de P5K-PL AM), met Debian, net even aan de TV gehangen en werkt prima. Draait op een Q6600. Zit wel een Nvida in, een low-end kaartje van 20 euro, passief gekoeld (volgens mij ook een GT120).

Die p5kpl-cm heeft volgens mij een GMA900-achtige contraptie in de chipset, niet een van de snelste. Op Windows zullen de drivers iets beter zijn dan op Linux gezien er op de Windows drivers meer engineers zitten om het te ontwikkelen dan op de Linux drivers, wat in het geval van Intel betekent dat het 'beter' is.

[lordgandalf]

1. Zowel youtube als apps als spotify werken hier perfect geen problemen mee.
2. De keuze tussen open of gesloten drivers kan om diverse redenen bijv. openheid, full use van de videocard en ook gamen. Uit eigen ervaring weet ik dat een opensource driver voldoende is voor een server of een pc waar je simpel werk doet. Ga je gamen of andere 3d meuk doen op een machine kan een closed source versie net even meer umpf uit een kaart krijgen.
3. mijn werkmachine draait linux mint en een keer in de zoveel tijd kan het voorkomen dat ik hem teveel stress (oude bak) en dat hij dan over zijn zuiger gaat maar meestal reboot ik alleen voor kernel upgrades dus ik heb soms wel uptimes van een paar maanden.
4. Mijn chrome raced door webpages heen heb geen lag dus waarom je lag hebt kan door verschillende hierboven al genoemde dingen voorkomen

[GerardVanAfoort]

Zelf kort geleden ook kennis gemaakt maakt Ubuntu (15.04 en 14.04 LTS). Prettige ervaring, en met OS X ervaring weet je je weg makkelijk te vinden in Ubuntu!

Mijn setup: Dell 9150 (2006) Pentium D 2.8 4 GB DDR2 Crucial M500 120 GB SSD Asus Xonar DG (PCI) en een Nvidia GeForce 210 en nog een.. HDD.. Hitachi Deskstar 1 TB.

Bij die laatste zat nou net het probleem bij mij. Het mounten van die disk waar mijn ruime FLAC muziek collectie op staat. Nog iets met auto mount en restricties e.d. geprobeerd, kreeg het niet lekker voor elkaar.
Het mounten ging dacht ik wel maar dan liep het spaak met de library's als ik Rhythmbox of Clementine opstartte. Ben er niet te lang in gaan zoeken, daar neem ik nog wel een keer de tijd voor. En ik miste toch echt foobar2000! (Windows only (of Wine?)) Vaak zet ik mijn pc aan voor alleen muziek, TV laat ik dan uit, en alles moet dan voor mij kunnen functioneren met een multimedia Logitech keyboard, vandaar

Kan het zijn dat jouw vastlopers of het niet kunnen afsluiten te maken hebben met HDD's behalve de primaire?

Verder werkte alles verbluffend goed ootb. Diverse muziek video's MP4 getest 720P en 1080P de machine trok het perfect. Firefox presteerde net zo goed als op Windows 7. Met scrollen en high res video's ook geen issues, mogelijk dus idd door de Nvidia (ook een kaartje van € 25,-).

[dennis_rsb]

johnkeates schreef op donderdag 03 september 2015 @ 15:34:
Die E6550 is uit 2007 en heeft geen graphics... De p5kpl-cm heb ik hier ook (nouja, bijna, de P5K-PL AM), met Debian, net even aan de TV gehangen en werkt prima. Draait op een Q6600. Zit wel een Nvida in, een low-end kaartje van 20 euro, passief gekoeld (volgens mij ook een GT120).

Die p5kpl-cm heeft volgens mij een GMA900-achtige contraptie in de chipset, niet een van de snelste. Op Windows zullen de drivers iets beter zijn dan op Linux gezien er op de Windows drivers meer engineers zitten om het te ontwikkelen dan op de Linux drivers, wat in het geval van Intel betekent dat het 'beter' is.

Ik heb nog wel een pricewatch: MSI GeForce 210 1GB kaartje liggen zou een pak beter moeten zijn dan de onboard gpu van het moederbord. Ik ga de komende tijd weer wat aan de slag met dat bakkie, moet alleen nog even kijken of ik Mint of Ubuntu pak. (UI van Ubuntu vind ik fijn, Mint heeft betere multimediaondersteuning out-of-the-box) Zou mooi zijn als Youtube iig net zo snappy draait als onder Windows. En dan probeer ik denk ik eerst maar met de open drivers, als ik hier in dit topic lees lijkt dat de beste optie. En wat betreft stabiliteit, dat zullen we vanzelf merken, het ene systeem is het ander niet natuurlijk.

[dennis_rsb]

GerardVanAfoort schreef op donderdag 03 september 2015 @ 16:15:

Kan het zijn dat jouw vastlopers of het niet kunnen afsluiten te maken hebben met HDD's behalve de primaire?

Als ik eerlijk ben, weet ik niet meer in welke hardware config. ik die vastlopers had, ik heb hier namelijk een aantal 2-3 testsystemen, die nog al eens van hardware wisselen. Maar mijn genoemde 4 punten, is gebaseerd op mijn basic Linux ervaring de afgelopen jaren.

[Verwijderd]

Als je zoekt naar een Ubuntu smaak met focus op multimedia: https://ubuntustudio.org/

[begintmeta]

In Netrunner zit meen ik standaard ook het een en ander.

[johnkeates]

Maar waarom zo veel distributiekeuzestress? Pak Debian, dat werkt. Als je daar mee kan YouTuben ga je naar elke andere Debian-afgeleide (zoals Ubuntu of Mint) en dan werkt het daar ook.

Ik zou wel aanraden om Chromium met Pepperflash te installeren, beiden zitten in de repo's. Wel even non-free en contrib aan zetten.

[dennis_rsb]

Ik heb geen distritbutiekeuzestress hoor Ik ben mij op de site van Pjotr wat aan het inlezen hoe het zit met codecs. Maar op dit moment zeg ik ik ga voor Ubuntu ipv Mint. 2 jaar geleden voor het eerst ook gekeken naar Elemenatary OS, was ook een zeer mooi uiterlijk. Maar zit wat vreemd in elkaar en heel anders dan Ubuntu en Mint. Met die 2 laatste zit je safe. Ubuntu gebruikersomgeving vind ik lekker overzichtelijk en mooi. Enige grote voordeel van Mint is wel dat het wat lichter is dan Ubuntu, maar op de site van Pjotr staat dat je met 2 GB ram soepel Ubuntu kunt draaien.

[ Voor 43% gewijzigd door dennis_rsb op 03-09-2015 18:07 ]

[sparticle]

Ik zal nooit van mijn leven Linux draaien op een systeem waar ik fysiek achterzit wat minder dan 8GB RAM heeft. Datzelfde geldt voor SSDs.

De applicaties op Linux zijn totaal niet geoptimaliseerd om het aantal file system calls te verminderen, waardoor je eigenlijk wel veroordeeld bent tot een SSD.

Een probleem met Linux is dat er bijna geen gecertificeerde hardware is, waardoor het voor het bedrijfsleven eigenlijk totaal oninteressant is om het op desktops te draaien. Op servers is er tegenwoordig wel gecertificeerde hardware.

Er is vaak wel omheen te werken, maar het blijft gewoon kudt.

[Blokker_1999]

Ik gebruik al jaar en dag Linux op systemen zonder SSD. Tot niet zo lang geleden kwam Windows bijvoorbeeld nog niet tot aan de enkels van Linux als het puur om boottijd ging. En de 16GB RAM in mijn systeem komt in de eerste plaats uit noodzaak voor virtualisatie. De software zal echt niet beter of slechter geschreven zijn dan de gemiddelde Windows applicatie.

Moet hardware gecertificeerd zijn? En wie zegt dat er geen gecertificeerde hardware te vinden is? O.a. Dell verkoopt PCs en laptops met Linux voorgeïnstalleerd en hecht je veel belang aan certified dan kan je nog altijd door bijvoorbeeld de lijst van Red Hat bladeren: https://hardware.redhat.com/

Ik zie trouwens niet veel hardware problemen met de gemiddelde bedrijfs PC. Linux heeft standaard al enorm veel ondersteuning aan boord, ik verwacht dat Linux zelfs meer hardware out of the box ondersteund dan Windows. Heb je problemen dan is het vaak omdat je ofwel exotische hardware gebruikt danwel dat je met cutting edge hardware bezig bent (wat je zeker in een bedrijf niet vaak tegenkomt).

[Hero of Time]

sparticle schreef op donderdag 03 september 2015 @ 18:46:
Ik zal nooit van mijn leven Linux draaien op een systeem waar ik fysiek achterzit wat minder dan 8GB RAM heeft. Datzelfde geldt voor SSDs.

De applicaties op Linux zijn totaal niet geoptimaliseerd om het aantal file system calls te verminderen, waardoor je eigenlijk wel veroordeeld bent tot een SSD.

Heb je het nu niet stiekem over Windows? Ik heb een laptop (Dell) gehad zakelijk die met een 7200 RPM schijf op genoeg punten sneller was dan Windows 7 op een SSD in dezelfde laptop. En waar Linux nog perfect draait met 2 GB aan RAM is het bij Windows echt om te janken. Mijn PC heeft 16 GB RAM puur omdat ik VMs wilde gaan draaien, maar m'n HTPC is uitermate tevreden met 'maar' 4 GB. Nu gebruikt 't bijvoorbeeld 2300 MB. Wat heb je aan zoveel geheugen als je het toch niet gebruikt?

Een probleem met Linux is dat er bijna geen gecertificeerde hardware is, waardoor het voor het bedrijfsleven eigenlijk totaal oninteressant is om het op desktops te draaien. Op servers is er tegenwoordig wel gecertificeerde hardware.

Er is vaak wel omheen te werken, maar het blijft gewoon kudt.

Waarom moet hardware gecertificeerd zijn om met een OS te kunnen werken? Herinner je die hele marketing bs waar zelfs op beeldschermen "Compatible with Windows Vista" op stond? Een beeldscherm uit de jaren '80 zou nog werken op Vista. Certificering, zeker voor consumenten hardware, is een grote grap. Voor servers is er eigenlijk maar 1 reden: VMWare. Want als je een server met broadcom netwerkkaarten (en die worden heel veel gebruikt) wilt installeren met een distro dat zich redelijk strak aan open source houd, zoals Debian, ga je er al problemen mee krijgen omdat het non-free firmware nodig heeft om te werken. Maar dat is dan het enige waar je tegenaan loopt. De rest Just Works™.

Nog mooier voor die hele certificering ongein. Toen ik mijn PC bouwde was 't redelijk bleeding-edge. Er moest zelfs een nieuwere BIOS geflasht worden voordat de CPU werd ondersteund. Debian installeerde er prima op, geen enkel probleem en alles werkte. Ik heb toen voor de gein eens opgestart met een originele Windows 7 DVD. Die kwam niet eens in de WinPE omgeving van de installer, bij het laden ging 't al onderuit met een BSOD waarop stond dat het systeem niet ACPI compliant was en ik het laatste BIOS erop moest zetten (stond er al op).
Windows is dus echt niet zaligmakend als het om hardware support gaat. Integendeel zelfs, na een clean install moet je altijd nog extra drivers zoeken om bijvoorbeeld je USB3 poorten te laten werken, of de bluetooth dongle voor je muis. Ja, na installeren van de driver werkt het, maar je hebt er wel tijd en moeite voor moeten doen. Linux is installeren en klaar. Hooguit extra firmware installeren of de gesloten driver voor je videokaart om wat meer power te krijgen.

---

@dennis_rsb,
Dat Mint betere multimedia ondersteuning heeft is alleen maar bij een standaard installatie. Je vergeet dat Mint op Ubuntu is gebaseerd. Alle multimedia opties die je Mint hebt, zijn ook bij Ubuntu beschikbaar. De laatste keer dat ik Ubuntu enigszins serieus installeerde had ik tijdens de installatie zelfs de optie om extra multimedia ondersteuning te installeren. Dat werd toen genoemd als 'Fraunhofer MPEG3 support' oid.

Voor de videodriver. In principe heb je aan de open source versie genoeg. Ga je wat meer willen zoals uitgebreide 3D effecten van je desktop omgeving, dan kan de gesloten driver die beter weergeven. Als je een nVidia videokaart hebt en je neemt de gesloten driver, dan zit je al aardig goed met hardware versnelling bij video's. Echter moet je bij Flash video's de hardware acceleratie nog steeds uit laten, omdat anders de kleuren niet kloppen. Dat is een bug die al jaren aanwezig is, en nVidia en Adobe wijzen naar elkaar voor de schuld. Google er maar op. Om je een idee te geven, mensen worden smurfen.

Je punt over stabiliteit heeft ook te maken met de distributie. Ubuntu is nou niet altijd de meest stabiele distro. Ik heb er regelmatig gezeik mee gehad. Mede daarom draai ik nu Debian. Alleen de keus die ik heb gemaakt lijkt niet de meest logische, aangezien ik Unstable draai. Maar bij Ubuntu is het iig de eerste paar weken na een nieuwe release niet ideaal om te gebruiken. En ook omdat ze zoveel extra in de kernel 'rommelen' om bepaalde hardware te laten werken kan je er instabiliteit mee krijgen die je bij een andere distro die niet al die toevoegingen doet niet zou hebben.
Over het algemeen is Linux rock-solid, een van de redenen waarom de hele wereld op Linux draait. En ik doel niet op de consumenten spullen, maar op het niveau van wereldeconomie (beurzen, banken, maar ook communicatie, defensie, websites zoals de vele social media). Als Linux niet zo stabiel was, zou het niet zo'n kritieke rol spelen.

Dan het laatste punt. Scrollen en 'snappieness'. Dat heeft ook weer met drivers te maken en de desktopomgeving die je draait. Als je met een oudere, trage videokaart werkt en een grafisch zware omgeving zoals de standaard Ubuntu Unity dan kan je het verwachten. Neem je een lichtere, zoals Xfce, dan zal je een goed verschil zien. Bepaalde desktopomgevingen hebben ook de optie om compositing aan te zetten. Dat geeft wat extra visuele opties, zoals transparantie, maar vraagt ook meer van de grafische mogelijkheden en kan dus een negatief effect hebben op je beleving. Unity en Gnome3 leunen bijvoorbeeld heel erg op compositing. KDE en Xfce hebben de mogelijkheid om dit aan en uit te zetten, waarbij het bij KDE meer visuele effecten geeft dan bij Xfce (uiteraard).

Het scrollen specifiek heet idd vloeiend scrollen, of in het Engels 'Smooth scrolling'. Het is iets wat ik altijd uitzet waar mogelijk, omdat het voor mij veel trager aanvoelt. Het laat een mooie weergave zien van hoe de pagina 'beweegt' bij het scrollen, maar ik mis hierdoor invoer van m'n scrollwiel. Waar ik 5 'tikken' geef krijg ik met smooth scrolling met wat mazzel 3 die uitgevoerd worden. Zonder krijg ik er wel gewoon 5.

---

@Vermeulen,
Wat was er zo speciaal aan die schijf dat je er zoveel problemen mee had? Had je een of ander exotisch file system erop of was het nog NTFS? Ik heb een Hitachi Deskstar van 500 GB nog in m'n PC, doet het prima na al die tijd (is nog een oude SATA I interface!) en heb er eigenlijk nooit gezeur mee gehad.

Zo, dat vind ik wel even genoeg zo. Voordat ik aan 't limiet zit van een post.

[GerardVanAfoort]

@ Hero of Time

Nee van te voren ext3 geformateerd. En na installatie Ubuntu nogmaals ext3 geformateerd. Alleen data mappen vanaf een externe gekopieerd. Zeer weinig hidden files and folders op aanwezig, echt een goed ingerichte data schijf. Muziek, film, documenten, foto bestanden en software.

Wordt een secundaire schijf normaal automagisch gemount in Ubuntu? Verder zat het gewoon op het standaard mobo, dat exotische BTX board Ook SATA I (BIOS SATA Raid ingesteld) Nu ik het zeg denk ik stom, nooit daar de instellingen wijzigen getest.. en de Dell is nu E.O.L. hij was bijna 10

[dennis_rsb]

Hero of Time schreef op donderdag 03 september 2015 @ 21:11:
[...]

---

@dennis_rsb,
Voor de videodriver. In principe heb je aan de open source versie genoeg. Ga je wat meer willen zoals uitgebreide 3D effecten van je desktop omgeving, dan kan de gesloten driver die beter weergeven. Als je een nVidia videokaart hebt en je neemt de gesloten driver, dan zit je al aardig goed met hardware versnelling bij video's. Echter moet je bij Flash video's de hardware acceleratie nog steeds uit laten, omdat anders de kleuren niet kloppen. Dat is een bug die al jaren aanwezig is, en nVidia en Adobe wijzen naar elkaar voor de schuld. Google er maar op. Om je een idee te geven, mensen worden smurfen.

Dan het laatste punt. Scrollen en 'snappieness'. Dat heeft ook weer met drivers te maken en de desktopomgeving die je draait. Als je met een oudere, trage videokaart werkt en een grafisch zware omgeving zoals de standaard Ubuntu Unity dan kan je het verwachten. Neem je een lichtere, zoals Xfce, dan zal je een goed verschil zien. Bepaalde desktopomgevingen hebben ook de optie om compositing aan te zetten. Dat geeft wat extra visuele opties, zoals transparantie, maar vraagt ook meer van de grafische mogelijkheden en kan dus een negatief effect hebben op je beleving. Unity en Gnome3 leunen bijvoorbeeld heel erg op compositing. KDE en Xfce hebben de mogelijkheid om dit aan en uit te zetten, waarbij het bij KDE meer visuele effecten geeft dan bij Xfce (uiteraard).

Bedankt voor je reactie, ik heb niet alles gequote, maar ik waardeer je reactie en heb veel aan je informatie! Nu je het zegt, op een pc waar Mint niet snappy scrollde, scrollde Chromixium wel snappy(Firefox). Maar goed ik wil eigenlijk het liefst Ubuntu, en aangezien het op die pc met die core 2 duo e6550, asus p5kpl-cm mobo, 2 GB mem niet lekker liep met video's enzo ga ik het proberen met dat goedkope MSI Geforce N210 kaartje wat ik heb liggen. Ik moet wel even kijken of die voeding dat trekt, maar volgens mij is die videokaart heel licht, en gebruikt hij weinig wattage. Ik heb in ieder geval uit dit topic opgestoken dat een relatief zware Linux distro zoals Mint Cinnamon en Ubuntu, dat wel iets of wat GPU kracht eisen. Ik was in de veronderstelling dat onboard graphics van een oud bordje volstaan, omdat dat in Windows ook goed ging. Ik gebruik dan welde openbron driver, hoewel ik als ik het zo lees bij nvidia ook prima de closed driver kan pakken.

[Hero of Time]

GerardVanAfoort schreef op donderdag 03 september 2015 @ 21:31:
@ Hero of Time

Nee van te voren ext3 geformateerd. En na installatie Ubuntu nogmaals ext3 geformateerd. Alleen data mappen vanaf een externe gekopieerd. Zeer weinig hidden files and folders op aanwezig, echt een goed ingerichte data schijf. Muziek, film, documenten, foto bestanden en software.

Hmm, ok, als je na het mounten een chown user:groep hebt gedaan toen-ie nog leeg was, heb je zelf volledig rechten erop (anders moet je een -R meegeven) en behoor je geen problemen te hebben.

Wordt een secundaire schijf normaal automagisch gemount in Ubuntu?

Alleen als je een mount point opgeeft tijdens installatie. Doe je er niets mee, dan moet je 'm zelf handmatig in /etc/fstab zetten.

Dat je de SATA controller op RAID modus had staan kon ook best helpen in het niet lekker werken ervan.

dennis_rsb schreef op donderdag 03 september 2015 @ 22:10:
[...]

Bedankt voor je reactie, ik heb niet alles gequote, maar ik waardeer je reactie en heb veel aan je informatie! Nu je het zegt, op een pc waar Mint niet snappy scrollde, scrollde Chromixium wel snappy(Firefox). Maar goed ik wil eigenlijk het liefst Ubuntu, en aangezien het op die pc met die core 2 duo e6550, asus p5kpl-cm mobo, 2 GB mem niet lekker liep met video's enzo ga ik het proberen met dat goedkope MSI Geforce N210 kaartje wat ik heb liggen. Ik moet wel even kijken of die voeding dat trekt, maar volgens mij is die videokaart heel licht, en gebruikt hij weinig wattage.

Als je een standaard definition video ermee wilt afspelen moet dat prima gaan, afhankelijk van de codec e.d. Een DVD is bijvoorbeeld prima te doen ermee. Maar 720p Youtube met flash gaat 'm niet worden. De CPU is gewoon niet krachtig genoeg daarvoor.
Die aparte videokaart gebruikt echt niet veel stroom. Ik heb 'm ook gehad, passief gekoeld en had geeneens een extra voeding nodig. De PCI-e x16 slot leverde genoeg stroom voor de kaart.

Ik heb in ieder geval uit dit topic opgestoken dat een relatief zware Linux distro zoals Mint Cinnamon en Ubuntu, dat wel iets of wat GPU kracht eisen. Ik was in de veronderstelling dat onboard graphics van een oud bordje volstaan, omdat dat in Windows ook goed ging. Ik gebruik dan welde openbron driver, hoewel ik als ik het zo lees bij nvidia ook prima de closed driver kan pakken.

De reden dat Windows er wel redelijk op draaide en Linux niet, is omdat de oudere generatie Intel videokaarten voornamelijk DirectX ondersteuning hebben. Die waren dus gemaakt voor Windows. OpenGL werd allemaal in software gedaan, dus geheel op de CPU. Dat maakt het traag, want de CPU is zeer inefficiënt om video te renderen. Dat geeft je ook gelijk een trage desktop omgeving voor Linux, omdat die dus gebruik maken van 3D. Als je Mint of Ubuntu met Xfce zou draaien, heb je een veel snappier interface. Je zou het zo kunnen testen, enige wat je hoeft te installeren is xfce4-session, xfwm4, xfce4-panel en xfdesktop4 (en de bijbehorende dependencies, en xfdesktop4 is niet eens vereist om even te testen, je mist alleen een wallpaper). Je kan dan bij het inlogscherm de Xfce sessie kiezen.

[CAPSLOCK2000]

In de meeste gevallen zijn de closed source drivers sneller. Met name gamers hebben daar belang bij. Het nadeel is dat bedrijven als AMD en NVidia zich in de eerte plaats op Windows richten en daardoor wat minder goed met Linux integreren. Zo kan je bijvoorbeeld een utility van de fabrikant nodig hebben om bepaalde instellingen van je grafische kaart aan te passen in plaats van dat je de gewone Linux-tools kan gebruiken.

Als je het hebt over stabiliteit moet je onderscheid maken tussen kernel en applicaties.
De kernel is enorm stabiel, daar is niet veel mis mee. De applicaties zijn een ander verhaal. Er zijn grote kwaliteitsverschillen tussen applicaties. Er zijn pareltjes maar er is natuurlijk ook een hoop bagger. De Linux-kernel is een stabiele basis maar de applicaties die er boven op draaien bepalen de gebruikerservaring. De distributie en desktop omgeving die je kiest kan veel verschil maken. Sommige distributies leveren altijd de nieuwste applicaties mee, maar een nieuwe versie is niet altijd beter. Andere distributies (zoals Debian) kiezen er juist voor om het wat rustiger aan te doen en laten nieuwe versies niet toe als er nog grote fouten in zitten.

In het verhaal over de noodzaak van een SSD herken ik me totaal niet. In mijn ervaring gebruiken een Linux-systeem veel minder IOPS dan een Windows-systeem, maar dat zal ook wel afhangen van je toepassingen.

De GPU op zo'n p5kpl-cm is wel heel primitief, die N210 zal het vast een stuk beter doen. Overigens vind ik 2GB voor een moderne Ubuntu wel erg weinig. Het zal wel werken maar verwacht er niet te veel van. Ik denk dat je beter af bent met een van de alternatieve desktopomgevingen van Ubuntu, bv XUbuntu of LUbuntu.