i5 6600K versus AMD Phenum II X6 voor Lightroom?

[MVisser]

Ik zoek een?
CPU voor in mijn nieuwe systeem.

Wat is je budget?
Niet van toepassing.

Heb je bepaalde (merk)voorkeuren?
De i5 uit de bbg staat op mijn lijstje, maar ik sta open voor eventuele alternatieven.

Specificeer het systeem en de omgeving waarin je het product gaat gebruiken.?
Ik wil het mainstream game systeem uit de BBG van deze maand gaan aanschaffen. Ik gebruik mijn pc voornamelijk voor games en fotobewerking in Lightroom.

Mijn pc is overleden en dus ben ik op zoek naar een nieuw systeem. Nou vraag ik mij alleen af of Lightroom sneller zal werken met de processor uit de bbg (de i5 6600k) en mijn huidige processor (een AMD Phenom II X6 van ongeveer 5 jaar oud). Rare vraag misschien -aangezien de AMD 5 jaar ouder is- maar de AMD heeft wel 2 cores meer dan de i5. Zou dit veel uitmaken?

Voor de volledigheid, mijn huidige systeem bestaat uit bovengenoemde processor op een ASRock 870 Extreme3 moederbord, met een Club 3D Radeon HD 6870, 4GB DDR3 geheugen, een 64GB Kingston SSDNow V-Series SSD als systeemschijf en een 1TB Samsung SpinPoint F3 voor opslag.

[Pjotr]

MVisser schreef op woensdag 02 september 2015 @ 20:35:
Heb je bepaalde (merk)voorkeuren?
De i5 uit de bbg staat op mijn lijstje, maar ik sta open voor eventuele alternatieven.

De 6700K is een alternatief.
http://tweakers.net/price.../457396;457379/categorie/

[M2M]

Die twee cores extra wegen totaal niet op tegen het gigantische per kloktik performance overgewicht dat intel processoren momenteel hebben. Reken daar het relatief lage energieverbruik en eenvoudige overklokbaarheid bij en ik denk dat je keuze gemaakt is...

[iBugged]

Dan zou ik eerder kiezen voor een optie zoals een pricewatch: Intel Xeon E3-1231 V3 Boxed ipv een redelijk dure i7. Die Xeon heeft ongeveer de prijs van een i5-6600k, maar wel HyperThreading.

[dodo79]

de AMD Phenom II X6 kon al niet eens op tegen een i5-2500k (2nd gen I series), dus een i5 6600k veegt de vloer aan met die phenom.

[Richh]

Ik heb ook een X6 gehad en heb deze begin dit jaar geupgraded naar een Core i5 4690K. Ik werk dan wel niet met Lightroom, maar zelfs in games merk ik een flinke performancewinst.

Eerlijk is eerlijk, die X6 is beter dan wat je van een 5 jaar oude CPU zou verwachten. Maar het blijft 5 jaar, en Intel staat nu gewoon ver voorop.

[DeNachtwacht]

Het gebruik van Lightroom maakt ook behoorlijk uit in je keus. Voor het uitkiezen van een goede processor specifiek voor Lightroom kun je hier misschien eens kijken. Over het algemeen is de 1090T een processor die door toeval zeer lang mee heeft kunnen gaan. Zelfs vandaag de dag nog staat in de beroemde "best gaming processors" de 1090T bijna bovenaan (!) in de AMD categorie bij Tomshardware. Voor een 5 jaar oude processor natuurlijk een zeer opvallende prestatie.

Hoe komt dit? AMD besloot destijds al snel voor systemen met meerdere cores te gaan (zoals deze er 6 heeft) terwijl Intel juist de prestatie per core omhoog ging schroeven op allerlei manieren omdat er nog maar weinig software multicore processoren ondersteunde. In dit soort software en games ging de prestatie van Intel razendsnel omhoog t.o.v. AMD, vooral omdat ook besturingssystemen geen goede multicore support hadden. Maar we vergaten even dat AMD beter equipped was voor multicore gebruik en nu er de laatste 2-3 jaar steeds meer software écht quadcore en meer support heeft, begint dit voordeel van 6core processors zich uit te betalen. Kortom per ongeluk een lange levensduur doordat steeds meer games en software de volle kracht van de processor zijn gaan gebruiken.

Maar: inmiddels heeft Intel zich natuurlijk ook op dit gebied ontwikkeld door een combinatie van meer performance per core én steeds meer cores, en staan zoals je ziet in die gaming hierarchy een flinke stapel Intel CPU's nog fier boven de AMD modellen. Bottom line: het ligt gewoon heel erg aan je gebruik en dan vooral of de software goede multicore support heeft. Lightroom heeft inmiddels goede multicore support, dus een quad core Intel zou het nog zomaar moeilijk kunnen krijgen met die 1090T. Maar dan hebben we het wel over de budget- en oudere modellen, veel recente i5 modellen blazen die 1090T er echt wel uit.

[ Voor 3% gewijzigd door DeNachtwacht op 03-09-2015 17:44 ]

[MVisser]

Bedankt voor de reacties allemaal, ik ben er nu uit.

Ik had al niet echt te klagen kwa snelheid met de AMD, en als de i5 dan nóg sneller is komt het helemaal goed.

[Verwijderd]

Ik zou voor een Fx 8350 gaan, lichtroom kan met al die core's goed omgaan en de fx zal dan net wat sneller als de i5 zijn

[loki504]

Verwijderd schreef op maandag 14 september 2015 @ 19:44:
Ik zou voor een Fx 8350 gaan, lichtroom kan met al die core's goed omgaan en de fx zal dan net wat sneller als de i5 zijn

Sorry maar geld steken in een socket waar amd al geen ondersteuning meer aan verleend is gewoon niet slim. Zeker als je het budget heb voor een i5

[Verwijderd]

En sneller als een i5 is het natuurlijk helemaal niet. In wat voor situatie dan ook.
De x6 is per clocktik nog sneller als een fx8. Dus of je het verschil tussen die processors echt zou merken? Nee, de fx8 is nauwlijks sneller als de x6.
Het verschil tussen een x6 en een i5 ga je zeker weten merken. En het verschil tussen een fx8 en een i5 ook, een i5 6600 is ontzettend veel sneller als welke amd processor dan ook.
Is het niet ook een idee om het geheugen een upgrade te geven, 4gb begint wel een beetje weinig te worden. Zou 4gb bijsteken, 8gb is perfect.

[ Voor 88% gewijzigd door Verwijderd op 14-09-2015 20:35 ]

[Verwijderd]

oke, dat kan zijn maar in deze 2 test's komt de fx net iets boven de i5 uit...
https://www.youtube.com/watch?v=TXP6b9wlBCg
https://www.youtube.com/watch?v=n77Raxvgy2s
nu moet ik zeggen, in filmpje 1 had het amd systeem sneller ram geheugen, en het gaat hier om een haswell i5 ipv skylack. echter is wel duidelijk te zien dat wanneer een programma van 8 core's gebruik weet te maken dat dit wel een voordeel oplevert.


verder , ik heb zelf een game systeem met daarin een i7 2700k + r9 270x en heb dankzij de hogere ipc daar bij veel game's zeker een voordeel van ten opzichte van AMD echter gaat het hier om renderen en denk ik dat amd hier het voordeel heeft.

[ Voor 21% gewijzigd door Verwijderd op 14-09-2015 20:57 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 14 september 2015 @ 20:55:
oke, dat kan zijn maar in deze 2 test's komt de fx net iets boven de i5 uit...
https://www.youtube.com/watch?v=TXP6b9wlBCg
https://www.youtube.com/watch?v=n77Raxvgy2s
nu moet ik zeggen, in filmpje 1 had het amd systeem sneller ram geheugen, en het gaat hier om een haswell i5 ipv skylack. echter is wel duidelijk te zien dat wanneer een programma van 8 core's gebruik weet te maken dat dit wel een voordeel oplevert.

Ik ga wel uit van reviewers die bewezen goede testen doen.
Niet zomaar iemand op youtube. Ik kan ook een youtube filmpje maken waar een 1core een 8 core voorbij gaat.
Je moet gewoon kijken naar bewezen goede sites. Zoals tweakers, hardware info, anantech, guru3d, pcper, ga zo maar door. Sites die al jaren bestaan, en zeker weten niet liegen. Niet zomaar een of andere willekeurige youtuber. Waarvan je niet weet of hij betaald is voor zijn review, zelf een fx8 heeft en daardoor niet objectief is, of wat dan ook. Een willekeurige youtuber hoef niet eerlijk te zijn, de sites die ik opnoem wel. Ook weten de mensen op die sites waar ze het over hebben, en hoe ze goede (eerlijke) testen moeten doen.
Dont get me wrong, er zijn goede youtubers wat dat betreft,(linustechtips bijvoorbeeld) maar die zijn dungezaaid tussen de bullshitters.

Verwijderd schreef op maandag 14 september 2015 @ 20:55:


verder , ik heb zelf een game systeem met daarin een i7 2700k + r9 270x en heb dankzij de hogere ipc daar bij veel game's zeker een voordeel van ten opzichte van AMD echter gaat het hier om renderen en denk ik dat amd hier het voordeel heeft.

Het ging om bewerken, en games.
Ook is een i5 in bewerken sneller als een fx8. In elke situatie is die i5 gewoon sneller. Simpel. Die 8 cores halen de i5 gewoon niet in. Wat er ook gebeurt.

[ Voor 27% gewijzigd door Verwijderd op 14-09-2015 21:18 ]

[Verwijderd]

Ja zoals ik al aangaf dat die filmpje niet een totaal eerelijke vergelijking geven. Echter vind ik de volgende uitspraak wel gewaagd

Verwijderd schreef op maandag 14 september 2015 @ 21:07:

Het ging om bewerken, en games.
Ook is een i5 in bewerken sneller als een fx8. In elke situatie is die i5 gewoon sneller. Simpel. Die 8 cores halen de i5 gewoon niet in. Wat er ook gebeurt.

daarom heb ik nog even wat benchmarks van site's geplukt die wat betrouwbaarder zijn.
http://www.redgamingtech....-focus-on-multithreading/
http://www.techradar.com/...md-fx-8350-1110369/review

Neem in deze grafieken de i5 in gedachte en vergelijk die met de fx 8350
3 jaar geleden had je gelijk , maar software is aan het veranderen. En ja soms is de ene beter en soms de ander , maar dat zal eeuwig blijven

En over de x6 vs fx 8350 , de fx heeft een kleine singel core performance winst van 6 % maar heeft wel 2 core's meer.
http://www.cpu-world.com/...D_Phenom_II_X6_1100T.html

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 15-09-2015 16:09 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 15 september 2015 @ 16:05:
Ja zoals ik al aangaf dat die filmpje niet een totaal eerelijke vergelijking geven. Echter vind ik de volgende uitspraak wel gewaagd

[...]

daarom heb ik nog even wat benchmarks van site's geplukt die wat betrouwbaarder zijn.
http://www.redgamingtech....-focus-on-multithreading/
http://www.techradar.com/...md-fx-8350-1110369/review

Neem in deze grafieken de i5 in gedachte en vergelijk die met de fx 8350
3 jaar geleden had je gelijk , maar software is aan het veranderen. En ja soms is de ene beter en soms de ander , maar dat zal eeuwig blijven

En over de x6 vs fx 8350 , de fx heeft een kleine singel core performance winst van 6 % maar heeft wel 2 core's meer.
http://www.cpu-world.com/...D_Phenom_II_X6_1100T.html

Is helemaal niet gewaagd, je kijkt ook naar testen van intels die een paar generaties oud zijn.
De meeste software heeft meer aan 4 snellere cores, dan 8 langzame.
De amd in alle vergelijkingen van jou word vergeleken met een i5 van een aantal generaties terug. Intel zit ook niet stil, de i5's zijn ook wel een stuk sneller geworden.
Daarbij komt, dat je bij een fx8 een behoorlijk goed (duur) moederbord moet hebben. Die ondertussen behoorlijk verouderd zijn, vergeleken met de intel moederborden, aangezien de amd al een aantal jaar oud is.
Het slurpt stroom, helemaal met een overclock. Moderne intel zit rond de 100W, bij de amd moet je eerder aan het dubbele denken. http://www.anandtech.com/...x6300-and-fx4300-tested/6
En in games loop je gewoon tegen een bottleneck aan, want de amd kan gewoon niet meekomen.
Dat zal hier wel meevallen, de videokaart is niet zo sterk, maar het zijn allemaal nadelen, die de amd niet goed kan maken. Waardoor het een hele simpele zaak word.

[ Voor 58% gewijzigd door Verwijderd op 15-09-2015 16:26 ]

[Verwijderd]

Klopt, ze verbruiken meer stroom, en ja ik vergelijk met 3000 en 4000 serie, echter is intel wel een klein beetje stil blijven zitten. skylack is echter maar een paar % sneller.
En idd VEEL software heeft niets aan meer dan 4 core's echter het gaat hier om Lightroom , welke wel met veel core's kan omgaan. En er bestaat ook zoiets al load verdelen. In benchmarks word altijd 1 programma getest , en word zo veel mogelijk geïsoleerd. Alle achtergrond programma's worden dan gesloten. Echter in real life heeft een gebruiker vaak veel vensters open staan met meerdere programma's, hier zijn meer core's ook een voordeel.
Maar goed ik ga er geen uitgebreide discussie van maken. Een fx 8350 is enkel een advies van mij en daar laat ik het bij.

[NLBUURMAN]

vandaar dat er een Xeon wordt aangeraden, de IPC van de i5, maar wel met Hyperthreading waar Lightroom wel gebruik van kan maken. Geen volledige cores, maar goed, dan is de FX in ieder geval gezien. de FX-serie is een prima serie voor budgetbuilds qua renderen. Echter wanneer het budget (voor een i5 of hoger) er is zou ik zoveel mogelijk Intel kiezen, zeker wanneer er ook nog zaken als gamen op 't randlijstje staan (voor Celeron/Pentium/i3 is in videobewerken een mwoah)

ik zou zelf ook nog even kijken naar je opslag, ik weet niet hoe 't zit, maar een 250gb ssd schijf als OS-disk en de kleine SSD als caching/scratchdisk gebruiken is ook een optie om iets te versnellen.
wat is er eigenlijk stuk aan je huidige config?
voor 1151 moeten de Xeon's nog uitkomen, of je zou voor 1150 moeten gaan

[maratropa]

Als je die test van Puget boven gelinkt even goed doorneemt dan zie je dat veel dingen in lightroom nou niet heel veel meer performance er uit kunnen persen met meer dan 4 cores/threads. De efficiency daalt best hard na 4 cores, ook al zijn ze goed gethread, het gaat dan niet meer linear omlaag. Vooral voor een hoop files exporteren is het leuk, en je kunt ook exports stacken natuurlijk. Enkele frames exporteren heeft weer weinig baat bij cores.

Ik vind het geen echte "win" voor de i7, niks mis met een i5, helemaal met OC.