Advies gezocht voor uitbreiden opslag

[Gelunox]

Beste medetweakers,

Ik heb thuis in de woonkamer een serverpctje staan die ook dienst doet als HTPC. De 10TB van deze pc begint nu aardig op te raken en ik ben wat om me heen aan het kijken naar RAID Controllers en schijven maar heb nog wat vragen over. Vooraf heb ik even wat tijd op google gespendeerd maar ik heb niet het idee dat ik wat wijzer ben geworden (ben altijd heel goed in de verkeerde zoektermen gebruiken heb ik gemerkt).

Eerst even kort de huidige opstelling:

• Windows 10 x64
• Asrock 890GX Extreme 3
• AMD Phenom II X6 1090T
• 12GB RAM

Opslag:

• Corsair Force GT 60GB Systeemschijf
• OCZ Vertex3 120GB voor een aantal applicaties
• Windows Storage Space (Simple):
  • Hatachi 4TB
  • Barracuda 3 TB
  • Barracuda 2 TB
  • WD Green 2 TB

Het systeem staat in principe 24/7 aan.

Voornaamste opslag gebruik is films/series, gemiddelde bestandsgrote is 270MB (mijn ouders hebben er ook een groot aantal vakantie foto's op staan). Films en series alleen hebben een gemiddelde grote van 820MB en nemen ongeveer 6.33TB in beslag.

Redundancy in de vorm van RAID vind ik niet heel belangrijk, het interesseert mij vooral dat de schijven niet ineens zomaar het leven geven.

---

---

De huidige opstelling schijven is een beetje een mengelmoesje van alles. De buiten de schijven om komen de onderdelen oorspronkelijk van mijn oude pc.

Er is op het moederbord geen vrij sata slot meer vandaar dat ik er over zit te denken een RAIDController er in te proppen. Maar aangezien die dingen vrij duur zijn en ik er totaal geen verstand van heb ben ik opzoek naar wat advies hiervoor. In eerste instantie heb ik pricewatch: Intel RS2BL040 6G SAS uitgezocht omdat deze er goed uit zag en ik er 8 SATA schijven (SAS-> 4x SATA) op zou kunnen stoppen.
Maar aangezien ik eigelijk geen raid functionaliteit nodig heb gezien ik het liever via de Storage Spaces van windows regel, en het uiteindelijk waarschijnlijk toch een JBOD opstelling wordt heb ik nog wat verder gezocht en ben ik pricewatch: Dell PERC H310 Integrated RAID Controller Full Height (405-12172) tegen gekomen, die ziet er kwa aansluitmogelijkheden hetzelfde uit maar is een stuk goedkoper.

Mijn eerste vraag is dan dus ook: is de pricewatch: Dell PERC H310 Integrated RAID Controller Full Height (405-12172) die ik heb gevonden een goede controller die ik zonder problemen in het systeem zou kunnen steken? En daarnaast, zijn er misschien goedkopere alternatieven die ook aan mijn eisen voldoen?

---

Als tweede vroeg ik me nog wat voor schijven ik het beste bij zou kunnen pluggen. Op het moment zit ik zelf te denken aan pricewatch: Seagate Archive HDD v2 ST8000AS0002, 8TB gezien de gigantische opslag en de lage prijs/gb. Maar ik heb op best wel veel plekken gelezen dat een hogere dichtheid voor meer leesfouten zorgt. Vandaar dat ik ook nog twijfel of het wel een goed idee is.
Gezien het voornamelijk films en series zijn (en dus sequentiële lees operaties) zou de wear&tear mee moeten vallen, maar de schijf zal toch best vaak aan het draaien zijn. Dus misschien is een paar 4/5TB schijven (Bijv. pricewatch: Toshiba MD04ACA400, 4TB of pricewatch: WD Green WD50EZRX) een beter idee?


Elk advies is welkom en wordt zeer gewaardeerd

[ Voor 0% gewijzigd door Gelunox op 30-08-2015 21:19 . Reden: afbeelding datapool toegevoegd ]

[Q]

Redundancy in de vorm van RAID vind ik niet heel belangrijk, het interesseert mij vooral dat de schijven niet ineens zomaar het leven geven.

Schijven scheiden er vaak genoeg spontaan en onverwachts mee uit, alle SMART monitoring daar gelaten.
Dus dat kun je nooit voorkomen, ik heb het vaak genoeg meegemaakt. Reken jezelf dus niet rijk als je nog niet getroffen bent.

Hoe erg is het als een schijf stuk gaat en de data weg is?

Ik vraag me af of een NAS van Synology of QNAP niet een veel mooiere oplossing is voor je. Waarom zou je zelf gaan bouwen, zeker als je niet zo bekend bent met RAID enzo?

http://tweakers.net/categ...HArSloj7SQypJnkKkyjUUr5AA

[ Voor 31% gewijzigd door Q op 31-08-2015 00:27 ]

[avdongen]

Zou het kunnen zijn dat je te gefixeerd bent op een uitbreiding met een RAID-controller? Er staan al 9 moederborden met een AM3+ socket en 8 satapoorten in de price watch, dat lijkt me een betrouwbaardere oplossing dan een Raid-controller en Sas -> Sata converters.
Daarnaast zou je natuurlijk de twee SSD's door 1 kunnen vervangen en weer een SATA poort vrijgemaakt hebben.

[WouterG]

Geen antwoord op je hardware vraag maar kijk ook eens naar drivepool. Ik heb deze vergeleken met storage spaces en de keuze is voor mij op drivepool gevallen. Een stuk flexibeler in te richten.

[Will_M]

Wat heb je aan (eventuele) bandbreedte beschikbaar naar een "cloud" en waarom zou je die 10TB persé (volledig) lokaal willen blijven hosten?

edit:
Waarschijnlijk betreft 't in deze alleen maar data welke een "back-up" is van "internet data"......

[ Voor 34% gewijzigd door Will_M op 31-08-2015 00:37 ]

[Gelunox]

avdongen schreef op maandag 31 augustus 2015 @ 00:06:
Zou het kunnen zijn dat je te gefixeerd bent op een uitbreiding met een RAID-controller? Er staan al 9 moederborden met een AM3+ socket en 8 satapoorten in de price watch, dat lijkt me een betrouwbaardere oplossing dan een Raid-controller en Sas -> Sata converters.
Daarnaast zou je natuurlijk de twee SSD's door 1 kunnen vervangen en weer een SATA poort vrijgemaakt hebben.

Naast dat ik niet al teveel geld uit wil geven en ik het zonde vind om de SSD's weg te doen, levert een nieuw moederbord me vrij weinig extra poorten op. Met het idee dat ik misschien later nog meer schijven bij wil pluggen is het geen geweldige oplossing.

Q schreef op zondag 30 augustus 2015 @ 23:52:
[...]Hoe erg is het als een schijf stuk gaat en de data weg is?

Ik vraag me af of een NAS van Synology of QNAP niet een veel mooiere oplossing is voor je. Waarom zou je zelf gaan bouwen, zeker als je niet zo bekend bent met RAID enzo?

Ik acht mezelf met RAID zelf op zich bekend genoeg om het te kunnen instellen (raid controllers daar in tegen weet ik geen niks van, nooit in verdiept), daarnaast heb ik een paar jaar geleden een aantal artikelen gelezen die aantonen sofware RAID (zeker die van Storage Spaces) ook prima prestaties leveren en veel makkelijker in te stellen zijn. Dus ben ik voornamelijk op zoek naar een goedkope insteekkaart waarmee ik veel extra schijven kan bijpluggen.
Ook heb ik er niet het geld voor over om zo'n apparaat aan te schaffen, zeker gezien ze niet gemaakt zijn om echt veel schijven in te stoppen.

Een kapotte schijf maakt mij op zich niet heel veel uit, ik heb het nog nooit mee gemaakt, maar op z'n hoogst betekend het dat ik een aantal dingen opnieuw moet downloaden.

wimmel_1 schreef op maandag 31 augustus 2015 @ 00:33:
Wat heb je aan (eventuele) bandbreedte beschikbaar naar een "cloud" en waarom zou je die 10TB persé (volledig) lokaal willen blijven hosten?

Het is voornamelijk materiaal dat getorrent is. Ik stream het over lokaal netwerk en kijk het op mijn PC of Surface tablet. Gezien ik veel ervan later opnieuw kijk is het zonde om weg te gooien omdat het op een later moment veel lastiger opnieuw te downloaden is.

En cloud streaming is geen optie omdat ik daar ten eerste zonder goede reden een hekel aan heb, en ten tweede ik ook nog wel eens afleveringen kijk op plekken waar ik geen of weinig internet heb.

WouterG schreef op maandag 31 augustus 2015 @ 00:24:
Geen antwoord op je hardware vraag maar kijk ook eens naar drivepool. Ik heb deze vergeleken met storage spaces en de keuze is voor mij op drivepool gevallen. Een stuk flexibeler in te richten.

Voordeel van Windows Storage Spaces is dat het direct in windows zit in gebakken en je rustig 100 keer je systeemschijf kan formatteren zonder dat je pool verdwijnt (een schone windows installatie herkent een bestaande pool, sterker nog, de dedicated installer van windows herkent een datapool meteen al). Daarnaast is het ook geen gedoe met extra software en werkt het goed genoeg voor mij.

[ Voor 11% gewijzigd door Gelunox op 31-08-2015 02:29 . Reden: Nog op een reactie reaguursel toegevoegd ]

[Will_M]

gotomtom95 schreef op maandag 31 augustus 2015 @ 02:20:
[...]

.... >>KNIP<<

Het is voornamelijk materiaal dat getorrent is. Ik stream het over lokaal netwerk en kijk het op mijn PC of Surface tablet. Gezien ik veel ervan later opnieuw kijk is het zonde om weg te gooien omdat het op een later moment veel lastiger opnieuw te downloaden is.

En cloud streaming is geen optie omdat ik daar ten eerste zonder goede reden een hekel aan heb, en ten tweede ik ook nog wel eens afleveringen kijk op plekken waar ik geen of weinig internet heb.

Juist ja: Je hebt een hekel aan "Cloud Based" maar het materiaal wat je op je disks hebt staan is afkomstig vanuit Torrents

[ Voor 24% gewijzigd door Will_M op 31-08-2015 02:26 ]

[Gelunox]

wimmel_1 schreef op maandag 31 augustus 2015 @ 02:24:
[...]


Juist ja: Je hebt een hekel aan "Cloud Based" maar het materiaal wat je op je disks hebt staan is afkomstig vanuit Torrents

Ja ja, de ironie is er. In alle eerlijkheid zit ik net wat lekkerder in m'n vel op het moment dat ik bestanden heb waar ik gewoon zelf volledige controle over heb, zelfs al komen ze oorspronkelijk van cloudstreaming diensten. Het haalt voor mij een afhankelijkheid weg.

[Will_M]

Zoals ik 't nú zie creëer je eerder een afhankelijkheid. Je bent afhankelijk van een DEGELIJKE NAS oplossing én de daarbij behorende back-up.

Kosten van de apparatuur daarvoor zijn een eerste, de (extra) stroomkosten een tweede....

[Gelunox]

wimmel_1 schreef op maandag 31 augustus 2015 @ 02:34:
Zoals ik 't nú zie creëer je eerder een afhankelijkheid. Je bent afhankelijk van een DEGELIJKE NAS oplossing én de daarbij behorende back-up.

Kosten van de apparatuur daarvoor zijn een eerste, de (extra) stroomkosten een tweede....

Hoewel ik het wel met je eens ben zou ik het een afhankelijkheid niet echt noemen, backup is er nooit geweest, is ook geen prioriteit. En de stroomkosten vallen daarnaast tot nu toe heel erg mee (zeker als je het vergelijkt met die van mijn huidige pc, en zijn sowieso voor de rekening van mijn ouders ).

Enige vorm van raid redundancy zou leuk zijn maar heb ik nog niet de opslagcapaciteit voor gehad.

[jan99999]

Een freenas maken en op een andere plaats dan je huiskamer neerzetten.
Een kast kopen waar veel hd's in kunnen, dit kan zeer goedkoop.
Dan kun je de foto's van je ouders ook back-uppen met 2 apparaten.
En dit is het goedkoopste manier met veel hd's.
Je kunt software raid bijv zfs gebruiken, alle wel iets meer geheugen kopen.
Zfs beschermt ook tegen slechte sectoren, bij gebruik van zfs raid.
Hardware raid is onnodig en duur als je een goede kaart koopt.
Kijk hier op het forum voor goedkope/grote nas maken.

[Damic]

Zou toch al beginnen met een backup te maken van de foto's, als die corrupt geraken die krijg je niet terug terwijl een film meestal zo terug gedownload is.

[Umbrah]

Naar mijn mening zit je op een tijdbom, zeker met foto's die niet van jou zijn. Je bied een dienst aan, en als je in gebreke bent, dan heb je een probleem. Je hebt geen redundancy, en géén backup, en je gebruikt een techniek die niet echt foutbestendig is: één disk dood, wat gebeurt er met je huidige JBOD configuratie? Het is geen stripe, maar spanned volumes zijn ook niet altijd even lief tegenover een enkeltje dodo schijf.

Backup zou ik een must vinden, en dat staat los van een stabiele storage oplossing, want daar ging je vraag over. Eigenlijk, strict genomen, puur op energie, gemak, en je ervaring, zal ik een consumenten-niveau NAS overwegen. Synology is best aardig, en goed uit te breiden. Wil je toch zelfbouw? Low power bakkie met FreeNAS is ook te overwegen. Neem een parity-stijl opslag techniek. Kort door de bocht: het slimste lijkt mij om hier helemaal bij nul te beginnen. Houd de huidige storage voor wat het is, en zet er een NAS volgens het boekje naast, en begin te migreren. Stuur vervolgens je huidige storage met pensioen, en laat alles in huis inpluggen op je nieuwe NAS; die als het goed is ook diensten kan aanbieden, zoals lokale media via DLNA, etc...

[Xanaroth]

Ik snap het als het je niet uitmaakt dat alles behouden blijft, maar waarom verwijder je dan niet gewoon de zaken die niet belangrijk zijn? Bedoel, 6,33 TB aan films/series van bemiddeld 820MB. Dat betekend grofweg 7,500 objecten! Volgens mij, met een beetje lengte voor een film/serie van zeg 1 uur gemiddeld (waarschijnlijk hoger), heb je al 312 dagen aan 24/7 non-stop kijk materiaal.
Doe jezelf een plezier, en begin dus even met die reality check. Ga je op 1 januari 00:00 je speler en tv aanzetten, om non-stop door te gaan tot 7-8 november zonder enige vorm van pauze? Waarschijnlijk zul je een groot deel van deze films/series nooit meer aanzetten en zien.

Dus dat lijkt me de eerste en veruit makkelijkste stap. Stop met blind hoarden/verzamelen/downloaden, en wees wat kritischer in wat je echt wilt bewaren en wat weg kan. Helemaal met hoe makkelijk sommige zaken te downloaden zijn, is het überhaupt niet nodig een dergelijk grote voorraad aan te leggen.


Verder, zoals velen al zeggen, is het wachten tot je een keertje alles letterlijk kwijt bent. Dus kijk naar back-ups, en in het verlengde van mijn eerdere opmerking zorgt een kleinere hoeveelheid data er direct voor dat je het ook beter kunt onderhouden.

[ Voor 12% gewijzigd door Xanaroth op 31-08-2015 09:49 ]

[Satangel]

Xanaroth schreef op maandag 31 augustus 2015 @ 09:46:
Ik snap het als het je niet uitmaakt dat alles behouden blijft, maar waarom verwijder je dan niet gewoon de zaken die niet belangrijk zijn? Bedoel, 6,33 TB aan films/series van bemiddeld 820MB. Dat betekend grofweg 7,500 objecten! Volgens mij, met een beetje lengte voor een film/serie van zeg 1 uur gemiddeld (waarschijnlijk hoger), heb je al 312 dagen aan 24/7 non-stop kijk materiaal.
Doe jezelf een plezier, en begin dus even met die reality check. Ga je op 1 januari 00:00 je speler en tv aanzetten, om non-stop door te gaan tot 7-8 november zonder enige vorm van pauze? Waarschijnlijk zul je een groot deel van deze films/series nooit meer aanzetten en zien.

Dus dat lijkt me de eerste en veruit makkelijkste stap. Stop met blind hoarden/verzamelen/downloaden, en wees wat kritischer in wat je echt wilt bewaren en wat weg kan. Helemaal met hoe makkelijk sommige zaken te downloaden zijn, is het überhaupt niet nodig een dergelijk grote voorraad aan te leggen.


Verder, zoals velen al zeggen, is het wachten tot je een keertje alles letterlijk kwijt bent. Dus kijk naar back-ups, en in het verlengde van mijn eerdere opmerking zorgt een kleinere hoeveelheid data er direct voor dat je het ook beter kunt onderhouden.

Ik spreek uit persoonlijke mening, maar zomaar warez weggooien doe je niet snel. 2 redenen daarvoor;

- Je weet nooit hoe makkelijk iets binnen 5-10-xx jaar te vinden is. Alles wat je hebt, heb je en geraak je (met de nodige moeite) nooit meer kwijt. Als BREIN of whatever morgen een nieuwe wet aanmaakt wat het illegaal downloaden moeilijker maakt, kan je er prat op gaan dat bepaalde content niet meer beschikbaar is

- Als je het bijhoudt, kan je het aan je familie/vrienden/nageslacht tonen. Bepaalde Vlaamse series bvb ben ik 100% zeker van dat ze binnen 20 jaar niet meer te downloaden zijn, en die wil ik tonen aan mijn kinderen. Die nu verwijderen, omdat je niet wil investeren, vind ik zonde.

Van die backups ben ik helemaal akkoord, ik persoonlijk heb een interne HD die ik om de 6 maanden inplug en daarna in een ESD zakje in een kluis stop.

[Q]

Terzijde: regel cloud backup voor de foto's mocht je dat niet hebben. Is dat stuk afgekaart. Ook een geruststelling voor je ouders.

Ik hoor veel mensen over het niet toepassen van redundancy onder het mom van - ik download het wel opnieuw.

Dat kost je dagen aan mens-uren en waarschijnlijk weet je niet eens wat je kwijt bent. Dan is 150 euro euro voor een RAID5/Z opeens helemaal niet zo onredelijk meer.

Die 8 TB archive schijven lijken mij *niet* geschikt voor een NAS. Schrijf-performance is te traag voor als je een RAID rebuild moet doen. 8 TB is veel data om te verliezen zonder redunancy.

[Gelunox]

Bedankt voor alle posts, n.a.v. alles wat ik nu gelezen heb denk ik dat ik wat redundency ga toepassen zodra ik wat schijven bijegeplakt heb (waarschijnlijk in de vorm van parity onder storage spaces).

Het enige waar ik nu nog steeds mee zit is wat voor schijfcontroller ik het beste kan aanschaffen. Info over types en soorten is moeilijk te vinden, en ik kan maar niet zien of wat ik nu gevonden heb ook goed werkt. is de pricewatch: Dell PERC H310 Integrated RAID Controller Full Height (405-12172) die ik had gevonden goed? Ik heb ook een aantal dingen gelezen over de firmware van dat ding flashen, is dat een optie gezien ik sofware "raid" doe?

[ Voor 8% gewijzigd door Gelunox op 31-08-2015 13:06 ]

[Tsurany]

Hoeveel schijven extra ga je aansluiten? Het lijkt mij sterk dat je er nog 8 extra harde schijven in gaat hangen, je zal veel eerder de kleinere schijven gaan vervangen door grotere schijven.
Dan kan je dus ook een simpel PCI-E kaartje kopen voor wat extra poorten.
Bijvoorbeeld: pricewatch: Highpoint Rocket 620
Of: pricewatch: Highpoint Rocket 640L

Dan heb je respectievelijk twee of vier extra aansluitingen voor een veel lager bedrag. Op een later moment vervang je dan die 2TB schijven voor 8TB schijven en ben je weer up to date.

[Q]

Ik zou inderdaad voor een goedkope 4-poorts SATA kaart gaan. Storage spaces parity lijkt me prima voor thuis.

[Tsurany]

Q schreef op maandag 31 augustus 2015 @ 13:17:
Ik zou inderdaad voor een goedkope 4-poorts SATA kaart gaan. Storage spaces parity lijkt me prima voor thuis.

Performance is wel om te huilen. Althans, twee jaar geleden mocht je blij zijn met een write speed boven de 25MB/s.

[Gelunox]

Tsurany schreef op maandag 31 augustus 2015 @ 13:14:
Hoeveel schijven extra ga je aansluiten? Het lijkt mij sterk dat je er nog 8 extra harde schijven in gaat hangen, je zal veel eerder de kleinere schijven gaan vervangen door grotere schijven.
Dan kan je dus ook een simpel PCI-E kaartje kopen voor wat extra poorten.
Bijvoorbeeld: pricewatch: Highpoint Rocket 620
Of: pricewatch: Highpoint Rocket 640L

Dan heb je respectievelijk twee of vier extra aansluitingen voor een veel lager bedrag. Op een later moment vervang je dan die 2TB schijven voor 8TB schijven en ben je weer up to date.

Op het moment misschien niet, maar ik weet niet wat ik hier later nog mee zou willen. Daarnaast is die raid controller voor 8x sata, mits die fatsoenlijke prestaties levert, goedkoper per poort.

Dan zou ik graag nog willen weten of die raid controller inderdaad goede prestaties levert. Anders zal ik je advies ter harte nemen en voor een 4xsata controller gaan

Tsurany schreef op maandag 31 augustus 2015 @ 13:18:
[...]

Performance is wel om te huilen. Althans, twee jaar geleden mocht je blij zijn met een write speed boven de 25MB/s.

Schrijfsnelheden zijn niet bijzonder interessant, het is data die voornamelijk gelezen wordt, en de prestaties daarvan zijn prima. Desnoods kan ik de torrent tot download voltooid is op een andere schijf laten gaan.

[ Voor 29% gewijzigd door Gelunox op 31-08-2015 14:45 . Reden: *snip* omdat ik iets verkeerd gelezen had ]

[renedis]

gotomtom95 schreef op maandag 31 augustus 2015 @ 14:40:
[...]


Op het moment misschien niet, maar ik weet niet wat ik hier later nog mee zou willen. Daarnaast is die raid controller voor 8x sata, mits die fatsoenlijke prestaties levert, goedkoper per poort.

Dan zou ik graag nog willen weten of die raid controller inderdaad goede prestaties levert. Anders zal ik je advies ter harte nemen en voor een 4xsata controller gaan

Ga inderdaad voor een goedkoper SATA kaart.
Scheelt je veel geld en doet waar je om vraagt.

Ik zelf heb destijds een (hele) goedkope via AliExpress gekocht. Write speeds zaten bij die op een 60 MB/s gemiddeld. Read speeds op de max van de HDD's. Let vooral op de (goedkope) controller chip die er in zit!


Edit:

Ik had een 2 ports versie:
http://www.aliexpress.com...SATA-III/32311525420.html

Maar je heb ook opties zoals deze:
http://www.aliexpress.com...ler-Card/32248936786.html

En deze:
http://www.aliexpress.com...-4-ports/32429560387.html

[ Voor 22% gewijzigd door renedis op 31-08-2015 14:55 . Reden: Toevoeging links ]

[Q]

Ik zou niet het goedkoopste van het goedkoopste nemen om daar dan je data aan toe te vertrouwen qua controller. Koop een beetje iets wat OK is.

Write performance is niet zo heel belangrijk, maar rebuild performance wel. Als rebuilden 4 weken duurt heb je een probleem.