[Linux] Fabrikant met meest compatible grafische kaart?

[ktf]

Goedemorgen,

Ondertussen is mijn laptop met nVidia grafische kaart na een jaar of 6 toch wel heel erg versleten, dus ben ik van plan binnenkort een nieuw systeem (desktop) samen te stellen. Nu heb ik door de jaren heen best wel regelmatig problemen gehad met nVidia-drivers die niet helemaal goed integreren en nouveau-drivers die dagelijks crashen, dus ik wilde de compatibiliteit even checken. Ik hoef niks spannends te hebben, ik ga de PC niet gebruiken om (serieus) te gamen.

Vraag: Ik meen te hebben gehoord dat Intel-drivers voor wat betreft grafische capaciteit vroeger de beste Linux-compatibiliteit hadden. Is dat nog steeds zo? In dat geval stop ik er gewoon een Skylake-processor in en is daarmee de kous af

Details: ik draai nu Ubuntu 14.04 (LTS) en zal op de nieuwe waarschijnlijk 15.10 gaan draaien.

Alvast hartelijk dank

[Ultraman]

Intel doet het nog steeds prima op open source gebied en is daarom nog steeds een goede keuze voor de Linux gebruiker.
Met Skylake haal je wel het nieuwste van het nieuwste in huis. Voor voldoende support wil je dan wel de meeste recente kernel draaien en als het even kan ook bijblijven. Ook kan het geen kwaad om de meeste recente mesa voor de OpenGL ondersteuning bij te houden.
Ik weet niet uit mijn hoofd waarmee Ubuntu 15.10 shipped, maar ik weet wel dat het draaien van een recentere kernel daarop prima kan. Daarvoor het de repo/PPA van het kernel-dev team van Ubuntu toe te voegen. En ook voor mesa zijn volgens mij mogelijkheden mocht de meegeleverde versie net te oud zijn.

Ik zou zeggen zoek even uit welke versies van de kernel en mesa in Ubuntu 15.10 zitten en ga even na hoe het met de ondersteuning voor Skylake is gesteld voor die twee. En of nieuwere versies significante verbeteringen hebben ontvangen. Dan zie je snel genoeg of het interessant is om wat meer bleeding edge packages te installeren of niet.

[ Voor 20% gewijzigd door Ultraman op 29-08-2015 11:14 ]

[WiebeV]

Als je niet perse hoeft te gamen en/of gpu intensieve taken wil doen is Intel zeker een goede keuze, vooral omdat de drivers helemaal opensource zijn die Intel ontwikkeld voor Linux. Zoals door Ultraman gemeld is Skylake nog erg nieuw en brengt dat nog wat uitdagingen met zich mee, zie ook: http://phoronix.com/scan....l-SLK-Linux-4.3-No-Prelim en http://www.phoronix.com/s...=Intel-SKL-Prelim-Support

[rufio64]

Ik heb jarenlang Intel, Nvida en AMD/ATI grafische kaarten gebruikt icm Ubuntu. Intel is out-of-the-box het beste qua compatibiliteit (nooit problemen mee gehad), gevolgd door Nvida: daarbij heb ik met recentere GPU's betere ervaringen dan met oudere, niet probleemloos, maar momenteel weinig problemen mee. Gevolgd door AMD/ATI op een verre derde plek, daar heb ik het meeste problemen mee gehad, mede dankzij erg slechte proprietaire linux drivers en so-so open source drivers (die van Nvidia zijn dan in vergelijking zo slecht nog niet ...). Dit zijn algemene indrukken, ik zou echt even per kaart/GPU ervaringen opzoeken, want daar zit nog best wat variatie in. Intel is wel de veiligste gok.

[HollowGamer]

AMD zal ik niet kiezen, nog altijd veel problemen mee.
Zoals het niet ondersteunen van de nieuwste kernel, Power-management en/of Xorg.

Intel werkt out-of-the-box, ook VA-API dacht ik.
Gamen kan opzicht prima, al zul je meer hebben aan een NV daarvoor. De nVidia kaarten hebben mij nooit in de steek gelaten, zelfs met Optimus die door devers in elkaar was gestoken.

[Hero of Time]

Intel is by far de beste keus. Zakelijk heb ik voornamelijk Intel gehad voor GPU (1x nVidia, dat ging ook prima) en nu heb ik een HD5500 wat prima werkt met kernel 4.1. Die kernel zal met 15.10 komen, maar als 4.2 nog op tijd final wordt, kan 't meegeleverd worden. Je bent dus niet verplicht om de kernel-dev PPA te gebruiken.

Mijn PCs bevatten beide een nVidia videokaart. De hoofdcomputer omdat 't een AMD CPU heeft (zonder gpu, gelukkig) en de HTPC omdat ik gewoon meer vertrouwen had in het werken van hardware acceleratie bij video's (met de gesloten driver). Intel kan 't ook prima aan als je de va-api en desnoods bijbehorende vdpau packages installeert. Dat laatste is niet alleen voor nVidia dus.

AMD/ATi videokaarten moet je nu nog steeds ver van vandaan blijven als je Linux wilt gaan gebruiken, al maken ze wel grote sprongen vooruit met de open source driver en ondersteuning in de kernel. Maar voordat dat fatsoenlijk werkt op 't niveau van nVidia of Intel zijn we wel flink wat jaartjes verder en dan moet AMD ook het nodige veranderen (meer vrijgeven).

[Dirk]

Grappig, ik gebruik al jaren ATi / AMD kaarten in mijn pc en ik heb er nog nooit gezeur mee gehad. De closed source drivers werken voor mij prima en de open source drivers zijn altijd genoeg geweest om in ieder geval 2D-beeld te geven.

Nu scheelt het misschien wel dat ik weinig interesse heb in bleeding edge en dat AMD (in ieder geval de laatste tijd) nog wat moeite lijkt te doen om voor Ubuntu dingen soepel te laten lopen...

[begintmeta]

Hero of Time schreef op zaterdag 29 augustus 2015 @ 12:05:
... op 't niveau van nVidia ... moet AMD ook het nodige veranderen (meer vrijgeven).

Volgens mij geeft AMD meer vrij dan nvidia, alleen is het zo dat nvidia schijnbaar gewoon de eigen driver doorgaans wat meer op orde heeft.

Intel is inderdaad de beste keus momenteel als het gaat om duurzame integratie in linux.

[ Voor 11% gewijzigd door begintmeta op 29-08-2015 12:32 ]

[ktf]

Bedankt voor alle reacties!

Momenteel werkt bij mij de nVidia driver ook wel behoorlijk, alleen loopt de laptop regelmatig (2x per week ongeveer) vast bij het opstarten (dat doet het bij nouveau niet), alleen loopt bij nouveau de computer vrijwel dagelijks vast tijdens het werk. Verder probeerde ik laatst een multiseat-opstelling te maken, maar dat is blijkbaar onmogelijk met de nVidia-drivers. Het was in ieder geval al een hele stap beter dan de SiS-graphics van mijn vorige laptop, dat was helemaal rampzalig.

Wat betreft de Intel-issues bij Skylake: daar had ik me inderdaad al op ingelezen, maar ik neem aan dat dat met Ubuntu 16.04 LTS weer opgelost is, dus daar zit ik niet mee.

Dan heb ik nog een secundair vraagje: heeft iemand enig idee hoe het staat met grafische kaart virtualisatie (Windows 7 guest) en kan dat nog invloed hebben op mijn keuze? Hier geldt eveneens: geen serieuze gaming o.i.d., maar het is leuk als het werkt.

[Hero of Time]

Een tweede scherm is met nVidia geen probleem, gesloten of open driver. Wil je er meer, dan weet ik 't ook niet, want dat heb ik niet eerder gedaan.

Voor je vraag over grafisch naar een VM, hoe bedoel je dit? Wil je een videokaart direct naar de VM sturen, of wil je 3D (Aero) in de VM hebben?

[ktf]

Hero of Time schreef op zaterdag 29 augustus 2015 @ 12:47:
Een tweede scherm is met nVidia geen probleem, gesloten of open driver. Wil je er meer, dan weet ik 't ook niet, want dat heb ik niet eerder gedaan.

Ik had een multiseat opstelling, dus elk scherm een eigen muis, toetsenbord, user login etc. Mijn GPU wilde de twee schermen niet door aparte sessies aan laten sturen, terwijl dit wel zou moeten kunnen.

Voor je vraag over grafisch naar een VM, hoe bedoel je dit? Wil je een videokaart direct naar de VM sturen, of wil je 3D (Aero) in de VM hebben?

Ik heb gelezen over Intel VT-d en SR-IOV, en dat dat virtualisatie van een grafische kaart mogelijk maakt. Intel heeft in de Iris Pro GPU echter ook een technologie die GVD-d/g/s heet. Ik weet niet zo goed of ik beter voor een oudere Broadwell met die techniek te verkiezen is over eentje met VT-d zoals de Skylake... maar misschien kan ik deze vraag beter stellen in een hardwareforum, want het is wel erg specifiek

edit: qua toepassing, 3D-versnelling in de gast zou soms wel makkelijk zijn, dan hoef ik wat minder vaak dualboot te switchen.

[ Voor 5% gewijzigd door ktf op 29-08-2015 12:54 ]

[Blokker_1999]

Lijkt me vreemd dat multiseat niet zou lukken met de nV drivers. Heb er zelf wel geen ervaring mee maar is dat niet meer iets dat vasthangt aan de config van x.org?

Zelf blijf ik na mijn laatste slechte ervaring met AMD ook weg van die grafische kaarten. Intel en nVidia werken over het algemeen zeer vlot, met AMD heb ik iets meer last gehad. Op softwaregebied is het niet altijd onoverkomelijk, maar van zodra de hardware zelf moeilijk begint te doen (geen beeld bij cold boot) dan hou ik er ook maar mee op.

[HollowGamer]

Dirk schreef op zaterdag 29 augustus 2015 @ 12:26:
Grappig, ik gebruik al jaren ATi / AMD kaarten in mijn pc en ik heb er nog nooit gezeur mee gehad. De closed source drivers werken voor mij prima en de open source drivers zijn altijd genoeg geweest om in ieder geval 2D-beeld te geven.

Nu scheelt het misschien wel dat ik weinig interesse heb in bleeding edge en dat AMD (in ieder geval de laatste tijd) nog wat moeite lijkt te doen om voor Ubuntu dingen soepel te laten lopen...

Geen last gehad van slechte prestaties (e.g. frame-drops), V-Sync issues, en problemen met VDPAU?
Daarvoor draaide ik altijd de nieuwste closed-drivers, maar sinds de open drivers wel gewoon correct werken en blijven verbeteren, gebruik ik deze i.p.v. de AMD geleverde drivers.

Op zich zijn de prestaties nog altijd slechter dan op Windows, maar het werkt gelukkig werkt het voor ~90% van de gevallen wel correct zeg maar.

Vandaar als je 99% zekerheid wilt hebben, kies voor Intel of NV.

[ Voor 4% gewijzigd door HollowGamer op 29-08-2015 14:16 ]

[Dirk]

Niet bewust, maar zoals gezegd, ik zoek de grenzen ook niet op.

[HollowGamer]

Dirk schreef op zaterdag 29 augustus 2015 @ 14:28:
Niet bewust, maar zoals gezegd, ik zoek de grenzen ook niet op.

Stable is niet altijd het beste, kies liever net onder edge.
Maargoed ieder zijn eigen smaak, dat is het mooie van Linux.

[valvy]

Als je nvidia gaat gebruiken, moet je wel uitkijken dat je geen optimus systeem neemt.

Bumblebee kun je dan wel gebruiken. Maar dat is nog ver van gebruiks vriendelijk.

[HollowGamer]

valvy schreef op zaterdag 29 augustus 2015 @ 17:51:
Als je nvidia gaat gebruiken, moet je wel uitkijken dat je geen optimus systeem neemt.

Bumblebee kun je dan wel gebruiken. Maar dat is nog ver van gebruiks vriendelijk.

Probleem is dat er niet veel laptops zijn zonder Optimus. Ben het echter wel met je eens.
Hoewel je Optimus tegenwoordig kunt gebruiken op Linux (zowel als in Bumblebee als echt volledig op de NV-kaart), is het nog verre van gebruiksvriendelijk.

Probeer inderdaad een laptop te krijgen zonder Optimus, of ga voor een volledig Intel HD systeem.

[Hero of Time]

Waarom halen jullie Optimus naar boven? In de TS staat toch heel duidelijk dat het om een PC gaat, niet een laptop? En hij gaat 'm zelf samenstellen (zoals een Tweaker hoort te doen ).