Beveiliging 4k-streams Netflix omzeild?

[Stoney3K]

nieuws: Criminelen lijken beveiliging 4k-streams Netflix te hebben omzeild

Kop is misleidend. De (internet)streams van Netflix zijn niet gekraakt. De aflevering is via een capture-kaart opgenomen via HDMI.

Het opmerkelijke is dat dit de eerste succesvolle capture is van een video in 4K die met HDCP 2.2 is beveiligd. Ook in de bron te lezen.

De beveiliging van Netflix is dus niet lek, maar HDCP 2.2 is gekraakt. Dat het hier om een video gaat die door Netflix is aangeleverd, is minder relevant (en mogelijk onterecht slechte publiciteit voor Netflix).

[ Voor 10% gewijzigd door Stoney3K op 28-08-2015 23:00 ]

[MAX3400]

Ik wil het nog verder trekken als het gaat over HDCP & 2160p en dan zou de titel moeten worden Criminelen hebben eindelijk beveiliging 4k-streams Netflix omzeild

Zoals op de Frontpage ook te merken is, men is niet onder de indruk van de toon van het artikel. Persoonlijk ben ik in zijn geheel niet onder de indruk van het artikel en/of het kunnen "omzeilen" van HDCP2.2.

Vanzelfsprekend, net als in de tijd van VHS, is porno het meest "gehackte" materiaal; even een willekeurige zoekopdracht op publiekelijk toegangelijke sites, levert zo tussen de 700 en 1200 hits op aan 2160p voor dit spul.

Daarnaast zijn er al enkele films, waaronder IMDB: Survivor (2015) ook op 2160p verschenen. Hier hoor je dan weer niemand over waarschijnlijk omdat het alweer gemeengoed is dat we dezelfde film bij de Mediamarkt voor een tientje kunnen scoren over een paar maanden. Maar ik proef een beetje "omdat het HEVC & NetFlix is & Tweakers technologie site", moet het meer/betere aandacht krijgen.

Dus kort gezegd: het artikel verdient zeer grote nuance gebaseerd op wat er nog meer in 2160p te krijgen op een niet-legale manier.

[Juup]

Ik vind het woord criminelen hier niet helemaal gepast.
Zou eerder voor hackers oid gaan.

[Stoney3K]

MAX3400 schreef op vrijdag 28 augustus 2015 @ 23:14:
Vanzelfsprekend, net als in de tijd van VHS, is porno het meest "gehackte" materiaal; even een willekeurige zoekopdracht op publiekelijk toegangelijke sites, levert zo tussen de 700 en 1200 hits op aan 2160p voor dit spul.

Pornosites leveren het materiaal dan ook vaak, voor hun klanten, zonder DRM uit, en dan is het heel makkelijk om een Webrip uit te brengen.

De nieuwswaarde ligt hem dan ook uitsluitend in het omzeilen van HDCP 2.2 en het capturen van de video via die route. En dat is niet beperkt tot Netflix, maar alle apparaten die HDCP-versleutelde content uitsturen.

[Dorus]

Juup schreef op vrijdag 28 augustus 2015 @ 23:17:
Ik vind het woord criminelen hier niet helemaal gepast.
Zou eerder voor hackers oid gaan.

Juist hackers is hier juist de verkeerde term. Ben blij dat dat er niet in staat.

[Kalief]

Dorus schreef op vrijdag 28 augustus 2015 @ 23:57:
[...]
Juist hackers is hier juist de verkeerde term. Ben blij dat dat er niet in staat.

Je wordt niet gestraft als je een mening onderbouwt hoor.

Tweakers doet een beetje flink vandaag. Bij Facebook hadden ze het onnodig over piraterij en nu worden rippers/crackers al tot criminelen gepromoveerd. Hebben ze al mensen doodgeschoten?

Ontzettend stom om het woord crimineel te gebruiken want nu gaat de hele draad over dat woord ipv over de rip en de techniek.

[ Voor 12% gewijzigd door Kalief op 29-08-2015 00:40 ]

[Dorus]

Kalief schreef op zaterdag 29 augustus 2015 @ 00:35:
[...]

Je wordt niet gestraft als je een mening onderbouwt hoor.

Tweakers doet een beetje flink vandaag. Bij Facebook hadden ze het onnodig over piraterij en nu worden rippers/crackers al tot criminelen gepromoveerd. Hebben ze al mensen doodgeschoten?

Ontzettend stom om het woord crimineel te gebruiken want nu gaat de hele draad over dat woord ipv over de rip en de techniek.

leer eerst even lezen. Ik zeg dat hackers niet het juiste woord is. Niet dat het dan maar criminelen zijn. Hoewel dat wel dichterbij komt. Crackers is overigens al een negatiever woord dan hacker, maar dekt de situatie wel beter. Piraterij mag je het van mij ook noemen. Het verschil in dien zit erin dat hackers vooral intresse voor de techniek hebben terwijl piraten vooral voor vrije uitwisseling van bestanden gaan en crackers dan weer hackers zijn die actief schade proberen te veroorzaken. Cracker heeft ook de betekenis beveiligingen te omzeilen, en dat dekt gewoon de lading hier. Criminelen is mogelijk iets te fel negatief.

Dat we hele draad erover gaat is overigens niet waar, maar er staan wel een paar mismoderaties daar hoog ja. Er zou eigenlijk een mooi bericht over de techniek op +2 moeten.

[Croga]

Dorus schreef op zaterdag 29 augustus 2015 @ 04:59:
Criminelen is mogelijk iets te fel negatief.

Crimineel is hier vooral juridisch onjuist. Ze hebben zowieso geen misdrijf gepleegd en zijn überhaupt nog niet veroordeeld. Het zijn daarmee, juridisch gezien, slechts verdachte overtreders.

Wat in de commentaar sectie gezien wordt als het grootste probleem is de ver-telegraaf-ering van Tweakers. De titel is sensatie-belust, niet inhoud-gericht.

[ Voor 18% gewijzigd door Croga op 29-08-2015 07:52 ]

[Ossebol]

Croga schreef op zaterdag 29 augustus 2015 @ 07:51:
[...]

Crimineel is hier vooral juridisch onjuist. Ze hebben zowieso geen misdrijf gepleegd en zijn überhaupt nog niet veroordeeld. Het zijn daarmee, juridisch gezien, slechts verdachte overtreders.

Wat in de commentaar sectie gezien wordt als het grootste probleem is de ver-telegraaf-ering van Tweakers. De titel is sensatie-belust, niet inhoud-gericht.

Oke, toon mij eens aan dat dit geen misdrijf is. En leg mij eens uit waarom de term 'crimineel' hier niet gepast is en kom met een verbetering. Ik vind het best dat er kritiek is, maar die moet dan wel onderbouwend zijn.

Kalief schreef op zaterdag 29 augustus 2015 @ 00:35:
[...]

Tweakers doet een beetje flink vandaag. Bij Facebook hadden ze het onnodig over piraterij en nu worden rippers/crackers al tot criminelen gepromoveerd. Hebben ze al mensen doodgeschoten?

Dus jij vindt rippers en crackers geen criminelen? Volgens mij doen ze nog steeds iets wat niet mag.

[MAX3400]

Ossebol schreef op zaterdag 29 augustus 2015 @ 09:48:
[...]

Dus jij vindt rippers en crackers geen criminelen? Volgens mij doen ze nog steeds iets wat niet mag.

Ongetwijfeld maar, en nu doe ik even overdreven, bij gebrek aan een 06-nummer in de .NFO van de release, is het op dit moment onbekend waar degene woont die de stream heeft ondervangen. Hierdoor is het voor ons niet inzichtelijk of er in dat land wetgeving bestaat die dit allemaal verbiedt.

Dat het "eigendom" van NetFlix nu beschadigd is, daar zijn we wel over uit maar de mogelijke strafmaat is niet bekend.

[Ossebol]

MAX3400 schreef op zaterdag 29 augustus 2015 @ 09:51:
[...]

Ongetwijfeld maar, en nu doe ik even overdreven, bij gebrek aan een 06-nummer in de .NFO van de release, is het op dit moment onbekend waar degene woont die de stream heeft ondervangen. Hierdoor is het voor ons niet inzichtelijk of er in dat land wetgeving bestaat die dit allemaal verbiedt.

Dat het "eigendom" van NetFlix nu beschadigd is, daar zijn we wel over uit maar de mogelijke strafmaat is niet bekend.

True, maar bij gebrek aan meer info mag je denk ik aannemen dat het illegaal is. Maar ik hoor graag als je een goed alternatief hebt.

[MAX3400]

Ossebol schreef op zaterdag 29 augustus 2015 @ 09:52:
[...]


True, maar bij gebrek aan meer info mag je denk ik aannemen dat het illegaal is. Maar ik hoor graag als je een goed alternatief hebt.

Het alternatief zou zijn, maar dat is mijn mening: het artikel herschrijven en het criminele aspect omtrent de handeling eruit halen of herschrijven naar eventuele wetgeving indien de ripper/crimineel wordt gepakt? Ik heb ook geen idee wat de invloed is of kan zijn van Netflix op een persoon die in een non-extradition country zit met een non-existing "Stichting Thuiskopie".

Daarnaast, in zijn algemeenheid, vind ik niet dat het omzeilen van HDCP direct als crimineel mag worden aangemerkt. Er zijn voldoende devices te koop die HDCP "negeren" maar het signaal wel weten door te sturen. Sterker nog, er zijn waarschijnlijk net zoveel devices te koop die wel data versturen over HDMI maar helemaal geen HDCP aan boord hebben want /care vanuit de fabrikant.

We begeven ons op heel glad ijs door meteen mensen als crimineel af te schilderen. HDCP heeft sinds 2001 meerdere security-flaws laten zien en die zijn pas laat gerepareerd. In 2010 of 2011 is een zogenaamde "master key" op internet terecht gekomen waardoor miljoenen devices ineens "HDCP FREE" konden worden.

/edit: ik probeer hier niet T.net of de crimineel af te vallen; ik probeer te schetsen dat digitale/analoge mechanismen waar we dagelijks mee te maken hebben, niet altijd 100% aktief zijn en dat door onwetendheid of slimmigheid hier misbruik van gemaakt kan worden.

[ Voor 12% gewijzigd door MAX3400 op 29-08-2015 10:01 ]

[Croga]

Ossebol schreef op zaterdag 29 augustus 2015 @ 09:48:
Oke, toon mij eens aan dat dit geen misdrijf is. En leg mij eens uit waarom de term 'crimineel' hier niet gepast is en kom met een verbetering. Ik vind het best dat er kritiek is, maar die moet dan wel onderbouwend zijn.

De onderbouwing staat uitgebreid in de commentaren. Maar even een samenvatting:

- Copyright schending is pas een misdrijf wanneer het voor commerciele doeleinden is. Is het dat niet dan valt het onder civiel recht.
- Juridisch gezien is iemand pas crimineel wanneer er een veroordeling voor een misdrijf is. Dit is geen misdrijf én er is geen veroordeling.

Dus jij vindt rippers en crackers geen criminelen? Volgens mij doen ze nog steeds iets wat niet mag.

Dit heeft niets met vinden te maken. Het is geen mening. Het is een feit dat degenen die in de post genoemd worden geen criminelen zijn.

Als ik te snel rijd, ben ik geen crimineel. Toch doe ik iets wat niet mag. Niet iedereen die iets doet wat niet mag is een crimineel.

Ossebol schreef op zaterdag 29 augustus 2015 @ 09:52:True, maar bij gebrek aan meer info mag je denk ik aannemen dat het illegaal is. Maar ik hoor graag als je een goed alternatief hebt.

Dus eerrrrrrr.... schuldig totdat anders bewezen is? Snap je nou waarom ik het met de Telegraaf vergelijk?

[ Voor 14% gewijzigd door Croga op 29-08-2015 10:01 ]

[Kalief]

Ossebol schreef op zaterdag 29 augustus 2015 @ 09:48:
[...]
Oke, toon mij eens aan dat dit geen misdrijf is. En leg mij eens uit waarom de term 'crimineel' hier niet gepast is en kom met een verbetering. Ik vind het best dat er kritiek is, maar die moet dan wel onderbouwend zijn.
[...]

Dus jij vindt rippers en crackers geen criminelen? Volgens mij doen ze nog steeds iets wat niet mag.

Iets doen wat niet mag maakt je nog geen crimineel. Door rood licht oversteken mag ook niet. Bovendien veronderstelt het crimineel zijn een zekere mate van beroepsmatigheid. Iemand is crimineel als hij structureel de wet overtreedt om geld te verdienen. Amateurcriminelen bestaan niet, actievoerders die iets bezetten of blokkeren zijn geen criminelen, crackers die als proof of concept een geripte film online zetten ook niet.

[MAX3400]

Croga schreef op zaterdag 29 augustus 2015 @ 10:00:
[...]
- Juridisch gezien is iemand pas crimineel wanneer er een veroordeling voor een misdrijf is. Dit is geen misdrijf én er is geen veroordeling.

Nou nee dus... Je bent onschuldig omdat je te hard rijdt maar niemand flitst je. Je bent verdachte als je te hard rijdt en wel geflitst wordt. En je bent schuldig op het moment dat de hoogste gerechtelijke instantie je heeft veroordeeld.

Crimineel is een algemene term voor gedrag waarmee voornamelijk het overschrijden van wetten kan worden bestempeld. Ja, je bent dus ook crimineel als je te hard rijdt maar dan verwijs ik je terug naar mijn vorige regel tekst.

Volgens mij staat het hele woord "crimineel" als zelfstandig naamwoord niet in het wetboek als het gaat over het aanduiden van de verdachte/veroordeelde.

[ Voor 9% gewijzigd door MAX3400 op 29-08-2015 10:05 ]

[Ossebol]

Kalief schreef op zaterdag 29 augustus 2015 @ 10:02:
[...]


Iets doen wat niet mag maakt je nog geen crimineel. Door rood licht oversteken mag ook niet. Bovendien veronderstelt het crimineel zijn een zekere mate van beroepsmatigheid. Iemand is crimineel als hij structureel de wet overtreedt om geld te verdienen. Amateurcriminelen bestaan niet, actievoerders die iets bezetten of blokkeren zijn geen criminelen, crackers die als proof of concept een geripte film online zetten ook niet.

Nee. Een crimineel is volgens de Van Dale een misdader, wat weer betekent dat iemand een misdaad (= iets wat niet mag) begaat. Door rood ligt rijden mag niet, dus ben je crimineel.

[Croga]

Ossebol schreef op zaterdag 29 augustus 2015 @ 10:04:Nee. Een crimineel is volgens de Van Dale een misdader, wat weer betekent dat iemand een misdaad (= iets wat niet mag) begaat. Door rood ligt rijden mag niet, dus ben je crimineel.

Nope.

misdaad v/m
(juridisch) een handeling die een ernstig vergrijp tegen het wetboek van strafrecht is

En aangezien door rood rijden niet onder strafrecht valt maar onder de wegen verkeerswet ben je dus geen crimineel.
En aangezien copyright schending niet onder strafrecht valt, geldt daar hetzelfde voor....

Daarnaast; Van Dale is leuk maar heeft geen enkele juridische waarde. Nog sterker: Tegenwoordig ook steeds minder waarde als het om de Nederlandse Taal gaat....

[Ossebol]

Ik vind dit echt een nonsense-discussie die afleidt van de inhoud, omdat iedereen maar strooit met willekeurige bronnen en aannames om zijn gelijk te halen.

Heb het verhaal iets herschreven en ook inhoudelijk iets verduidelijkt.

[sewer]

Ossebol schreef op zaterdag 29 augustus 2015 @ 10:04:Door rood ligt rijden mag niet, dus ben je crimineel.

Als je _echt_ vindt dat zo'n persoon een crimineel is, dan is dat wel een gigantische deflatie van dat woord. Denk bijvoorbeeld hoe die 'criminele' door-rood-rijder zich dan verhoudt tot de term 'het criminele circuit'.

Goed dat je het hebt aangepast! Maar toch ook een kleine wtf dat een nieuwsposter zo'n afwijkend beeld heeft bij zo'n woord. Zoek voor de grap eens oude artikelen op betreffende het kraken van encryptie (of het verspreiden van een tv-episode), daar is zover ik weet ook nooit over criminelen gesproken.

[Ossebol]

sewer schreef op zaterdag 29 augustus 2015 @ 10:49:
[...]


Als je _echt_ vindt dat zo'n persoon een crimineel is, dan is dat wel een gigantische deflatie van dat woord. Denk bijvoorbeeld hoe die 'criminele' door-rood-rijder zich dan verhoudt tot de term 'het criminele circuit'.

Goed dat je het hebt aangepast! Maar toch ook een kleine wtf dat een nieuwsposter zo'n afwijkend beeld heeft bij zo'n woord. Zoek voor de grap eens oude artikelen op betreffende het kraken van encryptie (of het verspreiden van een tv-episode), daar is zover ik weet ook nooit over criminelen gesproken.

Laten we het erop houden dat iedereen zijn eigen inzichten heeft en ik in dat opzicht - als schrijver - afwijk van de andere auteurs. Maar ik ga er rekening mee houden

[Stoney3K]

Ossebol schreef op zaterdag 29 augustus 2015 @ 10:53:
[...]


Laten we het erop houden dat iedereen zijn eigen inzichten heeft en ik in dat opzicht - als schrijver - afwijk van de andere auteurs. Maar ik ga er rekening mee houden

En we gaan totaal voorbij aan het punt dat hier niet het woord 'criminelen' of 'crackers' verkeerd is, maar het woord 'Netflix'.

De streams van Netflix (je weet wel, die berg IP-pakketjes die weer een video vormen als je ze bij elkaar voegt) zijn niet gekraakt en uit de kop krijg ik wel die indruk. Hierdoor wordt onterecht Netflix in diskrediet gebracht omdat ze hun beveiliging niet op orde zouden hebben.

Het beveiligingslek ligt bij het HDCP-protocol, niet bij Netflix. Netflix was er alleen slachtoffer van omdat ze een makkelijk bereikbaar target zijn.

[Ossebol]

Iets herschreven

[Kalief]

Criminelen zijn de mensen die door criminologen worden bestudeerd. Die bestuderen geen doorroodlichtrijders dus dat zijn geen criminelen.

[Tribits]

Croga schreef op zaterdag 29 augustus 2015 @ 10:08:
En aangezien copyright schending niet onder strafrecht valt, geldt daar hetzelfde voor....

Nee.

Het Openbaar Ministerie heeft de mogelijkheid om bij opzettelijke inbreuken over te gaan tot strafrechtelijke vervolging. Sommige inbreuken worden zelfs als misdrijf beschouwd. Naast een geldboete van maximaal € 81.000,- kan de rechter een gevangenisstraf opleggen van ten hoogste vier jaar.

[Croga]

Tribits schreef op zaterdag 29 augustus 2015 @ 13:45:
Nee.

En als je in het wetboek gaat kijken zul je zien dat er staat dat dit alleen geld wanneer het uit winstbejag gebeurd......

Om nou een site als bron te gebruiken die opgezet is door de rechthebbenden en er dus veel belang bij heeft dat iedereen bang wordt, is een beetje twijfelachtig.

[Vexxon]

Dus als de term criminelen niet goed volgens lezers wordt dit aangepast, terecht overigens, maar als er een foutief bericht wordt geplaatst over verkeerd geïnterpreteerde vertaling kan het niet aangepast of genuanceerd worden zoals bij het artikel over de Lumia 530 en Windows 10 update. Beetje krom niet?

[Tribits]

Croga schreef op zaterdag 29 augustus 2015 @ 14:13:
[...]

En als je in het wetboek gaat kijken zul je zien dat er staat dat dit alleen geld wanneer het uit winstbejag gebeurd......

Nee.

Artikel 31
Hij, die opzettelijk inbreuk maakt op eens anders auteursrecht, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste zes maanden of geldboete van de vierde categorie.

Artikel 31a
Hij die opzettelijk een voorwerp waarin met inbreuk op eens anders auteursrecht een werk is vervat,
a. openlijk ter verspreiding aanbiedt,
b. ter verveelvoudiging of ter verspreiding voorhanden heeft,
c. invoert, doorvoert, uitvoert of
d. bewaart uit winstbejag
wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste één jaar of geldboete van de vijfde categorie.

Artikel 31b
Hij die van het plegen van de misdrijven, als bedoeld in de artikelen 31 en 31a, zijn beroep maakt of het plegen van deze misdrijven als bedrijf uitoefent, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste vier jaar of geldboete van de vijfde categorie.

In de praktijk bestaat er wel een aanwijzing dat er in principe niet vervolgd wordt op basis van overtredingen als genoemd in artikel 31 en doorgaans ook niet die onder 31a vallen, maar dat staat los van het feit of het wel of niet strafbaar is.

[ Voor 4% gewijzigd door Tribits op 29-08-2015 17:19 ]

[Kalief]

Nog even:
"Crackers omzeilen hdcp-beveiliging en capturen zo Netflix-stream"
Dit is een vakwerkoïde oplossing. Pluim.

[Tribits]

Persoonlijk ben ik normaal gesproken niet zo gecharmeerd van die term 'cracker'. In tegenstelling tot wat regelmatig beweerd wordt is het imho niet de juiste benaming voor criminele hackers. In dit geval heb ik er minder problemen mee omdat het niet om een hacker gaat maar het kraken van een beveiliging. Dan klopt het beter.

Ander probleem met die term vind ik altijd dat het een stuk minder ingeburgerd is dan hacker. Je kunt natuurlijk van een techsite verwachten dat de lezers wel voldoende kennis hebben om bekend te zijn met die term, maar er zullen hier ook wel wat minder technisch onderlegde lezers voorbij komen die hooguit aan krokante toastjes denken als je het over crackers hebt.

Niet dat ik nu direct een beter alternatief heb en ik begrijp dan ook wel dat de Tweakers redactie af en toe wat worstelt met de terminologie. De persoon(en) die dit voor elkaar hebben gekregen zullen zichzelf wel liever beveiligingsspecialisten of iets dergelijks noemen, maar dat lijkt me dan weer een beetje teveel eer gezien de omstandigheden.