File, web en mail server voor kleine onderneming

[Verwijderd]

Wat wil je doen met je nieuwe systeem?
Kort:
- een file-server voor 6 TB aan data + backup
- webserver voor 10-tal sites met laag bezoekersaantal
- mailserver voor 20-tal mailboxen

In eerste instantie hebben we een file server nodig waarop afgewerkte projecten bewaard worden. Tot op heden gebruikten we hiervoor een NAS met 2x3TB schijven in Raid-1. Nu zit de schijf voor 90% vol en verwachten we om eind dit jaar op 100% te zitten. Aangezien de prijzen voor een NAS met 4 bays behoorlijk zijn voor wat je er maar mee kan, denken we eraan om een eigen servertje te bouwen waar we op termijn nog HDD's aan kunnen toevoegen.

Nu hebben we dit jaar ook onze zware machines verhuist naar een 2de locatie en een VPN-verbinding tussen de 2 locaties voorzien. Daarom hebben we een internet-abbo met 80 down, 20 up en een vast ipv4-adres. Aangezien we toch sowieso een file-server moeten hebben, dacht ik om onze websites (kleinschalige statische sites, met misschien 500 bezoekers per maand maximum) en mailboxen ook naar deze nieuwe server te brengen. De meerprijs zou rond de €600 zijn en "terugverdiend" op 3 jaar (Op dit moment huren we een VPS voor onze websites en mailboxen voor €240/jaar.)

Wat mag het systeem gaan kosten?
Niet echt een plafond, het systeem kost wat het kost. Natuurlijk hoe minder, hoe liever.

Zijn er componenten of randapparatuur die je al hebt en mee wil nemen naar je nieuwe systeem?
Bestaande atx-case met in totaal 8 bays voor hdd's.

Wat denk je allemaal nodig te hebben?
- op termijn zouden we video-surveillance via zoneminder beschikbaar maken op het toestel. Daarom toch voor een iets zwaardere cpu gekozen.
- moederbord met 8 SATA-600 poorten
- SSD voor OS, websites, databases en mailboxen
- UPS voor korte stroomonderbrekingen op te vangen


Heb je nog bepaalde (merk)voorkeuren?
Niet echt

Heb je nog bepaalde eisen/wensen?
Hoe lager het energieverbruik, hoe beter natuurlijk.

Ga je overklokken?
Neen

Wat verwacht je van ons?
Zit mijn systeem logisch in mekaar voor wat ik het wil gebruiken?
En is het moederbord compatible met cpu?

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Xeon E3-1230 V3 Boxed	€ 257,-	€ 257,-
1	MSI Z97S SLI PLUS	€ 145,-	€ 145,-
2	WD Red SATA 6 Gb/s WD30EFRX, 3TB	€ 114,50	€ 229,-
1	Kingston ValueRAM KVR16LN11K2/16	€ 81,51	€ 81,51
1	Antec Earthwatts EA-380D Green	€ 43,-	€ 43,-
1	Samsung 850 EVO 500GB	€ 177,75	€ 177,75
1	APC Back-UPS ES 700VA 230V German/Dutch	€ 0,-	€ 0,-
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 933,26

[Dutchredgaming]

De stekkerdoos is niet leverbaar!

Mobo en CPU hebben zelfde socket en past.

Over barebone weet ik niks van, dus geen advies erover.

Denk dat het beetje overpowered is

[Breezers]

Publieke websites zou ik altijd remote hosten en nooit lokaal, zeker niet gecombineerd met een file en mail server.

Die websites zijn niet alleen een beveiligings risico maar kunnen ook je uptime verlagen als deze je server overbelasten of je bandbreedte van je verbinding beperken.

Daarnaast: als het om een zakelijke oplossing gaat, dan zit je al snel in een compleet ander segment qua hardware, service contracten, prijzen, uptime, redunantie, afschrijving, ROI etc dan de oplossing die je voorstelt.

[ Voor 89% gewijzigd door Breezers op 28-08-2015 21:10 ]

[TommieW]

Waar je wel rekening mee moet houden, is hoe betrouwbaar het systeem moet zijn? Is het erg als het systeem het een week niet doet?

Je hebt nu grotendeels consumentenproducten. Het nadeel hier van is, is dat als je een defect onderdeel hebt, dat het dan makkelijk een week duurt voordat je een vervangend onderdeel hebt. Verder heb je ook kans dat dergelijke producten minder berekend zijn op 24/7 gebruik. In hoeverre dit laatste een probleem is, weet ik niet.

Voor zakelijk gebruik, zal ik toch eerder een server aanraden van bijvoorbeeld HP. Als je hier een support contract bij neemt, heb je nauwelijks last van downtime. Afhankelijk van het contract heb je binnen een paar uur een vervangend onderdeel.

Ik zie het onderwerp "virtualisatie" niet terug komen in je verhaal. Dit is mogelijk ook een interessant onderwerp. Met virtualisatie kan je dingen beter gescheiden houden. Bijvoorbeeld: Je website wordt gehackt. Dan kan de data van de fileserver ook op straat komen. (Uitgaande van het ergste: een hacker heeft toegang gekregen tot het OS.)

[Verwijderd]

Voor mail zou het inderdaad een probleem zijn als server down is. Heb eens rondgekeken en kleine VPS gevonden voor 5/maand. Zou die VPS dan instellen als secondary mail server in geval van nood.
De websites zijn minder kritiek, en bij langdurige panne kan ik alsnog die 2de vps inschakelen. Fileserver die down is, is gewoon onhandig maar geen giga-probleem

Voor een zakelijke server had ik al eens gekeken bij dell, maar dan kom je onmiddellijk in een andere prijsklasse terecht en dan heb je nog niet eens je schijven.

Aan virtualisatie had ik gedacht maar leek me niet nodig. Onze samba share zou met user access en host allow beveiligd worden. Webserver ging ik niet als root installeren en firewall correct instellen. En in feite is onze data niet echt gevoelig. Het zijn grafische projecten die afgewerkt zijn en worden eigenlijk enkel bewaard om uit te putten voor verdere projecten of opnieuw te printen.

[Breezers]

Verwijderd schreef op zaterdag 29 augustus 2015 @ 10:17:
Voor mail zou het inderdaad een probleem zijn als server down is. Heb eens rondgekeken en kleine VPS gevonden voor 5/maand. Zou die VPS dan instellen als secondary mail server in geval van nood.
De websites zijn minder kritiek, en bij langdurige panne kan ik alsnog die 2de vps inschakelen. Fileserver die down is, is gewoon onhandig maar geen giga-probleem

Voor een zakelijke server had ik al eens gekeken bij dell, maar dan kom je onmiddellijk in een andere prijsklasse terecht en dan heb je nog niet eens je schijven.

Aan virtualisatie had ik gedacht maar leek me niet nodig. Onze samba share zou met user access en host allow beveiligd worden. Webserver ging ik niet als root installeren en firewall correct instellen. En in feite is onze data niet echt gevoelig. Het zijn grafische projecten die afgewerkt zijn en worden eigenlijk enkel bewaard om uit te putten voor verdere projecten of opnieuw te printen.

Ben jij zelf dan ook de enige persoon in deze onderneming die bepaalt wat belangrijk is op dit gebied voor deze onderneming en de mogelijke gevolgen of is dat de directie oid ?

Wat jij nu doet is redelijk een houtje-touwtje consumenten oplossing onder het mom "geld besparen", maar kan niet begrijpen dat een zichzelf respecterend bedrijf de keuze maakt zoals jij die hier aangeeft.

Er hoeft maar 1 x een defect te zijn met lange downtime en gemiste orders/omzet/productie, er hoeft maar 1 x dataloss te zijn van bestanden die stiekem toch wel belangrijk waren, iemand hoeft maar per ongeluk 1 x een klantenbestand op je fileserver te zijn gezet en die is gehacked/publiekelijk, er hoeft maar 1 foutje of bug te zijn in je firewall en je fungeert als botnet/spambox/DDOS, je SSD/HDD staan niet in RAID, je backup staat op dezelfde server ?, 20 MB upload consumenten entry verbinding, succes met je offsite/cloud backup ook als je websites host, videobeelden op een server die publiekelijk toegankelijk is etc, etc. als een eigenaar van een onderneming inziet welke gevolgen er kunnen zijn, zal deze in bijna alle gevallen niet kiezen voor deze oplossing.

Technisch zal het wel werken maar ben toch van mening dat dit "penny wise, pound foolish" gaat worden

[ Voor 33% gewijzigd door Breezers op 29-08-2015 11:29 ]

[HollowGamer]

Huur ergens een VPS, bij TransIP heb je bijvoorbeeld genoeg keuze.

Denk echt even goed na, 'thuis' een server zetten klinkt leuk, maar denk ook aan alle nadelen:
- Energie-verbruik
- Je eigen upload-snelheid
- Altijd moet je aanwezig zijn bij problemen
- Onderdelen na een tijdje moeilijk(er) verkrijgbaar
..

Verder lijkt mij de setup redelijk overkill.. maak tevens een lijstje van hoe en wat. Als je het mij vraagt ga je de problemen opzoeken, i.p.v. naar een goede oplossing (voor jou en het bedrijf).

Dat video-systeem zal niet zo heel veel aan specs. vragen. Beter is dat je de beelden eerst opslaat op een lokaal systeem (waar je remote bij kan) en vervolgens in batch upload (bijvoorbeeld om het uur) na de/een VPS.

[ Voor 17% gewijzigd door HollowGamer op 29-08-2015 11:12 ]

[MAX3400]

- een file-server voor 6 TB aan data + backup

Je huidige NAS heeft al 3TB aan data. Ga je die backuppen naar de nieuwe server? Zo ja, dan moet je dus al 3TB (compressie even niet meegerekend) reserveren voor je eerste backup. Dat wordt erg lastig als je voor ht nieuwe systeem maar 2x 3TB disks hebt bedacht.

- mailserver voor 20-tal mailboxen

Mailserver bestaat niet; het lijkt me zinvol dat je even gaat bedenken welke applicatie voor mail gaat zorgen op deze server. En dat je dan ook bedenkt dat je waarschijnlijk daar een passend OS bij moet hebben. 20 mailboxen hosten klinkt als niks maar als je nu al 7GB data per mailbox hebt, ga je 140GB (minstens) lokaal willen hosten en dan kan ik je wel vertellen dat je met je 2 disks & 16GB geheugen dit niet gaat redden; zeker niet als je een industry-standard oplossing wil zoals Server 2012R2 + Exchange 2013.

[Verwijderd]

Breezers schreef op zaterdag 29 augustus 2015 @ 11:03:
[...]


Ben jij zelf de persoon die bepaalt wat belangrijk is voor dit bedrijf of is dat de directie ?

Ik geef enkel advies omdat ik het meest van it ken. Heb kostenplaatje ook voorgelegd aan diegene die de factuur moet betalen (met pro's en contra's).

HollowGamer schreef op zaterdag 29 augustus 2015 @ 11:09:
Huur ergens een VPS, bij TransIP heb je bijvoorbeeld genoeg keuze.

Denk echt even goed na, 'thuis' een server zetten klinkt leuk, maar denk ook aan alle nadelen:
- Energie-verbruik
- Je eigen upload-snelheid
- Altijd moet je aanwezig zijn bij problemen
- Onderdelen na een tijdje moeilijk(er) verkrijgbaar
..

Verder lijkt mij de setup redelijk overkill.. maak tevens een lijstje van hoe en wat. Als je het mij vraagt ga je de problemen opzoeken, i.p.v. naar een goede oplossing (voor jou en het bedrijf).

- energie-verbruik speelt niet mee, sowieso moet er een fileserver komen met 4 HDD's die in idle evenveel verbruiken dan die cpu in idle
- eigen upload-snelheid is 20 Mbps en bottleneck van het concept, maar zoals gezegd zijn alle gehoste websites low-profile

Lijstje is al gemaakt, we betalen nu maandelijks 75 voor internet met vast-ip (wat we nodig hebben voor vpn). Mijn idee was om zoveel mogelijk uit de abonnement te halen en aangezien we toch fileserver nodig hebben dacht ik er in eerste instantie aan om vps op te zeggen, maar bij nader inzien, gewoon te verlagen naar eentje van €5 per maand die als backup fungeert. Indien upload-snelheid een te grote bottleneck blijkt te zijn kan ik nog de afbeeldingen hosten op die vps.

MAX3400 schreef op zaterdag 29 augustus 2015 @ 11:17:
[...]

Je huidige NAS heeft al 3TB aan data. Ga je die backuppen naar de nieuwe server? Zo ja, dan moet je dus al 3TB (compressie even niet meegerekend) reserveren voor je eerste backup. Dat wordt erg lastig als je voor ht nieuwe systeem maar 2x 3TB disks hebt bedacht.


[...]

Mailserver bestaat niet; het lijkt me zinvol dat je even gaat bedenken welke applicatie voor mail gaat zorgen op deze server. En dat je dan ook bedenkt dat je waarschijnlijk daar een passend OS bij moet hebben. 20 mailboxen hosten klinkt als niks maar als je nu al 7GB data per mailbox hebt, ga je 140GB (minstens) lokaal willen hosten en dan kan ik je wel vertellen dat je met je 2 disks & 16GB geheugen dit niet gaat redden; zeker niet als je een industry-standard oplossing wil zoals Server 2012R2 + Exchange 2013.

Had ik niet duidelijk vermeld, we hebben nu 2x3TB schijven die in raid-1 staan in nas. Die schijven zullen gebruikt worden als back-up (dus 2 keer 6TB aan schijven).
Als OS ging ik ubuntu server gebruiken en voor mail-server postfix & dovecot
Mailboxen zijn trouwens in totaal maar 2GB groot.

EDIT: naar aanleiding van aangepaste post Breezers

Breezers schreef op zaterdag 29 augustus 2015 @ 11:03:
[...]
Er hoeft maar 1 x een defect te zijn met lange downtime en gemiste orders/omzet/productie, er hoeft maar 1 x dataloss te zijn van bestanden die stiekem toch wel belangrijk waren, iemand hoeft maar per ongeluk 1 x een klantenbestand op je fileserver te zijn gezet en die is gehacked/publiekelijk, er hoeft maar 1 foutje of bug te zijn in je firewall en je fungeert als botnet/spambox/DDOS, je SSD/HDD staan niet in RAID, je backup staat op dezelfde server ?, 20 MB upload consumenten entry verbinding, succes met je offsite/cloud backup ook als je websites host, videobeelden op een server die publiekelijk toegankelijk is etc, etc. als een eigenaar van een onderneming inziet welke gevolgen er kunnen zijn, zal deze in bijna alle gevallen niet kiezen voor deze oplossing.

Technisch zal het wel werken maar ben toch van mening dat dit "penny wise, pound foolish" gaat worden

Als de bazin ziek valt missen we ook orders en omzet. Je kan je maar wapenen tot een bepaald niveau tegen downtime (zowel van hardware als mensen).

Ik denk eigenlijk dat onze nas kwetsbaarder is dan de toekomstige file-server. Ik heb nu wel zelf in de router een firewal-regel toegevoegd zodat enkel intern verbinding kan gemaakt worden met de nas, maar zonder die firewall heb ik toch mijn vragen bij die zelfgeschreven software van alle fabrikanten (netgear in dit geval).

De 2 nieuwe HDD's komen in RAID-0 te staan, schijven die nu in NAS zitten worden backup-schijven. En jah, backup-schijven zitten in zelfde kast. De vraag is, tot welke prijs ga je om 100% zekerheid te hebben (in de mate dat 100% zekerheid haalbaar is). Tapedrives op 2de locatie, offsite backup in datacenter... allemaal mogelijk, maar, volgens mij, te duur in dit geval.

We hebben trouwens professionele service-contracten lopen bij xerox, epson en plantin. Die dingen kosten ons een pak geld en geven daar niet voldoende voor in de plaats. Van het idee dat professionals het per definitie beter weten ben ik al een tijdje geleden afgestapt.

[ Voor 26% gewijzigd door Verwijderd op 29-08-2015 12:48 ]