WD Red HDD's in een Synology DS1815 +

[mr.loepie]

ik heb sinds deze week een ds1815+ en wil daar schijven in zetten van 2TB nu zat ik te denken aan WD Red schijven , nu lees ik dat de normale Red schijven (dus niet de pro) geoptimaliseerd zijn voor 1 tot 5 schijven . en de Pro serie van 8 tot 16 schijven .
moet ik dan echt die dure Pro hebben of kan ik zonder problemen die normale Red nemen ?
de bedoeling is wel dat er 8 ingaan straks.

wat zijn de gevolgen als ik gewone Red's neem ipv Pro ?

wie kan me daar een duidelijk antwoord op geven..

[Verwijderd]

Dat heeft te maken met extra bescherming tegen vibraties en resonanties. Als je heel veel schijven hebt en deze ook slecht hebt bevestigd aan een rammelende kast, dan kan dit de prestaties én levensduur van je schijven aantasten. Heb je echter een goed metalen frame wat ook goed vast zit aan je kast, dan heb je dit eigenlijk niet echt nodig.

Sowieso heb je geen WD Red nodig, omdat deze specifiek bedoeld zijn voor ouderwetse NAS omgevingen die TLER vereisen, zoals met Hardware RAID of op basis van Windows FakeRAID. Indien je Synology of iets anders gebaseerd op Linux gebruikt, dan heb je aan WD Green ook genoeg. De echte kenners pakken veelal WD Green ipv Red.

In plaats van een hele rits 2TB schijven - die naar verhouding duurder zijn - kun je ook overwegen om grotere schijven te gebruiken. Ik ben bijzonder te spreken over de 6TB WD Green, maar 4TB zou ik zeker ook overwegen. Hoe groter je schijven, des te minder je schijven en dat is zuiniger en meer toekomstbestendig. Nadeel is wel dat je met minder schijven een hogere pariteitsoverhead krijgt, voor als je RAID5 wilt gaan draaien.

[SpoekGTi]

Ik raad je geen greens aan, die heb ik te vaak stuk zien gaan in NASjes van zowel qnap als synology. Van volledig niet meer opspinnen als smart errors tot bad sectors

Ik zou voor de normale red gaan prijsverschil is minimaal

[GoT]

Heb nu 8x 6TB Red in mijn DS1815+ inventaris: NAS in RAID6.
Indien je RAID6 wilt, kan je ook eerst beginnen met 4x HDD en na verloop van tijd prik je een extra HDD erin als je krap zit in ruimte, Zo hoef je niet 8 HDD's in 1x aan te schaffen.
Het builden van je RAID array duurt wel een tijdje, maar je kan in de tussentijd nog steeds de NAS benaderen en je merkt er nauwelijks iets van.
Ik zou ook Red nemen, een green is een paar euro goedkoper daar kan je tegenwoordig maar 1 kop koffie van kopen. Met een DS1815+, zou ik nou niet gaan beknibbelen op HDD's.

Note: WD raadt voor Red: 1 - 8 HDD aan en Red Pro: 8+
http://www.wdc.co.nl/nl/products/products.aspx?id=810 (zie rechtsonder)
Maar belangrijkste verschil: Red = 5400 RPM en Red Pro = 7200 RPM.
Trillingen en resonantie is onzin, want dan zou 7200 RPM nog harder moeten trillen.
Stukje bangmakerij van WD om je een duurdere HDD te verkopen, want als je een 8+ NAS kan kopen, dan kan je ook wel een duurdere HDD kopen.
Zelfs al had ik een 24x NAS, dan zou ik nog steeds Red nemen en geen Red Pro.

[ Voor 16% gewijzigd door GoT op 30-08-2015 00:10 ]

[Verwijderd]

SpoekGTi schreef op vrijdag 28 augustus 2015 @ 16:02:
Ik raad je geen greens aan, die heb ik te vaak stuk zien gaan in NASjes van zowel qnap als synology. Van volledig niet meer opspinnen als smart errors tot bad sectors

Ik zou voor de normale red gaan prijsverschil is minimaal

Red is fysiek dezelfde schijf als Green.

Daarnaast, een hardeschijf met onleesbare sectoren, is niet defect. Het enige wat defect is in zo'n geval, is de software die Synology en andere legacy oplossingen bieden: 2e generatie filesystems die we al in de 20e eeuw gebruikten. Die zijn in feite incompatible met moderne hardeschijven met hoge datadichtheid, waaronder WD Green/Red/Red Pro. Dat zijn allemaal uBER 10^-14 schijven en dat betekent dat deze min of meer ontworpen zijn om bad sectors te genereren - bad sectors zonder fysieke schade tenminste. Afhankelijk van de duty cycle komt dat neer op één bad sector per hardeschijf PER DAG bij een 100% duty cycle, terwijl consumenten eerder gemiddeld ééns per 3 - 6 maanden zitten. Onleesbare sectoren als gevolg van onvoldoende errorcorrectie (uBER) is doodnormaal! Je filesystem moet hier tegen kunnen, zo niet dan is je filesystem defect en incompatible met moderne hardware. Niet de schijf de schuld geven dus.

GoT schreef op zaterdag 29 augustus 2015 @ 23:45:
Ik zou ook Red nemen, een green is een paar euro goedkoper daar kan je tegenwoordig maar 1 kop koffie van kopen. Met een DS1815+, zou ik nou niet gaan beknibbelen op HDD's.

Dan ga je ervan uit dat Red per definitie beter is dan Green. Het zijn echter dezelfde fysieke schijven; Red heeft enkel een jaar extra garantie en heeft de beschikking over TLER-enabled firmware. Dit is echter voor een goede NAS juist eerder een nadeel dan een voordeel. In feite hebben deze schijven de error recovery uitgeschakeld - daarmee is de laatste defensielinie voor je data uitgeschakeld. Je hebt dan alleen nog maar RAID redundancy. In geval van bad sectors zoals bij een rebuild van een degraded array, is TLER juist een risico omdat de schijf vrijwel direct opgeeft als het een onleesbare sector tegenkomt.

Note: WD raadt voor Red: 1 - 8 HDD aan en Red Pro: 8+

WD is een commercieel bedrijf en heeft als missie om de centjes in jouw portemonnee in hun eigen portefeuille te krijgen. De vraag is dus hoe 'eerlijk' een dergelijk advies is. WD Red is eigenlijk dezelfde fysieke schijf maar ze vangen dus lekker wat extra winst voor wat andere firmware en oké dat extra jaar garantie. Maar dat is lekker cashen voor ze. Ze noemen het een schijf specifiek voor 'NAS' terwijl bijna alle NAS systemen geen TLER nodig hebben. Allemaal slimme marketing. De vraag is of je daar als consument in mee moet gaan. Een béétje kritisch zijn op WD en andere bedrijven zeggen, is derhalve wel verstandig mijns inziens.

Maar belangrijkste verschil: Red = 5400 RPM en Red Pro = 7200 RPM.
Trillingen en resonantie is onzin, want dan zou 7200 RPM nog harder moeten trillen.

Dat doen ze ook. De seek power is vaak groter wat je ook kunt zien in het stroomverbruik bij random I/O - dan moet de kop veel seeken en dan verbruikt een hardeschijf de meeste energie, vooral de modellen met hoger dan gemiddelde seek power.

Kijk dit filmpje eens wat vibraties met een hardeschijf doet: YouTube: Shouting in the Datacenter. Best wel geinig toch?

Het punt is gewoon dat je de schijven goed moet vastzetten om resonanties te voorkomen. Want naast dat het voor extra slijtage zal zorgen, zullen je schijven ook langzamer worden en dat is echt wel merkbaar bij random I/O workloads. De seeks komen namelijk door de vibraties niet altijd op de juiste plek uit, en dan moet je vaak nog een 2e keer seeken om op de juiste plek uit te komen. Dit zorgt voor prestatieverlies.