Tv heel erg beschadigd en defect geleverd.

[TimKras]

Vorige week bestelde ik bij een bekende (internet)winkel een Samsung tv (+- 1000€). Een dag later werd deze met de koerierdienst keurig afgeleverd. Aan de doos is aan de buitenkant niks van schade te zien. Bij het uitpakken is er echter grote schade aan de tv. Het scherm van de tv is deels gebarsten en ingedeukt. Ook de isomo bescherming heeft een ferme klap gekregen en is gebarsten. Vermoedelijk is er iets op de doos gevallen, net op zwakste plaats.

Ik heb uiteraard direct foto's genomen en contact opgenomen met de klantendienst.
Ik kreeg een kort bericht terug dat de koerierdienst contact zou opnemen met mij en de zaak zou komen bekijken. Tot op heden nog niets gehoord, ook niet na herhaaldelijk telefonisch contact.

Welke stappen kan ik best ondernemen? Ik wil eigenlijk zsm een werkende tv.
Kan ik de tv zelf terug zenden en mijn geld terug krijgen?
Iemand ervaring hIer mee?

[Borromini]

Voor zover ik weet is het transport de verantwoordelijkheid van de verkoper. Zij kunnen jou niet doorverwijzen naar de transporteur, die werkt in hun opdracht en voor jou zijn zij het aanspreekpunt, niet de transporteur.

Zoiets moeten ze onderling regelen vziw, jij hebt daar geen uitstaans mee.

[Dennism]

Borromini schreef op vrijdag 28 augustus 2015 @ 00:07:
Voor zover ik weet is het transport de verantwoordelijkheid van de verkoper. Zij kunnen jou niet doorverwijzen naar de transporteur, die werkt in hun opdracht en voor jou zijn zij het aanspreekpunt, niet de transporteur.

Zoiets moeten ze onderling regelen vziw, jij hebt daar geen uitstaans mee.

Verkoper is inderdaad verantwoordelijk, maar dat de transporteur in opdracht van de verkoper met TS contact opneemt lijkt me niet vreemd. De verkoper kan moeilijk zeggen, ga morgen maar om 11.15 langs bij TS, terwijl deze natuurlijk nooit kan weten of TS dan wel aanwezig is, of ook maar tijd heeft om te transporteur de TV op te laten halen voor onderzoek.

[TimKras]

Wat is redelijk? Enerzijds levert de koerierdienst binnen 24 uur de goederen. Anderzijds duurt het nu al meer dan 96 uur, en heb ik nog niemand gehoord van die zelfde koerierdienst.

[Dennism]

Dan zou ik nogmaals contact opnemen met de verkoper, geef ze een duidelijke uiterlijke termijn op waarin je het probleem opgelost wil hebben.

[Verwijderd]

Maak het verkoper ook duidelijk dat je verwacht dat zij je geinformeerd houden. Zij hebben de zorgplicht, en die gaat verder dan een verzoek inschieten bij transporteur en dan maar daarheen blijven verwijzen.

Andersom is het 4 dagen geleden. Ondanks dat het vervelend is dat iets defect aankomt, is het ook niet zo dat je op dit moment met een onredelijke termijn te maken hebt. Echter is dat zoals vaak als zaken afgeschoven worden geen garantie dat dat zo blijft. Vandaar het advies de winkel duidelijk te maken dat zij verantwoordelijk zijn en blijven, ook om jou geinformeerd te houden.

[Verwijderd]

geef ook duidelijk aan op schrift dat je deze levering als niet conforme levering beschouwt! Anders krijg je mogelijk straks een tv over 1,5 week blijkt niet te bevallen en schermen hun met de eerste leverdatum voor de WKOA en garantie.Zorg dat die pas ingaat op het moment dat een werkend en conform apparaat is geleverd.

[Helixes]

Gezien het taalgebruik, denk ik dat we te maken hebben met een Belgische casus - goed om even rekening mee te houden.

Helaas ben ik te weinig bekend met de wetten, regels en gebruiken aldaar om hier iets over te kunnen zeggen...

[WhiteDog]

Is het toegelaten op naam winkel en transporteur hier te vermelden? Ervaringen uit het verleden kunnen namelijk wel helpen om het sneller op te lossen.

Educated guess: coolblue en dynalogic?
Daar kan ik namelijk verhalen over kwijt...maar ook hoe je ze sneller in actie krijgt.

In geval van Coolblue: verdoe je tijd niet met de transporteur. Never works.
Laad die TV in de auto, rijd naar de dichtsbijzijnde Coolblue winkel (Gent / Antwerpen) en vertrek daar niet zonder je geld of nieuwe TV. Coolblue is vrij courant in dat soort zaken en heeft ook niet graag slechte reclame in de winkel.

[ Voor 35% gewijzigd door WhiteDog op 28-08-2015 10:02 ]

[fre0n]

Er is ook nog een 14 dagen bedenktijd waarin je de koop kunt ontbinden natuurlijk

[TimKras]

Nogmaals gebeld, en wat blijkt, de koeriersdienst heeft blijkbaar al verschillende keren aan de deur geweest. Natuurlijk overdag, wanneer er niemand thuis is. Nuja, volgens de klantendienst komen ze waarschijnlijk maandag nog wel eens langs. Het is blijkbaar niet de gewoonte dat men de klant vooraf verwittigd wanneer men zou langskomen.
Nog volgens de klantendienst zal de koeriersdienst de zaak dan onderzoeken, en afhankelijk daarvan krijg ik een nieuw toestel. We zijn nog wel een weekje zoet op deze manier...

Het betreft Foto Konijnenberg en UPS. Nu moet ik wel zeggen dat het niet de eerste keer is dat ik een bestelling plaats, en dat tot nu alles correct en tijdig bezorgt werd.

Afwachten...

[paQ]

nee nee nee... gewoon de bal terugspelen naar de winkel. Jij hebt NIETS van doen met het reilen en zijlen van de koerier. In geen geval een discussie aangaan met de koerier, dat is de klant van de verkoper van jouw tv.
M.a.w. Maandag nemen zij direct een nieuwe tv mee, en ruilen hem om, zo niet dan nemen ze hem meteen maar mee en vraag je je geld terug.

[RemcoDelft]

^^ Wat paQ zegt!
Sterker nog: de koeriersdienst is helemaal niet de aangewezen partij om te bepalen of zij de schade hebben veroorzaakt, of dat ze de gesloten doos zelf al beschadigd aangeleverd kregen. Dat zullen ze moeten uitvechten met de verkoper (en/of diens leverancier), en daar wil jij niet tussen zitten.

[Ruud]

fre0n schreef op vrijdag 28 augustus 2015 @ 12:54:
Er is ook nog een 14 dagen bedenktijd waarin je de koop kunt ontbinden natuurlijk

Dan moet het toestel en de verpakking wel in de staat zijn zoals het de leverancier verliet. (uitzonderingen die nodig zijn om het product te testen daargelaten) En dat is nou net niet het geval durf ik wel te stellen.

Als je de koop, met het product in deze staat, wilt ontbinden mag de leverancier kosten in rekening brengen. Ik verwacht dat dit 100% gaat zijn

[ Voor 15% gewijzigd door Ruud op 28-08-2015 13:38 ]

[jroz2001]

Ruud schreef op vrijdag 28 augustus 2015 @ 13:37:
[...]


Dan moet het toestel en de verpakking wel in de staat zijn zoals het de leverancier verliet.

Nee. Zoals klant hem heeft ontvangen.

[fre0n]

Ruud schreef op vrijdag 28 augustus 2015 @ 13:37:
[...]


Dan moet het toestel en de verpakking wel in de staat zijn zoals het de leverancier verliet. (uitzonderingen die nodig zijn om het product te testen daargelaten) En dat is nou net niet het geval durf ik wel te stellen.

Als je de koop, met het product in deze staat, wilt ontbinden mag de leverancier kosten in rekening brengen. Ik verwacht dat dit 100% gaat zijn

Het is hoe het ding ontvangen is nietwaar Net zo min als jij kunt bewijzen dat het ding in goede staat verzonden is, kan de winkel dat ook niet

[ Voor 8% gewijzigd door fre0n op 28-08-2015 13:45 ]

[Verwijderd]

Ik ken bij Foto Konijnenberg niets anders dan geweldige service, wat wel blijkt uit het feit dat ze gelijk iemand hebben gestuurd om erna te kijken. Dat ze je daar niet van op de hoogte hebben gebracht is niet handig (wel erg dom eigenlijk), maar de intenties zijn wel oké.

Als de DHL dat ding maandag komt ophalen en het blijkt dat inderdaad de TV helemaal niet bruikbaar is verwacht ik dat je dinsdag wel weer een nieuwe geleverd krijgt. Hoe FK het met de UPS uitvecht is jou probleem niet en ik kan me niet voorstellen dat zij het er wel van maken. Als dat zo zou zijn dan zou het me wel erg tegenvallen. Je betaald daar niet weinig voor hetzelfde als bij andere winkels, maar vanwege de service is me dat nooit een probleem geweest. Als die service dan niet is wat het zou moeten zijn dan is er niet echt een reden om die extra prijs te betalen ten opzichte van winkels zonder service.

[Ruud]

jroz2001 schreef op vrijdag 28 augustus 2015 @ 13:44:
[...]

Nee. Zoals klant hem heeft ontvangen.

Succes met deze instelling.

De leverancier zal bij de rechter claimen dat zij natuurlijk geen (fysiek) gecrashte TV versturen als ze een nieuwe verkopen. De rechter zal daar niet heel lang over nadenken.

[eL_Jay]

EDIT:
Er vanuit gaande dat TS in nederland woont en besteld heeft (al is EU wetgeving tegenwoordig volgens mij gelijkwaardig):


Gewoon koop ontbinden, tv retourneren en wachten op je geld.
krijg je niet binnen 14 dagen na retournering betaald, aangetekende brief verzenden met sommeringen het geld binnen 5 werkdagen te voldoen. (ga wel voor verzekerde, aangetekende verzending, of breng hem zelf weg)
Nog steeds geen oplossing? No-Cure-No-pay advocaat zoeken. Dat is in deze zaak vermoedelijk een eitje.
Heb jij er geen omkijken meer naar, krijg je je geld terug en mag FK de advocaat betalen. (en als je kan aantonen hier schade door te hebben geleden krijg je extra).BLijkbaar alleen voor letselschade en overlijden.

Als je het geld op korte termijn kan missen zou ik me vooral niet druk maken, je staat sterk imo.
Want de winkelier moet aantonen dat jij het toestel kapot hebt gemaakt, wat hij vermoedelijk niet kan. (en als ie dat wel kan betekend dat dat jij hem idd gesloopt hebt en is het een zaak voor inboedelverzekering en niet voor de verkoper:P)

[ Voor 16% gewijzigd door eL_Jay op 28-08-2015 16:01 ]

[downtime]

Ruud schreef op vrijdag 28 augustus 2015 @ 14:09:
Succes met deze instelling.

De leverancier zal bij de rechter claimen dat zij natuurlijk geen (fysiek) gecrashte TV versturen als ze een nieuwe verkopen. De rechter zal daar niet heel lang over nadenken.

Onzin. De rechter snapt ook dat daar nog een transportdienst tussen zit en dat het goed mogelijk is dat winkel noch klant er iets aan kunnen doen. Helaas voor de winkel is het falen van de transportdienst het probleem van de winkel en niet het probleem van de klant. Althans, tenzij het recht in België heel anders werkt.

[Dennism]

Ruud schreef op vrijdag 28 augustus 2015 @ 14:09:
[...]


Succes met deze instelling.

De leverancier zal bij de rechter claimen dat zij natuurlijk geen (fysiek) gecrashte TV versturen als ze een nieuwe verkopen. De rechter zal daar niet heel lang over nadenken.

Daar het artikel binnen de eerste 6 maand van aankoop zit zal de verkoper willen ze claimen dat TS deze schade heeft veroorzaakt onomstotelijk moeten bewijzen dat TS deze schade daadwerkelijk zelf heeft veroorzaakt. Daar dit vrijwel onmogelijk is (zelfs als ze alle producten controleren in de winkel, is het onmogelijk om een 100% waterdichte controle te hebben tijdens transport), zal de rechter daar waarschijnlijk inderdaad niet al te lang over nadenken en TS in het gelijk stellen.

[Ruud]

downtime schreef op vrijdag 28 augustus 2015 @ 14:16:
[...]

Onzin. De rechter snapt ook dat daar nog een transportdienst tussen zit en dat het goed mogelijk is dat winkel noch klant er iets aan kunnen doen. Helaas voor de winkel is het falen van de transportdienst het probleem van de winkel en niet het probleem van de klant. Althans, tenzij het recht in België heel anders werkt.

Je begrijpt niet wat ik gepost heb. Ieder weldenkend mens laat dit buiten de WKOA om gaan. (aannemende dat met 14 dagen ontbinden de afkoelperiode bedoeld wordt) Je kunt dit niet zomaar klakkeloos retourneren en op je WKOA-strepen gaan staan. Wettelijk gezien wel want je artikel voldoet niet aan de verwachtingen maar de winkelier zal dit echt niet zomaar accepteren hoop ik. Wil je een snelle oplossing dan zou ik de stappen die de leverancier in gang gezet heeft volgen.

Dit is hetzelfde als een RMA onder WKOA retourneren.....

Heel vervelend dat het langer duurt. Voortaan afhalen bij een winkelier. Dan ben je er zeker van dat er tijdens het transport niets mee gebeurt. (Of heb je het in ieder geval in eigen beheer)

@Dennism: het gaat niet om verantwoordelijkheid. Het gaat om de manier waarop dit aangevlogen moet worden. De WKOA is niet de manier.

[ Voor 16% gewijzigd door Ruud op 28-08-2015 14:31 ]

[downtime]

Ruud schreef op vrijdag 28 augustus 2015 @ 14:22:
Je begrijpt niet wat ik gepost heb. Ieder weldenkend mens laat dit buiten de WKOA om gaan. (aannemende dat met 14 dagen ontbinden de afkoelperiode bedoeld wordt) Je kunt dit niet zomaar klakkeloos retourneren en op je WKOA-strepen gaan staan.

Op die fiets. Zo had ik het inderdaad niet opgevat. Maar ik denk dat je gelijk hebt dat WKOA niet de beste grond is om het apparaat te retourneren. Niet dat dat ooit voor een rechter zal komen want noch de winkel, noch de klant, schiet daar veel mee op. Er ontstaat pas een issue als de winkel beweert dat schade in het transport niet hun probleem maar dat van de klant is.

[paQ]

Verwijderd schreef op vrijdag 28 augustus 2015 @ 14:08:
Ik ken bij Foto Konijnenberg niets anders dan geweldige service, wat wel blijkt uit het feit dat ze gelijk iemand hebben gestuurd om erna te kijken.

de koerier

Wat heeft de ontvanger nou in hemelsnaam met hem te brokkelen?
Konijnenberg kan dan wel goeie service hebben, maar ze hadden na ontvangst van de melding direct een nieuwe moeten verzenden, en de koerier meteen de eerste levering laten terugnemen.

[WhiteDog]

Daar er volgens de TS uiterlijk geen enkele schade zichtbaar is, kan deze al ontstaan zijn voordat het pakket door Konijnenberg zelf in ontvangst genomen is. Langs de andere kant is het ook wel vreemd dat de doos uiterlijk geen enkele schade vertoont en binnenin (piepschuim) wel gedeukt is.

Kan je even de tape rond de doos zelf controleren of er geen sporen zijn van 2 verschillende soorten tape?
Dit om uit te sluiten dat iemand de TV gesloopt heeft en hem dan in een andere doos heeft gestopt om dit te verdoezelen.

Indien er twee soorten tape zijn kan jij alleszins al bewijzen dat iemand voor jou de doos open heeft gemaakt.

[Sissors]

eL_Jay schreef op vrijdag 28 augustus 2015 @ 14:16:
EDIT:
Er vanuit gaande dat TS in nederland woont en besteld heeft (al is EU wetgeving tegenwoordig volgens mij gelijkwaardig):


Gewoon koop ontbinden, tv retourneren en wachten op je geld.
krijg je niet binnen 14 dagen na retournering betaald, aangetekende brief verzenden met sommeringen het geld binnen 5 werkdagen te voldoen. (ga wel voor verzekerde, aangetekende verzending, of breng hem zelf weg)
Nog steeds geen oplossing? No-Cure-No-pay advocaat zoeken. Dat is in deze zaak vermoedelijk een eitje.
Heb jij er geen omkijken meer naar, krijg je je geld terug en mag FK de advocaat betalen. (en als je kan aantonen hier schade door te hebben geleden krijg je extra).

Als je het geld op korte termijn kan missen zou ik me vooral niet druk maken, je staat sterk imo.
Want de winkelier moet aantonen dat jij het toestel kapot hebt gemaakt, wat hij vermoedelijk niet kan. (en als ie dat wel kan betekend dat dat jij hem idd gesloopt hebt en is het een zaak voor inboedelverzekering en niet voor de verkoper:P)

Dat is inderdaad wel de manier om een klein probleem op te blazen in een enorm probleem en een gigantische hoofdpijn.

Wel verder prima advies, no-cure-no-pay advocaat zoeken. Gaat een eitje zijn. Wat voor een letselschade heeft TS precies aan de defecte TV overgehouden? Je realiseert je dat enkel en alleen letselschade advocaten als proef op basis van no-cure-no-pay mogen werken?

[eL_Jay]

Sissors schreef op vrijdag 28 augustus 2015 @ 15:57:
[...]

Dat is inderdaad wel de manier om een klein probleem op te blazen in een enorm probleem en een gigantische hoofdpijn.

Wel verder prima advies, no-cure-no-pay advocaat zoeken. Gaat een eitje zijn. Wat voor een letselschade heeft TS precies aan de defecte TV overgehouden? Je realiseert je dat enkel en alleen letselschade advocaten als proef op basis van no-cure-no-pay mogen werken?

M.b.t. advocaat aangepast op basis van jou reactie en snelle google daarna. Helder, dacht dat dat branche-breed was.
WKOA blijft de snelste manier om je geld terug te krijgen en nieuwe tv in je woonkamer te krijgen. (als je vandaag je TV retourneert heb je over uiterlijk 14 dagen je geld terug) Je bent met WKOA zo goed beschermd als consument dat de verkoper altijd aan het kortste eind zal trekken (er vanuit gaande dat geen van de partijen fraude pleegt).
Als je nu 14 dagen wacht zit je met de gebakken peren en ga je een garantie traject in waarbij je zomaar 2 maanden zonder TV zit, en een refurb/repaired apparaat krijgt. Doe mij dan toch maar gewoon een nette nieuwe waar je voor betaald hebt.

Ik koop al mijn elektronica online vanwege WKOA. Dat dwingt betere service af dan je in de meeste winkels gaat krijgen.

[ Voor 15% gewijzigd door eL_Jay op 28-08-2015 16:08 ]

[jimz93]

Mijn tip zou zijn om een nieuwe TV te eisen en de defecte op te laten halen / om te ruilen.

Dit zou naar mijn inziens nóóit het probleem van de klant mogen worden...

[Sissors]

eL_Jay schreef op vrijdag 28 augustus 2015 @ 16:04:
[...]

M.b.t. advocaat aangepast op basis van jou reactie en snelle google daarna. Helder, dacht dat dat branche-breed was.
WKOA blijft de snelste manier om je geld terug te krijgen en nieuwe tv in je woonkamer te krijgen. (als je vandaag je TV retourneert heb je over uiterlijk 14 dagen je geld terug) Je bent met WKOA zo goed beschermd als consument dat de verkoper altijd aan het kortste eind zal trekken (er vanuit gaande dat geen van de partijen fraude pleegt).
Als je nu 14 dagen wacht zit je met de gebakken peren en ga je een garantie traject in waarbij je zomaar 2 maanden zonder TV zit, en een refurb/repaired apparaat krijgt. Doe mij dan toch maar gewoon een nette nieuwe waar je voor betaald hebt.

Ik koop al mijn elektronica online vanwege WKOA. Dat dwingt betere service af dan je in de meeste winkels gaat krijgen.

Ik ben het met je eens dat sommige bedrijven idioot lange garantie trajecten heeft. Echter überhaupt als je op het punt aankomt dat je een advocaat in de arm wil gaan nemen dan heb je al 'verloren'. Heb je echt zin in dat gezeik omdat je niet even wilde overleggen met de verkoper? En daarnaast heb je ook nog behalve het minimum juridisch noodzakelijke ook dat je gewoon aardig kan zijn imo.

En nee, jouw overlast moet ook beperkt blijven. Maar als voorbeeld: Toen ik mijn TV kocht zat er bij aankomst een hele rij dode pixels. Oftewel bij de BCC eens bellen wat daarmee moest gaan gebeuren, zonder pseudo-juridisch dreigmateriaal erbij te halen. Binnen een paar dagen stond er een Samsung monteur bij me op de stoep die hem heeft gerepareerd (waarbij reparatie neerkwam op alles behalve de voet en het voedingscircuit vervangen zo ongeveer).

Voor de duidelijkheid, het lijkt erop dat de verkoper hier naar de transporteur gaat wijzen, en dat is zeker niet de bedoeling, dat mogen ze onderling uitvechten. Maar ik zou persoonlijk toch als het enigszins mogelijk is proberen weg te blijven van juridische gevechten. (Soms is dat helaas niet mogelijk, vaak ook wel).

[eL_Jay]

Sissors schreef op vrijdag 28 augustus 2015 @ 16:58:
[...]

Ik ben het met je eens dat sommige bedrijven idioot lange garantie trajecten heeft. Echter überhaupt als je op het punt aankomt dat je een advocaat in de arm wil gaan nemen dan heb je al 'verloren'. Heb je echt zin in dat gezeik omdat je niet even wilde overleggen met de verkoper? En daarnaast heb je ook nog behalve het minimum juridisch noodzakelijke ook dat je gewoon aardig kan zijn imo.

En nee, jouw overlast moet ook beperkt blijven. Maar als voorbeeld: Toen ik mijn TV kocht zat er bij aankomst een hele rij dode pixels. Oftewel bij de BCC eens bellen wat daarmee moest gaan gebeuren, zonder pseudo-juridisch dreigmateriaal erbij te halen. Binnen een paar dagen stond er een Samsung monteur bij me op de stoep die hem heeft gerepareerd (waarbij reparatie neerkwam op alles behalve de voet en het voedingscircuit vervangen zo ongeveer).

Voor de duidelijkheid, het lijkt erop dat de verkoper hier naar de transporteur gaat wijzen, en dat is zeker niet de bedoeling, dat mogen ze onderling uitvechten. Maar ik zou persoonlijk toch als het enigszins mogelijk is proberen weg te blijven van juridische gevechten. (Soms is dat helaas niet mogelijk, vaak ook wel).

Ik ben met je eens dat een advocaat niet de beste oplossing is. Echter WKOA claimen lijkt me in het geval dat de verkoper niets van zich laat horen de beste optie. Daar komt eigelijk nooit juridisch gezeik bij kijken.
Ik maak meerdere malen per maand gebruik van WKOA van kleding tot hardware.
Ik heb 1 keer een Duits bedrijf achterna moeten zitten om mijn geld binnen 30 dagen terug te krijgen (na 14 dagen nog niets ontvangen, toen had ik vriendelijk verzocht het bedrag binnen 5 werkdagen over te maken anders zag ik mij gedwongen stappen te ondernemen, keurig mijn geld toen ontvangen). Voor de rest is WKOA ook een standaardprocedure voor webwinkelbedrijven , die ze als het goed is in de prijs incalculeren.

Zolang het geen maatwerk of hygienisch artikel betreft is dat geen probleem. Als je in de eerste 2 weken (of soms 30 dagen zelfs) twijfelt: WKOA.

Dit vereist wel van jezelf de ijzeren discipline om het artikel ook als nieuw te houden (dus niet op schoenen gaan lopen en na een week denken van WKOA, want zo werkt het niet). Maar ik heb wel bijv 4 Zotac EN 760 geWKOAt (2 NL, 2 DE) omdat er met allemaal wel wat mis was (1 keer zwaar beschadigde doos, 2 keer bekrast case, 1 keer BSOD's na 1 week (op zich wel lekker 1,5 week op gegamed).
Dat zou theoretisch namelijk de enige reden kunnen zijn waarom dat ze WKOA mogen weigeren maar dat kunnen ze in 99,9999999999999999% van de situaties niet aantone.

[ Voor 14% gewijzigd door eL_Jay op 28-08-2015 17:12 ]

[Verwijderd]

paQ schreef op vrijdag 28 augustus 2015 @ 14:50:
[...]


de koerier

Wat heeft de ontvanger nou in hemelsnaam met hem te brokkelen?
Konijnenberg kan dan wel goeie service hebben, maar ze hadden na ontvangst van de melding direct een nieuwe moeten verzenden, en de koerier meteen de eerste levering laten terugnemen.

Ja goed dat zou in een perfecte wereld zo zijn, maar in een wereld waar wij alles voor 1 euro willen hebben kan dat helaas niet. De service is vaak zo bedroevend dat ik al erg blij ben met winkels die de boel de dag erop weer ophalen en als geconstateerd wordt dat het niet goed is gelijk een nieuwe sturen.

[TimKras]

Het wordt hier een actieve forum thread

Even vermelden dat ik in België woon, maar via de Nederlandse site besteld heb.

Wat betreft de doos, dit is wat er aan de buitenkant te zien is:


En hier zie je hoe de tv in de doos zit 'ingepakt', de rode cirkel is de plaats waar de beschadiging zit:

Vind het wel vreemd dat net op die plaats geen bescherming zit.

Hier een betere foto van het scherm:


Ik wacht maandag af en hoop dat tegen eind van de week ik weer tv kan kijken.

[floorcleaner]

Stel je eens in plaats van de winkel:

Ik zou toch als winkel ook wel eerst even willen vaststellen of het verhaal van de klant klopt voor ik een nieuwe zou sturen. Voor hetzelfde geld heeft je klant hem laten vallen, en wat dan ? Ik denk dat je niet wil weten wat sommige mensen met nieuwe spullen "uitvreten"...

Juist traject is volgens mij TV retour , snel nazicht en vaststelling door leverancier > meteen nieuwe sturen....

Meestal zie je aan de schade wel of het "onhandige Harry" was , of de transporteur....

[floorcleaner]

Foto's gemist : lijkt me duidelijk transport. Net of ie ergens afgeschoven is...

[Kuusj]

floorcleaner schreef op vrijdag 28 augustus 2015 @ 20:03:
Stel je eens in plaats van de winkel:

Ik zou toch als winkel ook wel eerst even willen vaststellen of het verhaal van de klant klopt voor ik een nieuwe zou sturen. Voor hetzelfde geld heeft je klant hem laten vallen, en wat dan ? Ik denk dat je niet wil weten wat sommige mensen met nieuwe spullen "uitvreten"...

Juist traject is volgens mij TV retour , snel nazicht en vaststelling door leverancier > meteen nieuwe sturen....

Meestal zie je aan de schade wel of het "onhandige Harry" was , of de transporteur....

Je gaat mij echt in geen 100 jaar wijsmaken dat er een dergelijke deuk op die hoogte van de doos in een gloednieuwe TV komt doordat "handige Harry" koper/ontvanger dat heeft gedaan. Wat heeft hij dan moeten doen? De doos schuin 2 meter hoger op de rand van een tafel laten vallen zeker? Met een flinke hamer voor de grap op de doos slaan? Nee, echt niet

Het is toch heel simpel als ik alle berichten lees en dan de foto bekijk? Transportschade > klantenservice > koerier is hun probleem > TV op laten halen > nieuwe TV krijgen > klaar.

Edit: jou bericht natuurlijk ook weer gemist, maar even een sidenote: doe ff een edit de volgende keer

[ Voor 4% gewijzigd door Kuusj op 28-08-2015 20:10 ]

[floorcleaner]

zeg ik toch ook ... had zijn foto-post gemist :-)

[zacht]

Bizar slechte verpakking.

[Zingo]

Sowieso, eerste half jaar ligt bewijslast bij verkopende partij, deze kan op geen enkele wijze hardmaken dat de klant dit gedaan heeft.

[RemcoDelft]

TimKras schreef op vrijdag 28 augustus 2015 @ 20:00:
Vind het wel vreemd dat net op die plaats geen bescherming zit.

Ik kijk hier niet van op, bij de meeste producten zit slechts piepschuim in de hoeken, van TV's tot speakers heb ik het niet anders gezien.
Verpakking is een compromis tussen kosten (incl. verpakkingsbelasting?), milieu en bescherming. Deze doos heeft ergens in de transportketen een slechte behandeling gehad. Wie dat was zal je nooit weten, en het zal zelden voorkomen.

[TimKras]

Vandaag werd de tv opgehaald door UPS. Volgens de koerier gebeurt dit helemaal niet vaak.
Wordt vervolgd...

[zacht]

Blijkbaar is de ophaal-koerier een stuk zorgvuldiger met pakjes dan sommige van zijn collega's ergens in het traject fabriek--> eindbestemming.

[Verwijderd]

Het is wel een van de zorgen rond dropshipping (Weet niet of deze winkel dat doet, maar voor grote zaken niet ongewoon). Direct vanuit de groothandel naar de klant.
De winkel die verantwoordelijk is (want overeenkomst daar) heeft het apparaat nooit gezien en kan dus ook niets nagaan of aannemelijk maken anders dan wat een derde partij zegt die zelf belang heeft te ontkennen.

De zorg is dat winkels by default daardoor moeilijker kunnen gaan doen om hun risico te verminderen. Slechte ontwikkeling voor de consument, terwijl de besparing van kosten in eerste instantie de prijs aantrekkelijk kan doen lijken.

[jroz2001]

Niet mee eens. Veelal kan de webwinkel het gewoon verhalen op de dropshipper/ fullfilmentpartner. Die zijn hier ook gewoon tegen verzekerd.
Daarnaast, waarom zou iemand die bij een groothandel werkt minder voorzichtig met het pakket omgaan dan een magazijnmedewerker bij een webwinkel zelf? En al heeft de webwinkel het product wel gezien, dan blijft het een wellus nietus spelletje, wat je als webwinkel niet wint.

[TimKras]

Vandaag nog maar eens gebeld met de klantendienst van de verkoper. De persoon die deze zaak opvolgt is er vandaag niet. En verder is er niemand op de hoogte van de status. Men kan zelfs niet bij UPS informeren, omdat de nodige inloggegevens enkel bij die ene persoon bekend zijn.
Ik word morgen gebeld...
Bovendien werd mij nogmaals om mijn mobiel nummer gevraagd (ze hadden enkel een vast nummer), terwijl ik dat al 1 x via mail en 2 x telefonisch had doorgegeven.

Dan maar even zelf bij UPS geïnformeerd, ik had namelijk een bewijsje gekregen dat de tv opnieuw was opgehaald. Via de trackingcode kwam ik dit al tegen:

Your package was damaged in transit. We will notify the sender with details. / All merchandise is being returned. UPS will notify the sender with details of the damage.

Dat was gisteren om 12u30.

[TimKras]

Gisteren (donderdag) werd ik gebeld door de klantendienst. Er zou een nieuwe tv nog gelijk verzonden worden, die ik dan vandaag dan in huis zou moeten hebben, gegarandeerd voegde de man van de klantendienst er nog aan toe.
Aangezien UPS hier steeds rond de middag levert, belde ik zonet zelf nog maar eens met de klantendienst.
Je kan het al raden, nog steeds geen tv verzonden. Blijkbaar was door een administratieve fout de tv gisteren toch niet verzonden, en hij zou pas maandag geleverd worden...
Ik heb gelijk aangegeven dat ik daar niet met akkoord ga, en dat ik per direct mijn geld terug wil. Men zou dat gelijk in orde brengen voor mij. Ik wacht bang af.

Morgen haal ik mijn tv zelf af bij Coolblue Lochristi, ik betaal wel 150€ meer, maar ik ben het grondig beu.

[paQ]

2 weken voor Jan Doedel zitten wachten dus....

[eL_Jay]

TimKras schreef op vrijdag 04 september 2015 @ 16:09:
Gisteren (donderdag) werd ik gebeld door de klantendienst. Er zou een nieuwe tv nog gelijk verzonden worden, die ik dan vandaag dan in huis zou moeten hebben, gegarandeerd voegde de man van de klantendienst er nog aan toe.
Aangezien UPS hier steeds rond de middag levert, belde ik zonet zelf nog maar eens met de klantendienst.
Je kan het al raden, nog steeds geen tv verzonden. Blijkbaar was door een administratieve fout de tv gisteren toch niet verzonden, en hij zou pas maandag geleverd worden...
Ik heb gelijk aangegeven dat ik daar niet met akkoord ga, en dat ik per direct mijn geld terug wil. Men zou dat gelijk in orde brengen voor mij. Ik wacht bang af.

Morgen haal ik mijn tv zelf af bij Coolblue Lochristi, ik betaal wel 150€ meer, maar ik ben het grondig beu.

Goed om te lezen dat je de koop gaat ontbinden en bij een fatsoenlijke shop besteld. Ikzelf probeer grote aankopen alleen maar bij bewezen betrouwbare verkopers te kopen. (mijn favo's: Coolblue, AcesDirect en CD-Rom-Land, deze zetten vaak net een extra stapje dan de gewoon goede verkopers)