Videokaart upgrade

[suntar]

Goedenavond,

Sinds een tijdje is mijn gtx660 erg achterhaald aan t worden, dus wil ik hem upgraden.

Nu is mijn vraag als volgende welke kaart is het beste zijn prijs/kwaliteit waard. Ook met oog op de toekomst en directx12. Ik wilde eerst voor een gtx980 gaan maar deze werd mij sterk afgeraden door meerdere mensen omdat hij veel te duur is voor zijn performance volgens hen.


Na wat rond googlen heb ik een vraag over de volgende kaarten,

GTX 970

AMD R9 290x

AMD R9 390(zonder x)

Volgens sommige zijn de amd kaarten meer waar voor hun geld dan de huidige nvidia kaarten, vooral met de aankomende directx12. Ik heb echter geen flauw idee of dit ook werkelijk zo is.

Ook zeggen mensen dat de AMD R9 290x een stuk beter is nu op 1080p dan de R9 390 omdat met de 4gb vram die hier extra op zit alleen verschil merkt als je op 4k gamed.
Ook de vraag of deze 4gb vram extra niet veel verschil uitmaakt toekomst gericht? voor zwaarde games waar je veel voor moet renderen?

Mijn huidige setup,

AMD fx6300,
GTX 660,
8gb ram
1 monitor 23,5" 1080p, en een tweede monitor van 21.5" 1080p
600W voeding.

Bijvoorbaad bedankt voor eventuele antwoorden, mijn budget is rond de 350 euro kan een euro of 50 afwijken. In het geval dat ik wat kaarten in mijn zoektocht heb gemist.

[BramCS]

Als je 1080p gamed is de geforce gtx 970 de beste keuze voor hogere resoluties de r9 390

[Sp3ci3s8472]

suntar schreef op woensdag 26 augustus 2015 @ 19:11:
Nu is mijn vraag als volgende welke kaart is het beste zijn prijs/kwaliteit waard. Ook met oog op de toekomst en directx12. Ik wilde eerst voor een gtx980 gaan maar deze werd mij sterk afgeraden door meerdere mensen omdat hij veel te duur is voor zijn performance volgens hen.

Met oog op de toekomst dan kan je momenteel het beste voor de 290x of de 390 gaan. Het is misschien niet helemaal representatief, maar in de benchmarks van het eerste dx12 spel verslaat de 290x de GTX980 zonder al te veel problemen. De architectuur van AMD (GCN) is meer gericht op parallel, die van Nvidia meer op serieel in DX12 wordt er meer gebruikt van parallel werken. Je kan er van uit gaan dat de spellen die op de Xbox One/PS4 gebruik maken van Asynchronous Shading dit ook zullen doen in DX12 wat een behoorlijke performance winst kan geven voor AMD kaarten.

De 290x heeft genoeg met zijn 4gb ram, dit is nog altijd 512mb meer dan de GTX970 . De 390 is in sommige situaties sneller, hij is ook weer wat zuiniger dan een 290x dus als je daar iets meer aan uit wilt geven dan kan je dat doen.

Op DX11 en 1080p maakt het niet heel veel uit of je voor de GTX970 of 290x gaat.
https://www.techpowerup.c...r/R9_390_PCS_Plus/30.html

[suntar]

Sp3ci3s8472 schreef op woensdag 26 augustus 2015 @ 19:42:
[...]


Met oog op de toekomst dan kan je momenteel het beste voor de 290x of de 390 gaan. Het is misschien niet helemaal representatief, maar in de benchmarks van het eerste dx12 spel verslaat de 290x de GTX980 zonder al te veel problemen. De architectuur van AMD (GCN) is meer gericht op parallel, die van Nvidia meer op serieel in DX12 wordt er meer gebruikt van parallel werken. Je kan er van uit gaan dat de spellen die op de Xbox One/PS4 gebruik maken van Asynchronous Shading dit ook zullen doen in DX12 wat een behoorlijke performance winst kan geven voor AMD kaarten.

De 290x heeft genoeg met zijn 4gb ram, dit is nog altijd 512mb meer dan de GTX970 . De 390 is in sommige situaties sneller, hij is ook weer wat zuiniger dan een 290x dus als je daar iets meer aan uit wilt geven dan kan je dat doen.

Op DX11 en 1080p maakt het niet heel veel uit of je voor de GTX970 of 290x gaat.
https://www.techpowerup.c...r/R9_390_PCS_Plus/30.html

Hoe zit het met de voeding, ik zag dat de GTX970 148 watt verbruikt 140w meer dan mijn 660. De amd kaarten verbruiken iets van rond de 270w. Zou mij 600w voeding dit kunnen runnen? of zou ik dan ook moeten overwegen een zwaardere voeding te kopen?

[Puddi Puddin]

Wat voorn voeding hebben we het over? Ik had ook een gtx660 van asus en ben naar een MSI gtx970 gegaan echt een aanrader! Als het 600watt fatsoenlijke kwaliteit is kan het makkelijk.

[suntar]

Ik heb een coolermaster b600, voor de 970 is dat denk ik wel genoeg maar is deze voeding dan ook sterk genoeg voor de 290x of 390?

[Sp3ci3s8472]

suntar schreef op woensdag 26 augustus 2015 @ 19:53:
Ik heb een coolermaster b600, voor de 970 is dat denk ik wel genoeg maar is deze voeding dan ook sterk genoeg voor de 290x of 390?

Denk dat je wel ok zit met een 600w voeding zeker als je voor de 390 of GTX970 gaat, zolang je maar niks in crossfire/sli wilt zetten. Als je het zeker wilt weten dan kan waarschijnlijk -The_Mask- daar meer over zeggen dan ik.

AMD GPUs Show Strong DirectX 12 Performance on "Ashes of the Singularity"

[ Voor 32% gewijzigd door Sp3ci3s8472 op 26-08-2015 20:00 . Reden: bron enzo ]

[dion_b]

Mooie topicstart, jammer dat het op de verkeerde plek staat

Aankoopadvies vragen mag weer.. (maar lees eerst dit!)

Aankoopadviesvragen horen in de aankoopadviesfora. Ik verplaats deze keer:

Move VB -> CAA

[Verwijderd]

suntar schreef op woensdag 26 augustus 2015 @ 19:53:
Ik heb een coolermaster b600, voor de 970 is dat denk ik wel genoeg maar is deze voeding dan ook sterk genoeg voor de 290x of 390?

Ja ook al is het niet echt goede voeding, een echte budget voeding van Cooler Master, moet wel kunnen. Maar een R9 290X of R9 390 lijkt mij niet misschien niet heel slim.

Een FX-6300 is namelijk een vrij trage CPU en met een R9 290X of R9 390 zal je toch wel snel een CPU bottleneck hebben.

[Xtr3me4me]

Sp3ci3s8472 schreef op woensdag 26 augustus 2015 @ 19:42:
[...]


Met oog op de toekomst dan kan je momenteel het beste voor de 290x of de 390 gaan. Het is misschien niet helemaal representatief, maar in de benchmarks van het eerste dx12 spel verslaat de 290x de GTX980 zonder al te veel problemen. De architectuur van AMD (GCN) is meer gericht op parallel, die van Nvidia meer op serieel in DX12 wordt er meer gebruikt van parallel werken. Je kan er van uit gaan dat de spellen die op de Xbox One/PS4 gebruik maken van Asynchronous Shading dit ook zullen doen in DX12 wat een behoorlijke performance winst kan geven voor AMD kaarten.

Dit is een beetje te vroeg om te zeggen. Sowieso zijn er nog geen DX12 games en zullen op z'n vroegst ergens in 2016 komen. Daarnaast is er geen enkele driver optimalisatie gekomen voor DX12, simpel weg omdat het nu nog geen baat heeft. Zoals door Microsoft ook aangegeven bij de benchmarks dat er sturing problemen waren bij de MSAA gedeelte van Nvidia en daarom de benchmarks als een korrel zout moest nemen.

Tegen de tijd de echte DX12 AAA games komen, zal de nieuwere generatie al uit de grond gekropen zijn. Dan zijn de huidige kaarten al verouderd.

Mocht de TS'r echt met het oog op de toekomst willen spelen en daarbij DX12 mee pakken in volle glorie, wacht op de nieuwe generatie chips. Zoals Nvidia met zijn Pascal versie en HMB2.

AMD bezit een techniek die eigenlijk al lange tijd in de manier van aansturen verwerkt zit, alleen met DX12 komt de ware kracht nu naar voren, puur vanwege de lower API. Maar dat zegt niet dat de nvidia kaarten meteen afgeschreven zijn.
Vooralsnog is het grootste gedeelte van aansturing software matig, daarbij zou Nvidia nog steeds sterk kunnen staan in DX12.

Ts'r, waar jij naar moet kijken als je nu echt wilt upgraden is naar het hier en nu. DX11 games zijn er en zullen nog voorlopig komen ook. Of je nu Nvidia of AMD neemt, beiden zijn goede kaarten.
Nvidia is zuiniger, AMD presteert op hoge resolutie (4K) weer beter. (De high end kaarten bedoel ik daarmee)

Ik zou voor nu gewoon naar de benchmarks kijken van de 290x en GTX970 en daar je keuze op basis van jouw resolutie kiezen.
De GTX980 is te duur ten opzichte de GTX970, dan kun je net zo goed naar de GTX980Ti kijken, maar die valt ruim buiten je budget.

[Sp3ci3s8472]

Xtr3me4me schreef op woensdag 26 augustus 2015 @ 23:04:
[...]
Dit is een beetje te vroeg om te zeggen. Sowieso zijn er nog geen DX12 games en zullen op z'n vroegst ergens in 2016 komen. Daarnaast is er geen enkele driver optimalisatie gekomen voor DX12, simpel weg omdat het nu nog geen baat heeft. Zoals door Microsoft ook aangegeven bij de benchmarks dat er sturing problemen waren bij de MSAA gedeelte van Nvidia en daarom de benchmarks als een korrel zout moest nemen.

Ik zei er bij dat het ook niet persé representatief hoefde te zijn. Maar het is gewoon een feit dat AMD het met deze architectuur het beter doet in asynchronous shading, het mooie daarvan is is dat dit van de consoles mooi gepoort kan worden.
Dat wil niet zeggen dat Nvidia is afgeschreven, zei hebben weer andere dingen, of devs dat gaan implementeren moeten we nog af wachten.

Nvidia zat te klagen over foute MSAA, dit was volgens de devs van het spel niet waar dus dat lijkt mij opgelost. Nvidia heeft net zoals Intel en AMD al een jaar lang de broncode van het spel, ze komen er dus een beetje laat achter als er indien een bug in zat .
Er valt weinig te optimaliseren aan DX12 drivers omdat deze zo weinig doen, het is helemaal in de handen van de devs om spellen goed te optimaliseren in tegen stelling tot DX11 (en ouder) waar de fabrikanten al het werk moesten doen.

Iedereen zegt tegen de tijd dat DX12 uitkomt dat de kaarten weer veroudert zijn. Dat valt dus reuze mee, eind 2015 en begin 2016 komen een boel DX12 spellen uit.
http://www.pcgameshardware.de/DirectX-12-Software-255525/News/Games-Liste-Uebersicht-Ark-DayZ-Star-Citizen-1164994/
Volgens de geruchten is DICE niet meer van plan om DX11 spellen uit te brengen en willen ze volledig overgaan op DX12. De adoptie van DX12 is een stuk sneller dan die van DX11 doordat Windows 10 gratis is als upgrade.

De benchmarks die ik poste laten genoeg zien. Alleen op lage resoluties wil je voor een GTX970 gaan, op hoge ben je beter af met een 390. Op lagere resoluties is de 390 licht cpu limited door zijn architectuur, op hoge heb je daar minder last van.