Tv-ploeg doodgeschoten in Virginia

[Gardocki]

Bij deze een topic voor dit nieuws.

Nieuw dieptepunt: schutter heeft zijn daad gefilmd en op twitter en facebook gezet.

http://www.geenstijl.nl/m...rview_ontaardt_in_sc.html

http://www.nu.nl/buitenla...s-live-uitzending-vs.html

Schutter is nog niet opgepakt.

[RodeStabilo]

Mooi man dat 'right to bear arms'..... je kan bijna dagelijks dit soort topics openen met dit soort shootings....



Iedere cultuur krijgt wat het verdient.

[ Voor 15% gewijzigd door RodeStabilo op 26-08-2015 17:35 ]

[ROFLASTC]

Het discussie item hier is imo, niet alleen het gemak waarmee iedereen daar een wapen kan kopen maar meer de censuur reflex daar op twitter en facebook. Een hoop amerikanen willen dat niemand deelt/retweet wat de dader zelf heeft gefilmd/online heeft gezet. In het licht van alle misery waar reporters met hun neus op staan (verslaggevers naar oorlogsgebeiden, verslaggevers bovenop WACO etc etc) is het wat krom om te censureren.

[Gardocki]

Laatste gerucht is dat hij zelfmoord heeft gepleegd: http://www.thedailybeast....ler-dressed-in-black.html

[IJzerlijm]

Kies maar uit:

-Leve vrij wapenbezit !
-Thanks Obama !
-Anti Racisme activisten moeten nu verontschuldigingen aanbieden
-GoPro en social media brengen maniakken ertoe dit soort dingen te doen
-Black Lives Matter (voor als de dader omgelegd wordt door de politie)

De first person beelden zijn wel heel bizar en nu onherroepelijk deel van de berichtgeving. Zelfs als alle overheden van de wereld samen zouden werken de beelden te blokkeren zou het nog door miljoenen kunnen worden bekeken.

[Delerium]

Tja, op het altaar van vrij wapenbezit komt ook af en toe een offer voor. Dit is helaas een consequentie van vrij wapenbezit in de States. Niet leuk maar wel een (zeer bewuste) keuze van hun congress.

24-jarige veslaggever....... 27-jarige cameraman. Dat zijn nog beste jonkies die verder geen kans meer maken.

[ Voor 22% gewijzigd door Delerium op 26-08-2015 17:47 ]

[Dinictus208]

Ik snap er niks van. Ze rent keihard weg nadat ze 3 keer ofzo geraakt is. Ik zou verwachten dat je dan meteen neervalt ofzo. Heel raar. En heel erg.....

[kaanmijo]

De schutter heeft zelfmoord gepleegd naast Interstate 66: https://twitter.com/WHSVnews/status/636567679969718273

[Yemoke]

Hoor net dat hij in kritische conditie is, maar nog wel leeft.

http://www.wdbj7.com/video/livestreaming

Geloof dat er op deze stream om 19:00 nederlandse tijd een persconferentie is.
Geloof dat ik het verkeerd heb.

[ Voor 36% gewijzigd door Yemoke op 26-08-2015 19:00 ]

[ROFLASTC]

Dinictus208 schreef op woensdag 26 augustus 2015 @ 18:01:
Ik snap er niks van. Ze rent keihard weg nadat ze 3 keer ofzo geraakt is. Ik zou verwachten dat je dan meteen neervalt ofzo. Heel raar. En heel erg.....

Gebeurt vaak. De adrenaline kick, fight or flight moment, maakt dat je het niet voelt of niet geheel doorhebt en het op een lopen zet. de verslaggeefster heeft in die video er wel meer dan 1 geincasseerd en zal een stuk verderop ineen gestort zijn.

/hr

Het wachten is nu op QG die iets compleet gestoords erover meld en dit wordt vanavond door hem en anderen weer op NL betrokken via de meest idiote omwegen.

[aardebewoner]

Van geen stijl afgaande is er een hogesnelheidsachtervolging met de politie nu... Spannend, doet me denken destijds aan OJ.

En zou hij ook een voormalige (ontslagen, misnoegd, vul maar in) medewerker zijn van het desbetreffende station:

http://twitter.com/AmyALa...36554926907334657/photo/1


Verdachte wordt op dit moment ge-high-speed-chased op de I-81, in z'n zilveren Ford Mustang 2004. Z'n naam zou inmiddels bekend zijn. Volgens de politie betreft het een "disgruntled former station employee, @wusa9".

Nou dit is wel amerika, maar tenminste gaan die lui nicht lichtgetint dit dat roepen. Het is wel een neger trouwens, als dat iets uitmaakt.

[ Voor 3% gewijzigd door aardebewoner op 26-08-2015 18:49 ]

[aardebewoner]

IJzerlijm schreef op woensdag 26 augustus 2015 @ 17:44:
Kies maar uit:

-Leve vrij wapenbezit !
-Thanks Obama !
-Anti Racisme activisten moeten nu verontschuldigingen aanbieden

Wat een idiote reactie. Waarom moeten ze dat? Anti-racisme betekent juist dat, als het racisme van een blanke naar een neger komt, moet het niet, maar als van een neger naar een blanke, ook niet. Ergo, geen racisme. Punt.

ik snap niet wat het probleem is.

Maar we weten trouwens niet of zijn ontslag iets te maken met zijn afro-amerikaanse afkomst. Het is trouwens rednek staat Virginia:



Vester Lee Flanagan, the suspect in the WDBJ shooting, has shot himself and is in critical condition, according to state police.

http://www.whsv.com/home

[ Voor 27% gewijzigd door aardebewoner op 26-08-2015 18:39 ]

[NMe]

Dinictus208 schreef op woensdag 26 augustus 2015 @ 18:01:
Ik snap er niks van. Ze rent keihard weg nadat ze 3 keer ofzo geraakt is. Ik zou verwachten dat je dan meteen neervalt ofzo. Heel raar. En heel erg.....

In tegenstelling tot wat Hollywood je graag wil laten geloven ben je niet ineens een natte handdoek zodra je geraakt wordt. Je hoort een knal, rent in paniek weg, bloedt uiteindelijk leeg en sterft een stuk verderop als je ernstig geraakt bent. Alleen met een headshot ben je vrijwel zeker op slag dood. Zelfs als je hart geraakt wordt leef je nog even verder.

Verschrikkelijk nieuws verder weer. En volgens de NRA had dit vast voorkomen kunnen worden als de hele nieuwscrew ook bewapend was geweest...

aardebewoner schreef op woensdag 26 augustus 2015 @ 18:29:
[...]

Wat een idiote reactie.

Je snapt zijn post niet. Hij stippelt de vele discussies uit die nu allemaal gaan starten, en waar dit de belangrijkste kernpuntjes gaan zijn...

[ Voor 16% gewijzigd door NMe op 26-08-2015 18:43 ]

[pica]

Ik ben ook heel benieuwd of dit weer de discussie over het recht om wapens te dragen een boost geeft.
Ik snap echt niet dat die Amerikanen hier nog steeds zo aan vast houden terwijl keer op keer blijkt dat het levensgevaarlijk is dat iedereen met een wapen kan rond lopen.

Als je de beelden vanuit de schutter bekijkt was er echt niks wat de slachtoffers hadden kunnen doen, ook al hadden ze allemaal een M16.

[link0007]

NMe schreef op woensdag 26 augustus 2015 @ 18:42:
[...]

In tegenstelling tot wat Hollywood je graag wil laten geloven ben je niet ineens een natte handdoek zodra je geraakt wordt. Je hoort een knal, rent in paniek weg, bloedt uiteindelijk leeg en sterft een stuk verderop als je ernstig geraakt bent. Alleen met een headshot ben je vrijwel zeker op slag dood. Zelfs als je hart geraakt wordt leef je nog even verder.

Toch vallen mensen vaak meteen neer als ze geraakt worden. Precies hetzelfde effect eigenlijk: Hollywood heeft ervoor gezorgd dat mensen verwachten dat geweren zo werken, dus vallen mensen uit verwachting op de grond als ze geraakt worden.

Uiteraard werkt dat alleen als men doorheeft dat ze geraakt zijn. In deze situatie zal die vrouw het waarschijnlijk niet eens door hebben gehad de eerste paar seconden.

[NMe]

pica schreef op woensdag 26 augustus 2015 @ 18:49:
Ik ben ook heel benieuwd of dit weer de discussie over het recht om wapens te dragen een boost geeft.
Ik snap echt niet dat die Amerikanen hier nog steeds zo aan vast houden terwijl keer op keer blijkt dat het levensgevaarlijk is dat iedereen met een wapen kan rond lopen.

Het zijn juist dit soort beelden die mensen er weer van overtuigen dat ze per se een wapen moeten hebben, want al die gekken die op straat rondlopen hebben er ook een. Dat dat een cirkelredenering is zien ze niet.

[JeroenNietDoen]

Je kunt het ook omdraaien. Die gekken op straat krijgen er toch wel 1 te pakken als ze dat willen. Het aanpassen van de grondwet gaat dat niet voorkomen.

[aardebewoner]

pica schreef op woensdag 26 augustus 2015 @ 18:49:
Ik ben ook heel benieuwd of dit weer de discussie over het recht om wapens te dragen een boost geeft.
Ik snap echt niet dat die Amerikanen hier nog steeds zo aan vast houden terwijl keer op keer blijkt dat het levensgevaarlijk is dat iedereen met een wapen kan rond lopen.

Als je de beelden vanuit de schutter bekijkt was er echt niks wat de slachtoffers hadden kunnen doen, ook al hadden ze allemaal een M16.

Het was een verrassingsaanval, niet iets tijdens een confrontatie of zo. Dat is eigenlijk een van de beste soorten aanvallen eigenlijk (zeker niet eerlijk, maar het geeft de tegenstander weinig kans). Wordt ook al voldoende toegepast onder de strijdkrachten - de afdeling heet de Genie.

En 2) Ik woon in de VS, en hier moet je eerder bang zijn voor de politie, dan een willekeurig schietwapen dragende burgergek. De politie hier is ook niet tam, laf, en goedaardig zoals in Nederland. Hier zullen ze eerst schieten en pas later, vragen stellen. Je dient letterlijk ieder politiebevel op te volgen, niks vloeken of beledigen, gewoon met "Yes, Sir." "No, sir" antwoorden en te allen tijden je handen zichtbaar langs je kant laten liggen.

Ook de politie is altijd bewapend, en als ze iets kwaad in de zin hebben, doen ze het toch ook, dus wapens uit de handen van burgers halen zal niet veel uithalen.

NMe schreef op woensdag 26 augustus 2015 @ 18:42:
[...]

In tegenstelling tot wat Hollywood je graag wil laten geloven ben je niet ineens een natte handdoek zodra je geraakt wordt. Je hoort een knal, rent in paniek weg, bloedt uiteindelijk leeg en sterft een stuk verderop als je ernstig geraakt bent. Alleen met een headshot ben je vrijwel zeker op slag dood. Zelfs als je hart geraakt wordt leef je nog even verder.

Verschrikkelijk nieuws verder weer. En volgens de NRA had dit vast voorkomen kunnen worden als de hele nieuwscrew ook bewapend was geweest...

[...]

Je snapt zijn post niet. Hij stippelt de vele discussies uit die nu allemaal gaan starten, en waar dit de belangrijkste kernpuntjes gaan zijn...

Kan best, ik las het vrij letterlijk denk ik, zonder allerlei dingen tussen de regels in op te zoeken.

[ Voor 23% gewijzigd door aardebewoner op 26-08-2015 19:10 ]

[NMe]

Kaap schreef op woensdag 26 augustus 2015 @ 19:08:
Je kunt het ook omdraaien. Die gekken op straat krijgen er toch wel 1 te pakken als ze dat willen. Het aanpassen van de grondwet gaat dat niet voorkomen.

Niet meer of minder dan hier in Nederland. Hoe vaak word jij bedreigd met een vuurwapen?

In Australië hebben ze jaren geleden ook het recht op vuurwapenbezit ingetrokken, daar werkte dat prima. Maar in de VS kwamen daar reacties als deze op...

[Croga]

NMe schreef op woensdag 26 augustus 2015 @ 19:05:
Het zijn juist dit soort beelden die mensen er weer van overtuigen dat ze per se een wapen moeten hebben, want al die gekken die op straat rondlopen hebben er ook een. Dat dat een cirkelredenering is zien ze niet.

Het is niet eens een cirkelredenering, het is een wapenwedloop.... En daar zijn ze in de VS maar al te bekend mee....

[vhal]

En zo zit je het filmpje te kijken van de dader met zijn GoPro terwijl ik een appeltaartje eet. Is het heel erg als ik zeg dat het mij allemaal weinig meer doet. Ja, het is triest voor de nabestaanden maar waar ik hoogstwaarschijnlijk tien jaar geleden het niet eens in mij op kwam om zoiets idioots te bekijken, is het nu eerder een 'tja..' en de schouders ophalend en afvragend in welke maatschappij wij terecht zijn gekomen gezien alle filmpjes die de media her en der laat zien op de bekende mediasites. Dit was een executie op 2 meter afstand door een doorgedraaide ex-werknemer aldus de diverse bronnen. Apart dat ze niet eens zijn eerste poging zagen, die vent stond zeker een paar sec met zijn pistool gericht op de dame in kwestie om vervolgens toch maar even te wachten....:/

[ Voor 8% gewijzigd door vhal op 26-08-2015 19:28 ]

[T.C]

Allereerst mijn medeleven voor de nabestaanden, dit is iets wat niet zou moeten gebeuren.

Dat gezegd hebbende, de mensen uit de USA denken allemaal dat meer wapens de wereld veiliger maken.
Daarnaast staat de VS nou niet bepaald bekend als het meest sociale en meest intelligente land ter wereld, wat mij betreft bungelen ze ergens onderaan direct boven de streng islamitische en de joodse landen.

In Zwitserland waar verhoudingsgewijs meer wapens in privé bezit zijn, vinden er veeeeeel minder incidenten plaats met vuurwapens.
Wanneer leren ze dat je kinderen geen (vuur)wapens moet geven dat doen wij ook niet, en onze kinderen zijn gemiddeld genomen slimmer dan de volwassenen in de VS

[enchion]

NMe schreef op woensdag 26 augustus 2015 @ 19:14:
[...]
In Australië hebben ze jaren geleden ook het recht op vuurwapenbezit ingetrokken, daar werkte dat prima. Maar in de VS kwamen daar reacties als deze op...

Geschreven door de NRA zelf.

Amerikanen zijn gemiddeld ongeveer hetzelfde als mensen hier.
Hun eigen "pers" (bedrijfsleven/politieke organisatie) neemt gemiddeld alleen een veel vrijere manipulatievere rol dan hier.
Het land wordt overspoeld door "belangen", wat hier veel minder is.

Wat ook de reden is dat het daar vaker misgaat, vanwege de corporate geregeerde/gemanipuleerde cultuur raken meer mensen in de stress. (dezelfde type mensen als hier, alleen onder meer en vreemder gemotiveerde druk)

[pica]

aardebewoner schreef op woensdag 26 augustus 2015 @ 19:08:
[...]

Het was een verrassingsaanval, niet iets tijdens een confrontatie of zo. Dat is eigenlijk een van de beste soorten aanvallen eigenlijk (zeker niet eerlijk, maar het geeft de tegenstander weinig kans). Wordt ook al voldoende toegepast onder de strijdkrachten - de afdeling heet de Genie.

Dat is precies mijn punt, de NRA blijft na elk incident herhalen dat als de slachtoffers wapens hadden gehad dat dit niet had voorgekomen, nu zie je weer wat een onzin dat is.

En 2) Ik woon in de VS, en hier moet je eerder bang zijn voor de politie, dan een willekeurig schietwapen dragende burgergek. De politie hier is ook niet tam, laf, en goedaardig zoals in Nederland. Hier zullen ze eerst schieten en pas later, vragen stellen. Je dient letterlijk ieder politiebevel op te volgen, niks vloeken of beledigen, gewoon met "Yes, Sir." "No, sir" antwoorden en te allen tijden je handen zichtbaar langs je kant laten liggen.

Ook de politie is altijd bewapend, en als ze iets kwaad in de zin hebben, doen ze het toch ook, dus wapens uit de handen van burgers halen zal niet veel uithalen.

Dat de Amerikaanse politie te hardhandig optreed is een andere discussie, ik zie geen relatie hiertussen en dat burgers met vuurwapens mogen rondlopen.

Het is heel simpel. Stel:
Ik ben een gek in Nederland. Ik wil mijn ex klasgenoten/collega's om zeep brengen.
Ik heb geen idee waar ik in Nederland een wapen verkrijg, omdat ik (net als de dader van deze schietpartij) niet in het criminele circuit zit.
Dus ga ik mijn wandaden maar doen met een mes, wat mijn kans op slagen een stuk minder groot maakt.

Of:

Ik ben een gek in Amerika. Ik wil mijn ex klasgenoten/collega's om zeep brengen.
Ik loop de dichtst bijzijnde gunshop/walmart binnen en koop een vuurwapen voor een appel en een ei.

Zie je het verschil?

Op het begin zal vuurwapens verbieden inderdaad niet heel veel uitmaken omdat er gigantisch veel wapens al in omloop zijn. Echter op een gegeven moment worden er steeds meer wapens vernietigd waardoor het aanbod kleiner wordt en dus de drempel om een vuurwapen te verkrijgen steeds groter.

[PolarBear]

Delerium schreef op woensdag 26 augustus 2015 @ 17:46:
Tja, op het altaar van vrij wapenbezit komt ook af en toe een offer voor. Dit is helaas een consequentie van vrij wapenbezit in de States. Niet leuk maar wel een (zeer bewuste) keuze van hun congress.

Zeker want Tristan van der Vlis liep met een klappertjes pistool rond, Volkert van de Graaf had ook geen wapen, Mohammed B ook niet, die kerel in de TGV ook niet. Ik heb niets in de berichten gelezen wat ook niet in Nederland zou kunnen gebeuren. Ja het is in de VS makkelijker aan een wapen te komen maar een wapenverbod had dit niet perse tegengehouden denk ik zo.

[Plato112]

pica schreef op woensdag 26 augustus 2015 @ 19:38:
...

Het is heel simpel. Stel:
Ik ben een gek in Nederland. Ik wil mijn ex klasgenoten/collega's om zeep brengen.
Ik heb geen idee waar ik in Nederland een wapen verkrijg, omdat ik (net als de dader van deze schietpartij) niet in het criminele circuit zit.
Dus ga ik mijn wandaden maar doen met een mes, wat mijn kans op slagen een stuk minder groot maakt.

Of:

Ik ben een gek in Amerika. Ik wil mijn ex klasgenoten/collega's om zeep brengen.
Ik loop de dichtst bijzijnde gunshop/walmart binnen en koop een vuurwapen voor een appel en een ei.

Zie je het verschil?

Op het begin zal vuurwapens verbieden inderdaad niet heel veel uitmaken omdat er gigantisch veel wapens al in omloop zijn. Echter op een gegeven moment worden er steeds meer wapens vernietigd waardoor het aanbod kleiner wordt en dus de drempel om een vuurwapen te verkrijgen steeds groter.

Of beter nog, je koopt een wapen van een particulier want die hoeft geen background check te doen als je daar geen aanleiding voor geeft.

[aardebewoner]

T.C schreef op woensdag 26 augustus 2015 @ 19:29:
Allereerst mijn medeleven voor de nabestaanden, dit is iets wat niet zou moeten gebeuren.

Dat gezegd hebbende, de mensen uit de USA denken allemaal dat meer wapens de wereld veiliger maken.
Daarnaast staat de VS nou niet bepaald bekend als het meest sociale en meest intelligente land ter wereld, wat mij betreft bungelen ze ergens onderaan direct boven de streng islamitische en de joodse landen.

In Zwitserland waar verhoudingsgewijs meer wapens in privé bezit zijn, vinden er veeeeeel minder incidenten plaats met vuurwapens.
Wanneer leren ze dat je kinderen geen (vuur)wapens moet geven dat doen wij ook niet, en onze kinderen zijn gemiddeld genomen slimmer dan de volwassenen in de VS

Ik bekijk het zo, het is het resultaat van een jarenlange, decennia-lange, generaties-lange mentaliteit en opvoeding. Amerikanen worden grootgebracht om zich (onterecht) superieur te voelen. Dat is trouwens niet alleen hun eigen schuld, Wereldoorlog 2 heeft volgens mij flink hieraan bijgedragen. Vele andere landen hebben dus de VS veel macht toegeschoven, de VS werd tot een soort van wereldagent (World Cop) uitgeroepen. Mochten er problemen/strijden uitbreken tussen 2 landen, wendde men zich tot de VS. Mocht er hongersnood ergens ontstaan of kreeg men een fysieke ramp, weer deed men aanspraak op de VS.


Bovenal werd er flink geïnvesteerd in de VS met zijn allen, hier werden de allergrootste effectenbeurzen gehuisvest, men koos de Dollar als primaire wereldbetalingsmiddel (waaronder olie-aankoop), en vrijwel ieder peiling- of andere standaard (op het metrisch systeem na) werd van de VS afgekeken.

Ook zijn de meeste en meest-betekenende tech-bedrijven hier gehuisvest, ook werd ingewilligd met alle uitleveringsverzoeken van de Amerikaanse Justitie. Kortom, keek zo'n beetje ieder land op naar de VS als een soort van big uncle (ik gebruik express Big Brother niet, want dat heeft een geladen betekenis )

Er zijn uiteraard een handjevol uitzonderingen geweest, zoals Cuba, Noord Korea, en Vietnam, maar juist die landen werden door de World Community genadeloos afgestraft, en gemarginaliseerd als ze niet aan de VS-gekte meededen. Ze werden als schurkenstaten bestempeld. Gelukkig staan we tegenwoordig in de internetgeneratie meer open tegenover.

Het is dus grotendeels onze eigen schuld dat de VS zoveel macht heeft en in het verlengde daarvan, dat de Amerikaan zich zo speciaal, superieur, toezichtsplichtig, en machtig voelt jegens de rest van de wereld.
Wij en het merendeel van de andere landen zagen na WO 2 Amerikanen als de grote, goede bevrijders en ze móésten alleen maar het beste voor hebben.

Ik vrees dat het weer minimaal 5 tot 6 nieuwe generaties zal duren, voordat dit denkpatroon doorbroken is. Het is ook niet overnacht of zo tot stand gekomen.

[Edgarz]

PolarBear schreef op woensdag 26 augustus 2015 @ 19:43:
[...]

Zeker want Tristan van der Vlis liep met een klappertjes pistool rond, Volkert van de Graaf had ook geen wapen, Mohammed B ook niet, die kerel in de TGV ook niet. Ik heb niets in de berichten gelezen wat ook niet in Nederland zou kunnen gebeuren. Ja het is in de VS makkelijker aan een wapen te komen maar een wapenverbod had dit niet perse tegengehouden denk ik zo.

In NL is het dragen niet zo vanzelfsprekend/geaccepteerd als in de VS. Je kunt er aan komen als je echt kwaad wilt doen, dat is ook niet het issue. Een wapenverbod haalt die vanzelfsprekendheid weg.

[aardebewoner]

Edgarz schreef op woensdag 26 augustus 2015 @ 19:48:
[...]

In NL is het dragen niet zo vanzelfsprekend/geaccepteerd als in de VS. Je kunt er aan komen als je echt kwaad wilt doen, dat is ook niet het issue. Een wapenverbod haalt die vanzelfsprekendheid weg.

Maar niet iedereen met een wapen is gek of een crimineel? Ik bedoel het spul moet toch in de verkeerde handen vallen?

[PolarBear]

Edgarz schreef op woensdag 26 augustus 2015 @ 19:48:
[...]

In NL is het dragen niet zo vanzelfsprekend/geaccepteerd als in de VS. Je kunt er aan komen als je echt kwaad wilt doen, dat is ook niet het issue. Een wapenverbod haalt die vanzelfsprekendheid weg.

Het heeft er alle schijn van dat deze beste meneer het toch wel in enige mate gepland heeft. Dus denk ik dat de discussie omtrent het wapen bezit in de VS niet zo relevant is als mensen nu doen voorkomen.

Als hij het met een mes had gedaan (gebeurt in Nederland ook vaak genoeg) was dan een messenverbod een oplossing geweest?

Als dit nou iemand was die door de politie was neergeschoten kan je zeggen dat de politie op hun hoede moet zijn omdat iedereen een wapen kan dragen daar en dat ze daardoor meer triggerhappy zijn. Als dit nu een burenruzie was geweest waarbij iemand naar binnen is gerend om zijn wapen te pakken, ja dan heeft een discussie over wapenbezit ook echt zin. Ik zie dat in de dit geval toch minder.

[aardebewoner]

PolarBear schreef op woensdag 26 augustus 2015 @ 19:43:
[...]

Zeker want Tristan van der Vlis liep met een klappertjes pistool rond, Volkert van de Graaf had ook geen wapen, Mohammed B ook niet, die kerel in de TGV ook niet. Ik heb niets in de berichten gelezen wat ook niet in Nederland zou kunnen gebeuren. Ja het is in de VS makkelijker aan een wapen te komen maar een wapenverbod had dit niet perse tegengehouden denk ik zo.

Ik ben ook deze mening toegedaan. Er zijn schietpartijen zat in Nederland. Worden via Duitsland, Belgie en Turkije binnengebracht.

[Bartjuh]

Plato112 schreef op woensdag 26 augustus 2015 @ 19:44:
[...]

Of beter nog, je koopt een wapen van een particulier want die hoeft geen background check te doen als je daar geen aanleiding voor geeft.

Of nog beter, je koopt je wapen op een wapenbeurs. Ook geen backgroundcheck nodig, maar alle keus en hulp.

[aardebewoner]

Bartjuh schreef op woensdag 26 augustus 2015 @ 20:11:
[...]

Of nog beter, je koopt je wapen op een wapenbeurs. Ook geen backgroundcheck nodig, maar alle keus en hulp.

Je hebt het over een gunshow. Ik gok dat het aan de deelstaat ligt, maar ik weet het niet zeker. (Ben ook niet op zoek gegaan naar vuurwapens of zo).

[Deadsy]

Plato112 schreef op woensdag 26 augustus 2015 @ 19:44:
[...]

Of beter nog, je koopt een wapen van een particulier want die hoeft geen background check te doen als je daar geen aanleiding voor geeft.

En op die manier is er ook geen enkele registratie nodig.
(edit: een verkoper in een winkel kan jouw zijn waar ook gewoon prive verkopen als jij niet zo staat te springen op registratie)

In Nederland kan zoiets ook gebeuren, als jij echt een wapen wilt hebben dan is dat mogelijk.
Maar een wetgeving zoals in Nederland verhoogt wel de drempel. Het maakt het moeilijker om een wapen in je bezit te krijgen en het zware geschut kost flink meer.

Jim Jeffries heeft er een leuk maar ook goed stuk over, over wat de wapen wetgeving in Australie heeft gedaan.
Waar zijn stuk min of meer op neer komt is dat als jij de centen niet hebt en ook geen sociale skills dat het dan vrij moeilijk is om een wapen te krijgen. Waar je in de VS gewoon een wapen kunt kopen, legaal, zonder registratie, background check en dat voor weinig.

[ Voor 6% gewijzigd door Deadsy op 26-08-2015 20:26 ]

[aardebewoner]

*snip*

[ Voor 93% gewijzigd door Señor Sjon op 27-08-2015 08:29 ]

[GS88]

Na de Thalys-terrorist, nu ook de TV-terorrist.

Wat ik vooral 'raar' vind aan zijn filmpje is dat hij op een paar cm afstand al met een pistool staat te zwaaien en geen van de drie mensen hem schijnt te zien. Zo onwerkelijk, en toch ook zo triest. Beide waren nog geen 30. Zieke maatschappij waar we aan deelnemen zeg!

[Verwijderd]

Zat die dader wellicht ook aan de anti-depressiva? Sommige merken willen nog wel eens omgekeerd werken en mensen helemaal gek maken.

[aardebewoner]

GS88 schreef op woensdag 26 augustus 2015 @ 21:10:
Na de Thalys-terrorist, nu ook de TV-terorrist.

Wat ik vooral 'raar' vind aan zijn filmpje is dat hij op een paar cm afstand al met een pistool staat te zwaaien en geen van de drie mensen hem schijnt te zien. Zo onwerkelijk, en toch ook zo triest. Beide waren nog geen 30. Zieke maatschappij waar we aan deelnemen zeg!

Het is een koude, genadelos harde, onverschillige, prestatiedrukkende, ndividualistische en zelf-verrijkingsgezinde maatschappij. Ik groeide op in de jaren 80 en 90 (ben modeljaar 1979) en ik kan je mededelen dat tijden flink zijn veranderd. Toen ik kind was, was er ook een hele boel verkeerd in wereld, er bestond namelijk pesterijen op school, mensen werden bestolen, sommigen mensen waren gewelddadig etc etc maar tenminste zat de samenleving niet zó complex in elkaar waardoor je je eigen positie niet meer kent, vaak je eigen leven niet meer zeker bent, en weinig controle hebt over je toekomst. Het lijkt maar net alsof eenieder erop uit is je leven te verpesten en je reputatie door het slijk te halen.

[Ardana]

Ja, vroeger was alles beter en veiliger...

[Verwijderd]

Volgens een fax die de dader naar ABC gestuurd zou hebben was hij doorgedraaid en wilde wraak nemen op witte mensen.
http://abcnews.go.com/US/...e-notes/story?id=33336339

[Sissors]

aardebewoner schreef op woensdag 26 augustus 2015 @ 21:18:
[...]

Het is een koude, genadelos harde, onverschillige, prestatiedrukkende, ndividualistische en zelf-verrijkingsgezinde maatschappij. Ik groeide op in de jaren 80 en 90 (ben modeljaar 1979) en ik kan je mededelen dat tijden flink zijn veranderd. Toen ik kind was, was er ook een hele boel verkeerd in wereld, er bestond namelijk pesterijen op school, mensen werden bestolen, sommigen mensen waren gewelddadig etc etc maar tenminste zat de samenleving niet zó complex in elkaar waardoor je je eigen positie niet meer kent, vaak je eigen leven niet meer zeker bent, en weinig controle hebt over je toekomst. Het lijkt maar net alsof eenieder erop uit is je leven te verpesten en je reputatie door het slijk te halen.

Hoe vaak ben jij precies je leven niet meer zeker? Als dat zo vaak gebeurd is het misschien namelijk tijd dat je andere kringen je gaat begeven...

En hoe complex zit de samenleving dan in elkaar? Welke positie zou ik moeten kennen? Je bedoelt dat je vroegah de positie kende dat je in een zuil zat, en alles deed wat de leiders van die zuil je vertelde te doen?

Maar goed, de veilige jaren 80, toen je gewoon dingen niet hoorde omdat er geen internet was, en je maar moest 'hopen' dat het op TV kwam, puur de VS:

7 januari, 1980 -> Eerste schoolmoord.
20 maart -> Tweede schoolmoord
26 maart -> Derde schoolmoord
31 oktober -> Poging tot moord gevolgd door zelfmoord

Om dan maar naar het andere eind te skippen:
20 april 1999 -> Columbine...

ROFLASTC schreef op woensdag 26 augustus 2015 @ 17:40:
Het discussie item hier is imo, niet alleen het gemak waarmee iedereen daar een wapen kan kopen maar meer de censuur reflex daar op twitter en facebook. Een hoop amerikanen willen dat niemand deelt/retweet wat de dader zelf heeft gefilmd/online heeft gezet. In het licht van alle misery waar reporters met hun neus op staan (verslaggevers naar oorlogsgebeiden, verslaggevers bovenop WACO etc etc) is het wat krom om te censureren.

Tja ik zou het niet willen verbieden ofzo, maar ik begrijp persoonlijk niet de fascinatie die we hebben met propaganda materiaal van 'vijanden' (moordenaars, terroristen, etc) 1 op 1 te kopieren om op het 8 uur journaal te laten zien. En dan enkel de laatste 3 seconde eraf te knippen.

[mark-k]

Verwijderd schreef op woensdag 26 augustus 2015 @ 22:22:
Volgens een fax die de dader naar ABC gestuurd zou hebben was hij doorgedraaid en wilde wraak nemen op witte mensen.
http://abcnews.go.com/US/...e-notes/story?id=33336339

Eens kijken hoe de "Black lives matter" looters/relschoppers dit gaan draaien om het te laten lijken dat het de schuld van de witte medemens is, zal ze vast wel weer lukken.

Hopelijk zien mensen nu eens dat zinloze moorden niet gepleegd worden door iemand zn kleur, maar door gevaarlijke gekken die totaal van de wereld zijn.

[aardebewoner]

mark-k schreef op woensdag 26 augustus 2015 @ 23:34:
[...]


Eens kijken hoe de "Black lives matter" looters/relschoppers dit gaan draaien om het te laten lijken dat het de schuld van de witte medemens is, zal ze vast wel weer lukken.

Hopelijk zien mensen nu eens dat zinloze moorden niet gepleegd worden door iemand zn kleur, maar door gevaarlijke gekken die totaal van de wereld zijn.

Dat zal niet gebeuren want blacklivesmatter gaat over iets anders. Politiegeweld tegen etnische minderheden namelijk.

[sorted.bits]

aardebewoner schreef op woensdag 26 augustus 2015 @ 19:08:
[...]

En 2) Ik woon in de VS, en hier moet je eerder bang zijn voor de politie, dan een willekeurig schietwapen dragende burgergek. De politie hier is ook niet tam, laf, en goedaardig zoals in Nederland. Hier zullen ze eerst schieten en pas later, vragen stellen. Je dient letterlijk ieder politiebevel op te volgen, niks vloeken of beledigen, gewoon met "Yes, Sir." "No, sir" antwoorden en te allen tijden je handen zichtbaar langs je kant laten liggen.

Ook de politie is altijd bewapend, en als ze iets kwaad in de zin hebben, doen ze het toch ook, dus wapens uit de handen van burgers halen zal niet veel uithalen.

Denk je dat het wapengebruik van de politie ook beïnvloed wordt doordat iedereen een wapen KAN hebben? Voor die agenten is het ALTIJD uitkijken voor vuurwapens, hier in Nederland zit het wel wat anders in elkaar en wordt er van te voren volgens mij niet aangenomen dat je gewapend bent?

Als ik politieagent zou zijn en ik zou iemand moeten aanhouden waarvan ik mag aannemen dat hij een geweer heeft, dan zou ik ook vol adrenaline hem onder schot houden, ik wil WEL naar huis namelijk na mijn dienst.

Maar het blijft een eindeloze discussie. De mensen die een wapen willen zonder dat het mag kopen/krijgen er toch wel 1, en er zijn op dit moment daar zoveel wapens dat het bijna onmogelijk lijkt dit terug te draaien.

[Ramon]

aardebewoner schreef op woensdag 26 augustus 2015 @ 19:08:
[...]

En 2) Ik woon in de VS, en hier moet je eerder bang zijn voor de politie, dan een willekeurig schietwapen dragende burgergek. De politie hier is ook niet tam, laf, en goedaardig zoals in Nederland. Hier zullen ze eerst schieten en pas later, vragen stellen. Je dient letterlijk ieder politiebevel op te volgen, niks vloeken of beledigen, gewoon met "Yes, Sir." "No, sir" antwoorden en te allen tijden je handen zichtbaar langs je kant laten liggen.

En je denkt niet dat dat komt omdat iedereen daar een wapen kan dragen? Zou het niet zo zijn, dat als de politie er redelijkerwijs vanuit kan gaan dat iemand geen wapen heeft, ze ook iets relaxeder zullen worden?

[Verwijderd]

Een nogal uitgezette beschrijving van de dader in hoeverre deze door slechte prestaties op het werk ontslagen werd en in een psychisch neergaande spiraal eindigde die hem tot deze daad dreef.

http://www.dailymail.co.u...dge-report-elections.html

[mark-k]

aardebewoner schreef op donderdag 27 augustus 2015 @ 03:05:
[...]

Dat zal niet gebeuren want blacklivesmatter gaat over iets anders. Politiegeweld tegen etnische minderheden namelijk.

Diezelfde mensen waren ook weer bezig bij die church shooting hoor (een van de weinige dingen waar ze wel n punt hadden trouwens).

[aardebewoner]

Ramon schreef op donderdag 27 augustus 2015 @ 07:53:
[...]
En je denkt niet dat dat komt omdat iedereen daar een wapen kan dragen? Zou het niet zo zijn, dat als de politie er redelijkerwijs vanuit kan gaan dat iemand geen wapen heeft, ze ook iets relaxeder zullen worden?

Nee, het komt omdat mensen zelf verantwoordelijk zijn voor hun daden. Een vuurwapen op zich kan niemand doden. Voor zover ik weet, moet er altijd iemand achter de trekker staan.

En nee, politie wordt er niet relaxder van omdat ze dan vervolgens ervan kunnen uitgaan dat je een mes hebt, of pepperspray, of een stok, of een hond, noem maar op.

Mensen moeten verboden worden.

[aardebewoner]

mark-k schreef op donderdag 27 augustus 2015 @ 10:16:
[...]


Diezelfde mensen waren ook weer bezig bij die church shooting hoor (een van de weinige dingen waar ze wel n punt hadden trouwens).

Ja, en?

[Verwijderd]

aardebewoner schreef op donderdag 27 augustus 2015 @ 18:58:
[...]

Nee, het komt omdat mensen zelf verantwoordelijk zijn voor hun daden. Een vuurwapen op zich kan niemand doden. Voor zover ik weet, moet er altijd iemand achter de trekker staan.

En nee, politie wordt er niet relaxder van omdat ze dan vervolgens ervan kunnen uitgaan dat je een mes hebt, of pepperspray, of een stok, of een hond, noem maar op.

Mensen moeten verboden worden.

Het grootste BS argument altijd. Er is geen ander wapen dat 1 persoon direct kan hanteren en zoveel slachtoffers kan maken als een vuurwapen. Had deze vent enkel een mes gehad waren de kansen voor de slachtoffers aanzienlijk beter geweest.

[aardebewoner]

Verwijderd schreef op donderdag 27 augustus 2015 @ 19:20:
[...]

Het grootste BS argument altijd. Er is geen ander wapen dat 1 persoon direct kan hanteren en zoveel slachtoffers kan maken als een vuurwapen. Had deze vent enkel een mes gehad waren de kansen voor de slachtoffers aanzienlijk beter geweest.

Jij kan niet bijster breed denken eh, ik zal je attent maken op de mogelijkheden. Nee, een vuurwapen is niet het enige middel (wapen) om vele mensen grootschalig dood te maken.

Wat dacht je van:

gif (in een productieproces, of bij een dienst waarbij vele mensen uit een gezamenlijke pot eten)?
een auto of truck en daarbij in een menigte rijden of in een gebouw
een jerrycan benzine en een ansteker en een gebouw
een explosief of een granaat
hell, sommige mensen zijn blijkbaar toe in staat gebleken zich tot piloot te opleiden en vervolgens de machine te gaan crashen (Germanwings)
een bijl of zwaard en wat vechtkunsten tezamen (dat eerste is gebeurd in China)

Dus ook allemaal mogelijkheden. Ook allemaal verbieden?

Nogmaals de enige boosdoener op de wereld is de mens, zolang die bestaat, vindt die een weg. Ook al met een vuurwapenverbod, komen de kwaadwillenden aan hun spullen.

[RobinHood]

Het is niet het enige wapen nee, maar wel goedkoop, makkelijk te verbergen, makkelijk in gebruik, makkelijk weg te gooien, dodelijk, heel snel dodelijk en afschrikwekkend. Werkelijk prachtig.

Gif is behoorlijk anoniem, werkt niet altijd even snel of goed, en de kans jezelf te vergiftigen. En er zijn genoeg giffen die je als particulier niet zomaar in bezit mag hebben, of kan maken.

Een auto wordt ook redelijk vak gebruikt, denk aan Karst, of die Oostenrijker eerder dit jaar. Echter, je auto
mag niet overal komen, ik stop mijn Forester niet zomaar in mijn broekzak. En hoe vaak gebeurd het nou dat een auto als wapen wordt gebruikt?

Jerrycans zijn groot, zwaar en benzine gieten duurt lang. Brand is ook nog eens traag. In een menigte is het knap waardeloos, kun je 'm beter als knuppel gebruiken. Even een school binnen smokkelen is onmogelijk.

Explosieven worden constant gebruikt voor aanslagen, en handgranaten en soortgenoten zijn overal al verboden. En ook normale mensen komen niet zomaar aan dynamiet, met een reden.

Als die piloot geen piloot had kunnen worden, had ie wel een auto of bus genomen.

Bijlen en zwaarden zijn again lastig te verstoppen, groot, onhandig, je moet ermee kunnen omgaan, en je bent totaal niet afschrikwekkend voor een agent op 20m afstand. En ook zwaarden/messen zijn aan regels verbonden.

Ja, met een vuurwapenverbod verdwijnt niet mirakuleus al het vuurwapengeweld, ook niemand die dat beweert, het maakt de boel wel veel moeilijker voor kwaadwillenden, want nu loop je een gunshow binnen, of je gaat naar de lokale marktplaats.nl en scoort daar je AR-15, shotgun of wat al niet meer. En daarmee kun je prima bioscoopzalen, scholen etc schoonvegen.

Wanneer was de laatste "schoolshooting" met een bijl?

Vuurwapens, zeker moderne, zijn bijzonder effeciente moordmachines. Met jouw logica mag ik ook een tank hebben, want zolang ik niet op mensen schiet, is hij veilig. En anti-tankgranaten, want zolang ik ze niet afvuur, gebeurd er niks.

[Verwijderd]

aardebewoner schreef op donderdag 27 augustus 2015 @ 19:52:
[...]

Jij kan niet bijster breed denken eh, ik zal je attent maken op de mogelijkheden. Nee, een vuurwapen is niet het enige middel (wapen) om vele mensen grootschalig dood te maken.

Wat dacht je van:

gif (in een productieproces, of bij een dienst waarbij vele mensen uit een gezamenlijke pot eten)?
een auto of truck en daarbij in een menigte rijden of in een gebouw
een jerrycan benzine en een ansteker en een gebouw
een explosief of een granaat
hell, sommige mensen zijn blijkbaar toe in staat gebleken zich tot piloot te opleiden en vervolgens de machine te gaan crashen (Germanwings)
een bijl of zwaard en wat vechtkunsten tezamen (dat eerste is gebeurd in China)

Dus ook allemaal mogelijkheden. Ook allemaal verbieden?

Nogmaals de enige boosdoener op de wereld is de mens, zolang die bestaat, vindt die een weg. Ook al met een vuurwapenverbod, komen de kwaadwillenden aan hun spullen.

Je denkt inderdaad heel breed....wereldvreemd dat wel.

[bwerg]

aardebewoner schreef op donderdag 27 augustus 2015 @ 19:52:
Nogmaals de enige boosdoener op de wereld is de mens, zolang die bestaat, vindt die een weg. Ook al met een vuurwapenverbod, komen de kwaadwillenden aan hun spullen.

Dit is wel een dooddoener van jewelste. Heb je het over een gevaarlijke verkeerssituatie, dan kun je zeggen dat de mens uiteindelijk toch wel ongelukken veroorzaakt. Heb je het over enorme psychische belasting, dan kun je zeggen dat een mens toch wel door kan draaien.

Het gaat om de aantallen. Een moord kun je plegen met een pistool of met een pen, maar een psychopaat in een TBS-kliniek geef je wel een pen maar geen pistool. Kwestie van risicoanalyse. Datzelfde kun je doen voor vuurwapenbezit onder burgers. Gemakkelijke maatregelen die veel kwaad voor komen doe je wel en moeilijke maatregelen die maar een klein beetje helpen doe je niet.

Dan kun je wel lugubere manieren gaan bekijken waarop iemand in 1956 vermoord is in Tibet maar dat voegt weinig toe aan de discussie over of legalisering van vuurwapens wel of niet zinnig is.

[ Voor 16% gewijzigd door bwerg op 27-08-2015 21:32 ]

[mark-k]

aardebewoner schreef op donderdag 27 augustus 2015 @ 18:59:
[...]

Ja, en?

Dus niet alleen politie geweld zoals je eerder zei.

[Verwijderd]

bwerg schreef op donderdag 27 augustus 2015 @ 21:24:
Dan kun je wel lugubere manieren gaan bekijken waarop iemand in 1956 vermoord is in Tibet maar dat voegt weinig toe aan de discussie over of legalisering van vuurwapens wel of niet zinnig is.

Dacht dat het om een doorgedraaide gek ging die in de foute volgorde eerst mensen doodschoot en toen pas zichzelf.

En een discussie over wapens in de VS is leuk en aardig maar nogal lastig voor een paar kaaskoppen die er weinig kijk op hebben.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 28 augustus 2015 @ 01:25:
[...]


Dacht dat het om een doorgedraaide gek ging die in de foute volgorde eerst mensen doodschoot en toen pas zichzelf.

En een discussie over wapens in de VS is leuk en aardig maar nogal lastig voor een paar kaaskoppen die er weinig kijk op hebben.

Alleen de cijfers praten voor zich zels als het gaat om vrije wapenbezit vs geen wapenbezit ..
Maar vergeet niet we hebben het over land waar je verkiezingen kan kopen.

[Witte]

Het land dat denkt dat wij onze ouderen op grote schaal vermoorden mwoehaha, wat een stel mafketels bij elkaar. Geef ze allemaal een wapen, dan wordt het er vast veiliger op.

Man vermoordt in een batmankostuum een stel bioscoopbezoekers met een halfautomatisch wapen: batmankostuums worden verboden.

Dergelijke redeneringen zijn voor ons niet te volgen.

[Standeman]

Verwijderd schreef op vrijdag 28 augustus 2015 @ 01:37:
[...]


Alleen de cijfers praten voor zich zels als het gaat om vrije wapenbezit vs geen wapenbezit ..
Maar vergeet niet we hebben het over land waar je verkiezingen kan kopen.

Dat komt omdat je een hele slechte vergelijking maakt. Dan kan je beter Canada en Zwitserland er bij pakken, je krijgt dan een heel ander beeld.

[Señor Sjon]

Modbreak:

Kunnen we het weer ontopic houden? Het wel en wee van vrij wapenbezit mag in een apart topic.

[FastFred]

pica schreef op woensdag 26 augustus 2015 @ 18:49:
Ik ben ook heel benieuwd of dit weer de discussie over het recht om wapens te dragen een boost geeft.
Ik snap echt niet dat die Amerikanen hier nog steeds zo aan vast houden terwijl keer op keer blijkt dat het levensgevaarlijk is dat iedereen met een wapen kan rond lopen.

Gister was er op radio 2 een of ander persoon aan de telefoon die uitlegde dat dat in Amerika juist precies andersom werkt.

Het is waarschijnlijker dat er nu gezegd zal worden dat die reporter en/of cameraman een wapen hadden moeten dragen zodat ze zichzelf konden verdedigen.

En de NRA maar roepen, 'guns dont kill people, people kill people' (with guns).

Het schijnt ook echt zo te zijn dat de aanschaf van wapens stijgt na dit soort groot uitgemeten incidenten.

[ Voor 11% gewijzigd door FastFred op 28-08-2015 10:42 ]

[Verwijderd]

Via Zerohedge een cartoon over de recente gebeurtenissen en hoe deze in het nieuws worden gebracht volgens de auteur van de cartoon.
http://www.zerohedge.com/news/2015-08-31/its-guns-fault