Ambitie > Leidinggevende functie < 5 jaar .. Opleiding?

[C6DL]

Goedemorgen,

Ik ben vanaf mijn 18e werkzaam in de ICT.
Heb een MBO (4) opleiding gedaan en jaarlijks certificaten behaald.
Zoals mcsa, mcse, mcitp-ea, cloud certificaten, storage etc
Bewust niet gekozen voor hbo maar om praktijkervaring op te doen met zoveel mogelijk certificaten

Ik ben begonnen onderaan op de helpdesk, en heb inmiddels sr systeembeheerder als functietitel.
Ik ambieer een leidinggevende functie binnen 5 jaar..

Ik loop een beetje vast wat de mogelijkheden zijn met mijn MBO achtergrond.
Een optie kan zijn mijn bachelor ICT halen, alleen ik werk fulltime (40u) en kan hier niet op inleveren.
Tevens lijkt mij een studie van 4 jaar overkill gezien het feit dat ik alleen het leidinggevende gedeelte ambieer.
Je kunt deze opleiding wel verkort volgen met je certificering en ervaringen las ik.


Als je rond zoekt zijn er ook genoeg "cursussen" die je beloven om een ICT manager te worden vanaf een MBO functie. Ik vraag me dan wel af in hoeverre dit erkent wordt binnen het bedrijfsleven.


Zit er iemand in hetzelfde schuitje als ik en heeft wat tips welke soort opleidingen een goede weg zijn om te beginnen?

[Rukapul]

Typisch begint dit met het uitspreken van de ambitie bij de huidige werkgever. Als men in die rol gelooft dan kan er een traject uitgestippeld worden met o.a. learning on the job.

Mijn persoonlijke mening: echt leiderschap leer je niet, maar ben je (of niet).

[pirke]

Precies, ongeacht opleiding krijgen alleen mensen die natuurlijke leiderschapskwaliteiten hebben een leidinggevende rol. Soms zie je wel dat uit noodzaak andere mensen omhoog vallen, maar dat is zelden een succes...

De meeste leiderschapscursussen die ik gezien heb zijn bedoeld voor mensen die al een paar jaar leidinggevende ervaring hebben. Eerst in het diepe springen, en daarna mag je van je fouten leren

[Ankona]

*knip niet-constructieve lompe generalisatie*

[ Voor 83% gewijzigd door Rukapul op 24-08-2015 20:19 ]

[weebl]

Ankona schreef op maandag 24 augustus 2015 @ 10:54:
*knip*

Ik bespeur een zekere frustratie in je post...

Leidinggevenden dienen ook vaak wat verstand te hebben van financiele zaken, beheren van budgetten, opstellen van begrotingen, etc. En daarnaast dien je ook van HR verstand te hebben, je ondergeschikten zijn allemaal verschillend (in meerdere opzichten) en daar moet je mee om kunnen gaan. En zo zijn er nog tal van andere aspecten waar je rekening mee moet houden. Veel van dit soort dingen kan je leren met een opleiding, dus verdiep je er eerst eens in en ga dan praten met je baas

[ Voor 11% gewijzigd door Rukapul op 24-08-2015 20:19 ]

[DeBaroN]

pirke schreef op maandag 24 augustus 2015 @ 10:30:
Precies, ongeacht opleiding krijgen alleen mensen die natuurlijke leiderschapskwaliteiten hebben een leidinggevende rol. Soms zie je wel dat uit noodzaak andere mensen omhoog vallen, maar dat is zelden een succes...

De meeste leiderschapscursussen die ik gezien heb zijn bedoeld voor mensen die al een paar jaar leidinggevende ervaring hebben. Eerst in het diepe springen, en daarna mag je van je fouten leren

Onzin, als een zoon/dochter het bedrijf overneemt van de ouder?!

[DiedX]

baronruud schreef op maandag 24 augustus 2015 @ 11:03:
[...]


Onzin, als een zoon/dochter het over neemt van de ouder?!

Dan is dat een leidinggevende op papier, maar da's écht geen geboren leider.

Ik durf te zeggen dat er héél weinig leiders zijn op deze aardkloot.

Aan TS: ik zou toch echt een papiertje halen. Als ik aan kom zetten met mijn hbo-bachelor, en ik zou werken onder een mbo-er, dan zou je toch echt scheve gezichten krijgen. (anders gezegd: je zou je eerst moeten bewijzen)

[evilution]

Wat licht is komt vanzelf naar boven. Genoeg managers die volgens dit principe bij gebrek aan gewicht naar boven gedreven zijn.

[DeBaroN]

DiedX schreef op maandag 24 augustus 2015 @ 11:05:
[...]

Dan is dat een leidinggevende op papier, maar da's écht geen geboren leider.

Ik durf te zeggen dat er héél weinig leiders zijn op deze aardkloot.

Aan TS: ik zou toch echt een papiertje halen. Als ik aan kom zetten met mijn hbo-bachelor, en ik zou werken onder een mbo-er, dan zou je toch echt scheve gezichten krijgen. (anders gezegd: je zou je eerst moeten bewijzen)

Eens

[Ankona]

weebl schreef op maandag 24 augustus 2015 @ 11:00:
[...]

Ik bespeur een zekere frustratie in je post...

Bewust wat lomp geformuleerd, maar helaas al heel veel managers/leidinggevenden meegemaakt die me meer voor de voeten liepen met belangrijk doen dan dat ze daadwerkelijk een bijdrage aan de organisatie leverden. (Een goede manager is goud, maar helaas ook erg zeldzaam. Heb je er een gevonden, dan wordt hij vanzelf via het Peter principle wel weggepromoveerd naar de plek waar hij mag blijven disfunctioneren)

Leidinggevenden dienen ook vaak wat verstand te hebben van financiele zaken, beheren van budgetten, opstellen van begrotingen, etc. En daarnaast dien je ook van HR verstand te hebben, je ondergeschikten zijn allemaal verschillend (in meerdere opzichten) en daar moet je mee om kunnen gaan. En zo zijn er nog tal van andere aspecten waar je rekening mee moet houden. Veel van dit soort dingen kan je leren met een opleiding, dus verdiep je er eerst eens in en ga dan praten met je baas

Veel voorwaarden die waar dienen te zijn... maar ja, dat ze dat dienen te zijn wil nog niet zeggen dat ze dat in de praktijk ook zijn.
Wel weer jammer dat je zo neerbuigend over "ondergeschikten" praat. Dat is een vorm van het classifieren van je collega's die je als "leidinggevende" meteen buitenspel zet. (juist een manager is ondergeschikt, die draagt slechts indirect bij aan het resultaat en dient faciliterend te zijn aan de mensen die het werk verzetten.)

[C6DL]

Rukapul schreef op maandag 24 augustus 2015 @ 10:19:
Typisch begint dit met het uitspreken van de ambitie bij de huidige werkgever. Als men in die rol gelooft dan kan er een traject uitgestippeld worden met o.a. learning on the job.

Mijn persoonlijke mening: echt leiderschap leer je niet, maar ben je (of niet).

Dus je zegt eigenlijk je hebt geen opleiding nodig ?
Maar binnen het bedrijf waar ik werk is geen ruimte voor mij om een leidinggevende functie te vervullen.
(kleinschalig bedrijf)

Daarom zal het gewoon tegen die tijd solliciteren worden op een leidinggevende functie.
En dan wordt OF ervaring OF een opleiding gevraagd.

Daarom wil ik vast bij mijn huidige werkgever de opleiding gaan doen..(en die ruimte is er wel)
alleen welke opleiding ?

[Hooglander1]

Of elders solliciteren waar de ruimte om door te groeien er wel is.

Dan kan je op een natuurlijke manier doorgroeien met de juiste begeleiding.

[P_Tingen]

Rukapul schreef op maandag 24 augustus 2015 @ 10:19:
Typisch begint dit met het uitspreken van de ambitie bij de huidige werkgever. Als men in die rol gelooft dan kan er een traject uitgestippeld worden met o.a. learning on the job.

Mijn persoonlijke mening: echt leiderschap leer je niet, maar ben je (of niet).

Ten dele mee eens. Wel grondig eens met de stelling dat je het beste eerst bij je eigen werkgever te rade kan gaan. Als je daar ondersteuning kan krijgen scheelt je dat behoorlijk in de financiën en in tijd. Wel zou ik proberen om een officieel erkend HBO diploma te behalen. Daar heb je bij een andere werkgever meer aan dan aan een bedrijfsspecifieke opleiding.

De opmerking dat je echt leiderschap niet kan leren ben ik het in zoverre mee eens dat als je geen natuurlijk leiderschap in je hebt, dat het dan op zijn minst lastig wordt. Tegelijkertijd is er heel veel te leren over leiderschap; een vriend van mij is in de productie begonnen en is nu productiemanager bij een zuivelbedrijf, maar om daar te komen heeft hij heel wat cursussen gevolgd.

Tip: kijk eens naar de serie "Leiders gezocht" van Jeroen Smit.

[.KoenR]

C6DL schreef op maandag 24 augustus 2015 @ 11:47:
Daarom wil ik vast bij mijn huidige werkgever de opleiding gaan doen..(en die ruimte is er wel)
alleen welke opleiding ?

Waar je naar kan kijken is bijvoorbeeld een cursus zoals http://www.krauthammer.co...nt/management-first-level. Deze heb ik zelf het afgelopen jaar mogen volgen (weliswaar met een bedrijfskundige achtergrond) maar vond ik erg toepasselijk door de mix van de startende manager als ook medecursisten die al enige tijd meedraaien.

[maniak]

Een bachelor heb je gewoon minimaal nodig om serieus genomen te worden door de mensen aan wie je leiding geeft.

[anboni]

maniak schreef op maandag 24 augustus 2015 @ 14:54:
Een bachelor heb je gewoon minimaal nodig om serieus genomen te worden door de mensen aan wie je leiding geeft.

Wat een onzin. Ik heb liever een leidinggevende die weet waar 'ie het over heeft dan eentje die z'n papiertjes heeft. Zat leidinggevenden die of op papiertjes of op grote bek naar boven zijn gedreven en er daar in de praktijk niks van bakken. No way dat die lui serieus genomen worden door hun medewerkers.

[maniak]

anboni schreef op maandag 24 augustus 2015 @ 14:57:
[...]Wat een onzin. Ik heb liever een leidinggevende die weet waar 'ie het over heeft dan eentje die z'n papiertjes heeft. Zat leidinggevenden die of op papiertjes of op grote bek naar boven zijn gedreven en er daar in de praktijk niks van bakken. No way dat die lui serieus genomen worden door hun medewerkers.

Ik denk dat je nogal neerbuigend doet over "z'n papiertjes". Een 4-jarige bachelor is een zwaar traject waar je veel energie en tijd in moet steken daarbij is enige intelligentie vereist. Een bachelor is gewoon nodig wil je enigszins abstract kunnen denken, werken en plannen. Leidinggeven is meer dan alleen een ander vertellen wat hij/zij moet doen!

[anboni]

Ik ben in m'n 20 jaar werkervaring heel wat bachelors tegengekomen in leidinggevende posities die daar in de praktijk geen ruk van bakken. Dat zware traject is dus allemaal hartstikke leuk, maar zegt mij helemaal niks.

[Tarkin]

maniak schreef op maandag 24 augustus 2015 @ 15:04:
[...]


Ik denk dat je nogal neerbuigend doet over "z'n papiertjes". Een 4-jarige bachelor is een zwaar traject waar je veel energie en tijd in moet steken daarbij is enige intelligentie vereist. Een bachelor is gewoon nodig wil je enigszins abstract kunnen denken, werken en plannen. Leidinggeven is meer dan alleen een ander vertellen wat hij/zij moet doen!

In deze tijd zegt zo'n "papiertje" eigenlijk heel weinig, althans toch in Belgie. Het is de nieuwe norm geworden dat je hogere studies moet gedaan hebben want anders ben je niet goed genoeg in de maatschappij.

Helaas is het in de praktijk zo dat de waarde van dat papiertje dan daalt. Ik heb al Masters als leidinggevende gehad die alles wat onder een Master was, te min vond. Wel ik kan je zeggen dat dat heel interessante teamrelaties oplevert.

Liever een teamlead die voeling heeft met het team en weet wat te doen. Daar heb je helemaal geen Bachelor voor nodig.

[Ankona]

maniak schreef op maandag 24 augustus 2015 @ 15:04:
[...]


Ik denk dat je nogal neerbuigend doet over "z'n papiertjes". Een 4-jarige bachelor is een zwaar traject waar je veel energie en tijd in moet steken daarbij is enige intelligentie vereist. Een bachelor is gewoon nodig wil je enigszins abstract kunnen denken, werken en plannen. Leidinggeven is meer dan alleen een ander vertellen wat hij/zij moet doen!

sorry, maar dit vind ik dus onzin.
Ik ben het wel eens dat een hbo/wo papiertje helpt serieus genomen te worden, maar in de praktijk zul je toch echt jezelf staande moeten houden. Ik werk voornamelijk met mensen die een hbo papiertje hebben, maar meestal herken ik daar niet de meerwaarde in. De echte toppers zijn juist vaak mensen zonder diploma (die op eigen kracht zich bewezen hebben) en sommigen met een WO papiertje.
Goed abstract denken is voor het hbo echt geen vereiste, daarvoor heb ik al veel te veel kneuzen met dat papiertje rond zien lopen.

[Yodah]

Fijne zwarte en witte reacties hierboven, weinig grijs. Om daar maar even in mee te gaan: Mensen die zo zwart-wit denken zijn doorgaans niet geschikt als manager.

Maar serieus. Het denkniveau en bijbehorende bewijzen (diploma's) die benodigd zijn om leiding te geven aan een team is erg afhankelijk van de leden van dat team. Als de helft van je collega's universitair geschoold of promovendi zijn, dan gaat het zelfs met een hbo-opleiding en een aantal jaren ervaring lastig worden om daar sturing aan te geven. Mijn eigen insteek is altijd geweest, probeer jezelf technisch zo goed mogelijk te ontwikkelen, ook qua opleiding. Op het moment dat je organisatorisch talent en ambities hebt dan komt dat leiding geven vanzelf. Voor mij heeft dat prima gewerkt, zo ben ik er ook achter gekomen dat ik van een 100% organisatorische functie niet gelukkig wordt, ik wil deels mijn handen vuil blijven maken aan de techniek (software in mijn geval).

Ik heb de afgelopen jaren allerlei leidinggevenden gehad.
* Mensen die 'weggepromoveerd' waren vanuit een technische positie die ze eigenlijk niet aankonden maar niet ontslagen konden worden. Meestal geen succes.
* Mensen die technisch-inhoudelijk het zwakst waren binnen het team maar wel geweldig faciliterend werk deden en een neusje hadden voor herkennen van problemen en struikelblokken. Mijn beste leidinggevende ooit.
* Maar ook technisch briljante mensen die naar leidinggevende functies toegroeiden, mede doordat dat de enige mogelijkheid was om in salaris nog te stijgen en daar doodongelukkig van werden en er weinig van bakten.

Ik snap persoonlijk niet zo veel van 'een leidinggevende functie als doel'. Voor mij zou het meest voor de hand liggende pad zijn om in een grotere organisatie te gaan werken waar de ruimte is om het uit te proberen. Om daar op een natuurlijke manier te groeien van meewerken naar aansturen van kleinere naar grotere teams. Nadeel hiervan is wel dat hier bij grotere organisaties soms wat ellebogenwerk nodig is, maar als je daar niet tegenkunt dan ben je er wellicht ook niet voor geschikt.

[DeBaroN]

maniak schreef op maandag 24 augustus 2015 @ 14:54:
Een bachelor heb je gewoon minimaal nodig om serieus genomen te worden door de mensen aan wie je leiding geeft.

Haha! Idd wat een onzin zeg. Ik ken genoeg mensen die niet verder hebben geleerd dan het middelbaar beroeps onderwijs. Die hebben jaren lang werkervaring opgedaan. En omdat het in hun zit, "kregen" zij een leidinggevende functie. Die weten hoe het er in de praktijk aan toe gaat. Kun je op het HBO leren wat je wil, die mensen lullen je helemaal onder tafel, zodat je met de staart tussen de benen naar huis vlucht

[Napo]

C6DL schreef op maandag 24 augustus 2015 @ 10:01:
Ik ambieer een leidinggevende functie binnen 5 jaar..

De enige vraag die ik heb is waarom je een leidinggevende functie ambieert
Als je dat weet kan je een stuk makkelijker er naar toe werken.

[P_Tingen]

Napo schreef op maandag 24 augustus 2015 @ 15:59:
[...]
De enige vraag die ik heb is waarom je een leidinggevende functie ambieert
Als je dat weet kan je een stuk makkelijker er naar toe werken.

Ik heb zelf geen leidinggevende ambities, maar ik snap wel dat andere mensen dat misschien wél hebben. Ik heb een tijdje in een software-team gewerkt waarbij in de loop van de tijd de technische leiding bij mijn collega en mij kwam te liggen. Wij fungeerden als technisch architect en de rest van het team volgde. Daar kwam bij dat we vanuit ons bedrijf bijna carte blanche hadden om de boel te regelen en ik moet zeggen dat dat best een tof gevoel is; je bedenkt iets en vervolgens wordt het nog uitgevoerd ook. Keer op keer.

Daar is in het Nederlands een woord voor en dat is "macht". Een leidinggevende heeft nou eenmaal meer macht dan een leidingkrijgende. Of iemand daar een waarde-oordeel aan hangt is weer wat anders. Maar goed, als TS graag leidinggevende wil worden is dat zijn goed recht. Persoonlijk denk ik dat hij binnen zijn toekomstige team het best kan fungeren als hij het vakinhoudelijk wéét waar hij het over heeft en goed met mensen om kan gaan.

Nogmaals de kijktip: leiders gezocht van Jeroen Smit (oa auteur van "De Prooi"). Wat mij betreft verplichte kost voor iedereen met leidinggevende ambities.

[maniak]

baronruud schreef op maandag 24 augustus 2015 @ 15:46:
[...]


Haha! Idd wat een onzin zeg. Ik ken genoeg mensen die niet verder hebben geleerd dan het middelbaar beroeps onderwijs. Die hebben jaren lang werkervaring opgedaan. En omdat het in hun zit, "kregen" zij een leidinggevende functie. Die weten hoe het er in de praktijk aan toe gaat. Kun je op het HBO leren wat je wil, die mensen lullen je helemaal onder tafel, zodat je met de staart tussen de benen naar huis vlucht

Dat is hetzelfde zeggen dat roken niet slecht voor je is omdat je genoeg rokers kent die oud zijn geworden. Een bachelor (HBO of WO) is een toevoeging op je skills, het maakt je nog steeds niet een leider. Tijdens je WO/HBO studie wordt je bewust gemaakt van zaken die tijdens je MBO niet ter sprake komen. En natuurlijk ga je dit ook weer afdoen als onzin. Feit blijft dat ICT'ers met een bachelor in de regel een MBO geschoolde leidinggevende niet serieus nemen. Ze zullen dit niet uitspreken het is immers je leidinggevende maar onderling zal er genoeg gekletst worden.

[Anoniem: 39993]

maniak schreef op maandag 24 augustus 2015 @ 14:54:
Een bachelor heb je gewoon minimaal nodig om serieus genomen te worden door de mensen aan wie je leiding geeft.

Kul. De beste leidinggevenden, die ik tot nu toe gehad heb, zijn ooit onderaan de trap begonnen en hebben zich ontwikkeld tot leidinggevende. Een goede leidinggevende herken je aan zijn kwaliteiten, niet aan zijn papiertjes. Jezelf bewijzen in de praktijk doe je niet met een papiertje, dat gaat om performance.

[Fisheke]

maniak schreef op maandag 24 augustus 2015 @ 15:04:
[...]
Een bachelor abstract kunnen denken, werken en plannen is gewoon nodig wil je enigszins abstract kunnen denken, werken en plannen een bachelor

FTFY

[maniak]

Anoniem: 39993 schreef op maandag 24 augustus 2015 @ 16:39:
[...]

Kul. De beste leidinggevenden, die ik tot nu toe gehad heb, zijn ooit onderaan de trap begonnen en hebben zich ontwikkeld tot leidinggevende. Een goede leidinggevende herken je aan zijn kwaliteiten, niet aan zijn papiertjes. Jezelf bewijzen in de praktijk doe je niet met een papiertje, dat gaat om performance.

Nogmaals, opleiding != goede leidinggevende... Wat ik zeg is dat iemand met een hogere opleiding dan zijn leidinggevende vaak zijn leidinggevende niet serieus zal nemen (dit zal die nooit uiten vanwege zijn carrière).

[Harm_H]

TS, succes in elk geval!

1) Je ambities kenbaar maken
2) Je vaardigheden op de lange termijn bijschaven hiernaar (social skills, leiderschapscursussen, projecten)
3) De juiste kans vinden (ander bedrijf of zelfde / lig je goed bij management?)

Als je deze 3 doet dan lukt het je misschien wel! Daarnaast een beetje mazzel hebben en er niet te zwaar op tillen... immers.. is nederland aan het vergrijzen dus is er op dit moment een beetje overvloed aan managers.

[Anoniem: 39993]

maniak schreef op maandag 24 augustus 2015 @ 20:10:
[...]


Nogmaals, opleiding != goede leidinggevende... Wat ik zeg is dat iemand met een hogere opleiding dan zijn leidinggevende vaak zijn leidinggevende niet serieus zal nemen (dit zal die nooit uiten vanwege zijn carrière).

Dat is onprofessioneel gedrag. Al heeft mijn leidinggevende LTS zwakstroom als "hoogste" papiertje. Als hij maar presteert, zit hij goed op die plek.

[maniak]

Anoniem: 39993 schreef op maandag 24 augustus 2015 @ 20:34:
[...]

Dat is onprofessioneel gedrag. Al heeft mijn leidinggevende LTS zwakstroom als "hoogste" papiertje. Als hij maar presteert, zit hij goed op die plek.

Ik zeg ook niet dat het professioneel is. Bij grote instellingen, zoals bij de Rabobank, moesten leidinggevenden ineens minimaal bachelor zijn. Dus je kon of 4 jaar gaan studeren of degraderen...

[_vision]

Anoniem: 39993 schreef op maandag 24 augustus 2015 @ 20:34:
[...]

Dat is onprofessioneel gedrag. Al heeft mijn leidinggevende LTS zwakstroom als "hoogste" papiertje. Als hij maar presteert, zit hij goed op die plek.

Helaas pindakaas, zo werkt de grote mensenwereld nou eenmaal. Bij iedere grote organisatie zijn alle leidinggevende figuren uit HBO of WO-hout sneden. Sterker nog, ik kan geen CxO bij een multinational in NL of Rijksoverheid opnoemen die geen WO-papiertje heeft. Bij MKB wordt inderdaad minder naar papiertjes gekeken.

[m-vw]

Yodah schreef op maandag 24 augustus 2015 @ 15:45:

......

Ik snap persoonlijk niet zo veel van 'een leidinggevende functie als doel'.
.....

Ik zeg niet dat het bij TS zo is, maar als ik bij mij rond kijk is een hoger salaris het echte doel.

Ik ken, misschien helaas, maar weinig mensen die als doel een leidinggevende functie hadden omdat ze er van overtuigd waren dat ze dan meerwaarde zouden hebben voor zichzelf en het team.

In de eerste post van TS vind ik geen motivatie. Moet eerlijk zeggen dat ik verder niet alles gelezen heb.

[Arthas]

Een goede leider is een mensen-mens en hij is vooral goed met de mensen om zich heen. Hij zoekt de beste mensen voor de taak. En soms betekent dat HBO-ers onder een MBO-er werken. Een goede leidinggevende is meestal niet de beste van de klas. Sterker nog, en dat is al eerder opgemerkt, het is waarschijnlijk één van de "zwakkeren".

Echter is het vaak wel zo, en dat is IMHO een gebrek van de ondergeschikten, dat er op een MBO-er neerbuigend gekeken wordt door HBO/univerisitair geschoolden. Maar andersom gebeurt hetzelfde.

Een "broekie" van de universiteit met nul ervaring hoeft ook niet met een grote mond de productievloer op te lopen om jongens met max MBO met 20+ jaar ervaring te vertellen hoe iets werkt. Hij heeft misschien wel gelijk, maar dat betekent nog niet dat hij het gelijk ook direct krijgt.

Een leider met nul ervaring zal eerst met de ervaren jongens praten, ze leren kennen, de problemen van de vloer achterhalen en vervolgens gaan leiden. En letterlijk het werk geleiden in de richting waar het naartoe zou moeten.

Voor OP geldt hetzelfde. Hoe lig je bij de collega's en mogelijk toekomstig team waaraan je leiding wilt geven? Verwacht jij van jouw huidige leider dat hij alles weet? Of verwacht je van je leider dat hij jou de mogelijkheid geeft om je werk op de beste manier te doen?

Dat de werkgever van een leider minimaal een bachelor-diploma eist, is in mijn ogen een gebrek van de HR afdeling. Deze heeft dan te weinig zicht op de persoon zelf of zijn directe leidinggevende. Een multinational heeft dat probleem al snel.

[maniak]

Arthas schreef op maandag 24 augustus 2015 @ 21:13:
Dat de werkgever van een leider minimaal een bachelor-diploma eist, is in mijn ogen een gebrek van de HR afdeling. Deze heeft dan te weinig zicht op de persoon zelf of zijn directe leidinggevende. Een multinational heeft dat probleem al snel.

Ik had een professor die stelde ons de volgende vraag: Je moet iemand aannemen, waarop beoordeel je de kandidaten? En dat is veel moeilijker dan je denkt. Opleiding zegt niets over de kwaliteiten. Evenmin ervaring, de persoon kan goed zijn in de taken maar sociaal een ramp zijn. Dus een HR medewerker grijpt snel terug naar het opleidingsniveau. Iemand die zijn bachelor heeft, heeft minimaal een bepaald IQ en EQ. Als zijn kennis nog onvoldoende is voor de taken kan een bachelor dit snel bijleren. Of dit correct is? Nee, maar ga er maar aanstaan. Zou jij iemand met een MBO diploma een aanstelling durven geven als leidinggevende over een team met alle bijbehorende verantwoordelijkheden?

[Spectaculous]

Rukapul schreef op maandag 24 augustus 2015 @ 10:19:
Typisch begint dit met het uitspreken van de ambitie bij de huidige werkgever. Als men in die rol gelooft dan kan er een traject uitgestippeld worden met o.a. learning on the job.

Mijn persoonlijke mening: echt leiderschap leer je niet, maar ben je (of niet).

Maar de skills hoe om te gaan mensen problemen tussen collega's (niet tussen jou en een collega, maar als manager krijg je te maken met hele andere problematiek) en nog veel meer van die dingen, die zul je toch echt ergens moeten leren. Dat hoeft niet perse een HBO/WO te zijn, er zijn genoeg andere oplossingen, maar je kan niet "zomaar" even manager worden.

[Outerspace]

Even een vraag op zich; waarom wil je graag een leidinggegevende rol uitoefenen? Wat denk je er voor jezelf uit te kunnen halen en heb je de feeling ook? Een leidinggevende of coordinerend persoon wordt je niet, dat straal je eigenlijk vanzelf al uit.

[Goodfellas]

In mijn visie staat een leidinggevende functie niet gelijk aan een leider zijn, en heeft dit ook niet altijd een hbo/wo diploma nodig.

Voorbeeld: een medewerker in IT met een leidinggevende functie (bijvoorbeeld het aansturen van een klein groepje 1e lijns support medewerkers) is niet meteen een manager. In dit voorbeeld zie ik geen enkele reden waarom deze persoon een bachelor (of hoger) zou moeten hebben, waarschijnlijk is deze functie beter uit te voeren met een aantal jaar ervaring als helpdesk medewerker dan met een hbo diploma.

Voorbeeld 2: een medewerker is een lijnmanager in IT. Hij/zij stuurt een team aan en is daardoor ook belast met randzaken die verder gaan dan zijn/haar technische capaciteiten. Hiervoor is kennis van o.a. persoonlijkheidsprofielen, management, financien en planning vereist. Dit zijn vaardigheden waarvoor wat theoretische kennis vereist is en dus een hbo diploma van pas komt. Tenzij je kunt aantonen hoe je deze kennis anders hebt vergaard (bijvoorbeeld cursussesn), snap ik waarom een hbo vaak vereist is.

Voorbeeld 3: een medewerker is hoofd van IT en belast met het bepalen van de IT strategie. Deze persoon bepaalt een visie voor IT, maakt gebruik van methoden en theorieen om deze te integreren in het bedrijf en leidt een groot team. Een hbo (of eigenlijk wo) opleiding lijkt mij hier vereist omdat het aan toont dat hij/zij abstract kan denken en om kan gaan met complexe processen.

Deze personen kunnen alle 3 een leider zijn, dat heeft weinig met de functie titel te maken. Een leider is iemand die visie heeft en mensen helpt het beste uit zichzelf te halen (en daarmee het beste bedrijfsresultaat haalt, als je het daarna wilt vertalen).

[Anoniem: 39993]

maniak schreef op maandag 24 augustus 2015 @ 21:33:
[...]


Ik had een professor die stelde ons de volgende vraag: Je moet iemand aannemen, waarop beoordeel je de kandidaten? En dat is veel moeilijker dan je denkt. Opleiding zegt niets over de kwaliteiten. Evenmin ervaring, de persoon kan goed zijn in de taken maar sociaal een ramp zijn. Dus een HR medewerker grijpt snel terug naar het opleidingsniveau. Iemand die zijn bachelor heeft, heeft minimaal een bepaald IQ en EQ. Als zijn kennis nog onvoldoende is voor de taken kan een bachelor dit snel bijleren. Of dit correct is? Nee, maar ga er maar aanstaan. Zou jij iemand met een MBO diploma een aanstelling durven geven als leidinggevende over een team met alle bijbehorende verantwoordelijkheden?

Waarom niet? Als het iemand is met jaren ervaring in de branche op verschillende plekken.... Liever dat, dan een WO-er met minder dan 5 jaar ervaring. Die heb ik al teveel gezien.

[maniak]

Anoniem: 39993 schreef op dinsdag 25 augustus 2015 @ 06:07:
[...]

Waarom niet? Als het iemand is met jaren ervaring in de branche op verschillende plekken.... Liever dat, dan een WO-er met minder dan 5 jaar ervaring. Die heb ik al teveel gezien.

De vraag is dan ook.. geeft dat de garantie dat hij goed genoeg is? Maar goed.. dit is wel heel erg offtopic

[jongetje]

Napo schreef op maandag 24 augustus 2015 @ 15:59:
[...]
De enige vraag die ik heb is waarom je een leidinggevende functie ambieert
Als je dat weet kan je een stuk makkelijker er naar toe werken.

Inderdaad dit. Wat is jouw "drive", waarom ga je naar je werk? Wil je het voor het salaris of omdat je er energie van krijgt? Houd er wel rekening mee dat je niet meer aan de knoppen zit als manager en meer bezig bent met budgetten rond krijgen, escalaties, mensen in je team begeleiden die niet goed functioneren of ontevreden zijn, niet kunnen opschieten met elkaar etc. etc.

Bespreek het eens met je manager, misschien is er wel mogelijkheid om eraan te ruiken door coordinerende taken op je afdeling te doen?

[Tarkin]

maniak schreef op maandag 24 augustus 2015 @ 16:17:
[...]


Dat is hetzelfde zeggen dat roken niet slecht voor je is omdat je genoeg rokers kent die oud zijn geworden. Een bachelor (HBO of WO) is een toevoeging op je skills, het maakt je nog steeds niet een leider. Tijdens je WO/HBO studie wordt je bewust gemaakt van zaken die tijdens je MBO niet ter sprake komen. En natuurlijk ga je dit ook weer afdoen als onzin. Feit blijft dat ICT'ers met een bachelor in de regel een MBO geschoolde leidinggevende niet serieus nemen. Ze zullen dit niet uitspreken het is immers je leidinggevende maar onderling zal er genoeg gekletst worden.

Heb jij ooit bij het binnenkomen bij een bedrijf achter de opleidingsachtergrond gevraagd van je managers? Knap

maniak schreef op maandag 24 augustus 2015 @ 21:33:
[...]


Ik had een professor die stelde ons de volgende vraag: Je moet iemand aannemen, waarop beoordeel je de kandidaten? En dat is veel moeilijker dan je denkt. Opleiding zegt niets over de kwaliteiten. Evenmin ervaring, de persoon kan goed zijn in de taken maar sociaal een ramp zijn. Dus een HR medewerker grijpt snel terug naar het opleidingsniveau. Iemand die zijn bachelor heeft, heeft minimaal een bepaald IQ en EQ. Als zijn kennis nog onvoldoende is voor de taken kan een bachelor dit snel bijleren. Of dit correct is? Nee, maar ga er maar aanstaan. Zou jij iemand met een MBO diploma een aanstelling durven geven als leidinggevende over een team met alle bijbehorende verantwoordelijkheden?

Heeft m'n huidige baas ook een jaar of 2 gedaan. Nu gaat hij met iedereen persoonlijk een keer gaan eten voor hij nog maar naar het CV kijkt. Vakidioten zijn nuttig maar je wilt ze niet als consultants hebben soms.

Op dat vlak zegt een papiertje gewoon dat je een notie hebt van (in ons geval) programmeren/iets anders in IT. En een deftige werkgever weet donders goed dat die kennis beperkt is als je van school komt.

En als je na 5 jaar ook nog enkel kan terugvallen op dat papiertje dan weten de mensen meestal ook wel hoe laat het is.

maniak schreef op dinsdag 25 augustus 2015 @ 07:42:
[...]


De vraag is dan ook.. geeft dat de garantie dat hij goed genoeg is? Maar goed.. dit is wel heel erg offtopic

Helaas, dat papiertje geeft al helemaal geen garantie dat hij/zij goed genoeg is. Het bewijst alleen dat hij/zij op minimum 3 jaar een opleiding heeft voltooid (geen maximum want wie weet wat het record is)

[ Voor 54% gewijzigd door Tarkin op 25-08-2015 08:05 ]

[Ankona]

maniak schreef op maandag 24 augustus 2015 @ 21:33:
[...]


Ik had een professor die stelde ons de volgende vraag: Je moet iemand aannemen, waarop beoordeel je de kandidaten? En dat is veel moeilijker dan je denkt. Opleiding zegt niets over de kwaliteiten. Evenmin ervaring, de persoon kan goed zijn in de taken maar sociaal een ramp zijn. Dus een HR medewerker grijpt snel terug naar het opleidingsniveau. Iemand die zijn bachelor heeft, heeft minimaal een bepaald IQ en EQ. Als zijn kennis nog onvoldoende is voor de taken kan een bachelor dit snel bijleren. Of dit correct is? Nee, maar ga er maar aanstaan. Zou jij iemand met een MBO diploma een aanstelling durven geven als leidinggevende over een team met alle bijbehorende verantwoordelijkheden?

Diploma's zijn er voor startfuncties en soms voor bepaalde beroepen vereist (er zijn weinig artsen en advocaten zonder diploma's).
"Leidinggevende" is over het algemeen geen startfunctie. Wil je daarvoor in aanmerking komen dan moet je in je werk al dingen hebben laten zien en in een gesprek aantonen dat je weet waarover je praat.

[Ankona]

Tarkin schreef op dinsdag 25 augustus 2015 @ 07:59:
[...]


Heb jij ooit bij het binnenkomen bij een bedrijf achter de opleidingsachtergrond gevraagd van je managers? Knap

Linkedin! Tegenwoordig is het niet meer zo moeilijk achter dingen te komen die je niet durft te vragen. (ook al zie je dat mensen door behoorlijk liegen. Zo had ik ooit een manager die in een half jaar tijd ineens zijn MBO diploma omgedoopt had tot HBO zonder dat iemand hem ooit heeft zien studeren....)

[Tarkin]

Juist ja, die was ik even vergeten

[Yodah]

Ankona schreef op dinsdag 25 augustus 2015 @ 07:59:
[...]

Diploma's zijn er voor startfuncties en soms voor bepaalde beroepen vereist (er zijn weinig artsen en advocaten zonder diploma's).
"Leidinggevende" is over het algemeen geen startfunctie. Wil je daarvoor in aanmerking komen dan moet je in je werk al dingen hebben laten zien en in een gesprek aantonen dat je weet waarover je praat.

Dit is zeker waar, maar doorgaans alleen mogelijk als je binnen een bedrijf doorgroeit. Als daar binnen je huidige bedrijf geen ruimte voor is dan zal je rond moeten kijken en dan worden diplomas+werkervaring weer onderdeel van de criteria waarop je beoordeeld wordt. Het lijkt me heel lastig om bij een nieuw bedrijf direct aangesteld te worden voor een leidinggevende functie als je daar zowel geen ervaring, als geen papieren voor hebt.

De stelling dat diplomas er voornamelijk voor startfuncties zijn daar ben ik het niet helemaal mee eens. Naar mate je werkervaring toeneemt verzamel je steeds meer bewijs dat je een bepaald denk/werkniveau hebt, maar toch blijft opleiding daar nog een onderdeel van. Ik ben zelf nu 33 met bijna 10 jaar ervaring, maar ik weet zeker dat een Ir. titel mij bij een sollicitatie nog steeds zou helpen, al is het maar om voor gewilde posities door de eerste schifting heen te komen. Ik ben zelf ook bij sollicitatie procedures betrokken geweest vooral om mensen technisch te beoordelen. Maar als ik een CV krijg met een opleidingsniveau dat lager is dan wat we vooraf in gedachten hadden dan moet het verhaal er verder wel verdomd goed uitzien om aan tafel te komen. Zeker als je een hele stapel hebt waarbij de rest wel aan die eisen voldoen.

[mannowlahn]

Anoniem: 39993 schreef op maandag 24 augustus 2015 @ 16:39:
[...]

Kul. De beste leidinggevenden, die ik tot nu toe gehad heb, zijn ooit onderaan de trap begonnen en hebben zich ontwikkeld tot leidinggevende. Een goede leidinggevende herken je aan zijn kwaliteiten, niet aan zijn papiertjes. Jezelf bewijzen in de praktijk doe je niet met een papiertje, dat gaat om performance.

Precies, dit is net zoiets als vragen welke diploma's je nodig hebt om topmodel te worden, of de nieuwe hendrix, of gandhi, etc. Allemaal zaken die in je moeten zitten, daar gaat geen diploma of opleiding iets aan veranderen.

Een ambitie hebben is goed, maar binnen nu en 5 jaar eenleiding gevende rol willen hebben. Tja ik vraag me dan serieus af of, of je in feite wel beseft wat er nodig is en hoe dit in zijn werk gaat.

[_vision]

In dit draadje loopt het begrip "leider" en "leidinggevende" (als in manager) door elkaar heen, maar dat zijn verschillende zaken.

Een goede leider hoeft geen goede manager te zijn. Diegene kan misschien mensen goed inspireren, motiveren en coachen maar kan heel slecht in coördinatie, planning en financiën zijn. Andersom geldt precies hetzelfde. Uiteraard heb je goud in handen als beide samenvallen.

[Invisible_man]

_vision schreef op dinsdag 25 augustus 2015 @ 10:30:
In dit draadje loopt het begrip "leider" en "leidinggevende" (als in manager) door elkaar heen, maar dat zijn verschillende zaken.

Precies! Leiding geven vanuit het team (bijvoorbeeld lead-engineer) of van boven af (manager).

Daarnaast zit er ook een wereld van verschil tussen het leiding geven aan beleid-bepalende werknemers en beleid-uitvoerende werknemers. Bijvoorbeeld aan een team van engineers of een team van monteurs.