[WiFi-netwerk] Hardware benodigdheden voor 200 à 300 man

[Allubz]

Beste mede-Tweakers,

Ik ben aan het uitzoeken wat ik nodig heb om een WiFi-netwerk aan te leggen. Hiermee bedoel ik dat in een ruimte van ca. 100-150m² overal WiFi bereik moet zijn, en zo'n 200 à 300 mensen er tegelijkertijd gebruik van moeten kunnen maken.

De intensiteit van gebruik ligt rond telefoon/tablet internetten. Dus veel lichte connecties, waarbij de verbindingssnelheid (200Mbit Ziggo zakelijk) niet oneindig snel hoeft te zijn voor de individuen. De 200-300 verbindingen is topcapaciteit, en zal niet vaak voorkomen, maar moet theoretisch kunnen worden opgevangen.

Is er iemand die me in de goede richting kan helpen m.b.t. welke hardware hier ongeveer voor nodig zou kunnen zijn, er vanuitgaande dat het oppervlakte van de ruimte volledig open is, zonder muren e.d.?

Alvast erg bedankt!

[dion_b]

Klinkt als een zakelijke use-case. Zo ja zou ik vooral professionals inhuren.

Niet dat het onmogelijk is om zelf te doen, maar je hebt het hier over high-density toepassingen, waar even wat meer bij komt kijken dan AP neersmijten en het werkt 'automatisch'. Zo je de nodige kennis al hebt (onwaarschijnlijk, dan was dit topic niet nodig) of vergaart, hou je de vraag van support: moeten ze jou persoonlijk bellen iedere keer dat er iets mis is? Ook 's avonds als jij op vakantie bent?

Wil je het toch zelf doen, dan paar tips:
- exact wat voor apparatuur je nodig hebt hangt af van de gekozen oplossing.
- enige vorm van management gaat noodzakelijk zijn, omdat je hoe dan ook meerdere AP's nodig gaat hebben die elkaar niet moeten storen en waar de clients intelligent over verdeeld moeten worden.
- consumer-grade spul gaat het niet trekken, vooral door ontbreken van dergelijke management-oplossingen.
- vendors waar je aan zou kunnen denken: Aerohives, Ruckus, Cisco (Meraki), Aruba networks etc. In alle gevallen heb je het minimaal over vier cijfers qua kosten, zo niet vijf.

Volledig open ruimte zonder muren is juist grootste uitdaging, je APs moeten dan nauwkeurig gepositioneerd worden (op het dak of in geval van open lucht op pylonen) en moeten smalle, gecontroleerde bundels uitzenden. Dat gaat met 5GHz makkelijker dan 2.4GHz, maar lang niet alle devices kunnen 5GHz aan of verbinden daar per default mee. Je wilt dus ook beam forming.

Exact hoeveel devices per AP haalbaar is hangt af van de oplossing, maar zal tussen de 20 en (misschien, uitdagend) 100 worden.

Tenslotte is 200Mbps Ziggo zakelijk downstream snel zat, maar zit er iirc maar iets van 20Mbps up aan vast. Dat is een schaars goed en zal door strakke QoS en capping beheerd moeten worden om te zorgen dat niemand de upload plattrekt en daarmee het hele netwerk onderuit haalt. Dat vraagt om goede router, waarschijnlijk eentje die meer kan dan wat Ziggo standaard meelevert.

[Allubz]

Bedankt voor je uitgebreide reactie!

Voor mij is het een leermoment, maar ik ben inderdaad ook aan het inschatten of dit voor mij is weggelegd.

Ik kom hier z.s.m. op terug als ik meer vragen heb, waarschijnlijk

Cheers!

[Vorkie]

En je gaat hier sowieso al werken met een groter subnet

[Frogmen]

En om de snelheid erin te houden zou ik ook kiezen voor een transparant proxy, dit omdat men in een groep vaak hetzelfde meermaals bekijkt. Verder is het natuurlijk ook een kwestie van hoe belangrijk is het. Gaat om een must have of nice to have. In het laatste geval is er ook ruimte voor experimenteren.

[Bl@ckbird]

dion_b schreef op maandag 24 augustus 2015 @ 13:38:
Volledig open ruimte zonder muren is juist grootste uitdaging, je APs moeten dan nauwkeurig gepositioneerd worden (op het dak of in geval van open lucht op pylonen) en moeten smalle, gecontroleerde bundels uitzenden. Dat gaat met 5GHz makkelijker dan 2.4GHz, maar lang niet alle devices kunnen 5GHz aan of verbinden daar per default mee. Je wilt dus ook beam forming.

Met beam forming kan je het radio signaal richting wireless clients richten, zodat deze clients een betere verbinding hebben. Met een wireless N radio kan je zo de radio dekking verbeteren voor klassieke A (5GHz), B, en G (2.4GHz) wireless clients.

Daarnaast heb je "Band Select" (Cisco term) of "Band Steering" (Meraki term) waarmee je 5GHz capable clients naar de 5GHz band kan dirigeren als ze op de 2.4GHz band blijven plakken. Wireless clients die geen 5GHz ondersteunen, blijven op de 2.4GHz band:

Band Steering detects clients capable of 5 GHz operation and steers them to that frequency, while leaving 2.4 GHz available for legacy clients.

Daarnaast kan je de minimale bitrate beperken tot bijvoorbeeld 11Mbps:

Bitrates lower than the chosen value will be disabled. Choosing a higher minimum bitrate may improve performance for busy networks by preventing older devices from taking up too much airtime. However, it may make your network incompatible with certain legacy devices. Choose "1 Mbps" for maximum compatibility.

Verder kan je hier wat tips vinden. (Is wat oudere hardware, maar de algemene principes zijn nog steeds relevant.) Als het bedrijfskritisch is: Huur een Pro in.

[Allubz]

Het gaat hier om een "nice have"-situatie, zover als ik het nu kan inschatten. Zoals in een bar/club, waar men wel even wat wil kunnen opzoeken, maar de meeste mensen zullen er niet aan denken als ze binnen zijn.

Het is niet bedrijfskritisch, en ze zijn geïnteresseerd om juist een jonge ondernemer in de hand te nemen die niet de duurste is, vanuit de buurt komt, etc.

De technische kant ga ik zo goed mogelijk doornemen, erg bedankt voor de reacties!

[dion_b]

Bl@ckbird schreef op dinsdag 25 augustus 2015 @ 15:02:
[...]


Met beam forming kan je het radio signaal richting wireless clients richten, zodat deze clients een betere verbinding hebben. Met een wireless N radio kan je zo de radio dekking verbeteren voor klassieke A (5GHz), B, en G (2.4GHz) wireless clients.

Beam forming is ondertussen op vrijwel alle mid/high-end consumentenspul ook gewoon standaard. O.a. de veelgebruikte Broadcom BCM4360 (Asus AC66/68U, D-Link 868L, Netgear R7000 etc etc) doen het. Maar het is niet zaligmakend. Om te beginnen is het vrij traag, het kan een normaal lopend mens niet bijhouden. Bovendien geeft softwarematig beamforming per definitie een even sterke piek 180 graden weg van het doel, wat bij high densitiy flink roet in het eten kan gooien. Ruckus' hardwarematige beam forming (meerdere richtantennes, per client worden de handigste ingezet) is wat dat betreft stukken beter - maar het zal niet het totaal aantal clients per AP verhogen of het aantal benodigde APs verlagen.

Daarnaast heb je "Band Select" (Cisco term) of "Band Steering" (Meraki term) waarmee je 5GHz capable clients naar de 5GHz band kan dirigeren als ze op de 2.4GHz band blijven plakken. Wireless clients die geen 5GHz ondersteunen, blijven op de 2.4GHz band:

Ik noemde al band steering idd. Overigens zijn Cisco en Meraki al geruime tijd zelfde bedrijf. Rest van industry noemt het gewoon band steering.

[...]

Daarnaast kan je de minimale bitrate beperken tot bijvoorbeeld 11Mbps:

Hangt helemaal af van tech. Bij WiFi-ac zou ik het juist stukken hoger instellen (mijn ervaring: minder dan 50Mbps heb je geen stabiele verbinding; 50Mbps ac staat qua RF-eisen redelijk gelijk aan 7Mbps a/g. Maar dan nog, dit is eigenlijk kludge-werk bij gebrek aan fatsoenlijke controller. Op basis van link rate (of RSSI) disconnecten gaat nog altijd voorbij aan totale capaciteit van de APs. Een controller die load balancing doet is veel eleganter.

[...]

Verder kan je hier wat tips vinden. (Is wat oudere hardware, maar de algemene principes zijn nog steeds relevant.)

Yep, goed spul die Cisco white papers, maar idd, negeer alle Cisco productreclame erin, het is gedateerd, overdreven duur en veelal overpowered voor zo'n situatie.

Als het bedrijfskritisch is: Huur een Pro in.

Dit idd.

Allubz schreef op dinsdag 25 augustus 2015 @ 16:46:
Het gaat hier om een "nice have"-situatie, zover als ik het nu kan inschatten. Zoals in een bar/club, waar men wel even wat wil kunnen opzoeken, maar de meeste mensen zullen er niet aan denken als ze binnen zijn.

"Zoals in een bar/club"

Waar hebben we het exact over? Is zowel qua soorten verkeer als gewenste SLA als qua te verwachten interferentie wel zo relevant.

Het is niet bedrijfskritisch, en ze zijn geïnteresseerd om juist een jonge ondernemer in de hand te nemen die niet de duurste is, vanuit de buurt komt, etc.

Lovenswaardig. Wat gebeurt er als je iets oplevert dat eerste de beste feestavond finaal op z'n gat gaat?

Dit klinkt vooral als zoveelste "het kan toch niet zo duur zijn allemaal dus we huren Beun de Haas in om even snel en goedkoop zaken op orde te stellen"-situatie.

Als ze echt nul verwachtingen hebben maar wel hard geld willen betalen: aannemen en je best doen. Maar ik zou stiekem flink wat gezeik verwachten als het niet blijkt te werken en dan moet je er alleen aan beginnen als je 110% zeker weet dat je het tot een goed eind kunt brouwen

[Bl@ckbird]

dion_b schreef op dinsdag 25 augustus 2015 @ 23:26:
Ik noemde al band steering idd. Overigens zijn Cisco en Meraki al geruime tijd zelfde bedrijf. Rest van industry noemt het gewoon band steering.

Ik dacht dat je beam forming gebruikte waar je band steering bedoelde. Daarom gaf ik even de verschillen aan. Het klopt dat je met beam forming geen extra clients gaat bedienen.

dion_b schreef op dinsdag 25 augustus 2015 @ 23:26:
Overigens zijn Cisco en Meraki al geruime tijd zelfde bedrijf.

Daar ben ik geruime tijd van op de hoogte. Pas de laatste tijd worden beide organisaties in elkaar geschoven, maar ze hebben bijvoorbeeld nog steeds verschillende websites en partner tools.

[Allubz]

Bedankt voor de vergelijking met "Beun de Haas".

Ik geloof dat als we alles zouden laten liggen waar we niet volledig verstand en 100% zekerheid mee hebben, er dan niet veel zou gebeuren.

Ik moet eerst met hen in contact komen om een overzicht te krijgen van de situatie, en ze laten op zich wachten. Dan pas kan ik zaken als het type benodigd netwerk / gebruik, de SLA, etc. verder definiëren.

Ik krijg op het moment eerder het idee dat er over WiFi coverage moet zijn, er 200-300 mensen in het pand kunnen zijn, maar het gros met andere dingen dan z'n telefoon bezig zal zijn, waar het absolute meerendeel van de verbindingen om zal gaan. Vandaar de verlijking met een club, want zo'n situatie is het, waar naar mijn ervaring per avond een handjevol mensen plus de vaste crew eigenlijk echt van het netwerk gebruik maakt, en de rest gewoon Wapp't via abonnement.

[|sWORDs|]

Het maakt niet heel veel uit of ze echt met die telefoon bezig zijn, als ze op het netwerk zitten gaat een consumenten router/AP snel op zijn knieën met zulke aantallen.
Ik denk dat je het al snel over 8-12 AP's hebt en dat goed krijgen op 100 vierkante meter is niet echt makkelijk.

[Allubz]

Hmm, oké, duidelijk.

[|sWORDs|]

Ik vind 200-300 man op 100-150 vierkante meter ook wel erg veel, dan zou je 4 (nood)deuren moeten hebben en geen bar, tafels, podium etc.

[Allubz]

Dito! Ik zal hierop terugkomen zo snel als ik meer informatie heb. Het eerste gesprek was nogal los-vast, en met onduidelijkheden over wat hun wensen precies zijn.

[dion_b]

|sWORDs| schreef op woensdag 26 augustus 2015 @ 14:11:
Het maakt niet heel veel uit of ze echt met die telefoon bezig zijn, als ze op het netwerk zitten gaat een consumenten router/AP snel op zijn knieën met zulke aantallen.
Ik denk dat je het al snel over 8-12 AP's hebt en dat goed krijgen op 100 vierkante meter is niet echt makkelijk.

Nog sterker: de devices hoeven niet eens aangemeld te zijn op het netwerk. Alleen al hun broadcasts zonder verbinding zijn genoeg om op RF-niveau de boel te laten verzuipen. Ben ooit zijdelijngs betrokken geweest bij uitrol WiFi in een stadion en dit was voor dimensionering juist kritieke variabele - we moesten dus aanzienlijk meer APs plaatsen dan op basis van capaciteit op IP-niveau of zelfs op RF-niveau van aangesloten devices nodig leek.

[Verwijderd]

Allubz schreef op woensdag 26 augustus 2015 @ 14:35:
Dito! Ik zal hierop terugkomen zo snel als ik meer informatie heb. Het eerste gesprek was nogal los-vast, en met onduidelijkheden over wat hun wensen precies zijn.

Heb je toevallig het nieuws van Ruckus meegekregen? http://www.emerce.nl/wire...ectuur-zonder-controllers

Zij bieden vanaf nu een hele mooie oplossing aan voor jouw netwerkvraag.

[Allubz]

Bedankt voor de info! Dit houd ik zeker bij de hand voor de toekomst

[Koffie]

En hier weer een zinloze kick