win10 heeft virusscanner?

[daywalkerr]

Hallo
Ik heb een lenovo windows tablet gekocht en ik vroeg of ik ook daar avg zou installeren of win 10 zelf al een virusscanner heeft ?Dacht als ik geen avg moet installeren dan is mijn tablet niet vertraagd?
groeten
kristoff

[Room42]

Hoe gebrekkig je titel ook is, zelfs dat levert bruikbare resultaten op met [google=win10 heeft virusscanner].

Antwoord, om het topic niet compleet zinloos te maken (het staat er nou toch): Windows Defender.

Met _vvv ben ik het inderdaad eens

[ Voor 11% gewijzigd door Room42 op 22-08-2015 18:47 ]

[TommieW]

Windows heeft iets wat op een virusscanner lijkt. Windows Defender. Maar die zuigt keihard. Dus je kan het beste een virusscanner installeren.

[ThinClientQ]

TommieW schreef op zaterdag 22 augustus 2015 @ 18:45:
Windows heeft iets wat op een virusscanner lijkt. Windows Defender. Maar die zuigt keihard. Dus je kan het beste een virusscanner installeren.

Enkele jaren geleden kwam deze nog het beste uit de bus meen ik me te herinneren.
Prima virusscanner indien je niet downloadt en gekke websites bezoekt.

[TommieW]

ThinClientQ schreef op zaterdag 22 augustus 2015 @ 18:50:
[...]


Enkele jaren geleden kwam deze nog het beste uit de bus meen ik me te herinneren.
Prima virusscanner indien je niet downloadt en gekke websites bezoekt.

Volgens jouw beredenering zou je ook net zo goed geen virusscanner kunnen gebruiken. Kijk 's voor de grap naar het linkje. Windows Defender presteert zó slecht dat het niet eens meer grappig is.

Het is ook niet geschikt voor als je "niet downloadt en geen gekke website bezoekt". Steeds vaker komen virussen en andere rommel binnen via advertenties. En dat is niet alleen via "gekke websites". Zo heeft nu.nl ook al een paar keer een dergelijk iets gehad.

[RobinHood]

Daarom, een gratis scannert als AVG of Avast doet het al prima.

[Saeverix]

De "Virusscanner" van Windows stelt erg weinig voor inderdaad. Veel mensen denken een volledige bescherming te hebben maar dat is niet het geval. In veel onafhankelijke tests komt keer op keer naar voren dat het onder de maat presteert.

Ook de overstap naar AVG wil ik je niet aanraden. Dit is de laatste jaren een logge bedoeling geworden en ook die scoort niet als één van de beteren.
Als je een gratis alternatief wilt raad ik je aan te gaan voor Avira Free Antivirus (http://www.avira.com) of eventuaal Avast Free Antivirus (https://www.avast.com). Heb ervaring met beide maar ben een tijdje terug overgestapt op Avira omdat die nog iets lichter qua resources schijnt te zijn. Het ontloopt elkaar niet veel en ze presteren beide uitstekend. Heb het idee dat Avira "out of the box" beter is qua ingeplande scans. En hij scoort in de laatste tests ook als één van de beteren: http://www.av-comparatives.org/dynamic-tests/

Ze zijn beide "gratis" omdat ze je zo nu en dan een popup vanuit de taakbalk tonen die je rustig weg kunt klikken. Verder niets vervelends zoals rare toolbars en dergelijke.

[daywalkerr]

Room42 schreef op zaterdag 22 augustus 2015 @ 18:44:
Hoe gebrekkig je titel ook is, zelfs dat levert bruikbare resultaten op met [google=win10 heeft virusscanner].

Antwoord, om het topic niet compleet zinloos te maken (het staat er nou toch): Windows Defender.

Met _vvv ben ik het inderdaad eens

Gebrekkig,ik wou het zo kort mogelijk houden ,en op google had ik al gezocht

[rty]

Saeverix schreef op zaterdag 22 augustus 2015 @ 19:04:
Ze zijn beide "gratis" omdat ze je zo nu en dan een popup vanuit de taakbalk tonen die je rustig weg kunt klikken. Verder niets vervelends zoals rare toolbars en dergelijke.

Bij mij werd er anders wel spyware geinstalleerd met Avast. Nog netjes de custom install gedaan en alles uitgevinkt, maar chrome wordt geinstaleerd zonder enige user interaction.

[Jeroenneman]

TommieW schreef op zaterdag 22 augustus 2015 @ 19:01:
[...]

Volgens jouw beredenering zou je ook net zo goed geen virusscanner kunnen gebruiken. Kijk 's voor de grap naar het linkje. Windows Defender presteert zó slecht dat het niet eens meer grappig is.

Het is ook niet geschikt voor als je "niet downloadt en geen gekke website bezoekt". Steeds vaker komen virussen en andere rommel binnen via advertenties. En dat is niet alleen via "gekke websites". Zo heeft nu.nl ook al een paar keer een dergelijk iets gehad.

Zoals al eerder aangegeven, ook op Tweakers, is de AV test nogal biased.

Defender mag absoluut niet teveel false positives geven. Iets wat standaard wordt meegeleverd kan niet opeens programma's onbruikbaar maken of dingen te strikt tegenhouden.

AV Test gebruikt nogal exotische virussen soms, die een normale gebruiker zeker niet hoeft tegen te komen.

En heb je ooit gelezen hoe Kaspersky, Norton of Bitdefender hele computers totaal sloopten door systeembestanden opeens als "gevaarlijk" aan te merken?

Ik download vaak zooi, bezoek allerlei webpagina's en draai geen Noscript of Ghostery. Norton heeft bij mij tot nu toe alleen tracking cookies verwijderd, en één keer een false positive gegeven. Defender doet weinig, maar zeikt ook nergens over.

En als je echt rotzooi binnenhaalt, helpt je virusscanner toch niets meer, maar mag je bezig gaan met Hitman of MalwareBytes...

[oheng]

Jeroenneman schreef op zaterdag 22 augustus 2015 @ 19:30:
[...]

En als je echt rotzooi binnenhaalt, helpt je virusscanner toch niets meer, maar mag je bezig gaan met Hitman of MalwareBytes...

Heh, dit inderdaad. Een virusscanner is absoluut kansloos tegen het gedrag van sommige mensen. Dus de belangrijkste veiligheidsfactor is gedrag.

Maar als je gedrag goed is, dan heeft een virusscanner ook weinig toegevoegde waarde. Ik zie dat gebruikers die zich goed gedragen, ook nooit een virus hebben (een adblocker, *een* firewall, een uptodate browser, en een uptodate OS zijn echter wel broodnodig).

[Room42]

oheng schreef op zaterdag 22 augustus 2015 @ 20:53:
[...]

Maar als je gedrag goed is, dan heeft een virusscanner ook weinig toegevoegde waarde. Ik zie dat gebruikers die zich goed gedragen, ook nooit een virus hebben (een adblocker, *een* firewall, een uptodate browser, en een uptodate OS zijn echter wel broodnodig).

Daar ben ik het nou weer niet mee eens. Juist voor mensen die zich goed gedragen is een virusscanner goed. Iedereen maakt wel eens een fout en de virusscanner is dan daar om je te waarschuwen. Mijn virusscanner heb ik al sinds tijden niet meer "gezien" maar ik laat hem wel draaien voor dat onbedachte moment.

[oheng]

Room42 schreef op zaterdag 22 augustus 2015 @ 21:04:
[...]

Daar ben ik het nou weer niet mee eens. Juist voor mensen die zich goed gedragen is een virusscanner goed. Iedereen maakt wel eens een fout en de virusscanner is dan daar om je te waarschuwen. Mijn virusscanner heb ik al sinds tijden niet meer "gezien" maar ik laat hem wel draaien voor dat onbedachte moment.

Virusscanners "maken ook wel eens een foutje".
Met als gevolg dat je machine ineens extreem traag is, niet meer het internet opwil, je programma X niet kan installeren, handeling X ineens niet meer werkt, of dat je hele OS ineens niet meer boot.

Dus ja. Aan de mensen met Mcafee, Norton, Norman, ESET, etc, etc ben ik veel, véél meer tijd kwijt aan het oplossen van de fuckups van die AV's, dan aan virussen bij de grote groep normale gebruikers.
Sterker, als ik een gebruiker heb met virusscanner merk X, dan weet ik vrijwel gegarandeerd dat die virusscanner binnen een paar jaar een probleem gaat opleveren.

[Squ1zZy]

oheng schreef op zaterdag 22 augustus 2015 @ 21:15:
[...]
Virusscanners "maken ook wel eens een foutje".
Met als gevolg dat je machine ineens extreem traag is, niet meer het internet opwil, je programma X niet kan installeren, handeling X ineens niet meer werkt, of dat je hele OS ineens niet meer boot.

Dus ja. Aan de mensen met Mcafee, Norton, Norman, ESET, etc, etc ben ik veel, véél meer tijd kwijt aan het oplossen van de fuckups van die AV's, dan aan virussen bij de grote groep normale gebruikers.
Sterker, als ik een gebruiker heb met virusscanner merk X, dan weet ik vrijwel gegarandeerd dat die virusscanner binnen een paar jaar een probleem gaat opleveren.

Virus scanner lopen altijd achter. Ze doen eerst een signature check door een hash te maken van het bestand, maar het aanpassen van een enkele byte is genoeg om dat te omzeilen.

Daarnaast worden er routines gechecked, maar door een simpele code-cave en een jump zijn de meeste virus scanner ook daarmee te foppen.

Mensen meer IT kennis opdoen is beter dan welke virus scanner dan ook

Op een website een pop-up krijgen waardoor UAC een melding geeft om toegang te krijgen tot het systeem en mensen vrolijk op ja klikken kan er bij niet in

[CMD-Snake]

Squ1zZy schreef op zaterdag 22 augustus 2015 @ 21:42:
Mensen meer IT kennis opdoen is beter dan welke virus scanner dan ook

Op een website een pop-up krijgen waardoor UAC een melding geeft om toegang te krijgen tot het systeem en mensen vrolijk op ja klikken kan er bij niet in

Een goed AV programma is geen vervanging voor te vinden. De UAC melding van een website die iets wil serveren? Ik heb dat maar een keer gezien. Meeste drive by downloads zijn veel geraffineerder. Je krijgt geen prompt of pop-up, je merkt niets.

Een goede AV scanner is meer dan alleen reactief, ze monitoren je hele systeem op verdacht gedrag.

Als de TS een AV pakket zoekt, ik raad je of Kaspersky aan of F-Secure. Beiden scoren altijd consistent hoog in detectie en preventie.

[probot]

Hé Bedankt voor de uitleg , aan jou stuk informatie heb ik zeker wat gehad. Ik draai nu Win10 Met Avira voor het eerst. Draait Super en hoop dat het echt zijn werk doet.

overall de standaard ingebouwde defenders heb ik het nooit zo op.

Bvd !

Saeverix schreef op zaterdag 22 augustus 2015 @ 19:04:
De "Virusscanner" van Windows stelt erg weinig voor inderdaad. Veel mensen denken een volledige bescherming te hebben maar dat is niet het geval. In veel onafhankelijke tests komt keer op keer naar voren dat het onder de maat presteert.

Ook de overstap naar AVG wil ik je niet aanraden. Dit is de laatste jaren een logge bedoeling geworden en ook die scoort niet als één van de beteren.
Als je een gratis alternatief wilt raad ik je aan te gaan voor Avira Free Antivirus (http://www.avira.com) of eventuaal Avast Free Antivirus (https://www.avast.com). Heb ervaring met beide maar ben een tijdje terug overgestapt op Avira omdat die nog iets lichter qua resources schijnt te zijn. Het ontloopt elkaar niet veel en ze presteren beide uitstekend. Heb het idee dat Avira "out of the box" beter is qua ingeplande scans. En hij scoort in de laatste tests ook als één van de beteren: http://www.av-comparatives.org/dynamic-tests/

Ze zijn beide "gratis" omdat ze je zo nu en dan een popup vanuit de taakbalk tonen die je rustig weg kunt klikken. Verder niets vervelends zoals rare toolbars en dergelijke.

[Bor]

Room42 schreef op zaterdag 22 augustus 2015 @ 21:04:
[...]

Daar ben ik het nou weer niet mee eens. Juist voor mensen die zich goed gedragen is een virusscanner goed. Iedereen maakt wel eens een fout en de virusscanner is dan daar om je te waarschuwen. Mijn virusscanner heb ik al sinds tijden niet meer "gezien" maar ik laat hem wel draaien voor dat onbedachte moment.

Ik snap dat je het er niet mee eens bent. Het is ook veel te kort door de bocht als je het mij vraagt. Een virusscanner is in deze tijd goed voor iedereen, ook voor mensen die niet downloaden (wat an sich al een vage term is in deze). Alleen al het feit dat advertentienetwerken worden besmet, hardware in de fabriek soms al van malware is voorzien en omdat je als gebruiker echt niet in staat bent dezelfde mate van actieve controle uit te voeren laat al zien dat het onzin is om te stellen dat een actieve scanner weinig toegevoegde waarde heeft.

Windows Defender scoort inderdaad niet al te goed. Je moet dit denk ik meer zien als het absolute minimum; beter dan niets maar zeker niet zaligmakend. Ik zou altijd kiezen voor een ander product alleen al omdat je waarschijnlijk meer instelmogelijkheden wilt (naast een veel hogere detectiegraad).

Squ1zZy schreef op zaterdag 22 augustus 2015 @ 21:42:
[...]


Virus scanner lopen altijd achter. Ze doen eerst een signature check door een hash te maken van het bestand, maar het aanpassen van een enkele byte is genoeg om dat te omzeilen.

Daarnaast worden er routines gechecked, maar door een simpele code-cave en een jump zijn de meeste virus scanner ook daarmee te foppen.

De tijd dat een virusscanner alleen conctroles uitvoerde op basis van signatures (en vaak maar eensubset van de signatures hanteerde om de performance acceptabel te houden) ligt voor de meeste producten wel achter ons. Zaken als heuristic scanning, andere analytische methoden en sandboxing zijn enkele voorbeelden van aanvullende zaken die gebruikt worden of kunnen worden als aanvulling op het scannen van bestanden aan de hand van signatures.

[Squ1zZy]

Bor schreef op maandag 07 september 2015 @ 09:48:
[...]
De tijd dat een virusscanner alleen conctroles uitvoerde op basis van signatures (en vaak maar eensubset van de signatures hanteerde om de performance acceptabel te houden) ligt voor de meeste producten wel achter ons. Zaken als heuristic scanning, andere analytische methoden en sandboxing zijn enkele voorbeelden van aanvullende zaken die gebruikt worden of kunnen worden als aanvulling op het scannen van bestanden aan de hand van signatures.

Kan je hier technisch op in gaan? Dit vind ik dan weer interessant.

Er wordt gekeken naar de hash van een bestand. Komt deze voor in de DB dan gaan er alarmbelletjes af. Dit wordt gedaan door hooks te zetten op b.v. createFile.

Daarnaast wordt er gekeken welke imports er worden gebruikt, welke "functies", welke strings etc om een signature te maken. Dit alles wordt na mijn idee statisch gedaan. Zijn er ook dynamic scans die in een sandbox worden gedaan dan?

[Bor]

Squ1zZy schreef op maandag 07 september 2015 @ 11:42:
[...]


Kan je hier technisch op in gaan? Dit vind ik dan weer interessant.

Er wordt gekeken naar de hash van een bestand. Komt deze voor in de DB dan gaan er alarmbelletjes af. Dit wordt gedaan door hooks te zetten op b.v. createFile.

Daarnaast wordt er gekeken welke imports er worden gebruikt, welke "functies", welke strings etc om een signature te maken. Dit alles wordt na mijn idee statisch gedaan. Zijn er ook dynamic scans die in een sandbox worden gedaan dan?

Zie onderandere heuristic analyse; Wikipedia: Heuristic analysis