Second opinion reactiemoderatie

[MarcoC]

Situatie: reacties waren op 0 beoordeeld omdat ik feitelijke onjuistheden zou verkondigen, echter is gebleken dat deze reacties niet feitelijk onjuist waren en dus gewoon +1 zouden meten krijgen. De frontpage-moderatie coördinator wil dit niet herstellen omdat hij mij niet aardig genoeg vindt (snap ik niet zo goed, maar als hij het zo ervaart, soit).

Vind dit nogal een vreemde gang van zaken. In de moderatie FAQ staat dit:

Meningsverschillen

Het is onder geen beding de bedoeling dat reacties waarin een mening wordt verkondigd die conflicteert met jouw persoonlijke mening, worden bestraft met een lage waardering, enkel vanwege het meningsverschil. De kwaliteit van de argumentatie is leidend voor de waardering. Het omhoog modereren van reacties met een eensgezinde mening is eveneens ongewenst gedrag. Onvrede over een verkondigde mening kun je laten blijken door een reactie te plaatsen waarin je de mening weerlegt.

Dit is wat er nu gebeurt naar mijn mening. Objectief gezien hebben mijn reacties recht op +1, maar als een moderator ervoor kiest de richtlijnen aan de kant te gooien omdat hij mij niet aardig vindt, dan heb ik daar natuurlijk weinig aan. Is er een andere moderator of een ander persoon bij wie ik het verhaal kwijt kan?

Graag zou ik daarom weten of er de mogelijkheid is dit bij iemand anders neer te leggen die geen geschiedenis met mij heeft en objectief in deze zaak staat.

_{Ook vind ik het al jammer dat ik al 12 jaar lang een positieve bijdrage lever aan de GoT-community en ik daarmee niet voldoende krediet heb opgebouwd om in ieder geval de dialoog aan te mogen gaan.}

[Redneckerz]

Ik weet welke posts je bedoelt, maar een paar bronnen zou voor iedereen helpen

[MarcoC]

Redneckerz schreef op donderdag 20 augustus 2015 @ 22:25:
Ik weet welke posts je bedoelt, maar een paar bronnen zou voor iedereen helpen

Vind ik niet relevant. Ik wil de discussie hier niet opnieuw aanzwengelen, ik wil alleen weten of het mogelijk is om de frontpage-moderatie coördinator te omzeilen en de zaak voor te leggen aan iemand die objectief is.

Nu ben ik overgeleverd aan de grillen van een moderator die overduidelijk met het verkeerde been uit bed is gestapt. Daar heb ik geen zin in, ik wil liever normaal in contact met Tweakers treden. Persoonlijk vind ik dat na 12 jaar een positieve bijdrage geleverd te hebben aan de community (wat is Tweakers zonder de community?) op z'n minst genoeg krediet zou moeten hebben verdiend om normaal in gesprek te kunnen gaan over misverstanden. Dat is wat ik met dit topic wil bereiken.

Positieve bijdrage in cijfers:

[ Voor 5% gewijzigd door MarcoC op 21-08-2015 09:14 ]

[SinergyX]

Redneckerz schreef op donderdag 20 augustus 2015 @ 22:25:
Ik weet welke posts je bedoelt, maar een paar bronnen zou voor iedereen helpen

Kijk het TMF maar eens, dan kan je redelijk uitvogelen om wat het gaat (gok de WA web discussie).

Persoonlijk als ik jouw reacties zo leest, was het voor mij allang einde oefening:

Nu ben ik overgeleverd aan de grillen van een moderator die overduidelijk met het verkeerde been uit bed is gestapt

En dan met zo'n tekst komen?

Graag excuses en mijn reacties allemaal alsnog op +1 zetten.

En vervolgens nog een keer

Graag excuses.

Maar dan dit, tegen een pro-mod

Jouw mening is niet zo relevant.

En dan blijf ik bij de punchline:

waardoor het onmogelijk is om een web client voor iPhone-gebruikers aan te bieden

En dat is dus niet waar.. sim-pel

[MarcoC]

SinergyX schreef op vrijdag 21 augustus 2015 @ 09:31:
[...]

Kijk het TMF maar eens, dan kan je redelijk uitvogelen om wat het gaat (gok de WA web discussie).

Persoonlijk als ik jouw reacties zo leest, was het voor mij allang einde oefening:

[...]


En dan met zo'n tekst komen?

[...]

En vervolgens nog een keer

[...]


Maar dan dit, tegen een pro-mod

[...]


En dan blijf ik bij de punchline:

[...]

En dat is dus niet waar.. sim-pel

Het gaat niet over de inhoud. Ik wil dat mijn reacties objectief beoordeeld worden volgens de FAQ.

Dat ik tegen die mod zeg dat zijn mening niet relevant is, is geen aanval maar een feitelijke constatering. Er staat letterlijk in de FAQ dat er niet gemodereerd wordt op basis van meningsverschillen, en daarom is zijn mening (en die van elk ander persoon) dus niet relevant. Dat is niet aanvallend bedoeld. Nergens zeg ik dat zijn mening niet boeiend is, foutief, slecht, stom of wat dan ook, alleen maar dat hij niet relevant is. Dat is de waarheid als een koe.

Waarom ik vervolgens gepikeerd reageer is omdat er niet gereageerd werd op mijn vraag waarom mijn reacties feitelijk onjuist zouden zijn.

Ik vraag aan Tweakers om mijn reacties te modereren volgens hun eigen FAQ, zonder dat daar persoonlijke vetes een rol bij spelen. Dat is alles wat ik vraag.

[ Voor 5% gewijzigd door MarcoC op 21-08-2015 13:15 ]

[Redneckerz]

MarcoC schreef op vrijdag 21 augustus 2015 @ 09:11:
Vind ik niet relevant.

Ik zei dit zodat het gelijk voor iedereen duidelijk is wat je punt is. Maar als jij dat niet relevant vind dan wens ik je veel succes met je draadje

ik wil alleen weten of het mogelijk is om de frontpage-moderatie coördinator te omzeilen en de zaak voor te leggen aan iemand die objectief is.

Al voorgelegd per PM?

SinergyX schreef op vrijdag 21 augustus 2015 @ 09:31:
[...]
Kijk het TMF maar eens, dan kan je redelijk uitvogelen om wat het gaat (gok de WA web discussie).

Ik vroeg het onder anderen omdat het anders wel door een crewlid zou worden opgemerkt en het scheelt weer een drempel om het mogelijke probleem op te lossen

Let er overigens wel op dat ik MarcoC niet ben De rest van je reactie lijkt namelijk in te gaan op hem, maar het staat onder mijn quote.

[Delerium]

MarcoC schreef op vrijdag 21 augustus 2015 @ 09:11:
[...]

Vind ik niet relevant. Ik wil de discussie hier niet opnieuw aanzwengelen, ik wil alleen weten of het mogelijk is om de frontpage-moderatie coördinator te omzeilen en de zaak voor te leggen aan iemand die objectief is.

Welke reactie gaat het om? Ik wil mijn 15 jaar ouwe pet wel afstoffen hiervoor. Maar ik garandeer je niet perse een positief antwoord.

[_David_]

Delerium schreef op vrijdag 21 augustus 2015 @ 19:58:
[...]

Welke reactie gaat het om? Ik wil mijn 15 jaar ouwe pet wel afstoffen hiervoor. Maar ik garandeer je niet perse een positief antwoord.

Deze

[Delerium]

Ik zie daar geen bitchfight tussen mods en andere mensen. Dus waarom een onpartijdigheidsissue gemaakt wordt snap ik niet.

TS heeft gelijk dat het een correcte correctie is. Maar........
1) de reactie gaat over een beperking van Whatsapp, terwijl het nieuws over Telegram staat. Dat maakt het al offtopic. In de neststructuur kom je er nog wel mee weg, maar dan komt punt 2.
2) Het punt dat gemaakt wordt is een wellus/nietus-discussie. Mensen die inhoudelijk ermee bezig zijn kunnen het op waarde schatten, de overige (de 99% dus) vinden het een wellus/nietus discussie. Dat is al snel overbodig.
3) 11 reacties in 1 draad... je bent aanwezig.... erg aanwezig.

Ik weet niet of er meer dan een +1 ooit ingezeten heeft, maar in dezen zou ik mijn verlies nemen en het vermeende accent van offtopic maar als achterliggende reden zien. Misschien wil je zien dat er meer speelt maar vaak boeit het anderen echt niet of iets 0 of +1 is.

[MarcoC]

Delerium schreef op vrijdag 21 augustus 2015 @ 21:37:
Ik zie daar geen bitchfight tussen mods en andere mensen. Dus waarom een onpartijdigheidsissue gemaakt wordt snap ik niet.

TS heeft gelijk dat het een correcte correctie is. Maar........
1) de reactie gaat over een beperking van Whatsapp, terwijl het nieuws over Telegram staat. Dat maakt het al offtopic. In de neststructuur kom je er nog wel mee weg, maar dan komt punt 2.
2) Het punt dat gemaakt wordt is een wellus/nietus-discussie. Mensen die inhoudelijk ermee bezig zijn kunnen het op waarde schatten, de overige (de 99% dus) vinden het een wellus/nietus discussie. Dat is al snel overbodig.
3) 11 reacties in 1 draad... je bent aanwezig.... erg aanwezig.

Ik weet niet of er meer dan een +1 ooit ingezeten heeft, maar in dezen zou ik mijn verlies nemen en het vermeende accent van offtopic maar als achterliggende reden zien. Misschien wil je zien dat er meer speelt maar vaak boeit het anderen echt niet of iets 0 of +1 is.

Ik waardeer je mening en de tijd die je hiervoor genomen hebt, maar voor mij is wat jij zegt allemaal niet relevant. Waar het om gaat is dat mensen met een andere mening wel +1 krijgen en ik niet. Tevens word ik beschuldigd van het verkondigen van feitelijke onjuistheden, terwijl de waarheid juist andersom is (wat op twee manieren kan worden aangetoond, op empirische wijze en door middel van logica).

[Redneckerz]

MarcoC schreef op maandag 31 augustus 2015 @ 09:23:
[...]
Ik waardeer je mening en de tijd die je hiervoor genomen hebt, maar voor mij is wat jij zegt allemaal niet relevant. Waar het om gaat is dat mensen met een andere mening wel +1 krijgen en ik niet. Tevens word ik beschuldigd van het verkondigen van feitelijke onjuistheden, terwijl de waarheid juist andersom is (wat op twee manieren kan worden aangetoond, op empirische wijze en door middel van logica).

Helaas is het voor velen wel relevant, vandaar dat je dus ook die scores krijgt. Een andere verwoording van wat je wilt zeggen helpt veel. Nu leest dit vooral weg als ''Ik krijg geen +1 met mijn andere mening en anderen wel, niet eerlijk!'' en dat is nogal zeurderig.

Wat zou wel voldoende relevant zijn voor je?

[SinergyX]

Redneckerz schreef op maandag 31 augustus 2015 @ 15:45:
Wat zou wel voldoende relevant zijn voor je?

Je hebt:
a. geen rode naam
b. staat niet als opperhoofd boven de modjes

Dan ben je pas 'relevant'.

[MarcoC]

Redneckerz schreef op maandag 31 augustus 2015 @ 15:45:
[...]

Helaas is het voor velen wel relevant, vandaar dat je dus ook die scores krijgt. Een andere verwoording van wat je wilt zeggen helpt veel. Nu leest dit vooral weg als ''Ik krijg geen +1 met mijn andere mening en anderen wel, niet eerlijk!'' en dat is nogal zeurderig.

Wat zou wel voldoende relevant zijn voor je?

Nouja, als die andere reacties ook op 0 gezet worden vind ik het ook prima. Ik vind het alleen storend dat er met twee maten gemeten wordt. Ten tweede stuit het mij tegen de borst dat ik beticht word van feitelijke onjuistheden terwijl wat ik zeg aantoonbaar de waarheid is.

Als jij dat zeurderig vindt, dan klopt dat. Natuurlijk gaat het inhoudelijk nergens over. Een paar pluspuntjes (waar je vrijwel niets mee kunt) op reacties die nooit iemand meer gaat lezen over een achterhaald onderwerp. Dat is ook niet het punt niet. Daarom wil ik ook niet op de inhoud ingaan.

Waar het om gaat is dat Tweakers (een professioneel georganiseerd bedrijf) niet communiceert. Even vijf minuten normaal doen en niet jezelf laten leiden door emoties had iedereen van Tweakers een hoop tijd en moeite bespaard. Maarja. Niet mijn probleem.

[ Voor 27% gewijzigd door MarcoC op 31-08-2015 17:10 ]

[Redneckerz]

Knap dat je het compleet verkeerd leest Sinergy. Mijn vraag was er namelijk op gericht wat voor hemzelf wel relevant en adequaat zou zijn daar grondige analyses met adviezen weg worden gezet als niet relevant.

Beetje overdreven reactie.

SinergyX schreef op maandag 31 augustus 2015 @ 16:51:
Je hebt:
a. geen rode naam
b. staat niet als opperhoofd boven de modjes

Dat zeg ik niet?

SinergyX schreef op maandag 31 augustus 2015 @ 16:51:
Dan ben je pas 'relevant'.

Wat wil je daar mee zeggen?

MarcoC schreef op maandag 31 augustus 2015 @ 17:05:
Nouja, als die andere reacties ook op 0 gezet worden vind ik het ook prima. Ik vind het alleen storend dat er met twee maten gemeten wordt. Ten tweede stuit het mij tegen de borst dat ik beticht word van feitelijke onjuistheden terwijl wat ik zeg aantoonbaar de waarheid is.

Ik noemde het in eerste instantie zeurderig omdat je complete analyses wegzette als zijnde irrelevant.

MarcoC schreef op maandag 31 augustus 2015 @ 17:05:
Waar het om gaat is dat Tweakers (een professioneel georganiseerd bedrijf) niet communiceert. Even vijf minuten normaal doen en niet jezelf laten leiden door emoties had iedereen van Tweakers een hoop tijd en moeite bespaard. Maarja. Niet mijn probleem.

Ik ben het ten dele wel eens met je hier. Maar gebrek aan communicatie is echter niet alleen beperkt tot dit topic, dat gaat veel verder inmiddels. Maar dat is zwaar offtopic

[MarcoC]

Redneckerz schreef op maandag 31 augustus 2015 @ 17:26:
[...]

Ik noemde het in eerste instantie zeurderig omdat je complete analyses wegzette als zijnde irrelevant.

Het zijn prachtige analyses hoor, alleen gaan ze over de inhoud en daar wil ik het juist niet over hebben.

[SinergyX]

Redneckerz schreef op maandag 31 augustus 2015 @ 17:26:
Knap dat je het compleet verkeerd leest Sinergy. Mijn vraag was er namelijk op gericht wat voor hemzelf wel relevant en adequaat zou zijn daar grondige analyses met adviezen weg worden gezet als niet relevant.

Beetje overdreven reactie.

Waarom voel je je nu voor de 2de keer aangevallen?

Je kan complete analyse loslaten over zijn reacties (die op z'n best terecht op 0 staan), maar dat is het punt, daar gaat het hem niet om, maar toch opent hij een topic om een 'hogere partij' te willen raadplegen over deze moderaties. Dus de a/b is niet tegen jou, maar sarcastisch voorbeeld met wie hij blijkbaar zou willen discussiëren, zie mijn eerdere post.

En kan ik wel zeggen waarom die anderen terecht een +1 krijgen en dit absoluut geen 'twee maten' werk is, dat is 'niet relevant'.

[Redneckerz]

SinergyX schreef op maandag 31 augustus 2015 @ 17:40:
Waarom voel je je nu voor de 2de keer aangevallen?

Nee?

SinergyX schreef op maandag 31 augustus 2015 @ 17:40:
Dus de a/b is niet tegen jou, maar sarcastisch voorbeeld met wie hij blijkbaar zou willen discussiëren, zie mijn eerdere post.

Oh, ja. Sarcasme. Daar heb ik echt een emoticon voor nodig voor ik dat herken

MarcoC schreef op maandag 31 augustus 2015 @ 17:35:
[...]
Het zijn prachtige analyses hoor, alleen gaan ze over de inhoud en daar wil ik het juist niet over hebben.

Maar het gaat er volgens jou ook omdat anderen met een andere mening +1 krijgen en jij niet. Is dit een persoonlijk probleem, of bedoel je voornamelijk dat er objectief naar moderaties moet worden gekeken?

Want daar zit dan wel een punt. Echter denk ik dat je geen Rode Naam reactie krijgt omdat het verschil in punten maar 1 punt is. Meestal wordt er wel gereageerd wanneer het om ernstigere mismods gaat (Van een +1 naar +3 of vice versa). Ook al bezig je een feit met je reactie (en dus +1), de kans dat die nog een fix krijgt is klein. Even wat dieper lezen leert mij dat het vooral om nuances gaat.

[ Voor 45% gewijzigd door Redneckerz op 31-08-2015 17:53 ]

[The Eagle]

Voordat er hier met modder naar elkaar gegooid wordt: dit lijkt me een mooie voor het Doktersteam Zie Forum FAQ #organisatiestructuur en dan onder Doktersteam. Die jongens zijn er niet voor niks

[Delerium]

Het doktersteam werkt voor acties op GoT en lokale problemen. De FP, waar iedereen een modder is, heeft zo z'n eigen dingen.

Het stelt me trouwens een beetje teleur dat de analyse zo valt. Maar in plaats van een pleidooi om er zelf +1 te krijgen komt het meer op het afwaarderen van de rest neer. Zo onsportief is de FP gelukkig niet, maar toch. Verschillen van 1 puntje moet je kunnen dragen, het systeem is niet 100% waterdicht enzo en wordt ook nergens zo gepretendeerd. Wel zo goed en correct mogelijk en vandaar dat de klaagbaak TMF bestaat.

[MarcoC]

Redneckerz schreef op maandag 31 augustus 2015 @ 17:47:
[...]

Nee?


[...]

Oh, ja. Sarcasme. Daar heb ik echt een emoticon voor nodig voor ik dat herken


[...]

Maar het gaat er volgens jou ook omdat anderen met een andere mening +1 krijgen en jij niet. Is dit een persoonlijk probleem, of bedoel je voornamelijk dat er objectief naar moderaties moet worden gekeken?

Want daar zit dan wel een punt. Echter denk ik dat je geen Rode Naam reactie krijgt omdat het verschil in punten maar 1 punt is. Meestal wordt er wel gereageerd wanneer het om ernstigere mismods gaat (Van een +1 naar +3 of vice versa). Ook al bezig je een feit met je reactie (en dus +1), de kans dat die nog een fix krijgt is klein. Even wat dieper lezen leert mij dat het vooral om nuances gaat.

Ik heb geen idee waar het om gaat. Ik vraag waar het om gaat, Tweakers reageert niet. Maar inmiddels heb ik al naar de Tweakers-bemiddelaar een email gestuurd en wordt het in behandeling genomen.

[Redneckerz]

MarcoC schreef op maandag 31 augustus 2015 @ 17:59:
[...]

Ik heb geen idee waar het om gaat. Ik vraag waar het om gaat, Tweakers reageert niet. Maar inmiddels heb ik al naar de Tweakers-bemiddelaar een email gestuurd en wordt het in behandeling genomen.

Dus dit topic heeft nu zijn nut bewezen?
Ben het voor de rest met Delirium eens. 1 punt verschil op een moderatie moet niet dusdanig veel uitmaken dat je naar het Hooggerechtshof in Den Haag stapt

[Dirk]

MarcoC schreef op maandag 31 augustus 2015 @ 17:35:
[...]
Het zijn prachtige analyses hoor, alleen gaan ze over de inhoud en daar wil ik het juist niet over hebben.

De inhoud is juist het meest relevante voor de moderatie... Zo heeft dit topic geen zin.

MarcoC schreef op maandag 31 augustus 2015 @ 17:59:
[...]

Ik heb geen idee waar het om gaat. Ik vraag waar het om gaat, Tweakers reageert niet. Maar inmiddels heb ik al naar de Tweakers-bemiddelaar een email gestuurd en wordt het in behandeling genomen.

Prima, dan zet ik hier een slotje op, want de discussie hier kon ook wel vriendelijker.