alweer een geforce vraag

[Verwijderd]

Bij mijn vader thuis staat een :
athlon 550
256MB ram
32 mb viper2 kaart

Nu is het geval dat de viper2 erg BRAK is(spellen zien er niet mooit uit,terwijl de viperv770 perfect beeld geeft bij mijn neef,
sommige spellen doen het helemaal niet ,
zoals need for speed 2se en delta force 3)
Tijd dus voor een andere videokaart,deze moet ook tv-out hebben voor dvd.
Ik weet niet zo goed wat voor geforce ik moet hebben, laatst zag ik een geforce2mx200 32mb voor 230 gulden(!), eenmaal de reviews te hebben gelezen snap ik waarom ,het is de goedkoopste geforce kaart met mindere prestaties dan een tnt2.
nee, ik zoek een kaart wat ook sneller is dan de viper2 en perfect beeld geeft met tv-out.
Dus heb ik wat advies nodig,laatst zag ik bij de zelfde zaak dit staan:
powercolor geforce2mx 64MB+tv-out voor 379,-
zal dit wat zijn,of is dit ook een lichte versie van geforce????
andere suggesties mag je me ook geven:
ati readeon of een kyro2 bv.
de drivers moeten wel up-to-date zijn!!!
en anders zat ik te denken aan een geforce2 gts, verschilt deze nog wat met de mx-versie
qua snelheid???

pleazz ik hoop dat ik een goede oplossing krijg!!

[Verwijderd]

niemand??

[Verwijderd]

Die PowerColor is waarschijnlijk een gewone MX, je kunt beter de MX400 nemen, dis is een wat hoger geklokte MX.
Leadtek heeft er 1 van 64MB, kost bij Funprice 349,-

[Verwijderd]

UTFS!!

Er zijn al honderden topics hierover geweest

[Verwijderd]

Een Radeon is erg goed en niet zo duur als een Geforce 2. Als je een Radeon neemt koop dan wel de retail versie hij is duurder maar hij is hoger geclockt. En hij heeft een hardwarematige dvd encoder plus een tv in/uit. Een vriend van me heeft 'm echt een goed ding en de dvd kwaliteit is echt goed door de dvd encoder. Ik zou geen powercolor nemen heb ik niet zulke goede dingen over gehoord. Als je de Radeon te duur vindt dan zou je eventueel nog een Geforce 2 mx kunnen aanschaffen de m400 die heeft 64 mb. Ik raad je wel aan om een kaart met 64 mb aan te schaffen. Je kan er langer mee door en je haalt in de hogere resoluties meer frames per seconde dan een 32 mb versie maar dat spreekt natuurlijk voor zich. Welke kaart je ook koopt koop geen Geforce 3. Ik geef toe dat ding kan werkelijk prachtige dingen maar hij is echt veel te duur en tegen de tijd dat alle opties ondersteund worden is ie te traag en moet je een 128 mb versie hebben. Je kan ook nog voor een Kyro gaan. Ook erg goedkoop. Hij heeft echter een groot nadeel. Hij ondersteunt geen hardwarematige T&L en dat is toch wel een groot gemis waardoor de kaart een stuk langzamer is.

[Felicia]

ik ben het met thepretender eens want daar kan je bijna alles in vinden. Maar even 1 vuistregel in de videokaarten van nvidia (of in ieder geval met een chip van nvidia) MX er achter wil altijd zeggen dat het een mindere uitvoering is.

[Bomberman]

Gewoon een MX200 nemen voor jou computer. Lekker goedkoop, zeker sneller dan een TnT2 (ik weet niet waar je dat vandaan hebt ) en de beste compatibiliteit around. Het is geen supersnelle kaart maar hij kickt qua speed de Viper2's kontje en als ik het zo lees heb jij er genoeg aan. Mocht je toch iets meer uit willen geven is een goedkope GTS een goede keus. Voor de prijs van een MX400 heb je ook bijna een cheapo GTS en die is weer een stuk sneller. Ok als dan ook de Radeon mensen nog ff hun zegje doen ..

[Bomberman]

Op maandag 18 juni 2001 21:55 schreef oppertweaker het volgende:
Die PowerColor is waarschijnlijk een gewone MX, je kunt beter de MX400 nemen, dis is een wat hoger geklokte MX.
Leadtek heeft er 1 van 64MB, kost bij Funprice 349,-

Niet lopen spammen m8 ..

[Felicia]

Op maandag 18 juni 2001 21:58 schreef Malachai777 het volgende:
Een Radeon is erg goed en niet zo duur als een Geforce 2. Als je een Radeon neemt koop dan wel de retail versie hij is duurder maar hij is hoger geclockt. En hij heeft een hardwarematige dvd encoder plus een tv in/uit. Een vriend van me heeft 'm echt een goed ding en de dvd kwaliteit is echt goed door de dvd encoder. Ik zou geen powercolor nemen heb ik niet zulke goede dingen over gehoord. Als je de Radeon te duur vindt dan zou je eventueel nog een Geforce 2 mx kunnen aanschaffen de m400 die heeft 64 mb. Ik raad je wel aan om een kaart met 64 mb aan te schaffen. Je kan er langer mee door en je haalt in de hogere resoluties meer frames per seconde dan een 32 mb versie maar dat spreekt natuurlijk voor zich. Welke kaart je ook koopt koop geen Geforce 3. Ik geef toe dat ding kan werkelijk prachtige dingen maar hij is echt veel te duur en tegen de tijd dat alle opties ondersteund worden is ie te traag en moet je een 128 mb versie hebben. Je kan ook nog voor een Kyro gaan. Ook erg goedkoop. Hij heeft echter een groot nadeel. Hij ondersteunt geen hardwarematige T&L en dat is toch wel een groot gemis waardoor de kaart een stuk langzamer is.

Kijk en hier ben ik het dan niet mee eens. Een videokaart met meer geheugen heeft alleen maar meer cache ruimte wat wil zeggen dat je op hogere resoluties met hogere kwaliteit er wat meer effect in hebt maar speel je op 1024-768 dan maakt het vrijwel niets uit. De snelheid van het geheugen daarentegen wel.

Voorbeeld: Mijn ASUS V6600 is in sommige opzichten sneller als een GF2 MX (200) die 64 Mb heeft. Dus heeft niet veel met geheugen te maken. Ook de chip en bandbreedte/snelheid.

[Bomberman]

Voorbeeld: Mijn ASUS V6600 is in sommige opzichten sneller als een GF2 MX (200) die 64 Mb heeft. Dus heeft niet veel met geheugen te maken. Ook de chip en bandbreedte/snelheid.

Je hebt gelijk, hoeveelheid zegt weinig over de snelheid maar jou V6600 kan onmogelijk sneller zijn dan een MX200! Jou kaart heeft een langzamere GPU en langzamer geheugen (maar wel dezelfde architectuur), dus no way dat ie ook maar in welke situatie dan ook sneller kan zijn.

[Verwijderd]

euhh sorry ik weet niet meer wat ik wilde vertellen misschien kom ik er nog op sorry.

[Verwijderd]

Op maandag 18 juni 2001 22:03 schreef Bomberman het volgende:

[..]

Niet lopen spammen m8 ..

Rustig maar hoor, ik had geen zin om op pricewatch te loeren

[Bomberman]

Rustig maar . Dat was toch rustig ..

[Felicia]

Op maandag 18 juni 2001 22:06 schreef Bomberman het volgende:

[..]

Je hebt gelijk, hoeveelheid zegt weinig over de snelheid maar jou V6600 kan onmogelijk sneller zijn dan een MX200! Jou kaart heeft een langzamere GPU en langzamer geheugen (maar wel dezelfde architectuur), dus no way dat ie ook maar in welke situatie dan ook sneller kan zijn.

Klok snelheid van een MX 200 en een ASUS V6600 zijn gelijk alleen heeft deze (als ik het goed heb) meer bandbreedte.......

Plus ik kan deze verder overklokken als de 200 (voor zover ik het me kan herinneren)

Ooit een MX 200 op core 155 en mem 225 zien draaien. ik niet.

[Bomberman]

De MX200 core draait standaard al op 175MHz. En de V6600 heeft niet meer bandbreedte, geloof me. Beide hebben een 128-bit SDR bus. Het geheugen van de MX is ook over te klokken natuurlijk.

[Felicia]

OK over de core snelheid heb je gelijk maar je hebt 1 ding gemist:

De MX200 zal worden uitgerust met 64-bit SDR geheugen

Vond ik hier

[Bomberman]

Sorry daar heb jij idd gelijk in .. hmm dan geen MX200 nemen dus maar een 'oude' MX (zonder 200 of 400) ..

[Felicia]

Mx 400 kan dan juist weer wel omdat die een breedere databus heeft als de 200 en als ik het goed heb een hogere klok als de originele MX

[Bomberman]

Dat wel maar hij komt qua prijs nogal dicht in de buurt van een GTS .. die zou ik liever nemen dan.