Dubieuze licenties gekocht bij webwinkel.

[Sorki]

Opmerking: ik noem (voorlopig) bewust geen namen in dit topic totdat dit wat meer uitgeklaard is.

Maandag heb ik bij een webwinkel 2 windows 8.1 PRO OEM licenties besteld.

Referenties in de pricewatch:
pricewatch: Microsoft Windows 8.1 Pro NL OEM 64-bit
pricewatch: Microsoft Windows 8.1 Pro EN OEM 64-bit

Hun omschrijving:
Windows 8.1 Professional Nederlands | SP1 | Ref | 64 bits | Download + Licentie Code en Sticker + Upgrade naar windows 10 Gratis
Legitieme Microsoft licentie code + licentie sticker + upgrade naar windows 10 Gratis


De bedoeling was op deze manier 2x windows 10 pro LEGAAL te kunnen draaien aan een leuke prijs.
Prijs lijkt verdacht laag maar gezien gezien het een digitale download is en meerdere webshops digitaal aan die lage prijs verkopen ga ik er van uit dat het ok is. Ook de tweakers review score van de winkel is hoog. Geen doosje maakt me niet uit, licentiesticker is er wel bij da's goed.


Het probleem:
Na bestelling krijg ik dadelijk een mail met 2 licentiesleutels in en installeer één van de twee dadelijk op mijn verse skylake pc.
Alles werkt, windows geactiveerd en upgrade ok. Leuk.

Vandaag 2 dagen na bestelling krijg ik een brief in de bus van hun. Daarin zitten inderdaad 2 licentiestickers MAAR ... op de stickers staat "Windows 8.1 Pro for Refurb PCs CIT" en twee op elkaar volgende nummers, geen licentie sleutel.

Bovendien prijkt er onderdaan de badge "For use on Refurbished PC - No commercial value - For Authentication Only"


Feedback van de webwinkel:
Na contact met hun support waarin ik uitleg dat ik met deze van van zaken niet gediend (legaliteit?, misleiding etc ..) krijg ik telefoon van hun.

Volgens hun staat er duidelijk op de website dat het een refurb licentie is (zie de "Ref" referentie in de titel) en is het allemaal compleet legaal. Maar als het voor een nieuwe pc is kunnen ze het wel omwisselen in een 8.1 pro OEM licentie maar dan zonder case badge.

Als ik hun dan vertel dat ik liever de 5€ goedkopere Windows 10 OEM heb die wél met case badge komt dan wordt er plots gesproken over bijbetalen.
(En gezien een van de twee al geactiveerd is kan het dus maar voor één licentie nog gebeuren.)

Het feit dat in de tweakers pricewatch deze gelinkt is aan de OEM licentie wijden ze aan het gebrek van Refurb versie bij tweakers.net.


Wat nu?
Nu stel ik me toch serieuze vragen bij deze manier van handel drijven en wil gewoon waarvoor ik dacht betaald te hebben; een OEM licentie met sticker. Voor ik hier verder in ga wil ik me eerst goed informeren maar informatie over de refurb licentie is schaars.

Is het überhaupt legaal om refurb licenties door te verkopen? Zo neen, mee naar Microsoft (en tweakers voor de pricewatch) stappen?

Bij mijn weten zijn de enige geldige licenties voor verkoop OEM en retail.

En is het zo dat je voor win 8.1 digitaal geen case badge krijgt?


Iemand met meer ervaring hierin die hier wat kan toelichten?

[GerardVanAfoort]

Ref? Alleen die drie letters, dat lijkt mij allerzins onvolledig/onduidelijk geïnformeerd worden. In de details melden ze hier niks over. Lijkt mij dat als je deze licenties mag verkopen van Microsoft dat dit in een afgeschermde omgeving (B2B) gebeurt of met zeer duidelijke expliciete waarschuwing.

[heuveltje]

Sorki schreef op woensdag 19 augustus 2015 @ 19:35:
Opmerking: ik noem (voorlopig) bewust geen namen in dit topic totdat dit wat meer uitgeklaard is.

M

Is het überhaupt legaal om refurb licenties door te verkopen? Zo neen, mee naar Microsoft (en tweakers voor de pricewatch) stappen?

Bij mijn weten zijn de enige geldige licenties voor verkoop OEM en retail.

En is het zo dat je voor win 8.1 digitaal geen case badge krijgt?


Iemand met meer ervaring hierin die hier wat kan toelichten?

Zover ik weet is een refurb licentie net zo illegaal om te installaren als een OEM licentie.
Het kan prima, en je komt er mee door de MS WGA check heen. Maar licentie technisch klopt het allebei niet.

[ Voor 65% gewijzigd door heuveltje op 19-08-2015 20:07 ]

[rty]

Refurb gaat nog wat verder, het gaat om het herinstalleren van windows op oude (refurbished) computers die al een geldige COA hebben, dat is een stevige restrictie waardoor je als consument er ook vaak niets aan hebt. Verder krijgen alleen Microsoft Authorized Refurbishers deze licenties en deze mogen de licentie niet verkopen.

[F_J_K]

Licenties mogen (onder bepaalde voorwaarden en ook als de rechthebbende het niet wil) worden doorverkocht: zoek op UsedSoft-arrest. Maar als de licentie idd enkel geldt voor machines waar al een licentie aanwezig is/was, dan lijk je idd geen volledige licentie te hebben.
Een case badge is IMHO overigens ook weer niet nodig: je hebt twee dingen nodig: een fatsoenlijke licentie (papiertje, PDF-bewijs, whatever), en een werkende key.

offtopic:
Je linkt niet naar een bepaalde shop - al is dat ook niet nodig. Naming & shaming lijkt me niet de bedoeling. Een gemiddeld goede reviewscore vindt ik overigens niet alles zeggen: als ik mag gokken dan gaat het over een shop die ueberhaupt maar 6 reviews heeft waarvan slechts 2 enigszins actieve mensen. Dat zou voor mij reden zijn om er voorlopig niet van uit te gaan dat alles "zeker OK" wordt afgehandeld.

--

Bovenstaande is gereageerd als user. Als mod:
Omdat het primair gaat over het kopen / het halen van je recht, en niet het OS of de licentie ervan, verplaats ik je topic van Windows Clients naar SF.

[Robtimus]

heuveltje schreef op woensdag 19 augustus 2015 @ 20:05:
Zover ik weet is een refurb licentie net zo illegaal om te installaren als een OEM licentie.
Het kan prima, en je komt er mee door de MS WGA check heen. Maar licentie technisch klopt het allebei niet.

Hoezo is het illegaal om een OEM licentie te gebruiken op een PC die je zelf hebt samengesteld? Dat is namelijk niet veel minder dan wat b.v. HP doet. De licentie blijft dan echter wel gebonden aan die specifieke PC.

[heuveltje]

Robtimus schreef op woensdag 19 augustus 2015 @ 21:23:
[...]

Hoezo is het illegaal om een OEM licentie te gebruiken op een PC die je zelf hebt samengesteld? Dat is namelijk niet veel minder dan wat b.v. HP doet. De licentie blijft dan echter wel gebonden aan die specifieke PC.

Omdat MS dat zegt .........
Als je de OEM licentie leest, je zult zien dat dat alleen is voor nieuwgebouwde PC's voor derden.

Overigens gaat mijn los gekochte OEM licentie nu al 3 pc's mee zonder problemen

[Sorki]

As indicated in the license terms on the software Pack, use of OEM system builder software for Windows 8.1 products is subject to the following:
* System builder products may only be used to preinstall as the operating system on a customer system you build to sell to an end user.

Een van de PC's gaat allesinds dadelijk de deur uit naar een end user dus die zou volledig in orde moeten zijn.


Het lijkt me allesinds duidelijk dat deze licenties illegaal worden aangeboden, ik heb hun gecontacteerd om een refund te vragen.

@F_J_K
De shop heeft inderdaad niet al te veel reviews, wat ik pas achteraf heb gemerkt jammer genoeg.

[Robtimus]

heuveltje schreef op woensdag 19 augustus 2015 @ 21:49:
[...]


Omdat MS dat zegt .........
Als je de OEM licentie leest, je zult zien dat dat alleen is voor nieuwgebouwde PC's voor derden.

Dus dan laat je alles door een ander in elkaar zetten. Dan bouwt hij de PC voor jou, en mag hij de licentie dus leveren.

Of je vertelt dat verhaal gewoon tegen MS als ze er ooit om vragen (as if). Laat hen maar bewijzen dat je de PC zelf gebouwd hebt.

[Dennism]

F_J_K schreef op woensdag 19 augustus 2015 @ 20:29:
Licenties mogen (onder bepaalde voorwaarden en ook als de rechthebbende het niet wil) worden doorverkocht: zoek op UsedSoft-arrest. Maar als de licentie idd enkel geldt voor machines waar al een licentie aanwezig is/was, dan lijk je idd geen volledige licentie te hebben.
Een case badge is IMHO overigens ook weer niet nodig: je hebt twee dingen nodig: een fatsoenlijke licentie (papiertje, PDF-bewijs, whatever), en een werkende key.

offtopic:
Je linkt niet naar een bepaalde shop - al is dat ook niet nodig. Naming & shaming lijkt me niet de bedoeling. Een gemiddeld goede reviewscore vindt ik overigens niet alles zeggen: als ik mag gokken dan gaat het over een shop die ueberhaupt maar 6 reviews heeft waarvan slechts 2 enigszins actieve mensen. Dat zou voor mij reden zijn om er voorlopig niet van uit te gaan dat alles "zeker OK" wordt afgehandeld.

--

Bovenstaande is gereageerd als user. Als mod:
Omdat het primair gaat over het kopen / het halen van je recht, en niet het OS of de licentie ervan, verplaats ik je topic van Windows Clients naar SF.

Bij "For Refurb" en OEM is juist de CoA (Certificate of Authenticity) sticker / badge in sommige gevallen juist het bewijs dat de licentie geldig is voor die machine daar die licentie gekoppeld wordt aan de hardware waar de eerste installatie op gedaan is, in sommige gevallen het je die badge dus wel nodig

Bij Retail licenties zal je inderdaad geen CoA sticker of badge hebben, omdat die licentie overdraagbaar is van de ene machine naar de andere machine.

[ Voor 7% gewijzigd door Dennism op 20-08-2015 07:54 ]

[Kenzi]

Robtimus schreef op woensdag 19 augustus 2015 @ 23:41:
[...]

Dus dan laat je alles door een ander in elkaar zetten. Dan bouwt hij de PC voor jou, en mag hij de licentie dus leveren.

Of je vertelt dat verhaal gewoon tegen MS als ze er ooit om vragen (as if). Laat hen maar bewijzen dat je de PC zelf gebouwd hebt.

liegen maakt het niet ineens legaal.

uit de OEM licentie voorwaarden:

To
distribute the software in this Pack, you must be a System
Builder and accept this license.

“System Builder” means an original equipment
manufacturer, an assembler, a refurbisher, or a
software preinstaller that sells the Customer System(s)
to a third party.

een pc die voor jezelf bouwt kan je dus niet legaal van een oem licentie voorzien.

[Gomez12]

Robtimus schreef op woensdag 19 augustus 2015 @ 23:41:
[...]

Dus dan laat je alles door een ander in elkaar zetten. Dan bouwt hij de PC voor jou, en mag hij de licentie dus leveren.

Of je vertelt dat verhaal gewoon tegen MS als ze er ooit om vragen (as if). Laat hen maar bewijzen dat je de PC zelf gebouwd hebt.

Doe dan niet moeilijk en accepteer gewoon de refurb licenses,je bent sowieso illegaal bezig als je al rekening moet gaan houden met dat je verhaaltjes moet gaan verzinnen.

En stap 1 klinkt leuk, maar zoals ik hier de licentie gequote zie staan staat daar toch in : Sell to a customer, niet geef aan een klant....

Licenties hebben een heel groot grijs gebied waarin de key wel geaccepteerd wordt maar het toch illegaal is omdat die key niet van toepassing is op jouw situatie maar waar MS nooit actief op gaat controleren (refurb / msdn / oem / dreamspark etc).

[Cyw00d]

Als de activatie (Lees: WGA Check) werkt, is hij in mijn ogen legaal genoeg

[Rukapul]

Gomez12 schreef op donderdag 20 augustus 2015 @ 08:26:
Licenties hebben een heel groot grijs gebied waarin de key wel geaccepteerd wordt maar het toch illegaal is omdat die key niet van toepassing is op jouw situatie maar waar MS nooit actief op gaat controleren (refurb / msdn / oem / dreamspark etc).

Daar komt bij de Microsoft heel welbewust onduidelijkheid schept in haar licentiebeleid.
Tevens is het licentiebeleid niet in overeenstemming met geldende wetgeving op o.a. het vlak van doorverkoop (zie o.a. reactie van J_F_K hierboven) wat het nog moeilijker maakt het geschrevene te wegen.

Zelfs iemand die het legaal wil doen is daar niet toe in staat door de complexiteit. Wil zo iemand het legaal maar niet noodzakelijk volgens MS licentietekst doen dan neemt die complexiteit nog verder toe. (Ik heb het natuurlijk niet over MSDN of Surfspot licenties die overduidelijk niet voor hergebruik en gebruik door niet kwalificerende partijen bedoeld is.)

[ Voor 21% gewijzigd door Rukapul op 20-08-2015 08:40 ]

[simplicidad]

Een vraagje maar is het niet de wetgevende macht dat bepaald of iets illegaal is of niet. Men kan in de voorwaarden eigenlijk zetten wat men wil, maar daarom maakt het dat nog niet wet of wettig.

Dat ze op basis daarvan weigeren uw een dienst te verlenen kan wel zijn en ik doe daar geen uitspraken over, maar men gooit wel te vaak in die discussies met het woord illegaal en daar ben ik niet zo zeker van zie bvb de case usedsoft.

[Vorkie]

http://www.microsoft.com/...faq.aspx#fbid=3C-0NGM70pj

Op deze pagina staan wel wat handige antwoorden

Een COA is geen softwarelicentie. Het is een visueel hulpmiddel waarmee kan worden vastgesteld of de Microsoft-software echt is. Een COA mag nooit los worden gekocht, verkocht of gedistribueerd zonder de software waarvan het de echtheid garandeert. COA-etiketten kunnen niet als losstaande items worden gedistribueerd.

V. Kan ik OEM-systeembouwerssoftware aanschaffen voor persoonlijk gebruik?

A. Als je een pc met Windows 8.1 voor persoonlijk gebruik bouwt of een extra besturingssysteem op een virtuele machine installeert, moet je een volledig verpakt retailproduct aanschaffen, geen OEM-systeembouwersoftware.

[ Voor 77% gewijzigd door Vorkie op 20-08-2015 08:45 ]

[ImNotnoa]

Sorki schreef op woensdag 19 augustus 2015 @ 22:11:

Ging het toevallig om de webshop Tre***zz (censored) ? Hier heb ik een half jaar geleden een office licentie gekocht. Mailtje met de code + verzoek telefonisch te activeren (via internet gedaan, kreeg de melding dat de licentie al (te vaak) geactiveerd was.

Telefonisch lukte wel maar ik twijfel nog altijd aan de legaliteit van mijn licentie. Ook als ik de laatste (positieve) shopreviews van deze shop bekijk zijn het allemaal reviews van accounts die aangemaakt zijn op de reviewdatum verder geen enkele activiteit meer hebben gehad na de review

Edit:

Even snel lopen turven:

19 Recensies totaal

15 Positief, waarvan 11 van accounts die op de reviewdatum aangemaakt zijn en geen activiteit meer hebben gehad daarna. 4 Accounts met "echte activiteit"

4 Negatief , 3 actieve accounts, 1 lijkt ervoor aangemaakt

[ Voor 30% gewijzigd door ImNotnoa op 20-08-2015 09:26 ]

[MicGlou]

Kenzi schreef op donderdag 20 augustus 2015 @ 08:13:
[...]
een pc die voor jezelf bouwt kan je dus niet legaal van een oem licentie voorzien.

Jawel In Nederland is het een vrij beroep, iedereen mag zich systeembouwer noemen...

Maar buiten dat, Microsoft heeft een tijd geleden nog aangegeven geen 'moeite' te hebben met het gebruik van OEM licenties door particulieren... kan helaas zo snel even geen gerelateerd artikel vinden.

[ Voor 25% gewijzigd door MicGlou op 20-08-2015 09:18 ]

[Dennism]

Rukapul schreef op donderdag 20 augustus 2015 @ 08:37:
[...]

Daar komt bij de Microsoft heel welbewust onduidelijkheid schept in haar licentiebeleid.
Tevens is het licentiebeleid niet in overeenstemming met geldende wetgeving op o.a. het vlak van doorverkoop (zie o.a. reactie van J_F_K hierboven) wat het nog moeilijker maakt het geschrevene te wegen.

Voor zover ik weet valt dit best mee, en is het inderdaad toegestaan om licenties door te verkopen, echter voor zover ik weet is hier ook regelgeving van toepassing in dezelfde geest als die van bijvoorbeeld de thuiskopie waar je een CD / DVD / blueray best mag backuppen, maar de fabrikant mag deze gewoon uitrusten met DRM die het maken van de kopie "onmogelijk" moet maken. Je mag software 2de hands doorverkopen, maar een fabrikant hoeft dit niet specifiek mogelijk te maken door bij bijvoorbeeld heractivaties aan te bieden voor al geactiveerde OEM software, tevens hoeft de fabrikant / leverancier geen support te bieden aan de 2de hands koper.

Zo kan je een OEM licentie best doorverkopen, en zal deze ook werken mits je het systeem waar aan deze gekoppeld is ook mee verkoopt. Verkoop je de OEM licentie los door 2de hands dan zal deze waarschijnlijk bij de koper niet werken, werkt de licentie inderdaad niet, dan hoeft de fabrikant voor zover ik in de samenvattingen van het arrest kan zien geen support te leveren om de licentie toch te laten werken.

[Kenzi]

MicGlou schreef op donderdag 20 augustus 2015 @ 09:14:
[...]


Jawel In Nederland is het een vrij beroep, iedereen mag zich systeembouwer noemen...

Dat is het probleem ook niet, wel het tweede stuk van de quote

that sells the Customer System(s) to a third party.

Neem aan dat je het niet aan jezelf verkoopt.

[sambalbaj]

Neemt niet weg dat het product in de pw wel even geflaged moet worden. Dat gaat op ean / sku maar daar horen geen refurbished of renewed products tussen te zitten. Even handmatig aangeven dus.

[Anoniem: 27535]

Ten aanzien van de verkeerde koppeling in de PW 'omdat de refurb er niet is', kan je mij in DM de winkelnaam doorgeven? (Ter bevestiging, volgens mij heb ik hem al)

Net zoals je niet een magnetron koppelt aan een geheugenmodule 'omdat de magnetron er niet in staat' doe je dat met licenties ook niet. En daar hebben we regels voor.

Ten aanzien van reviews, daar zitten we bovenop. Je kan leuke lijstjes maken met nieuwe users, maar steeds meer winkels vragen klanten actief om te reviewen. Wij hebben nogal wat meer middelen om zaken te controleren. Het is niet nodig iedere nieuwe user als verdacht te zien, anders kan je bij alle grotere winkels net zo goed een groot deel niet vertrouwen.

[ Voor 41% gewijzigd door Anoniem: 27535 op 20-08-2015 09:39 ]

[Raoul.TLS]

zou gewoon kijken naar een Windows 10 via https://www.surfspot.nl
Dat is helemaal Gratis.

[heuveltje]

Raoul.TLS schreef op donderdag 20 augustus 2015 @ 13:55:
zou gewoon kijken naar een Windows 10 via https://www.surfspot.nl
Dat is helemaal Gratis.

Dat werkt alleen als je nog op school zit..

[Raoul.TLS]

Of als je school gaande kinderen heb.

heuveltje schreef op donderdag 20 augustus 2015 @ 14:39:
[...]


Dat werkt alleen als je nog op school zit..

[Gomez12]

Dennism schreef op donderdag 20 augustus 2015 @ 09:16:
[...]
Voor zover ik weet valt dit best mee

Dit valt best tegen als je het daadwerkelijk gaat uitschrijven hoor...

Ik ken iemand die had echt een wens om alles netjes te regelen, die kreeg (toendertijd) vanuit school een surfspot licentie, toen kreeg die een vriendin die werkte maar die meer op de laptop werkte dan hij, toen ging het uit en nam zij de laptop mee.

Ergens in dit stukje is de licentie ongeldig geworden (want surfspot en alleen voor mensen die studeren oid). Maar waar exact? Want hangt een licentie nou aan een persoon of aan een stuk hardware?

Of ik kende ook een school die laptops uitleverde met surfspot licenties die door de student gekocht konden worden (als totaalpakket) en MS zelf zegt dat je een pc niet uit moet leveren zonder OS.
Maar wat is dan de exacte legaliteit na de studie, de laptop is eigendom van de student, maar moet die dan spontaan een nieuwe windows kopen (en heeft hij dus waardevermindering op zijn laptop).

Het probleem zit hem een beetje in de vele aangeboden vormen en andere adviezen die MS zelf uitvaardigt.
Zo zegt MS bijv dat je geen pc moet uitleveren zonder OS. En voor de HP's en Dell's hebben ze daarvoor OEM-versies uitgebracht, maar op de zelfbouwmarkt ga je al heel snel de vraag krijgen : Wat is een pc exact? Of mag een muis ook met een oem-licentie verkocht worden?
En als je daar al duidelijkheid over kunt krijgen (krijg je niet, maar stel) hoe moet een surfspot licentie dan ooit werken? Want of ik heb een pc met een huidig OS en dus geen complete versie nodig, of ik heb een oude windows versie en ik wil upgraden (maar zou MS dan echt willen dat je downgrade als je weer van school afgaat of tolereren ze het?

[Dennism]

Gomez12 schreef op donderdag 20 augustus 2015 @ 15:43:
[...]

Dit valt best tegen als je het daadwerkelijk gaat uitschrijven hoor...

Ik ken iemand die had echt een wens om alles netjes te regelen, die kreeg (toendertijd) vanuit school een surfspot licentie, toen kreeg die een vriendin die werkte maar die meer op de laptop werkte dan hij, toen ging het uit en nam zij de laptop mee.

Ergens in dit stukje is de licentie ongeldig geworden (want surfspot en alleen voor mensen die studeren oid). Maar waar exact? Want hangt een licentie nou aan een persoon of aan een stuk hardware?

Of ik kende ook een school die laptops uitleverde met surfspot licenties die door de student gekocht konden worden (als totaalpakket) en MS zelf zegt dat je een pc niet uit moet leveren zonder OS.
Maar wat is dan de exacte legaliteit na de studie, de laptop is eigendom van de student, maar moet die dan spontaan een nieuwe windows kopen (en heeft hij dus waardevermindering op zijn laptop).

Het probleem zit hem een beetje in de vele aangeboden vormen en andere adviezen die MS zelf uitvaardigt.
Zo zegt MS bijv dat je geen pc moet uitleveren zonder OS. En voor de HP's en Dell's hebben ze daarvoor OEM-versies uitgebracht, maar op de zelfbouwmarkt ga je al heel snel de vraag krijgen : Wat is een pc exact? Of mag een muis ook met een oem-licentie verkocht worden?
En als je daar al duidelijkheid over kunt krijgen (krijg je niet, maar stel) hoe moet een surfspot licentie dan ooit werken? Want of ik heb een pc met een huidig OS en dus geen complete versie nodig, of ik heb een oude windows versie en ik wil upgraden (maar zou MS dan echt willen dat je downgrade als je weer van school afgaat of tolereren ze het?

Ik moet zeggen dat ik niet meer totaal op de hoogte ben van de surfspot licenties en hun voorwaarden, maar toen ik zelf nog studeerde vervielen deze licenties niet na het behalen van het diploma, het kan natuurlijk goed zijn dat dit nu veranderd is, maar destijds kreeg je gewoon eeuwigdurende licenties van Windows en Office via Surfspot waarbij de Windows versies altijd upgrades waren, en de office licenties volledige licenties, in dat opzicht dus vrij duidelijk destijds (dit was tijdens het Windows XP / Vista / Office 2003/2007 tijdperk).

De surfspot licenties van destijds waren qua regeling ten aanzien van overdraagbaarheid gelijk aan retail software dus overdraagbaar naar een nieuwe machine en in principe gekoppeld aan een persoon en de hardware waar deze op geïnstalleerd is (de licentiehouder mocht de licenties op een van zijn apparaten gebruiken, niet op meerdere tegelijk). Het hoeft dus niet met zekerheid gezegd te zijn dat die licentie ooit ongeldig geworden is, tenzij hij bijvoorbeeld na het meenemen van de laptop door zijn ex de licentie hergebruikt heeft op een andere machine, dan zou inderdaad in de basis de licentie op de machine van zijn vriendin ongeldig geworden zijn. Wanneer hij destijds afstand gedaan heeft van de machine + licentie hoeft dit niet zo te zijn.

Hetzelfde is van toepassing op het voorbeeld van de school die laptops + licenties aan heeft geboden, als dit onder dezelfde voorwaarden is gebeurt als zoals ik destijds mijn software via surfspot heb gekocht is zijn die licenties nooit ongeldig geworden.

Het kan natuurlijk zijn dat de voorwaarden voor Microsoft licenties via surfspot later zijn aangepast, ik weet bijv. dat Adobe via surfspot gestopt is met eeuwigdurende licenties en alleen nog maar Creative Cloud verkoopt via surfspot en dat ook Microsoft tijdelijke licenties via Office 365 aan is gaan bieden via surfspot met geloof ik een geldigheid van 1 tot 4 jaar.

Verder zal je, je als consument niet al te bang hoeven te worden van Microsoft ten aanzien van licentie (mis/ge)bruik. Ze gaan namelijk niet achter consumenten aan en zullen zolang je er geen business van maakt echt geen stappen tegen consumenten gaat ondernemen die eventueel van een niet legale installatie gebruik maken. De enige actie die ik ook gezien heb van Microsoft aangaande een suftspot licentie is dat ze de installatie key geblacklist hebben van een studiegenoot van me, maar die had dan ook die key gebruikt op zo'n beetje iedere PC van familie en vrienden, zelf heeft ie er verder nooit iets van gehoord, behalve dan dat opeens zijn key niet meer werkte.

[itsalex]

Dat is hetzelfde verhaal. Ik heb hier een PC refurbished en de licentie voor Windows 7 is maar 1/5 van het bedrag wat ik normaal inkoop maar deze licentie MOET bij een refurb PC komen anders is deze illegaal. Ik ga niet aan moedigen maar je kan het natuurlijk voor normale pc ook gebruiken maar verkoop zonder refurb hardware is illegaal net als het verhaal met OEM.

[Gomez12]

Dennism schreef op donderdag 20 augustus 2015 @ 17:13:
[...]
Ik moet zeggen dat ik niet meer totaal op de hoogte ben van de surfspot licenties en hun voorwaarden, maar toen ik zelf nog studeerde vervielen deze licenties niet na het behalen van het diploma, het kan natuurlijk goed zijn dat dit nu veranderd is, maar destijds kreeg je gewoon eeuwigdurende licenties van Windows en Office via Surfspot waarbij de Windows versies altijd upgrades waren, en de office licenties volledige licenties, in dat opzicht dus vrij duidelijk destijds (dit was tijdens het Windows XP / Vista / Office 2003/2007 tijdperk).

Tja, ik van 1979 ken het niet anders dan zoals ik zeg. Enkel je ziet het niet direct maar het stond wel in de voorwaarden op die manier.

En natuurlijk was de key eeuwigdurend, omdat MS niet weet hoelang jouw studie duurt (en die gaat het ook niet bijhouden), daarnaast heb je nog mensen werkzaam bij die scholen die er ook gebruik van mogen maken etc.

Kijk bijv ook de huidige dreamspark licentie maar eens na, die bevat in de faq bijv :

Are there any limitations on the way I use the Microsoft tools I get through DreamSpark?
You may only use the tools and software from DreamSpark to get ahead in school, develop new skills and take steps in research in science, technology, engineering or mathematics. You can review the license agreement for more details.

Volgens die tekst is het al twijfelachtig als je student en ZZP'er bent of je dan je zakelijke mailtjes wel in je dreamspark outlook mag versturen, of dat je dan licentie-technisch 2x outlook moet installeren (1x voor school en 1x voor de zaak) als je later met ZZP'en begint.

Hetzelfde is van toepassing op het voorbeeld van de school die laptops + licenties aan heeft geboden, als dit onder dezelfde voorwaarden is gebeurt als zoals ik destijds mijn software via surfspot heb gekocht is zijn die licenties nooit ongeldig geworden.

Let wel dat er een giga-groot verschil zit tussen een geldige key en een geldige licentie. Je key blijft in principe altijd geldig (het revoken vereist te veel administratief werk om daadwerkelijk te doen)
Alleen je licentie is beeindigd als de voorwaarden beeindigd/overtreden zijn. Daarna is het gewoon een illegale versie met een wel werkende key.

Verder zal je, je als consument niet al te bang hoeven te worden van Microsoft ten aanzien van licentie (mis/ge)bruik. Ze gaan namelijk niet achter consumenten aan en zullen zolang je er geen business van maakt echt geen stappen tegen consumenten gaat ondernemen die eventueel van een niet legale installatie gebruik maken.

Tja, maar dan kan je net zogoed een piratebay versie pakken, komen ze net zo goed niet achter je aan en bespaart je zelfs de minieme kosten voor surfspot / refund key etc en het is net zo legaal (alleen wordt mogelijk je key gedeactiveerd maar dat is irrelevant voor de legaliteit)

[Dennism]

Gomez12 schreef op donderdag 20 augustus 2015 @ 18:19:

Let wel dat er een giga-groot verschil zit tussen een geldige key en een geldige licentie. Je key blijft in principe altijd geldig (het revoken vereist te veel administratief werk om daadwerkelijk te doen)
Alleen je licentie is beeindigd als de voorwaarden beeindigd/overtreden zijn. Daarna is het gewoon een illegale versie met een wel werkende key.

Ik heb niet alles gequote omdat het anders wel een erg lange quote is met maar weining nieuwe info.

Uiteraard zit er er een verschil in een geldige key en een geldige licentie. In de voorwaarden van Surfspot destijds werd echter gesproken over een eeuwig durend gebruiksrecht van de licentie. De enige uitzondering die ik ken die expliciet vermeld stond was dat de software niet commercieel ingezet mocht worden, enkel voor persoonlijk gebruik en uiteraard voor gebruik tijdens het volgen van de opleiding. Volgens mij staat "Not for Commercial Use" zelfs dikgedrukt op de CD/DVDtjes.

Naar mijn mening zal je voorbeeld van een ZZPér er dan ook inderdaad ook onder de voorwaarden van destijds betekenen dat wanneer deze van de software gebruikt maakt de ZZPér in ieder geval de licentie voorwaarden overtreed.

[Gomez12]

Dennism schreef op donderdag 20 augustus 2015 @ 19:02:
[...]
In de voorwaarden van Surfspot destijds werd echter gesproken over een eeuwig durend gebruiksrecht van de licentie. De enige uitzondering die ik ken die expliciet vermeld stond was dat de software niet commercieel ingezet mocht worden, enkel voor persoonlijk gebruik en uiteraard voor gebruik tijdens het volgen van de opleiding

Dus je hebt een gebruiksrecht voor persoonlijk gebruik en tijdens het volgen van je opleiding. Zoals je het zelf al neerzet er staat daar geen "of" of iets anders.
Dus met niet persoonlijk gebruik overtreed je het 1e gedeelte en met gebruik terwijl je geen opleiding volgt overtreed je het 2e gedeelte.

[Dennism]

Gomez12 schreef op vrijdag 21 augustus 2015 @ 14:17:
[...]

Dus je hebt een gebruiksrecht voor persoonlijk gebruik en tijdens het volgen van je opleiding. Zoals je het zelf al neerzet er staat daar geen "of" of iets anders.
Dus met niet persoonlijk gebruik overtreed je het 1e gedeelte en met gebruik terwijl je geen opleiding volgt overtreed je het 2e gedeelte.

Begrijp wel dat dit geen directe quote is uit de licentie voorwaarden zoals ze er destijds stonden, Ik bedoelde hiermee dat de licentie een eeuwige levensduur heeft tijdens de opleiding en na het stoppen met de opleiding mits enkel ingezet voor persoonlijk gebruik. Er wordt dus wel een "Of" bedoeld door mij of beter zelfs een "En/Of".

Enkel commercieel gebruik was destijds uitgesloten.

[Gomez12]

Dennism schreef op vrijdag 21 augustus 2015 @ 14:48:
[...]
Begrijp wel dat dit geen directe quote is uit de licentie voorwaarden zoals ze er destijds stonden, Ik bedoelde hiermee dat de licentie een eeuwige levensduur heeft tijdens de opleiding en na het stoppen met de opleiding mits enkel ingezet voor persoonlijk gebruik. Er wordt dus wel een "Of" bedoeld door mij of beter zelfs een "En/Of".

Enkel commercieel gebruik was destijds uitgesloten.

Lijkt me echt extreem sterk en vreemd. Als je enkel commercieel gebruik wilt buitensluiten dan zeg je helemaal niets over opleiding, want het is niet relevant.

Er is in contracten en bepalingen etc maar 1 reden waarom je dingen noemt en dat is omdat je het of daarop wilt limiteren of omdat je het als uitzondering wilt toestaan. Je gaat het er niet voor de grap bijnoemen want het maakt het enkel maar extra gecompliceerd (en duur)

Zoals jij het nu zegt dan zou er iets in moeten staan in de trant van : Commercieel gebruik is toegestaan tijdens de opleiding en daarna niet meer. Dat is zo ongeveer de enige reden waarom je opleiding wilt noemen, sta je ook geen commercieel gebruik toe tijdens de opleiding dan doet het er niet of iemand een opleiding of niet volgt.

Ik ben bang dat meer de wens de vader van de gedachte is bij jouw uitleg.

[Dennism]

Gomez12 schreef op vrijdag 21 augustus 2015 @ 19:47:
[...]

Lijkt me echt extreem sterk en vreemd. Als je enkel commercieel gebruik wilt buitensluiten dan zeg je helemaal niets over opleiding, want het is niet relevant.

Er is in contracten en bepalingen etc maar 1 reden waarom je dingen noemt en dat is omdat je het of daarop wilt limiteren of omdat je het als uitzondering wilt toestaan. Je gaat het er niet voor de grap bijnoemen want het maakt het enkel maar extra gecompliceerd (en duur)

Zoals jij het nu zegt dan zou er iets in moeten staan in de trant van : Commercieel gebruik is toegestaan tijdens de opleiding en daarna niet meer. Dat is zo ongeveer de enige reden waarom je opleiding wilt noemen, sta je ook geen commercieel gebruik toe tijdens de opleiding dan doet het er niet of iemand een opleiding of niet volgt.

Ik ben bang dat meer de wens de vader van de gedachte is bij jouw uitleg.

Dat is toch ook precies dat ik zeg, je koopt de licentie tijdens de opleiding (dus dan is hij uiteraard geldig, en zonder deel te nemen aan een opleiding dan wel medewerker van een opleidingsinstelling te zijn kan je de licentie niet kopen) en op de website stond er destijds expliciet bij vermeld dat het een eeuwig durende licentie betrof voor persoonlijk gebruik, wat commercieel gebruik uitsluit.

Je gaat er nog steeds van uit dat ik schijnbaar direct de voorwaarden quote, terwijl ik juist beschrijf wat de voorwaarden destijds waren, zonder deze tot op de letter over te schrijven (daar ze niet meer beschikbaar zijn in die vorm).

Edit:

Op het HWI forum nog een quote gevonden van een mailing van Surfspot destijds die ongeveer de strekking dekt (enkel het persoonlijke staat hier niet genoemd).

Per 1 januari 2006 zullen alle via SURFSPOT.NL te bestellen Microsoft producten een zogenaamd "eeuwigdurend gebruiksrecht" kennen, dit betekent dat je bijvoorbeeld na je afstuderen legaal gebruik kunt blijven maken van via SURFSPOT.NL aangeschafte Microsoft software.

In het kader van de nieuwe overeenkomst is tevens besloten dat je alle, in het verleden, via SURFSPOT.NL tijdens je studie aangeschafte Microsoft producten, in de toekomst legaal kunt blijven gebruiken. Microsoft verstrekt ook op deze producten een "eeuwigdurend gebruiksrecht". De regeling geldt dus ook voor producten die je nog tot en met 31 december 2005 via SURFSPOT.NL bestelt. Goed nieuws dus!

[ Voor 29% gewijzigd door Dennism op 21-08-2015 20:09 ]

[Milmoor]

Ik heb hetzelfde type licenties en het is weet ik nog van moment van aanschaf inderdaad een eeuwigdurend recht. Er zover moet zover ik weet wel een licentie onder liggen (upgrade, maar staat niet op de CD's). In mijn geval een retail 98 (ik zoek er daarom daarvan nog twee extra).

[Vliegvlug]

De huidige surfspot licenties voor Windows 7 en 8.1 zijn nog maar 1 jaar geldig, viel me ergens vorig jaar op.

Windows 7 Pro Upgrade Student:

Speciale voorwaarden

Door dit product aan te schaffen krijg je een 1-jaar licentie voor Microsoft Windows 7 Professional Upgrade. Als je na deze periode van de software gebruik wilt blijven maken moet je deze nogmaals aanschaffen voor de periode van 1 jaar.

Windows 8.1 Pro Upgrade Student:

Looptijd licentie: 1 jaar

Voor Windows 10 Education is dat echter anders:

Looptijd licentie: Eeuwigdurend gebruiksrecht
Systeemvereisten: De laatste versie van Windows 7 SP1 of Windows 8.1 Update.

Dus als je nog geen Win 7 of 8 hebt deze eerst aanschaffen en dan gratis upgraden naar Win 10 en heb je toch weer een eeuwige licentie.

[Sorki]

Update: case badges terug gezonden en de winkel heeft beide licenties terugbetaald.