Te hoge resoluties?

[David Mulder]

Ik raad mensen altijd sterk af om mobieltjes te kopen met te hoge resoluties. Wat versta ik daar onder: Mobieltjes die een resolutie hebben die hoger is dan het oog op een normale afstand kan zien. Nu kun je discussiëren over hoe hoog dat exact is, maar over het algemeen is iedereen het er wel over eens dat boven de 400 PPI echt niet meer gezien kan worden (en realistisch ligt dat punt meer rondom 350 PPI ¹). Toch zie ik hier dat veel tweakers (mensen die meestal toch net meer van techniek weten dan Jan en alleman) mobieltjes kopen met resoluties van 1440 x 2560 enzo... waarom? Het kost batterij, animaties enzo worden er minder smooth door, etc. Van fullhd naar qhd is gewoon een sprong van 70%... dat is echt best wel veel~

En ja, dat is een oprechte vraag, want het enige nut wat ik kan bedenken is als je er met een vergrootglas naar wilt kijken zoals bij mobile VR, maar de enige mobieltje waar je dat een beetje redelijk mee kunt doen zijn de Samsung Gear series en zelfs daar is dat een zeldzaamheid. Dus... vergeet ik nu iets of wat? (en nee, dit niet een aanval ofzo op mensen die dat soort mobieltjes kopen, maar ik raadde iemand vandaag zowel af om dat nieuwe mobieltje van Microsoft te kopen als een S6... dus vandaar )

¹ Het oog werkt apart, en daardoor hangt het van de afbeelding af hoe scherp je het kunt zien. Praktisch gezien ligt het ergens tussen de 320 PPI en 400 PPI in ieder geval voor mensen die hun mobieltje graag relatief dichtbij hun gezicht houden.

[burrfoot]

Juist vanwege VR liggen de resoluties zo krankzinnig hoog. Dat wij in Nederland er nog niet echt warm voor willen lopen wil niet zeggen dat er geen markt voor is..

QHD resoluties zijn alleen te halen als de hardware het ook aan kan dus ik vind je advies een beetje in de categorie "Goedbedoeld maar nergens op gebaseerd" . Voordat we een flame-war krijgen, mijn eerste 2 zinnen zijn mijn antwoord. De rest is persoonlijke mening.

[David Mulder]

burrfoot schreef op maandag 17 augustus 2015 @ 18:00:
Juist vanwege VR liggen de resoluties zo krankzinnig hoog. Dat wij in Nederland er nog niet echt warm voor willen lopen wil niet zeggen dat er geen markt voor is..

QHD resoluties zijn alleen te halen als de hardware het ook aan kan dus ik vind je advies een beetje in de categorie "Goedbedoeld maar nergens op gebaseerd" . Voordat we een flame-war krijgen, mijn eerste 2 zinnen zijn mijn antwoord. De rest is persoonlijke mening.

Bij VR denk je dus aan Gear VR of aan standaard Cardboard met ingebouwde IMU? Want het eerste kan ik totaal begrijpen, maar is een extreem kleine markt. Het tweede daarentegen proberen extreem veel mensen even uit, maar ik heb nog nooit iemand horen zeggen dat ze daarom een qhd mobieltje kochten (en dat terwijl ik me veel in kringen begeef die actief met VR bezig zijn)? Of heb jij wel echt een qhd mobieltje gekocht vanwege Cardboard (o.i.d.), want dat zou ik best gaaf vinden (heb VR tag maar ff gekoppeld, dat zal wel duidelijk maken waarom xD).

En hoe bedoel je als de hardware het aankan? Ik bedoel, een mobieltje kan het ook aan om op een 100 mAh te draaien. Is het punt van betere specs niet dat het mobieltje er beter door word? Dus in dit geval -> optimale resolutie betekend meer batterij of betere graphics of hogere fps (of een combi).

[Chester]

Kun je ergens een Note 4, S6, S6 Edge, etc. kopen met een full HD scherm dan?

[Crawl NL]

Ik raad mensen altijd af om auto's te kopen met een cilinderinhoud van 1100 of hoger. Wat is je punt?

[David Mulder]

Chester schreef op maandag 17 augustus 2015 @ 18:09:
Kun je ergens een Note 4, S6, S6 Edge, etc. kopen met een full HD scherm dan?

Nee, maar dat is ook waarom ik die mobieltjes nooit aan iemand zou aanraden. naja, een note 4 voor VR en een Edge als je het puur doet voor de looks, maar dat zijn extreem uitzonderlijke situaties. Dat is waarom bij mij mobieltjes als de Moto X Play (full HD) extreem hoog ranken (al zou ik zelf genoeg hebben aan een moto G, maar dat ben ik gewoon xD ).

Crawl NL schreef op maandag 17 augustus 2015 @ 18:12:
Ik raad mensen altijd af om auto's te kopen met een cilinderinhoud van 1100 of hoger. Wat is je punt?

Er is geen punt, er is een vraag waarom Tweakers ook mobieltjes kopen met dergelijke resoluties. Ik was benieuwd of het antwoord was 'ja, ik zou ook veel liever mobieltjes kopen als ze alleen (full) hd waren, maar de opties zijn dan zo extreem beperkt' of 'ik doe het dus wel voor VR' zijn een beetje de reacties die ik hier hoor tot nu toe... tenminste, dat is m'n optimistische interpretatie ervan, weet niet zeker of dat is hoe ze bedoeld waren .

[Osiris]

David Mulder schreef op maandag 17 augustus 2015 @ 17:50:
(…) maar over het algemeen is iedereen het er wel over eens dat boven de 400 echt niet meer gezien kan worden (en realistisch ligt dat punt meer rondom 350¹). (…)

400/350 wát? Bananen?

[SinergyX]

Crawl NL schreef op maandag 17 augustus 2015 @ 18:12:
Ik raad mensen altijd af om auto's te kopen met een cilinderinhoud van 1100 of hoger. Wat is je punt?

Lekkere vergelijking weer, zijn 1012 redenen te vinden om een 1100cc of hoger te nemen, maar een aanzienlijk stuk minder voor een extreem hoge resolutie op je mobiel.

Ben het trouwens volledig eens met TS, ik heb nooit wat gezien in die extreem hoge resoluties. Goed, VR ding of cinema-view en het is grappig om te zien, maar ik zie al een tijd daar de meerwaarde niet meer van.

Osiris schreef op maandag 17 augustus 2015 @ 18:19:
[...]

400/350 wát? Bananen?

ppi mag ik aannemen.. kom op zeg

(dacht altijd dat dit 330ppi was waar een mens geen individueel onderscheid meer kan maken)

[Crawl NL]

David Mulder schreef op maandag 17 augustus 2015 @ 18:16:
[...]

Nee, maar dat is ook waarom ik die mobieltjes nooit aan iemand zou aanraden. naja, een note 4 voor VR en een Edge als je het puur doet voor de looks, maar dat zijn extreem uitzonderlijke situaties. Dat is waarom bij mij mobieltjes als de Moto X Play (full HD) extreem hoog ranken (al zou ik zelf genoeg hebben aan een moto G, maar dat ben ik gewoon xD ).


[...]

Er is geen punt, er is een vraag waarom Tweakers ook mobieltjes kopen met dergelijke resoluties. Ik was benieuwd of het antwoord was 'ja, ik zou ook veel liever mobieltjes kopen als ze alleen (full) hd waren, maar de opties zijn dan zo extreem beperkt' of 'ik doe het dus wel voor VR' zijn een beetje de reacties die ik hier hoor tot nu toe... tenminste, dat is m'n optimistische interpretatie ervan, weet niet zeker of dat is hoe ze bedoeld waren .

Ok, succes met je zoektocht.👍

[David Mulder]

Osiris schreef op maandag 17 augustus 2015 @ 18:19:
[...]

400/350 wát? Bananen?

Echt waar? Was het echt zo moeilijk om te begrijpen wat de missende unit was? Terwijl we het hebben over resoluties op een smartphone forum? Komop zeg, ik weet niet zeker of dit het juiste forum voor je is.

Ik bedoel, een vriendelijke herinnering dat ik de unit niet had opgeschreven had je een gemeende 'thanks' opgeleverd... maar met die toon van jouw reactie krijg je het bovenstaande. Hoe dan ook: Heb het nu wel gefixed

[David Mulder]

SinergyX schreef op maandag 17 augustus 2015 @ 18:22:
[...]

Lekkere vergelijking weer, zijn 1012 redenen te vinden om een 1100cc of hoger te nemen, maar een aanzienlijk stuk minder voor een extreem hoge resolutie op je mobiel.

Ben het trouwens volledig eens met TS, ik heb nooit wat gezien in die extreem hoge resoluties. Goed, VR ding of cinema-view en het is grappig om te zien, maar ik zie al een tijd daar de meerwaarde niet meer van.


[...]

ppi mag ik aannemen.. kom op zeg

(dacht altijd dat dit 330ppi was waar een mens geen individueel onderscheid meer kan maken)

Oh wow, zo veel reacties in die paar secondes dat het duurt om een reactie te schrijven xD Maar inderdaad, het was PPI.

En ja, Cardboard valt voor mij ook in de categorie 'grappig om te zien', maar als straks mobile VR echt van de grond af komt (dus hoge kwaliteit IMU's enzo ook), dan denk ik dat er nog best wel een markt voor is. Maar goed, dan heb je dus wel OLED schermen nodig (of LCD schermen met extreem hoge refresh rates) en extra goeie IMU's... en dat is gewoon op het moment nog niet van toepassing echt.

En @330, het hangt er allemaal van af hoe dichtbij je het oog je het houdt en wat soort afbeelding je toont. 300 tot 330 is een prima PPI inderdaad voor normaal gebruik, maar tot ergens rond de 350 kan je nog het verschil zien als je het dichter en dichter bij je ogen houdt met de juist afbeelding.

[ Voor 11% gewijzigd door David Mulder op 17-08-2015 18:28 ]

[SinergyX]

David Mulder schreef op maandag 17 augustus 2015 @ 18:26:
[...]

Oh wow, zo veel reacties in die paar secondes dat het duurt om een reactie te schrijven xD Maar inderdaad, het was PPI.

En ja, Cardboard valt voor mij ook in de categorie 'grappig om te zien', maar als straks mobile VR echt van de grond af komt (dus hoge kwaliteit IMU's enzo ook), dan denk ik dat er nog best wel een markt voor is. Maar goed, dan heb je dus wel OLED schermen nodig (of LCD schermen met extreem hoge refresh rates) en extra goeie IMU's... en dat is gewoon op het moment nog niet van toepassing echt.

En daar komen gewoon speciale schermen/brillen voor uit, waarom zou je daar je telefoon voor gebruiken? VR icm 3D zal de logische stap zijn, heb je toch eerder 2 schermen nodig of een dusdanig groot scherm telefoon dat het 90+ graden links/rechts blikveld geeft.

[David Mulder]

SinergyX schreef op maandag 17 augustus 2015 @ 18:28:
[...]

En daar komen gewoon speciale schermen/brillen voor uit, waarom zou je daar je telefoon voor gebruiken? VR icm 3D zal de logische stap zijn, heb je toch eerder 2 schermen nodig of een dusdanig groot scherm telefoon dat het 90+ graden links/rechts blikveld geeft.

Grote voordeel van mobile VR is dat het draadloos is en dat je in theorie veel van de componenten in een telefoon zou moeten kunnen herbruiken. De huidige generatie van VR brillen zijn extreem erg gebouwd op componenten uit de smartphone industrie, dus vandaar dat het een redelijk logische stap is. Ik bedoel, een desktop PC + VR bril van in totaal rond de 1500 euro zal het een stuk beter doen natuurlijk, maar veel meer mensen hebben een high end mobieltje dan dat er mensen zijn met een mid tot high end gaming PC.

En praktisch gezien heb je niet twee schermen nodig, heb je wel eens Google Cardboard uitgeprobeerd? Je gebruikt de helft van het scherm voor het linker oog en de andere helft voor het rechter oog. Al met al krijg je een beleving die on par is met industriële VR brillen van een dikke 5 jaar geleden van 20k+ per stuk (naja, de FoV is veel hoger bij Cardboard, tracking is slechter, en totale resolutie is hoger (maar per vierkante cm natuurlijk lager van FoV)). Dus je hebt niet twee schermen nodig, want uiteindelijk zijn je ogen altijd redelijk naar voren gericht en de lenzen buigen het om je heen. (Dat wil niet zeggen dat twee schermen gebruiken geen voordelen heeft: Door twee schermen te gebruiken heb je namelijk veel meer keuzes wat betreft schermen en kun je dus andere problemen met schermen oplossen, maar dat is pas relevant voor dedicated VR brillen. Daarnaast is het met twee schermen mogelijk om de FoV significant hoger te maken, maar de lenzen die je nodig hebt om dat te doen zijn... irritant om mee te werken (duur, kleine sweet spot, etc.))

[SinergyX]

Cardboard heb ik inderdaad op gehad, buiten een 'goh grappig' ben ik nooit gekomen en ik zie er vooralsnog niet veel toekomst in (zoals 3D), buiten wat film kijken en andere simpele toepassingen, of juist te merk/platform specifiek.

In die situaties zal het best leuk zijn (zit je toch op bijna 1400x1400 resolutie per oog), maar voor dat kleine clubje dat het wil gebruiken zal een losse setup al een stuk interessanter zijn (uitgaande dat het simpel doorsturen van beeld is). Maar dan blijven we zitten bij het punt, waarom zou je een telefoon van 1400x2200 nodig hebben, een resolutie hoger dan zelfs op TV's nog gemeengoed is.

Misschien is het het Ghz verhaaltje, hoe hoger hoe beter.

[Deveon]

Android telefoons zijn eenmaal een en al specs. Dat het vrij weinig toevoegd maakt helemaal niet uit. Als de specs maar zeggen dat het beter is.

Apple, Microsoft en Blackberry snappen ten minste dat software vele mate belangrijker is als specs.

[David Mulder]

Deveon schreef op maandag 17 augustus 2015 @ 18:46:
Android telefoons zijn eenmaal een en al specs. Dat het vrij weinig toevoegd maakt helemaal niet uit. Als de specs maar zeggen dat het beter is.

Apple, Microsoft en Blackberry snappen ten minste dat software vele mate belangrijker is als specs.

iPhone 6 Plus heeft een PPI van 401
Microsoft Surface telefoon PPI van 534
Blackberry Passport heeft een PPI van 453

Waar haal jij het idee vandaan dat Android ontwikkelaars zo anders zijn? Toegegeven, zowel Blackberry als Apple maken (nog) geen qhd telefoons, maar ze doen net zo goed mee in deze trends.

[Momus]

David Mulder schreef op maandag 17 augustus 2015 @ 18:16:
[...]

Nee, maar dat is ook waarom ik die mobieltjes nooit aan iemand zou aanraden. naja, een note 4 voor VR en een Edge als je het puur doet voor de looks, maar dat zijn extreem uitzonderlijke situaties. Dat is waarom bij mij mobieltjes als de Moto X Play (full HD) extreem hoog ranken (al zou ik zelf genoeg hebben aan een moto G, maar dat ben ik gewoon xD ).


[...]

Er is geen punt, er is een vraag waarom Tweakers ook mobieltjes kopen met dergelijke resoluties. Ik was benieuwd of het antwoord was 'ja, ik zou ook veel liever mobieltjes kopen als ze alleen (full) hd waren, maar de opties zijn dan zo extreem beperkt' of 'ik doe het dus wel voor VR' zijn een beetje de reacties die ik hier hoor tot nu toe... tenminste, dat is m'n optimistische interpretatie ervan, weet niet zeker of dat is hoe ze bedoeld waren .

Die vraag ontbreekt volledig in je OP. Het is meer een moralistische kijk op de telefoonmarkt...

[DarkSide]

Cijfers zijn nu eenmaal een makkelijke manier om "voortuitgang" te laten zien. 2 is meer als 1.
Dus 20Mpixels is beter dan 12.
3Ghz is beter dan 2,5
Quad HD is beter dan Full HD.

Dat dit niet altijd zo hoeft te zijn weten wij wel. Maar voor heel veel mensen (en fabrikanten) is het een maatstaaf om te laten zien wat ze hebben.

Zelf hoef ik ook geen QHD scherm. En vind het bv goed dat een OP2 gewoon een Full HD scherm levert.

Dat neemt niet weg dat de keuze er vaak simpelweg gewoon niet is.
Een Samsung S6 kan best het toestel voor mij zijn qua software, accuduur, cpu/gpu etc.
Maar zoals al eerder vermeld is, ik kan hem echter niet krijgen met een lagere resolutie.

Ik zal mijn volgende telefoon niet laten gaan als hij een QHD scherm heeft.

[Deveon]

Als ik jou TS lees dan is het toch niet gek dat een high end toestel op meer dan 400 PPI wilt hebben? Daarnaast worden ze nog steeds vergeleken (op specs) met de 550+ PPI Android toestellen.

De Microsoft Surface is dan wel een rare eend, maar ja vergelijkt wel goed met het grootste marktaandeel (android).

[David Mulder]

Momus schreef op maandag 17 augustus 2015 @ 18:59:
[...]

Die vraag ontbreekt volledig in je OP. Het is meer een moralistische kijk op de telefoonmarkt...

Ik wou m'n OP quoten met het relevante deel, maar toen besefte ik dat dat ongeveer m'n hele OP is... Misschien even verder lezen graag dan de eerste regel?

Deveon schreef op maandag 17 augustus 2015 @ 18:59:
Als ik jou TS lees dan is het toch niet gek dat een high end toestel op meer dan 400 PPI wilt hebben? Daarnaast worden ze nog steeds vergeleken (op specs) met de 550+ PPI Android toestellen.

De Microsoft Surface is dan wel een rare eend, maar ja vergelijkt wel goed met het grootste marktaandeel (android).

400 PPI is als je alles extreem hoog neemt zodat we niet een discussie krijgen over wat de grens exact is. Ik heb min glazen (kan dus zonder bril net iets dichter bij zien) en mij lukte het niet om consistent het verschil te zien tussen 326 en rond de 360 (ik stopte willekeurig één van de twee mobieltjes in een kartonnen envelop met een klein vierkant 'raampje' en je moest dan gokken welk mobieltje het was . Ik gokte het net iets vaker goed dan fout, maar het was verre van consistent en aan het einde begon ik het verschil in kleur ook te onthouden... )

[WouterL]

De HTC m9 heeft een fhd. Dat pakt voor deze telefoon nou ook niet helemaal goed uit kwa accuduur ofzo...

[P_Tingen]

Inderdaad is dat iets wat ik me ook wel eens afvraag, maar mensen zijn kennelijk gevoelig voor cijfers. Meer is beter. Zo wilde mijn dochter een Lumia telefoon en het moest en zou een 930 zijn, terwijl ze verder niks bijzonders doet met de telefoon. Een 735 of een 640 zou in haar geval ook prima zijn geweest (en een pak voordeliger) maar mevrouw moest en zou een 930. Het argument was dat ze niet het risico wilde lopen dat de telefoon straks wéér te traag was. Ze betaalt het zelf dus mag ze zelf kiezen.

En zo redeneren veel mensen. Op verjaardagen verbaas ik me er wel eens over wanneer mensen hun laatste iPhone of S6 laten zien. Waarom? Waarom wil je persé in een formule-1 auto rijden als een doorsnee auto ook voldoende zou zijn geweest? Waarom willen mensen rustig 3 keer teveel betalen voor een telefoon?

Een Galaxy S6 of iPhone6 begint qua prijs bij €600 en iedereen moet echt zelf weten waar hij zijn geld aan uitgeeft, maar snappen doe ik het niet. Mijn jongste dochter heeft nu een Motorola E van €120 die - denk ik - voor het merendeel van de smartphonebezitters prima genoeg zou zijn, gezien wat men er mee doet.

[Shunt]

P_Tingen schreef op dinsdag 18 augustus 2015 @ 10:42:
Inderdaad is dat iets wat ik me ook wel eens afvraag, maar mensen zijn kennelijk gevoelig voor cijfers. Meer is beter. Zo wilde mijn dochter een Lumia telefoon en het moest en zou een 930 zijn, terwijl ze verder niks bijzonders doet met de telefoon. Een 735 of een 640 zou in haar geval ook prima zijn geweest (en een pak voordeliger) maar mevrouw moest en zou een 930. Het argument was dat ze niet het risico wilde lopen dat de telefoon straks wéér te traag was. Ze betaalt het zelf dus mag ze zelf kiezen.

En zo redeneren veel mensen. Op verjaardagen verbaas ik me er wel eens over wanneer mensen hun laatste iPhone of S6 laten zien. Waarom? Waarom wil je persé in een formule-1 auto rijden als een doorsnee auto ook voldoende zou zijn geweest? Waarom willen mensen rustig 3 keer teveel betalen voor een telefoon?

Een Galaxy S6 of iPhone6 begint qua prijs bij €600 en iedereen moet echt zelf weten waar hij zijn geld aan uitgeeft, maar snappen doe ik het niet. Mijn jongste dochter heeft nu een Motorola E van €120 die - denk ik - voor het merendeel van de smartphonebezitters prima genoeg zou zijn, gezien wat men er mee doet.

Jij rijd dan ook rond op een paard en wagen?
Want ja daar kun je ook mee naar je werk op vakantie en je boodschappen doen.
Waarom kopen mensen een dure snelle auto als je daar in Nederland toch amper nut van hebt. Simpel mensen willen luxe en een mooi iets hebben.

Waarom hogere resolutie schermen? tja omdat het kan het is beter dan wat ze hier voor hadden en dat maakt een nieuwe aanschaf soms beter te verdedigen voor zichzelf. Ik heb zelf gewacht tot de eerste Windows Phones uit kwamen met 1080P schermen omdat ik zelf nog van een 720p scherm af kwam. Zou ik als ik nu de keuze krijg gaan voor een nog hoger resolutie scherm, ik weet het niet ik zou denken van wel. Logische redenen heb ik er niet voor behalve voor de leuk!

[P_Tingen]

Shunt schreef op dinsdag 18 augustus 2015 @ 11:09:
[...]
Jij rijd dan ook rond op een paard en wagen?
Want ja daar kun je ook mee naar je werk op vakantie en je boodschappen doen.
Waarom kopen mensen een dure snelle auto als je daar in Nederland toch amper nut van hebt. Simpel mensen willen luxe en een mooi iets hebben.

Ja, want paard en wagen is effectief net zo goed/comfortabel/snel als mijn huidige auto. Zonder problemen kom ik er in 3 uurtjes mee in Maastricht, van huis naar werk ook in 45 minuten, net zo comfortabel en droog als nu.

Je vergelijking gaat volledig mank. De nuance zat hem niet in of je er wel of niet hetzelfde mee kan bereiken maar of je het verschil ook merkt. Als je je dure iPhone of S6 alleen gebruikt voor WhatsApp en Facebook dan was je net zo goed afgeweest met een telefoon die de helft of meer goedkoper is. Dat een telefoon van €600 WhatsApp 0,01 seconde sneller opent is iets wat je in de praktijk niet merkt. Een prijsverschil van €400 wel in je portemonnee.

Mijn dochter wilde (en kocht) een Lumia 930. Later vergeleek ze hem met mijn 735 en moest toegeven dat die voor haar ook ruim voldoende zou zijn geweest. Jammer van die €250 verschil.

Maar om het bij auto's te houden: ik rij inderdaad wel in een Skoda. Een Audi TT coupé vind ik ook wel leuk, maar €50k of €27k vind ik nogal een verschil voor wat - voor mij - effectief dezelfde auto is*. Mijn Skoda Octavia smoelt iets minder dan een TT maar kan alles wat ik er mee wil. Volgend jaar gaat hij vervangen worden door ofwel een Skoda Fabia ofwel een VW Polo. Kleiner en inderdaad goedkoper.


* P_Tingen vraagt zich dan wel af hoe een caravan achter een TT bevalt

[mrc4nl]

SinergyX schreef op maandag 17 augustus 2015 @ 18:22:

(dacht altijd dat dit 330ppi was waar een mens geen individueel onderscheid meer kan maken)

dat is bij bepaalde afstand, nauwkeuriger zou zijn om de limiet het in booggraden uit te drukken. dan kan je de resolutie voor elke afstand berekenen.

[Shunt]

P_Tingen schreef op dinsdag 18 augustus 2015 @ 13:20:
[...]


Ja, want paard en wagen is effectief net zo goed/comfortabel/snel als mijn huidige auto. Zonder problemen kom ik er in 3 uurtjes mee in Maastricht, van huis naar werk ook in 45 minuten, net zo comfortabel en droog als nu.

Je vergelijking gaat volledig mank. De nuance zat hem niet in of je er wel of niet hetzelfde mee kan bereiken maar of je het verschil ook merkt. Als je je dure iPhone of S6 alleen gebruikt voor WhatsApp en Facebook dan was je net zo goed afgeweest met een telefoon die de helft of meer goedkoper is. Dat een telefoon van €600 WhatsApp 0,01 seconde sneller opent is iets wat je in de praktijk niet merkt. Een prijsverschil van €400 wel in je portemonnee.

Mijn dochter wilde (en kocht) een Lumia 930. Later vergeleek ze hem met mijn 735 en moest toegeven dat die voor haar ook ruim voldoende zou zijn geweest. Jammer van die €250 verschil.

Maar om het bij auto's te houden: ik rij inderdaad wel in een Skoda. Een Audi TT coupé vind ik ook wel leuk, maar €50k of €27k vind ik nogal een verschil voor wat - voor mij - effectief dezelfde auto is*. Mijn Skoda Octavia smoelt iets minder dan een TT maar kan alles wat ik er mee wil. Volgend jaar gaat hij vervangen worden door ofwel een Skoda Fabia ofwel een VW Polo. Kleiner en inderdaad goedkoper.


* P_Tingen vraagt zich dan wel af hoe een caravan achter een TT bevalt

Euh jij bent de gene die er een formule 1 auto bij haalt om te vergelijken naar een doorsnee auto en dat staat net zo haaks als een paard en wagen vergelijken met een normale auto. de price range ligt ongeveer even ver uit elkaar en de bruikbaarheid ook.

En ja een hoop mensen merken het verschil tussen een instap telefoontje (al helemaal in het android segment van een jaar of wat geleden) en een high / mid end telefoon. En dan heb je het niet over een paar nano seconden meer of minder dan heb je het over volle seconden.

En dat jij geen waarde hecht aan een duurder / luxer model van "vul hier een product in" wil niet zeggen dat andere mensen dat wel doen en daar echt plezier uit halen. Ik snap dan ook niet waarom mensen zich daar überhaupt mee bezig houden als iemand een dure apple wil kopen kan ik ze het advies geven een goedkopere gelijk presterende lenovo te kopen. Maar als zij een beter gevoel hebben bij apple help ik ze net zo graag een best bij passende apple te kopen.

[P_Tingen]

Shunt schreef op dinsdag 18 augustus 2015 @ 13:51:
[...]
Euh jij bent de gene die er een formule 1 auto bij haalt om te vergelijken naar een doorsnee auto en dat staat net zo haaks als een paard en wagen vergelijken met een normale auto. de price range ligt ongeveer even ver uit elkaar en de bruikbaarheid ook.

En ja een hoop mensen merken het verschil tussen een instap telefoontje (al helemaal in het android segment van een jaar of wat geleden) en een high / mid end telefoon. En dan heb je het niet over een paar nano seconden meer of minder dan heb je het over volle seconden.

En dat jij geen waarde hecht aan een duurder / luxer model van "vul hier een product in" wil niet zeggen dat andere mensen dat wel doen en daar echt plezier uit halen. Ik snap dan ook niet waarom mensen zich daar überhaupt mee bezig houden als iemand een dure apple wil kopen kan ik ze het advies geven een goedkopere gelijk presterende lenovo te kopen. Maar als zij een beter gevoel hebben bij apple help ik ze net zo graag een best bij passende apple te kopen.

Ik heb het gevoel dat je bewust probeert mijn post uit zijn verband te trekken. Ik haal er een formule-1 auto bij omdat iemand anders (noem geen namen hier) er een paard en wagen bij haalde

Verderop in mijn post vergeleek ik een Skoda met een Audi. Dat lijkt me een redelijke analogie met een Lumia 735 / 930 of een Lumia 735 met een iPhone6. Mijn Lumia is ongeveer 1/3 van de prijs van de iPhone / S6. Jij maakt vervolgens een vergelijk tussen een instap-Android en een midrange. Maar dat is nou net het verschil dat ik niet bedoel, en ik denk TS ook niet. Een instap-Android is een draak van een telefoon als je hem een jaar gebruikt hebt. Dan is het verschil met een midrange erg groot. Het gaat juist om het verschil tussen een telefoon die "goed genoeg" is en een telefoon die "top" is, dus juist tussen een midrange telefoon en een topmodel. En dan met name wanneer je de extra's van de "top" telefoon niet gaat gebruiken.

Hou me ten goede, iedereen moet vooral zijn eigen geld uitgeven zoals hij het zelf wil. Voel je je beter met een telefoon van €600? Joh, leef je uit, gooi je haar los en gaan met die banaan. Maar snappen doe ik het niet.

[Shunt]

P_Tingen schreef op dinsdag 18 augustus 2015 @ 20:49:
[...]

Ik heb het gevoel dat je bewust probeert mijn post uit zijn verband te trekken. Ik haal er een formule-1 auto bij omdat iemand anders (noem geen namen hier) er een paard en wagen bij haalde

Verderop in mijn post vergeleek ik een Skoda met een Audi. Dat lijkt me een redelijke analogie met een Lumia 735 / 930 of een Lumia 735 met een iPhone6. Mijn Lumia is ongeveer 1/3 van de prijs van de iPhone / S6. Jij maakt vervolgens een vergelijk tussen een instap-Android en een midrange. Maar dat is nou net het verschil dat ik niet bedoel, en ik denk TS ook niet. Een instap-Android is een draak van een telefoon als je hem een jaar gebruikt hebt. Dan is het verschil met een midrange erg groot. Het gaat juist om het verschil tussen een telefoon die "goed genoeg" is en een telefoon die "top" is, dus juist tussen een midrange telefoon en een topmodel. En dan met name wanneer je de extra's van de "top" telefoon niet gaat gebruiken.

Hou me ten goede, iedereen moet vooral zijn eigen geld uitgeven zoals hij het zelf wil. Voel je je beter met een telefoon van €600? Joh, leef je uit, gooi je haar los en gaan met die banaan. Maar snappen doe ik het niet.

Ik zal geen namen noemen maar iemand haalde de formule een auto er al bij voordat ik het paard en wagen aanhaalde hoor.

Vaak hebben midrange telefoons functies niet die je handig zou kunnen vinden zoals bij de 930 een hele fijne camera en een lekker groot scherm met hoge resolutie. En zolang ik bij een lumia wil blijven kan je dan alleen naar de 930. Bij android is het een heel ander verhaal natuurlijk daar heb je zo achterlijk veel verschillende mogelijkheden en merken en maten dat je altijd wel een budget model vind wat aan alle eisen voldoet. Maar dan heb je wel een android .
Ik zal zelf bijvoorbeeld nooit een iphone kopen omdat ik ze gewoonweg het geld niet waard vind. Maar ik begrijp het wel waarom er mensen zijn die er een kapitaal aan uit geven omdat ze nooit meer anders willen.

Maar om op het punt van de TS terug te komen waarom zulke dure telefoons met zulke achterlijke resoluties, omdat sommige mensen het nodig denken te hebben, omdat sommige mensen gadjet mensen zijn en graag leuke en soms dure dingetjes kopen en natuurlijk de mensen die gewoon altijd het beste / snelste / mooiste willen hebben. En dan komt het neer op iedere gek zijn gebrek.