VMDirectPath ... alleen in ESXi of ook in VMWare WS 11 ?

[InsanelyHack]

Beste tweakers,

Binnenkort wil ik een echte esxi gaan opzetten. Deze server moet een aantal taken gaan doen onderverdeeld in verschillende Guest VM's.

1) Synology XPEnology voor ip beveiligingscamera,
2) nas4free NAS head die 2 6TB disken gaat hosten op basis van iSCSI
3) windows server die de iSCSI disken gaat mounten.
4) en nog wat vm's.

Ik heb 1) al draaien op een windows server dmv VM workstation wat een beetje vertraagd maar het werkt. Deze vm kan zo naar esxi gemigreerd worden.

ESXi heeft een RAW device limit van 2TB wanneer je je disken direct via SATA wil benaderen. Vandaar de iSCSI oplossing. Ik wil 2 poorten van mijn systeem "reserveren" onder esxi om in een Guest (nas4free) te gebruiken. Achter deze twee poorten zitten dan de 2x6TB schijven waardoor ik de 12TB of 6TB (raid) onder windows kan gebruiken. Om de sata poorten "echt als native" te kunnen gebruiken heb je een feature nodig VMDirectPath IO en ik vroeg me af of dat ook met vmWare workstation kan.

[MAX3400]

http://kb.vmware.com/self...playKC&externalId=1010789 ?

Artikel is net 3 weken oud en geeft je eigenlijk alle info die je zoekt.

[InsanelyHack]

... /device/000:11.0/owner = "passthru" ... Oops dat gaat op device id en niet op (Sata) poort niveau. Betekend dat ik sowieso een extra Sata controller nodig heb voor esxi zelf denk als ik het zo lees ...

[hans_lenze]

En de rest:
http://kb.vmware.com/self...playKC&externalId=2046678

[Question Mark]

Wat wil je nu eigenlijk precies bereiken?

Waarom maak je niet gewoon simpelweg een datastore aan op je host, en geef je alle guests simpelweg disken vanaf deze datastore. Qua performance is dat niet of nauwelijks merkbaar namelijk.

[InsanelyHack]

Ik wil 6TB schijven koppelen en dat gaat niet op basis van RDMs. Je kan natuurlijk wel VMDKs op de disk zetten maar dat performed veel slechter en ik wil als er iets fout gaat met de disk altijd zelf op de disk kunnen kijken met evt recovery software.Zie bv https://communities.vmware.com/thread/466442

De grens ligt op 2TB wanneer je groter wil dien je FC of iSCSI of NSF (NFS weet ik niet zeker) aan te bieden aan de ESXi server. Mijn idee is dus om 1 controller in passthrough te zetten. Die wordt doorgezet naar 1 VM. Deze vm kan dan door bv Nas4Free te draaien iSCSI draaien naar de ESXi server. http://lime-technology.com/forum/index.php?topic=27392.0 reply 3

[ Voor 24% gewijzigd door InsanelyHack op 23-08-2015 11:20 ]

[InsanelyHack]

@Hans_kenze dat had ik dus ook thnx voor de tip.

[nescafe]

Dit heeft toch niets met Professional Networking & Servers te maken? XPEnology, NAS4Free, geen backup ("zelf op de disk kunnen kijken met evt recovery software"). Klinkt erg leuk voor thuis en hopelijk niet voor een bedrijf bedoeld.

toet-toet schreef op maandag 17 augustus 2015 @ 16:31:
ESXi heeft een RAW device limit van 2TB wanneer je je disken direct via SATA wil benaderen. Vandaar de iSCSI oplossing.

toet-toet schreef op zondag 23 augustus 2015 @ 11:16:
Ik wil 6TB schijven koppelen en dat gaat niet op basis van RDMs. [...]. Zie bv https://communities.vmware.com/thread/466442

Daarnaast lees je je eigen link niet eens. Die 2TB-limiet is zowel voor RDM als VMDK opgeheven vanaf VMFS-5 / ESXi 5.5:

quote: https://communities.vmware.com/message/2327102#2327102

The RDM max limit size is 64 TB and it was like this since ESXi 5.0. The 2TB max you're reading about was for a VMDK file on ESXi 5.0 and 5.1. They stretched that up in 5.5 to 64 TB, so why don't you use the disk as a datastore and configure a VMDK disk for the VM?

Ter verificatie: http://kb.vmware.com/kb/2058287

Je bent bang voor performanceverlies van een VMFS-disk en stelt vervolgens voor om een extra VM te gaan draaien en je disks via iSCSI op dezelfde host te gaan ontsluiten?

[InsanelyHack]

Met direct vmdirectpath io en een VTd cpu heb je nauwelijks performance verlies. Ik heb geen zin in vmfs ik wil native disken. Wat je noemt heb ik allemaal ook al gelezen en geprobeerd. Echter we hebben het hier over direct attached Sata disken en rdm is eigenlijk officieel alleen beschikbaar voor SAN / iscsi dacht ik gelezen te hebben. Ik heb het geprobeerd met esxi 5.5 en tot 2tb werkt het perfect echter mijn grotere disken niet.

En ik vind je reactie alles behalve vriendelijk eerder een reactie van kijk mij eens pro zijn en wat ik toch veel. Als het niet In dit zg professionele forum gevraagd mag worden waarom heet dit tweakers hier? Ik heb die keuze gemaakt doordat het forum onder de noemer vmware werd vermeld en er ook vragen over vmworkstion te vinden waren die nog minder "pro" waren.

[nescafe]

toet-toet schreef op zondag 23 augustus 2015 @ 14:05:
Ik heb geen zin in vmfs ik wil native disken. [...] En ik vind je reactie alles behalve vriendelijk eerder een reactie van kijk mij eens pro zijn en wat ik toch veel.

Jij plaatst dit topic in PNS waardoor je ook PNS-antwoorden kunt verwachten. Mocht je hierover bedenkingen hebben, in het PNS-Beleid staat vrij duidelijk vermeld dat er sprake moet zijn van een professionele omgeving of 'zeer geavanceerde opstellingen'.

toet-toet schreef op zondag 23 augustus 2015 @ 14:05:
Echter we hebben het hier over direct attached Sata disken

Nee, je had het over RDM waarin je een beperking zag:

toet-toet schreef op zondag 23 augustus 2015 @ 11:16:
Ik wil 6TB schijven koppelen en dat gaat niet op basis van RDMs.

[MAX3400]

nescafe schreef op zondag 23 augustus 2015 @ 14:29:
[...]

Jij plaatst dit topic in PNS waardoor je ook PNS-antwoorden kunt verwachten.

Tja, het ligt er maar net aan hoe je het bekijkt. Ben het met je eens dat het mogelijk niet in PNS maar in Serversoftware en Windows Servers had moeten staan.

toet-toet schreef op zondag 23 augustus 2015 @ 14:05:
En ik vind je reactie alles behalve vriendelijk eerder een reactie van kijk mij eens pro zijn en wat ik toch veel.

Tja, ligt er altijd maar aan wie er naar kijkt; je tante zal jou onzettend Pro vinden, een VMware-trainer zal jou ontzettend non-Pro vinden.

Denk toch wel dat we er ondertussen uit zijn wat de oplossing is voor jouw initiele vraagstelling? Of mis is iets in de genoemde URL's de afgelopen week waardoor het nog steeds onmogelijk is om 6TB disks te alloceren?

[InsanelyHack]

Volgens mij kan het nog steeds niet maar ik heb inmiddels een IBM m1015 gekocht en ga ik het allemaal nog eens grondig testen. De resultaten laat ik wel weten.

Met alle respect als het echt pro topic had moeten zijn post ik het wel bij vmware zelf of bij mijn partner EMC. Ik dacht dat ten aller tijden het tweaker gehalte voorgaat op welke regel dan ook.
Nu lijkt het dat het mij kwalijk wordt genomen dat ik thuis hobby. Moet niet veel gekker worden bij tweakers.

[ Voor 13% gewijzigd door InsanelyHack op 23-08-2015 18:36 ]

[johnkeates]

Waarom gebruik je VMWare als het zo omslachtig is in je situatie? Xen kan het ook allemaal, zonder allemaal rare knutselwerkjes om het te laten draaien... En stel dat je geen type-1 hypervisor nodig hebt, dan kan KVM het ook.

[TommieW]

Ik heb hier ook een "servertje" draaien met ESXi. Er zit drie keer 3TB in, welke ik door heb gegeven aan de VM's middels raw device mapping. Hiervoor heb ik de volgende methode gebruikt: http://kb.vmware.com/self...playKC&externalId=1017530.
Dit werkt bij mij prima. For some reason kreeg ik DirectPath niet aan de praat. De HDD's werden niet weergegeven. Hoe dan ook, in mijn situatie werkt dit prima.

[InsanelyHack]

@johnkeates, dat hebben collega's van me ook al geopperd echter bij ons bedrijf wordt er nergens dit soort hypervisors gebruikt. Het is voor mij gewoon ook een leertraject met esxi wellicht later.

@tommiew idd zo heb im het ook gedaan maar daar liep ik echt tegen de 2Tb limiet aan.

[hans_lenze]

toet-toet schreef op zondag 23 augustus 2015 @ 19:53:

@tommiew idd zo heb im het ook gedaan maar daar liep ik echt tegen de 2Tb limiet aan.

Hier ook "gewoon" een tweetal 4tb schijven als pRDM aan een VM gehangen. Werkt prima. Weet je zeker dat je een GPT partitie tabel hebt gebruikt?

[Question Mark]

toet-toet schreef op zondag 23 augustus 2015 @ 11:16:
Je kan natuurlijk wel VMDKs op de disk zetten maar dat performed veel slechter

Nope... Verschil is niet merkbaar....

What you should takeaway from this vSphere 5.1 data, as well as all previously published data, is that there is really no performance difference between VMDK and RDM and this holds true for all versions of our platform. +/- 1% is insignificant in today’s infrastructure and can often be attributed to noise. The decision between VMDK and RDM is now one of architecture or functional requirement and without a special need, VMDK should be used by default. It provides all the performance and flexibility you require to virtualize your most critical business applications.

https://blogs.vmware.com/...-5-1-vmdk-versus-rdm.html

[InsanelyHack]

Nope... Verschil is niet merkbaar....

Dat lijkt me idd ook wel bewezen met de link. Anyway ik heb toch een IBM M1015 gekocht en ik ga toch proberen met passthrough een NAS server te bouwen en de disks dmv iSCSI. Leuke testcase om eens te kijken welke snelheden dan te halen zijn. Het netwerk verkeer blijft intern binnen de ESXi server (virtuele switch) dus de disken gaan de bottleneck vormen neem ik aan? Is de interne virtuele ESXI netwerkswitch gelimiteerd eigenlijk qua snelheid ?

[Question Mark]

VMXNet3 nic in je VM is 10Gb. Dat lijkt me wel voldoende voor je 2 disken...

De perfomance zal gelimiteerd worden door je disken en/of cpu.