Bedrijf gebruikt ontwerp na sollicitatie-case

[P-Nut]

/edit typo titel
Bedrijf gebruikt ontwerp 'na' sollicitatie case

Hoi,

Ik hoop dat dit de juiste plek is.

Ongeveer jaar/anderhalf jaar geleden heb ik gesolliciteerd bij een fullservice internetbureau.

De vacature was voor een User Experience Designer. Ik had een aangenaam kennismakingsgesprek waarbij ik een case mee kreeg om een kalender app te ontwikkelen, waarbij het inplannen van meetingen makkelijker zou moeten worden.

Vol enthousiasme heb ik een uitgebreid ontwerp gemaakt met daarbij verschillende persona's, flowcharts en wireframes.

Op verzoek of ik het digitaal wou opsturen zodat zijn collega er ook nog naar kon kijken heb ik dat gedaan. (stom)

Uiteindelijk ben ik via de mail op een zeer onprofessionele manier afgewimpeld, waarbij men aangaf niet wisten wat zij precies zochten, waarop ik antwoorde dat ik gezien mijn inspanningen mijn reiskosten vergoed wou hebben. Van de vele sollicitaties en cases die ik heb gedaan kon ik geen vrede maken met de manier ik bij dit bedrijf ben behandeld. Daarbij viel het mij op dat dit zelfde bedrijf geregeld dezelfde vacature online zetten, waaronder de User Experience Designer functie.

Gratis creatief denkwerk.


Toevallig kwam ik ze met Googlen toevallig vandaag tegen. Ze hebben inmiddels een kalender app uitgebracht en zowel een '3-luik' ontwerp layout en beschrijving is vrijwel identiek aan mijn ontwerp.

Nu blijft het lastig om te beoordelen of het ordinaire jatwerk betreft gezien een kalender op zich zelf standaard layout en ontwerp heeft.

Mijn vraag is wat kan ik doen in mijn positie?

Mvg,

Paul

[NMe]

Dat weten ze in Werk en Inkomen vast beter dan hier in Webdesign, Markup & Clientside Scripting. Ik verplaats je topic even.

Persoonlijk zou ik ze een (realistische) factuur sturen met bijgaand een brief dat je geconstateerd hebt dat ze jouw ontwerp gebruiken en je voor het gebruik van dat ontwerp graag betaald wil worden. Reageren ze daar niet op of wimpelen ze je af, dan ga je naar je rechtsbijstandverzekeraar (als je die hebt) en handel je het verder met hen af. Veel meer dan dat kun je niet doen, denk ik.

Ik hoop dat je de mailwisseling en de originele bestanden nog hebt?

[Freee!!]

Kijk eens of je nog een paar mensen kunt vinden die ze hetzelfde kunstje hebben geflikt, samen staan jullie een stuk sterker.

[P-Nut]

NMe schreef op maandag 17 augustus 2015 @ 12:20:
Dat weten ze in Werk en Inkomen vast beter dan hier in Webdesign, Markup & Clientside Scripting. Ik verplaats je topic even.

Persoonlijk zou ik ze een (realistische) factuur sturen met bijgaand een brief dat je geconstateerd hebt dat ze jouw ontwerp gebruiken en je voor het gebruik van dat ontwerp graag betaald wil worden. Reageren ze daar niet op of wimpelen ze je af, dan ga je naar je rechtsbijstandverzekeraar (als je die hebt) en handel je het verder met hen af. Veel meer dan dat kun je niet doen, denk ik.

Ik hoop dat je de mailwisseling en de originele bestanden nog hebt?

Ik heb het oorspronkelijke mailverkeer nog met de toegevoegde pdf bestanden.

[naitsoezn]

NMe schreef op maandag 17 augustus 2015 @ 12:20:
Dat weten ze in Werk en Inkomen vast beter dan hier in Webdesign, Markup & Clientside Scripting. Ik verplaats je topic even.

Dan zet ik hem wel door AZ -> WI

[P-Nut]

Freee!! schreef op maandag 17 augustus 2015 @ 12:26:
Kijk eens of je nog een paar mensen kunt vinden die ze hetzelfde kunstje hebben geflikt, samen staan jullie een stuk sterker.

Ik heb geprobeerd via Google mensen op te zoeken met soortgelijke ervaringen, helaas zonder suc6.

[Cai]

Raadpleeg een advocaat, als je zelf niet het kapitaal hier voor hebt (en geen rechtsbijstandverzekering) kijk dan of je in aanmerking komt voor een toevoeging, zie: http://www.rechtsbijstand...lf-betalen/inkomensnormen

Ik zou bovenstaand eerst doen, na overleg met een expert in intellectueel eigendom, voordat je op eigen houtje facturen gaat lopen sturen en dergelijke. Schat ook in hoe hoog de waarde van het geleverde werk is. Indien dit grofweg minder dan EUR 2000,- is zou ik dit eerder zien als een dure leerschool waarbij je moet afvragen of het qua centen een vruchtbaar resultaat zal opleveren.

[pirke]

Hoeveel uur heb je er ingestoken?

[analogue]

Klinkt mij als een gevalletje auteursrechten.

Als je alle mailverkeer nog hebt waarin duidelijk wordt dat jij de bestanden hebt aangeleverd, dan lijkt het mij niet heel lastig om je gelijk te halen.
Ik zou inderdaad starten met het vinden van rechtsbijstand en dan samen met een jurist een degelijke brief opstellen waarin je aangeeft dat zij jouw materiaal onrechtmatig gebruiken en dat je een schadevergoeding eist.

(zorg voor de zekerheid even dat je wat screenshots maakt van de huidige staat)

[Kurkentrekker]

Interessante case! Jij hebt iets gemaakt in opdracht van een bedrijf, maar niets afgesproken over de auteursrechten. Als er niets is afgesproken, ben jij de rechthebbende, en mogen ze jouw design dus niet publiceren. Aan de andere kant geef je aan dat de designs zijn aangepast. Dat zou betekenen dat ze daarmee een eigen design hebben gemaakt, wat toevallig verdacht veel op dat van jou lijkt. Om aan te tonen dat dit auteursrechteninbreuk is, moet je wel een hele lange adem hebben... Bovendien ben jij hier particulier, en dan wordt het ook nog eens lastig om aan te tonen wat de schade is die je hier hebt geleden. Had je deze designs anders aan een ander kunnen verkopen? Lijkt me niet. Kun je zomaar jouw commerciële uurtarief als schade rekenen? Denk het ook niet. Lastig hoor...

[HyperTrophy]

in hoeverre is het in de ontwerp code te ontdekken of er gejat is?

[SPee]

Dit gaat niet om code, maar om ontwerp.

Ik denk dat het wel lastig gaat worden, maar ik zou het zeker niet laten!
Jij hebt een ontwerp gemaakt voor de sollicitatie. Dus alleen met jouw toestemming, zouden ze die voor een echte applicatie mogen gebruiken. (Hadden ze je aangenomen, dan zou dat wellicht anders liggen.)
Misschien dat ze denken ermee weg te komen.
Ze zullen moeten kunnen aantonen met dat ontwerp bezig zijn geweest, nog voor jouw sollicitatie. Dat zullen ze proberen te rekken.
Verder zullen ze wellicht ook claimen het ontwerp dusdanig te hebben aangepast, dat het als "nieuw" kan worden gezien.

Maar @barticus: zijn "schade" is het niet aangenomen zijn én "gratis arbeid hebben verricht voor het bedrijf". Hun hebben namelijk wel inkomsten gekregen voor dat ontwerp, maar degene die het ontwerp heeft gemaakt niet. Dat is wel te claimen als hier geen afspraken over zijn gemaakt.

[eamelink]

Ik zou het er lekker bij laten zitten, en blij zijn dat je niet bij deze club bent gaan werken. Ik denk niet dat de kosten van hier tijd aan besteden tegen de baten gaan opwegen

[kamerplant]

Kun je geen contact opnemen met een van hun klanten..?

[Geronimous]

In principe lijk je mij in het recht te staan als auteur. Je was immers nog niet in loondienst, er is vooraf niets getekend of anders schriftelijk verklaard dat jij ze ofwel de rechten geeft ofwel een licentie geeft tot het gebruik van het ontwerp. Zelfs het feit dat je het ontwerp in opdracht maakte doet daar niets aan af: jij hebt het auteursrecht.

Er is in ontwerpersland, zeker als ZZP-er een gouden vuistregel: Werk. Nooit. Gratis. Men is dit door schade en schande wijs geworden. Zorg ervoor dat zodra iemand je op een slinkse wijze iets gratis probeert te laten maken, moeten alle alarmbellen gaan rinkelen. Vaak probeert men het te verkopen 'ik ken veel mensen, als je dit voor me doet, promoot ik je'. Dit bedrijf doet het op een wel heel smerige manier door het door sollicitanten gratis e laten doen. Vreemde manier van solliciteren overigens, ook hier moeten alle alrmbellen afgaan. Bij een sollicitatie als vormgever / ontwerper wil je je zeker goed verkopen, maar je portfolio moet dat aantonen. Als het bedrijf wil selecteren op een opdracht die ze zelf hebben ontwikkeld, hoort daar gewoon een vergoeding tegenover te staan, en een goede uitwerking van de afspraken over auteursrechten, licenties en vergoedingen.

> http://shouldiworkforfree.com/

> http://www.companyfolders...ree-as-a-graphic-designer

Je kunt een (goede) advocaat benaderen met je vraag/stelling. Een eerste (advies)gesprek is gratis.
https://www.advocatenorde...gesprek-met-advocaat.html

> http://www.bno.nl/advies-map/juridisch-advies

> http://www.auteursrecht.nl/auteursrecht/101532/

Ik zou in ieder geval eens met hulp van internet, etc, eens een brief opstellen waarin je je ongenoegen kenbaar maakt en dat er inbreuk wordt gemaakt op je auteursrecht. Stel in een zakelljke en professionele manier vast dat er oneigenlijk gebruik is gemaakt van je ontwerpen en dat je tot een oplossing wilt komen. Ga (nog) niet dreigen met rechtzaken en laat de oplossing open - laat merken dat je in gesprek wilt gaan. Bel ze desnoods op maar blijf correct en professioneel.

[ATS]

Mwah, dat een case per definitie vreemd is ben ik niet met je eens. Wij gebruiken ook cases om developers te testen, en zelf heb ik er ook wel eens een gemaakt in het verleden. Die cases zijn vaak geïnspireerd dingen die we zelf gemaakt hebben in het verleden. Uiteraard gebruiken we de uitwerkingen alleen om de kandidaat te beoordelen of er verder over te praten tijdens een interview, niet als basis voor ons eigen werk.

[ Voor 7% gewijzigd door ATS op 18-08-2015 08:35 ]

[Kurkentrekker]

SPee schreef op maandag 17 augustus 2015 @ 17:17:
Maar @barticus: zijn "schade" is het niet aangenomen zijn én "gratis arbeid hebben verricht voor het bedrijf". Hun hebben namelijk wel inkomsten gekregen voor dat ontwerp, maar degene die het ontwerp heeft gemaakt niet. Dat is wel te claimen als hier geen afspraken over zijn gemaakt.

En hoe claim je die schade dan? Je zult dus moeten aantonen dat je vanwege deze vermeende auteursrechteninbreuk, niet bent aangenomen. Bovendien, de schade van niet worden aangenomen is vrijwel niet hard te maken, want wie zegt dat je door je proeftijd heen zou komen. Moeten ze je dan alsnog aannemen? Of een jaarsalaris betalen? Hoeveel eis je? Want zonder onderbouwde eis, gaat een rechter niets toekennen.

[P-Nut]

Ik wil graag iedereen bedanken voor al het advies... Ik onderneem voorlopig geen stappen maar houdt verdere ontwikkeling van hun apps in de gaten. (Naast project gebruik maken zij momenteel ook een calendar app voor persoonlijk gebruik). Dit had ik ook uitgewerkt in het concept.

Als er verdere ontwikkelingen zijn update im dit topic.

[The Eagle]

Hoe heet die mediajurist ookalweer, Arnout Engelfriet ofzo? Wellicht gewoon eens een mailtje aan dichten, kijken wat die zegt. Kan voor hem een interessante casus zijn, en die staat ook wel bekend dat ie zich nog wel eens vast wil bijten. En als het niet interessant is hoor je het ook vanzelf

Having said that: als dat bedrijf het idd bewust heeft gedaan zijn ze zich ook ongetijfeld bewust van het risico. Dat dat juridisch misschien niet zo ver gaat hebben ze wellicht ingeclculeerd. Maar dat het risico van social media een stuk hoger zou kunnen zijn hebben ze misschien minder in de gaten. Zeker als die Engelfriet zich er tegenaan bemoeit.
Letwel: ik zeg niet dat je bewust de media op zou moeten zoeken ofzo, alleen dat bedrijven soms de impicaties van hun acties niet kunnen overzien

[Xfile]

Cai schreef op maandag 17 augustus 2015 @ 13:27:
Raadpleeg een advocaat, als je zelf niet het kapitaal hier voor hebt (en geen rechtsbijstandverzekering) kijk dan of je in aanmerking komt voor een toevoeging, zie: http://www.rechtsbijstand...lf-betalen/inkomensnormen

Ik zou bovenstaand eerst doen, na overleg met een expert in intellectueel eigendom, voordat je op eigen houtje facturen gaat lopen sturen en dergelijke. Schat ook in hoe hoog de waarde van het geleverde werk is. Indien dit grofweg minder dan EUR 2000,- is zou ik dit eerder zien als een dure leerschool waarbij je moet afvragen of het qua centen een vruchtbaar resultaat zal opleveren.

Of bij het Juridisch Loket https://www.juridischloket.nl/

[Harm_H]

Stuur ze een factuur (bv via moneybird) en goede kans dat je het geld krijgt! Win-Win.

Succes& doen!

Ps. Met korte begeleidende brief dat je ontwerpen voor de kalender-app hebt gemaakt.

[ Voor 29% gewijzigd door Harm_H op 22-08-2015 22:16 ]

[Shadowhawk00]

Kurkentrekker schreef op dinsdag 18 augustus 2015 @ 14:00:
[...]


En hoe claim je die schade dan? Je zult dus moeten aantonen dat je vanwege deze vermeende auteursrechteninbreuk, niet bent aangenomen. Bovendien, de schade van niet worden aangenomen is vrijwel niet hard te maken, want wie zegt dat je door je proeftijd heen zou komen. Moeten ze je dan alsnog aannemen? Of een jaarsalaris betalen? Hoeveel eis je? Want zonder onderbouwde eis, gaat een rechter niets toekennen.

Aan de andere kant ze gebruiken een ontwerp van jou zonder dat ze daar de rechten van hebben.
Dus moeten ze het product gewoon van de markt halen en er een eigen ontwerp voor maken. Of ze moeten met een goed bod komen.
De schade die jij loopt is gewoon gelijk aan de omzet die het bedrijf met jou ontwerp maakt, je had het immers ook zelf kunnen ontwerpen en op de markt zetten.

[Cyberpope]

P-Nut schreef op vrijdag 21 augustus 2015 @ 21:29:
Ik wil graag iedereen bedanken voor al het advies... Ik onderneem voorlopig geen stappen maar houdt verdere ontwikkeling van hun apps in de gaten. (Naast project gebruik maken zij momenteel ook een calendar app voor persoonlijk gebruik). Dit had ik ook uitgewerkt in het concept.

Als er verdere ontwikkelingen zijn update im dit topic.

Tja..ik weet er niet veel van, maar heb wel begrepen dat als je afwacht met je recht te claimen, je alleen door verstrijken van de tijd steeds zwakker komt te staan.

[N1ckk]

Interessante post! Zou je de klant niet kunnen benaderen waarvoor dit is met dit verhaal en stellen dat je als freelancer goedkoper ben dan zij? +-)

Ik zou persoonlijk het er absoluut 'niet bij zitten' overigens. Al is het maar om te zeggen dat je hun werkwijze, zacht uitgedrukt, niet waardeert. Nee, stuur een brief met een factuur en leg het moralistisch. Oftewel 'betaal de factuur maar als jullie het ook oneerlijk vinden'.

Gezien het een sollicitatie betreft en niet een volledig uit ontwikkeld schat ik je uren op 10-15 max en ik denk niet dat je zo'n aantal rendabel kan maken bij een juridische club. Misschien dat jij dit echter anders ziet.

[qless]

Hoe heet die toko? Naming and shaming werkt ook!

[TheGhostInc]

P-Nut schreef op maandag 17 augustus 2015 @ 12:40:
[...]
pdf bestanden
[...]

Daar zit je denk ik 'knel'.

Jouw pdf is nooit genoeg geweest om die App te maken, zij hebben ook de nodige tijd moeten investeren om bijvoorbeeld het ontwerp om te zetten in een ontwerp dat daadwerkelijk te gebruiken is in de App.
Ook eventuele ideeën die je hebt geopperd kunnen best de basis geweest zijn voor nieuwe inspiratie voor hun, maar als jouw suggesties niet al te onlogisch waren dan moet je hard zien te gaan maken dat jouw input dusdanig veel waarde had dat jij 'recht' hebt op een vergoeding.

Bij een programmeur zou het wat 'makkelijker' aan te tonen zijn dat ze daadwerkelijk de code hebben gebruikt, maar nu hebben ze een afgeleid werk gemaakt van jouw ontwerp. De beschrijving geeft je de meeste kans van slagen, als die letterlijk is overgenomen.
Een beetje de iPhone/Samsung discussie, wanneer is het kopiëren en wanneer is het opdoen van inspiratie?

Overigens denk ik ook dat je blij moet zijn dat je niet bij het bedrijf werkt, helaas zijn er genoeg bedrijven die moeite hebben om ethisch te handelen.

[PdeBie]

P-Nut schreef op vrijdag 21 augustus 2015 @ 21:29:
Ik wil graag iedereen bedanken voor al het advies... Ik onderneem voorlopig geen stappen maar houdt verdere ontwikkeling van hun apps in de gaten. (Naast project gebruik maken zij momenteel ook een calendar app voor persoonlijk gebruik). Dit had ik ook uitgewerkt in het concept.

Als er verdere ontwikkelingen zijn update im dit topic.

Ik vind dit persoonlijk erg jammer dat je deze keuze maakt. Ik snap dat juridische stappen nemen eng en niet zonder risico's is, maar om je op deze manier af te laten wimpelen is nou net wat ze willen. Op deze manier zullen ze meer slachtoffers maken.

[Verwijderd]

Ik weet niet of je er wettelijk gezien iets tegen kunt doen, maar lijkt me sterk. Je hebt die opdracht vrijwillig gemaakt in opdracht van het betreffende bedrijf. Lijkt me logisch dat dat bedrijf ook de rechten bezit dan.

[Frunz]

Verwijderd schreef op donderdag 27 augustus 2015 @ 13:27:
Ik weet niet of je er wettelijk gezien iets tegen kunt doen, maar lijkt me sterk. Je hebt die opdracht vrijwillig gemaakt in opdracht van het betreffende bedrijf. Lijkt me logisch dat dat bedrijf ook de rechten bezit dan.

Behalve dat je nog geen contract hebt met dit bedrijf en zij niet met jou. Ze hebben je ook geen geld gegeven voor het ontwerp, dus het lijkt me dat het intellectueel eigendom bij de ontwerper ligt (normaal draag je inderdaad je rechten af aan een bedrijf in ruil voor je loon).

[Verwijderd]

Zover ik weet staat loon/vergoeding daar los van. Er zijn ook zat pro bono cases te vinden in Nederland. Als je het juridisch zou aanvechten zou ik het eerder gooien op de use case. Ja, je hebt de ontwerpen etc gemaakt in opdracht van, maar alleen voor intern gebruik. Niet voor openbaar gebruik of een product.

[Maddog McHare]

qless schreef op donderdag 27 augustus 2015 @ 00:17:
Hoe heet die toko? Naming and shaming werkt ook!

Dan heb je op zn minst gedegen bewijslast nodig. Zonder dat pakken ze jou juist aan op "laster".

[icemotion]

Denk dat de vraag vooral is; in hoeverre is het echt hetzelfde en kan jij hard maken dat het jouw ontwerp is dat ze hebben gebruikt.

Ik heb een tijd terug ook gesolliciteerd voor een functie als Interaction designer / ux designer waarbij ik een case gemaakt heb en gepresenteerd aan het bedrijf voor een nieuw checkout systeem.

Zij hadden een one page check out waarbij je telkens automatisch naar beneden scrollde, mij leek het beter om over te stappen op een soort stappenplan checkout zoals je deze ook ziet bij Bol, Coolblue, Hema, en tig andere webshops.

Ik ben daar niet aangenomen; maar ik zie nu dat ze inderdaad nu een stappenplan checkout hebben. Kan ik dit nu claimen als mijn idee? Ik denk het niet, gezien deze vorm van checkout systemen vrij vaak voorkomen en de echt unieke twists die ik eraan had gegeven niet in hun nieuwe checkout zitten.

Ik zou dus vooral jouw bestanden naast screenshots / materiaal van die app leggen en laten beoordelen door een jurist om te kijken of je überhaupt een zaak hebt.

[Aikon]

Je geeft toch zelf al aan dat het niet jouw idee was?

(...)]mij leek het beter om over te stappen op een soort stappenplan checkout zoals je deze ook ziet bij Bol, Coolblue, Hema, en tig andere webshops.

[Zeror]

P-Nut schreef op maandag 17 augustus 2015 @ 11:51:
De vacature was voor een User Experience Designer. Ik had een aangenaam kennismakingsgesprek waarbij ik een case mee kreeg om een kalender app te ontwikkelen, waarbij het inplannen van meetingen makkelijker zou moeten worden.

Heb je hiervoor context zwart op wit meegekregen. Zo ja, heb je dit moeten ondertekenen? Zo ja, stond daar ook iets in over dat het een opdracht was voor dit bedrijf en bij wie de rechten zouden liggen?

[icemotion]

Aikon schreef op donderdag 27 augustus 2015 @ 16:36:
Je geeft toch zelf al aan dat het niet jouw idee was?


[...]

Klopt. En IMHO is daar niets ergs aan. UX design draait aan de ene kant om het verzinnen van creatieve oplossingen en applicaties. Maar ook om het ervoor zorgen dat je bekend bent met de conventies die gelden binnen het vakgebied en dat je weet wat er speelt op andere min of meer vergelijkbare sites of apps omdat jouw gebruikers vaker dan niet ook op die andere sites komen; als jouw ontwerp dan radicaal anders is zullen ze dat helemaal opnieuw moeten leren.

Zolang je maar kritisch blijft of een bepaalde oplossing echt wel de juiste is. Ook als ie overal en nergens gebruikt wordt (hamburger menu, im looking at you)

Lang verhaal kort; ik gebruikte mijn case als voorbeeld om te illustreren dat je ontwerp wel heel erg uniek moet zijn voor iets echt opgevat kan worden als een kopie en je er echt een zaak van kan maken.

[gebruikershaes]

Ik ben erg benieuwd naar je ontwerp.. Screenshot?

En het auteursrecht ligt altijd bij de vormgever tenzij anders overeengekomen. Wat hier dus niet is gebeurd.

http://www.auteursrecht.nl/auteursrecht/101532/

[ Voor 13% gewijzigd door gebruikershaes op 27-08-2015 21:19 ]

[StevenK]

Juridisch zou ik dit duiden als een geval 'ongerechtvaardigde verrijking'. Zij hebben iets gekregen zonder er voor betaald te krijgen, waar TS betaald had moeten krijgen.

Hoeveel? Goede vraag. Dat zou het bedrag moeten zijn dat een redelijke beloning is voor deze kwestie.

[macnerd]

Ik zou die ontwerpen ergens laten vastleggen, bv bij een notaris. En zoveel mogelijk andere zaken die je als bewijs kunt gebruiken (zoals e-mails). Als ze dan voor die calendar app ook jouw ontwerp gaan gebruiken sta je een stuk sterker.

Wat betreft schadebedrag zou ik zeggen: kies een gangbaar tarief dat je als ZZP-er zou kunnen vragen (bruto, want je zal er zelf belasting over moeten betalen). Niet te laag, je bent geen amateur. En ook niet belachelijk hoog, want daar zal een rechter niet snel in mee gaan. Hou ook bij hoeveel kosten je maakt in verband met dit gedoe, want dat is ook schade.

[TheGhostInc]

macnerd schreef op donderdag 27 augustus 2015 @ 23:08:
Ik zou die ontwerpen ergens laten vastleggen, bv bij een notaris. En zoveel mogelijk andere zaken die je als bewijs kunt gebruiken (zoals e-mails). Als ze dan voor die calendar app ook jouw ontwerp gaan gebruiken sta je een stuk sterker.

Ze hebben zijn ontwerp dus al (mogelijk) gebruikt, nu iets vastleggen bij de notaris is weggegooid geld. Het bewijst alleen dat je vandaag een ontwerp hebt dat zij gisteren gebruikt zouden hebben

macnerd schreef op donderdag 27 augustus 2015 @ 23:08:
Wat betreft schadebedrag zou ik zeggen: kies een gangbaar tarief dat je als ZZP-er zou kunnen vragen (bruto, want je zal er zelf belasting over moeten betalen). Niet te laag, je bent geen amateur. En ook niet belachelijk hoog, want daar zal een rechter niet snel in mee gaan. Hou ook bij hoeveel kosten je maakt in verband met dit gedoe, want dat is ook schade.

Waar hebben we het over? 50 euro per uur, paar dagen werk? Dan hebben we het over misschien duizend euro. Dat klinkt in eerste instantie als veel geld, maar als jij een claim neerlegt bij hun die wordt verworpen, dan mag je opdraaien voor al HUN kosten, plus de kosten van de rechtbank, plus alle kosten die je zelf maakt.

Ik zeg niet dat je zoiets per definitie niet moet doen, soms kan het super zijn om een keer te doen (als je winkans hoog is), ongeacht of je je kosten terugkrijgt. Dan is het een waardevolle ervaring om een keer een rechtbank van binnen te zien en mee te maken wat er allemaal gebeurd, zonder dat het risico heel hoog is.

[SkiFan]

Vergeet niet, in IE (Intellectuele Eigendoms) zaken: niet alleen schadevergoeding, maar ook vergoeding van de door hun gemaakte winst. Dat kan nogal eens rap oplopen.

[handige_harrie]

TheGhostInc schreef op donderdag 27 augustus 2015 @ 23:56:
[...]

Ze hebben zijn ontwerp dus al (mogelijk) gebruikt, nu iets vastleggen bij de notaris is weggegooid geld. Het bewijst alleen dat je vandaag een ontwerp hebt dat zij gisteren gebruikt zouden hebben

Ik kan me vergissen, maar volgens mij is email ook bewijsmateriaal; dat zou de tijdslijn bevestigen.

Verder: op dit forum ga je waarschijnlijk niet veel verder komen. Vraag eens (gratis) juridisch advies bij bv. de wetswinkel. Een IE jurist kan inschatten wat je kansen zijn en of het de moeite waard is.

[Kurkentrekker]

macnerd schreef op donderdag 27 augustus 2015 @ 23:08:
Ik zou die ontwerpen ergens laten vastleggen, bv bij een notaris. En zoveel mogelijk andere zaken die je als bewijs kunt gebruiken (zoals e-mails). Als ze dan voor die calendar app ook jouw ontwerp gaan gebruiken sta je een stuk sterker.

Screenshots voor een app die je in opdracht ontwerpt voor een sollicitatie, laten vastleggen bij de notaris? Dat zou in mijn rijtje staan van slechtste investeringen van 2015... Wat gaat die notaris nu nog voor je doen? Bevestigen dat jij het auteursrecht op je ontwerpen bezit? Er is toch niemand die dat betwist?

Verder, jij hebt de app ontworpen in opdracht. Het idee was dus van de opdrachtgever, de uitwerking slechts van jou. Op die grond lijkt het me dus lastig om de volledige winst (if any...) van het bedrijf op deze app te claimen als jouw schade. Hebben ze er eigenlijk wel winst op gemaakt? Als ze alle ontwikkeluren die ze er in hebben zitten, tegen 90,- per uur in de boeken hebben staan, hebben ze dan voldoende sales uit die app gehaald om onderaan de streep nog winst gemaakt te hebben? En voor welk deel van die winst was jouw ontwerp precies verantwoordelijk?

[macnerd]

Kurkentrekker schreef op vrijdag 28 augustus 2015 @ 22:29:
[...]


Screenshots voor een app die je in opdracht ontwerpt voor een sollicitatie, laten vastleggen bij de notaris? Dat zou in mijn rijtje staan van slechtste investeringen van 2015... Wat gaat die notaris nu nog voor je doen? Bevestigen dat jij het auteursrecht op je ontwerpen bezit? Er is toch niemand die dat betwist?

Verder, jij hebt de app ontworpen in opdracht. Het idee was dus van de opdrachtgever, de uitwerking slechts van jou. Op die grond lijkt het me dus lastig om de volledige winst (if any...) van het bedrijf op deze app te claimen als jouw schade. Hebben ze er eigenlijk wel winst op gemaakt? Als ze alle ontwikkeluren die ze er in hebben zitten, tegen 90,- per uur in de boeken hebben staan, hebben ze dan voldoende sales uit die app gehaald om onderaan de streep nog winst gemaakt te hebben? En voor welk deel van die winst was jouw ontwerp precies verantwoordelijk?

Het vastleggen van het al gebruikte ontwerp op zich zal misschien niet zoveel uitmaken, maar in combinatie met het ontwerp voor een op dat moment nog niet uitgebrachte app zou dat wel kunnen zijn. En e-mails kunnen inderdaad de tijdslijn bevestigen. Die betwisting van auteursrechten gaat ongetijwfeld nog wel komen als TS er tenminste werk van maakt. Alles wat je als tegenbewijs hebt gedeponeerd helpt daarbij.

Notaris had ik aangegeven als een optie, maar het is niet de enige mogelijkheid. Je kunt bijvoorbeeld ook e-dpo (https://www.e-dpo.com/nl/) gebruiken om je bestanden als bewijs vast te leggen. En voor de prijs hoef je het ook niet te laten: 20 euro voor 5 jaar (en 10 per 5 jaar verlenging).

Of het in opdracht was of niet, er was geen enkel contract over overdracht van de auteursrechten, en dus liggen die nog steeds bij TS. Er is ook geen vergoeding betaald voor het werk, en TS kwam er solliciteren dus het was ook geen liefdadigheid.

Het maakt m.i. ook niet uit of er winst mee gemaakt is. Normaal gesproken krijg je betaald voor je werk, of dat nou als werknemer of als ZZP-er is. Wat je daarmee bruto zou verdienen is wat die toko in ieder geval zou mogen betalen. IANAL, maar als je kosten moet maken om je recht te halen, dan moet je die kosten ook kunnen verhalen op de partij die daarvoor verantwoordelijk is. Moet je wel winnen natuurlijk

Overigens, ik heb niet gezegd dat de volledige winst geclaimd kan worden. Is ook niet realistisch, want TS heeft niet al het werk gedaan (het programmeren, marketing etc) en ook geen ondernemersrisico gelopen.

[Kurkentrekker]

Ik betwist nergens dat het auteursrecht op de ontwerpen die ts heeft gemaakt, bij hem liggen. Echter zijn deze niet 1 op 1 over genomen, dus dan kom je al in een grijs gebied als je de vraag wil beantwoorden of de uiteindelijke app, de rechten van ts schendt. En dat kan wel eens een lange en dure gang naar een rechtbank worden.

Verder stel ik dat het totaal nutteloos is om de ontwerpen (zeker nu nog) ergens vast te leggen. Dit stukje illustreert dat mooi:
http://blog.iusmentis.com...gaat-je-echt-niet-helpen/
Het enige dat je daar mee kunt, is aantonen dat jij op datum x, een plaatje van dat ontwerp op je computer had staan. Je kunt namelijk ook bij zo'n dienst een datumstempel op een kopie van de Mona Lisa laten zetten, maar als je daarmee het Louvre binnen loopt, lachen ze je toch echt uit.

Die dienst is in dit geval gewoon nutteloos, de enige weg is proberen aan te tonen dat met de huidige publicatie van de app, jouw auteursrechten zijn geschonden. De rechter zal dan de hoogte van de schade vast moeten stellen.

Ik ben nu overigens wel benieuwd naar de ontwerpen van ts en de uitwerking van de app... Die kun je gerust posten, daarmee loop je auteursrechtelijk geen enkel gevaar.