Powned moet filmpjes Onno Hoes uit zoekresultaten Google pro

[Vickiieee]

Alle gekheid op een stokje, maar wat doet een artikel als dit in hemelsnaam op Tweakers?

Dit gaat over Onno Hoes. Over PowNed. Over Google.

Technologie komt er niet aan te pas! Afgezien van het feit dat het gefilmd is met een verborgen camera, dat het filmpje op Dumpert en YouTube staat en dat Google en Yahoo vermeld worden.


Iets met Komkommertijd?

[MuddyMagical]

Dit is zeker wel nieuwswaardig aangezien Powned nu verantwoordelijk wordt gesteld voor het verwijderen van de zoekresultaten naar het filmpje. Dit is voor het eerst dat een rechter deze verantwoordelijkheid bij de beklaagde legt.

Dus kijk even door die termen heen die je meld naar het nieuws erachter.

[Joost]

Vickiieee schreef op woensdag 12 augustus 2015 @ 15:35:
Technologie komt er niet aan te pas!

Als een site filmpjes uit Google en Yahoo moet proberen te halen, dan vraag ik me af volgens welke logica er geen technologie aan te pas komt.

[HeatWave]

Technologie komt er niet aan te pas! Afgezien van het feit dat het gefilmd is met een verborgen camera, dat het filmpje op Dumpert en YouTube staat en dat Google en Yahoo vermeld worden.

Digitale camera, Dumpert, Youtube, Google, allemaal 100% techniek. Ik vind niet dat je echt een kritische lezer bent .

Ik vraag me wel af hoe ze dit willen gaan doen, net als die foto van Beyonce, ze kunnen het zelf wel laten verwijderen, maar wat als ik hem weer ergens zou plaatsen bijv? Wat dan?

[Vickiieee]

Joost schreef op woensdag 12 augustus 2015 @ 15:48:
[...]


Als een site filmpjes uit Google en Yahoo moet proberen te halen, dan vraag ik me af volgens welke logica er geen technologie aan te pas komt.

Ging mij er meer om dat er niet specifiek over technologie gesproken wordt, alleen dat PowNed verplicht gesteld wordt om de filmpjes en de links naar deze filmpjes te verwijderen. Er wordt niet gesproken over technologie zoals dat doorgaans gebeurt op Tweakers.

Komt bij dat ik bijzonder weinig heb met beide partijen en het al gelezen had. Een dergelijk artikel had ik gewoon compleet niet verwacht op Tweakers. (Voelt voor mij meer aan als een artikel voor een roddelblad o.i.d.)


Wat het Google, Yahoo en de filmpjes gedeelte betreft is het dan wel weer Tweakers-waardig inderdaad. PowNed wordt voor een technologische uitdaging gesteld

[MuddyMagical]

HeatWave schreef op woensdag 12 augustus 2015 @ 15:51:
Technologie komt er niet aan te pas! Afgezien van het feit dat het gefilmd is met een verborgen camera, dat het filmpje op Dumpert en YouTube staat en dat Google en Yahoo vermeld worden.

Digitale camera, Dumpert, Youtube, Google, allemaal 100% techniek. Ik vind niet dat je echt een kritische lezer bent .

Ik vraag me wel af hoe ze dit willen gaan doen, net als die foto van Beyonce, ze kunnen het zelf wel laten verwijderen, maar wat als ik hem weer ergens zou plaatsen bijv? Wat dan?

Dan kan Onno Hoes denk ik met de voorlopige beschikking in de hand eisen dat je het van het web haalt.

[HeatWave]

MuddyMagical schreef op woensdag 12 augustus 2015 @ 15:52:
[...]

Dan kan Onno Hoes denk ik met de voorlopige beschikking in de hand eisen dat je het van het web haalt.

Ja, ok, maar net als met die foto, als hij dat voor iedereen die het plaatst wil gaan doen heeft ie er een dagtaak aan als hij pech heeft.

Ik heb het filmpje nooit gezien verder hoor, maar kan me weer zo voorstellen dat dit olie op het vuur is waarbij je juist meer aandacht krijgt dan als wanneer je er gewoon niets meer over zegt.

[Joost]

Vickiieee schreef op woensdag 12 augustus 2015 @ 15:52:
[...]

Voelt voor mij meer aan als een artikel voor een roddelblad o.i.d.

Nah, dan hadden we wel wat meer sappige details belicht.

[Vickiieee]

Joost schreef op woensdag 12 augustus 2015 @ 16:17:
[...]


Nah, dan hadden we wel wat meer sappige details belicht.

Zijn die er dan?

Zal ongetwijfeld ook komen omdat ik vlak daarvoor een artikel daarover op de NOS gelezen heb. Waardoor er meer de andere kant van het verhaal belicht wordt en minder de 'Tweakers-kant'. Moet eerlijk bekennen dat ik het volledige artikel dan ook niet gelezen heb.

[arnoudwokke]

Moet eerlijk bekennen dat ik het volledige artikel dan ook niet gelezen heb.

Dus je neemt de moeite om naar Geachte Redactie te gaan en een post te tikken, maar je hebt niet de moeite genomen om het te lezen?

LOL.

[_David_]

Zet het er even in de FAQ bij: "Graag het hele artikel te lezen voordat uw feedback geeft"

[LuCarD]

Het interessante gedeelte vindt ik juist de privacy vraagstuk. En ja dat is niet techniek gerelateerd maar wel erg interessant voor de techneut en mensen die veel op internet zitten. Alhoewel veel mensen zich niet over het privacy nadenken.

[CH4OS]

HeatWave schreef op woensdag 12 augustus 2015 @ 15:51:
Technologie komt er niet aan te pas!

Jij internet via telepatie dan of zo? Het begrip technologie is erg ruim, voor de een is een PC gewoongoed geworden (blijkbaar), voor iemand anders is een PC een stuk gereedschap, omdat die persoon anders zijn werk niet kan doen. Het is dus maar net hoe je de definities uitlegt. En volgens mij zijn er wel vaker berichten als deze op de FP verschenen, ik zie het probleem niet zo.

Vickiieee schreef op woensdag 12 augustus 2015 @ 15:52:
Ging mij er meer om dat er niet specifiek over technologie gesproken wordt, alleen dat PowNed verplicht gesteld wordt om de filmpjes en de links naar deze filmpjes te verwijderen.

Zo stond ook op de site, dat Google zich opsplitst naar meerdere bedrijven, komt ook geen "techniek" bij kijken, maar dat heeft dan weer wel bestaansrecht hier, volgens jou? Zo ja, dan meet je met twee maten en waarom zou het dan niet kunnen voor een artikel als deze?

[ Voor 85% gewijzigd door CH4OS op 13-08-2015 14:06 ]

[HeatWave]

CptChaos schreef op donderdag 13 augustus 2015 @ 13:59:
[...]
Jij internet via telepatie dan of zo? Het begrip technologie is erg ruim, voor de een is een PC gewoongoed geworden (blijkbaar), voor iemand anders is een PC een stuk gereedschap, omdat die persoon anders zijn werk niet kan doen. Het is dus maar net hoe je de definities uitlegt. En volgens mij zijn er wel vaker berichten als deze op de FP verschenen, ik zie het probleem niet zo.
[...]
Zo stond ook op de site, dat Google zich opsplitst naar meerdere bedrijven, komt ook geen "techniek" bij kijken, maar dat heeft dan weer wel bestaansrecht hier, volgens jou? Zo ja, dan meet je met twee maten en waarom zou het dan niet kunnen voor een artikel als deze?

Dat was mijn tekst niet .

[CH4OS]

HeatWave schreef op donderdag 13 augustus 2015 @ 14:33:
Dat was mijn tekst niet .

Ik citeer twee personen, de eerste ben jij toch echt en in de post waar ik naar link staat mijn citaat toch echt hoor?

Edit: zie het al. Je hebt tekst niet juist geciteerd.

Edit2:

Vickiieee schreef op woensdag 12 augustus 2015 @ 15:35:
Technologie komt er niet aan te pas!

En zonder die techniek had jij anders niet een pc gehad. Of internet jij telepatisch? Technologie is een ruim begrip.

[ Voor 40% gewijzigd door CH4OS op 13-08-2015 14:49 ]

[Vickiieee]

CptChaos schreef op donderdag 13 augustus 2015 @ 14:35:
[...]
En zonder die techniek had jij anders niet een pc gehad. Of internet jij telepatisch? Technologie is eennruim begrip.

Ja ik had een beetje teveel azijn en olie over mijn sla gedaan. Gevolg: azijnzeiker

[Verwijderd]

Met techniek heeft dit artikel inderdaad niets te maken.

(En het is niet omdat het filmpje op een computer wordt afgespeeld, dat het dan wel iets met techniek te maken heeft. Anders zou je ook gewoon de laatste roddel over porno acteurs op Tweakers kunnen zetten, omdat je een stuk techniek nodig hebt om het te bekijken... )


Waar het wél mee te maken heeft, is met juridische zaken aangaande privacy en auteursrechten op het internet. En dat juridische deel van de ITC is iets waar Tweakers wel degelijk altijd veel aandacht aan schenkt. Vanuit dát oogpunt dus wel een onderwerp voor Tweakers.

Of dit specifieke geval zo nieuwswaardig is, laat ik er even buiten...

[Joost]

Verwijderd schreef op donderdag 13 augustus 2015 @ 15:04:
Met techniek heeft dit artikel inderdaad niets te maken.

let' s agree to disagree.

[anboni]

HeatWave schreef op woensdag 12 augustus 2015 @ 15:56:
[...]
Ik heb het filmpje nooit gezien verder hoor, maar kan me weer zo voorstellen dat dit olie op het vuur is waarbij je juist meer aandacht krijgt dan als wanneer je er gewoon niets meer over zegt.

Dat wordt inderdaad ook wel het Streisand Effect genoemd.