Kostenverschil 56k6/ISDN/Kabel

[vanDaal]

Hoi,

Ik heb het volgende 'probleem'. Op mijn studentenvereniging willen we overgaan naar een kabelinternetaansluiting. Tot nu toe hebben we steeds gesurfd via een 56k6 modempje en omdat het zo traag ging werd alles steeds duurder. Er wordt nu voor gemiddeld 92,- per maand geinternet. Als we kabel zouden nemen zouden de kosten dalen naar 65,- per maand.

Nu ben ik degene die iedereen moet gaan overtuigen dat we naar kabel overmoeten . Maar ik vraag mezelf iets af. Stel dat we in plaats van kabel ISDN nemen. Dan zou het internet verkeer dus sneller moeten gaan. Dat betekent dat men dus ook minder lang online is en dat er dus minder kosten per maand gemaakt zouden worden. Ik twijfel nu of het mogelijk is dat ISDN zoveel sneller is dan 56k6 dat de internetkosten dan onder de 65,- per maand zouden komen. Dat zou betekenen dat het slimmer is om ISDN te nemen in plaats van kabel (de kosten zijn immers lager, en daar draait het om).

Dus mijn vraag is nu of iemand zou kunnen bedenken of ISDN inderdaad goedkoper zou kunnen zijn dan kabel. Het internet gebruik (de hoeveelheid gevraagde informatie) moet dan wel gelijk blijven.

Het zou bijvoorbeeld heel mooi uitkomen als iemand een linkje heeft naar een onderzoekje waar de (praktische) snelheid van ISDN tegenover de (praktische) snelheid van 56k6 wordt gemeten. Dan zou je zo kunnen uitrekenen wat je met ISDN bespaart tov van een 56k6 modem.

[Fest]

Ik zou voor kabel gaan, dan kom je in ieder geval niet voor verrassingen te staan met de kosten.

[vanDaal]

Op maandag 18 juni 2001 19:35 schreef Fest het volgende:
Ik zou voor kabel gaan, dan kom je in ieder geval niet voor verrassingen te staan met de kosten.

Nee, das waar. Maar het is wel zo dat de kosten per maand bij ons op de vereniging redelijk stabiel zijn (elke maand gemiddeld 92,-). Dus voor verrassingen komen we (helaas ) niet snel te staan.

[Verwijderd]

Wat doen jullie zoal op internet? Ik denk namelijk dat als je alleen een beetje surft je met ISDN er niet veel korter op zal zitten. Die seconde sneller laden van een pagina maakt niet zoveel uit.
Als je daarintegen alleen maar grote bestanden download wel, al lijkt het me sterk dat dat zo is
Ik zou dus voor kabel gaan.

[Verwijderd]

65,- per maand.

Is dit Casema?

Als het Casema is dan zou ik je een hoop ellende besparen en voor ISDN gaan. Casema is namelijk super traag. Elke keer als ik even op de ISDN zit dan merkt ik weer hoe langzaam Casema is. Nu kies je dus voor kwaliteit.

Ga je voor het geld dan zou ik het wel nemen. Je kan er niet vanuit gaan dat mensen minder online zijn omdat het sneller gaat ze gaan dan misschien wat extra dingen doen of steeds langer online. Je komt dan idd nu voor verassingen te staan en kan eens wat leuks downloaden en je hoeft je niet te haasten. Kabel is echt ideaal.

Als je btw geen Casema hebt dan zou ik zoiezo voor kabel gaan. Je zult er dan veel plezier van hebben.

[vanDaal]

Op maandag 18 juni 2001 19:41 schreef qball het volgende:
Wat doen jullie zoal op internet? Ik denk namelijk dat als je alleen een beetje surft je met ISDN er niet veel korter op zal zitten. Die seconde sneller laden van een pagina maakt niet zoveel uit.
Als je daarintegen alleen maar grote bestanden download wel, al lijkt het me sterk dat dat zo is
Ik zou dus voor kabel gaan.

Het internetten bestaat voornamelijk uit e-mail binnenhalen en versturen. Dit schijnt met 56k6 nogal een tijdrovende bezigheid te zijn . Zou dit met ISDN veel sneller gaan?

Op maandag 18 juni 2001 19:42 schreef HHH het volgende:

[..]

Is dit Casema?

[...]

Ga je voor het geld dan zou ik het wel nemen. Je kan er niet vanuit gaan dat mensen minder online zijn omdat het sneller gaat ze gaan dan misschien wat extra dingen doen of steeds langer online. Je komt dan idd nu voor verassingen te staan en kan eens wat leuks downloaden en je hoeft je niet te haasten. Kabel is echt ideaal.

Nee, het is (gelukkig) geen Casema. Het gaat om het profit pakket van Sonera. Bij mij thuis surf ik via het power pakket. Dat gaat theoretisch met 512kb (65 kilobyte) en dat haal ik meestal wel. Het profit pakket heeft helaas een een maximale bandbreedte van 64kb (8 kilobyte) . Dus echt supersnel zal het nooit worden. Zou dat profit pakket eigenlijk wel sneller zijn dan ISDN??

[Verwijderd]

Vergeet niet, dat je vaste abonnementskosten bij ISDN veel hoger liggen, dan bij een gewone analoge lijn.
Uit mijn hoofd is dat iets van 4 of 5 tientjes per maand voor ISDN, daar komen je telefoonkosten dan nog bij. Dus de keuze voor kabel lijkt mij nu heel simpel gemaakt.

[vanDaal]

Op maandag 18 juni 2001 20:14 schreef Mudman het volgende:
Vergeet niet, dat je vaste abonnementskosten bij ISDN veel hoger liggen, dan bij een gewone analoge lijn.
Uit mijn hoofd is dat iets van 4 of 5 tientjes per maand voor ISDN, daar komen je telefoonkosten dan nog bij. Dus de keuze voor kabel lijkt mij nu heel simpel gemaakt.

Niet helemaal . Op mijn vereniging ligt namelijk al ISDN, dus die kosten worden sowieso al gemaakt.

[Fisico]

Hoi,

ik zit ook nog steeds vast aan mijn 56k en isdn is voor mij geen optie omdat ik veel van dit soort fora bezoek en dan online lees en schrijf. de zwakste schakel is dan het lezen en schreven en daar help bij mij isdn ook niets aan.

dat je nu voor 92 piek per maand inet komt deels door de telefoonkosten heb je eenmaal kabel of iets anders ga je ook meer doen lijkt me. oke dit laatste vraag ik me eigenlijk af, maar zou kunnen.

dus neem of kabel of hou je 56k zou ik als leek (mede-aanstaande-bedrijfskundige) zeggen

[vanDaal]

Op maandag 18 juni 2001 20:27 schreef Fisico het volgende:

[...]

dat je nu voor 92 piek per maand inet komt deels door de telefoonkosten heb je eenmaal kabel of iets anders ga je ook meer doen lijkt me. oke dit laatste vraag ik me eigenlijk af, maar zou kunnen.

dus neem of kabel of hou je 56k zou ik als leek (mede-aanstaande-bedrijfskundige) zeggen

Dat er meer mee gedaan gaat worden is helaas geen zekerheid. Ik verwacht uiteraard van wel, maar het is geen steekhoudend argument om mensen te overtuigen dat er kabel moet komen, helaas.

Maar heeft er niemand hier een test/onderzoek/berekening van hoeveel het in kosten zou schelen als je overgaat van 56k6 naar ISDN?

Bedrijfskunde is cool trouwens

[Verwijderd]

Neem lekker kabel... Het kostenverschil is minder dan het gemak dat je altijd online kan zijn waard is...

[d-Frag]

Op maandag 18 juni 2001 20:34 schreef vanDaal het volgende:

[..]

Dat er meer mee gedaan gaat worden is helaas geen zekerheid. Ik verwacht uiteraard van wel, maar het is geen steekhoudend argument om mensen te overtuigen dat er kabel moet komen, helaas.

Maar heeft er niemand hier een test/onderzoek/berekening van hoeveel het in kosten zou schelen als je overgaat van 56k6 naar ISDN?

Bedrijfskunde is cool trouwens

Het abo is niet van toepassing, dus de enige kosten zijn:
Eenmalig DFL 65,- aanschaf PCI ISDN adapter
+/- 20
Inlogtijden en zendsnelheden volgen

[Verwijderd]

56k modem : 5,5KB/s

64k ISDN : 7,5KB/s

Dit is dus ongeveer de snelheid bij Downloaden.

[Verwijderd]

En natuurlijk belt het met ISDN tot 10x sneller in....

Niettemin zou ik tocg voor een kabelverbinding kiezen. Onbeperkt online voor een vast bedrag. Dat bedrag lijkt misschien hoog, maar wanneer je een beetje op het internet rondhangt, rijzen de telefoonkosten de pan uit ...

[vanDaal]

Op maandag 18 juni 2001 21:48 schreef who_am_i het volgende:
56k modem : 5,5KB/s

64k ISDN : 7,5KB/s

Dit is dus ongeveer de snelheid bij Downloaden.

Maar is ISDN niet 128Kb/s? Tenminste, dat dacht ik altijd?

Op maandag 18 juni 2001 22:46 schreef Coen het volgende:
En natuurlijk belt het met ISDN tot 10x sneller in....

Niettemin zou ik tocg voor een kabelverbinding kiezen. Onbeperkt online voor een vast bedrag. Dat bedrag lijkt misschien hoog, maar wanneer je een beetje op het internet rondhangt, rijzen de telefoonkosten de pan uit ...

Ik kies ook voor een kabelaansluiting . Maar ja, ik moet helaas de rest van mijn vereniging overtuigen dat een kabelaansluiting goedkoper is. Maar als het inderdaad zo is dat ISDN maar 2 Kb/s sneller is, dan kan ik de mensen wel overtuigen met een mooie berekening...

* vanDaal dacht dat ISDN sneller was...

[Verwijderd]

Op dinsdag 19 juni 2001 02:45 schreef vanDaal het volgende:

[..]

Maar is ISDN niet 128Kb/s? Tenminste, dat dacht ik altijd?
[..]

Das ISDN met 2 lijnen, dat is 128Kb/s. Als je gewoon met een lijn inbeld dan is het 64Kb/s.

[kamstra]

wat voor studenten vereniging is het? als het een aan de uni gerelateerde vereniging is, mag je dan niet op hun internet aansluiting surfen? dat gebeurt hier in Groningen ook, heel veel verenigingen gebruiken de T3 ( ) van de RuG....

[Verwijderd]

Ja, ISDN 128, je gebruikt 2 telefoonlijken tegelijk en betaald die ook

ISDN 64 -> idd 7,5Kb per seconde

dus veel internetten = vaste verbinding

[Verwijderd]

Op maandag 18 juni 2001 20:14 schreef Mudman het volgende:
Vergeet niet, dat je vaste abonnementskosten bij ISDN veel hoger liggen, dan bij een gewone analoge lijn.
Uit mijn hoofd is dat iets van 4 of 5 tientjes per maand voor ISDN, daar komen je telefoonkosten dan nog bij. Dus de keuze voor kabel lijkt mij nu heel simpel gemaakt.

bullsjit. Ik heb zelf voor de kabel gekozen maar isdn is niet veel duurder dan een gewone analoge aansluiting. Een analoge kost 34,95p/maand en isdn 49,95 . Dit scheelt dus 15,- daarnaast heb je dan 4telnr's, 2 lijnen (niet echt), gratis nummerweergave (normaal 2,50). En sneller internet. De startkosten zijn 75,- plus een isdn adapter bij voorbeeld de webvox (2 analoge poorten en isdnmodem in een).

[vanDaal]

Op dinsdag 19 juni 2001 11:40 schreef kamstra het volgende:
wat voor studenten vereniging is het? als het een aan de uni gerelateerde vereniging is, mag je dan niet op hun internet aansluiting surfen? dat gebeurt hier in Groningen ook, heel veel verenigingen gebruiken de T3 ( ) van de RuG....

Helaas, hier in Rotterdam zijn ze niet zo aardig . Het is zelfs zo dat er hier niet één studentenhuis/pand is aangesloten op de verbinding van de uni. En ik weet verder eigenlijk niet of daar plannen voor zijn.

Op dinsdag 19 juni 2001 11:34 schreef qball het volgende:

[..]

Das ISDN met 2 lijnen, dat is 128Kb/s. Als je gewoon met een lijn inbeld dan is het 64Kb/s.

Okee, dus als je het dan uitrekent, dan zou je dus met ISDN op 67,- uitkomen ((92/7.5) x 5.5 = 67,-), toch? Dat betekent dat het nog steeds duurder dan kabel is. Mooi

[Verwijderd]

Als je in Rotterdam zit kan je beter Chello nemen dan Sonera... Is veel sneller

[Fisico]

Op maandag 18 juni 2001 20:34 schreef vanDaal het volgende:

[..]

Dat er meer mee gedaan gaat worden is helaas geen zekerheid. Ik verwacht uiteraard van wel, maar het is geen steekhoudend argument om mensen te overtuigen dat er kabel moet komen, helaas.

Maar heeft er niemand hier een test/onderzoek/berekening van hoeveel het in kosten zou schelen als je overgaat van 56k6 naar ISDN?

Bedrijfskunde is cool trouwens

ik weet dus ook niet of je die toename mag verwachten. ik heb nu wel een keuze maar weet nog niet wat ik kies.

dat het goedkoper is dan idsn is een aardig argument als het om de arme student gaat lijkt me.

en offtopic, ja bedrijfskunde is erg leuk, vooral na een HBO opleiding in 2 jaar (nijmegen) met als richting analyse ontwerp en verandering, in mijn ogen het echte bedrijfskunde (sociale systemen(theorie), sociotechniek Nadler e.d.) dus.

[veldmuis]

kabel; waarom?
je kan es lekker op je gemak op internet gaan rondsurfen, en het is nog goedkoper ook
je email kan je gewoon altijd laten aanstaan zeg maar, dus als je email krijgt, je ziet het gelijk
verder, je telefoonaansluiting is niet in gebruik
en isdn = aansluitkosten, en daar wordt je ook niet vrolijk van..
print deze pagina gewoon uit en laat m zien bij die studentenvereniging!!!
suc-6 met het kabelabo