Toon posts:

Eerste rechtzaak wegens sim-lock verwijdering

Pagina: 1
Acties:
  • 110 views sinds 30-01-2008
  • Reageer

Verwijderd

Topicstarter
Uit de Planet Multimedia:

Voor de rechtbank in Maastricht dient morgenmiddag een proefproces om te bepalen of het verwijderen van een sim-lock op een mobiele telefoon, en de verkoop daarvan, strafbaar zijn. Het is voor het eerst dat het Openbaar Ministerie zich op deze wijdverbreide tak van telecomfraude stort.


http://www.planet.nl/pmm/0,1674,101_1500_130483,00.html

Verwijderd

ahh eindelijk een rechtszaak ben benieuwd hoe het gaat aflopen :)

  • supershoe
  • Registratie: Januari 2001
  • Niet online
Hopen dat de uitslag een beetje gustig is voor ons. Dan zou het dus gewoon legaal zijn toch....want door jurisprudentie enzo gaan ze het niet nog eens proberen om een rechtzaak tegen je te beginnen als ze deze verliezen...

Sigs van meer dan 1 regel sucken.


  • LuNaTiC
  • Registratie: Februari 2000
  • Niet online

LuNaTiC

Olijke schavuit

Ik ben ook wel erg benieuwd. Wie weet hoe deze wetgeving/normale gang van zaken in het buitenland is?

My own opinion is enough for me, and I claim the right to have it defended against any consensus, any majority, anywhere, any place, any time. And anyone who disagrees with this can pick a number, get in line, and kiss my ass. - Christopher Hitchens


Verwijderd

Zal er vast wel op uit draaien dat het gewoon mag, maar de verkoper wel BTW moet afstaan en dat eerst niet deed.... :):)

Ik snap het niet helemaal, Sim-Lock mag je toch na een jaar pas verwijderen? Dus als je dat eerder doet is het 'illegaal', of juist niet???

Verwijderd

Op maandag 18 juni 2001 19:24 schreef FlameHeaD het volgende:
Ik snap het niet helemaal, Sim-Lock mag je toch na een jaar pas verwijderen? Dus als je dat eerder doet is het 'illegaal', of juist niet???
Als je t eerder doet is het illegaal ja.

Verwijderd

Ik ben zeer benieuwd wat de uitslag is.
Het kan 2 kanten op:

1. De rechter kan denken: 'De belbedrijven investeren geld in hun klanten en dit is goed voor de economie blablabla. Het is illigaal'

2. De consument heeft het toestel gekocht dus het is van hem. Hij mag er alles mee doen wat ie wilt.

Ik denk dat het er vooral aan zal liggen wat er in de gebruiksvorwaarden van de mobiele aanbieders staat. Koop je het toestel dan lijkt het eerste waarschijnlijk. Leen (of iets dergelijks) je het toestel en is het na een jaar pas echt van jouw dan wordt het het tweede.

Verwijderd

hehe, daar doen ze in belgie helemaal niet aan, je kan met elke gsm op elk netwerk (als frequentie klopt natuurlijk!) :)

Verwijderd

Op maandag 18 juni 2001 19:47 schreef killalot het volgende:
hehe, daar doen ze in belgie helemaal niet aan, je kan met elke gsm op elk netwerk (als frequentie klopt natuurlijk!) :)
offtopic:
Das kloek, hoeveel kost daar een Nokia 3310 pre-paid?

Verwijderd

pwa 7990Bef zonder prepay, met prepay weetiknie!

  • Gash
  • Registratie: Juli 2000
  • Laatst online: 27-05-2022
Ik durf best een weddeschap aan te gaan dat unlocken gewoon legaal blijft........

Verwijderd

Op maandag 18 juni 2001 20:55 schreef Gash het volgende:
Ik durf best een weddeschap aan te gaan dat unlocken gewoon legaal blijft........
kom maar op hoeveel wed je ;) >:)

Verwijderd

ik ben ook wel benieuwd....
het is in principe jou eigen toestel, en daar mag je toch mee doen wat je wilt.

en dat mag je dan ook laten doen vind ik!
en aangezien de meeste het niet zelf kunnen vind ik het een goeie zaak dat bedrijven het aanbieden.

  • Gash
  • Registratie: Juli 2000
  • Laatst online: 27-05-2022
Op maandag 18 juni 2001 20:59 schreef mafiasven het volgende:

[..]

kom maar op hoeveel wed je ;) >:)
Doe maar een voorstel.... >:)

Verwijderd

Ik vind dat het wel verboden mag worden, de telecom bedrijven lopen hierdoor een heleboel geld door mis en het gaat al niet goed met ze
dus als we UMTS nog eens willen zien enzo...

Verwijderd

Op maandag 18 juni 2001 21:08 schreef Hydrogen het volgende:
Ik vind dat het wel verboden mag worden, de telecom bedrijven lopen hierdoor een heleboel geld door mis en het gaat al niet goed met ze
dus als we UMTS nog eens willen zien enzo...
het gaat niet goed met ze????
wablieft?
wat is de meest boomende sector?
ze doen het nu eventjes 'minder' goed, de omzet en de winst stijgen nog maar 300% per jaar ipv 400% of zo, waardoor de aandelen zakken, maar daarom doen ze het niet slecht!

  • Skate2000
  • Registratie: November 1999
  • Laatst online: 29-12-2024
Waar gaat dit nou weer over?? Het is toch je eigen telefoon, ze gaan toch ook geen rechtspraak tegen me aanspannen, omdat ik mijn telefoon blauw spuit?? Ik vind dat ze het moeilijk mogen maken, maar als het dan toch lukt, niet mogen zeuren.. :7

  • bavara
  • Registratie: Juni 2001
  • Laatst online: 04-07 07:44
Ach, het kan mij verders weinig boeien hoor.. Stel dat de rechters het verbieden, wat dan nog?? >:) Ik bedoel; het mag nu ook al niet, dus wat dat betreft weinig verschil toch?

  • Metalium-220
  • Registratie: Oktober 2000
  • Laatst online: 12-08-2022

Metalium-220

Forza Utreg!

ja lekker boeiend idd, als ik daar zin in heb unlock ik um toch wel, of het nou illegaal is of niet >:)

  • zeef
  • Registratie: Januari 2000
  • Laatst online: 13-08 07:28
En hoe zat het ookal weer met het Motorola arrest ??

Het is imho de schuld van de mobiele providers, want die kunnen zo IMEI's blokkeren van prepaids die geunlocked zijn.

Exit handel, dat wel, maarja......

  • Timmey
  • Registratie: Januari 2000
  • Niet online
Denk dat providers als Dutchtone en Ben de grootste voorstanders zijn aangezien zij dure telefoons voor weinig in een prepaid pakketje dumpen.

KPN en Libertel zal het waarschijnlijk een zorg zijn, zij krijgen door het illegaal unlocken (denk ik) meer klanten.

Verwijderd

weet iemand hoe het afgelopen is ?

  • Gash
  • Registratie: Juli 2000
  • Laatst online: 27-05-2022
Ik ben erg benieuwd, ik denk dat ik heb gewonnen! :)

Verwijderd

Op dinsdag 19 juni 2001 12:28 schreef T het volgende:
Denk dat providers als Dutchtone en Ben de grootste voorstanders zijn aangezien zij dure telefoons voor weinig in een prepaid pakketje dumpen.

KPN en Libertel zal het waarschijnlijk een zorg zijn, zij krijgen door het illegaal unlocken (denk ik) meer klanten.
ik denk dat het juist andersom is, mensen kopen goeiekoop een toestelletjevan dutchtone of ben, simlock eraf en een libertel/kpn kaart erin, in principe gaan dan dus beide bedrijven erop voortuit. ofnie?

Verwijderd

't is dus verloren :(

  • Gash
  • Registratie: Juli 2000
  • Laatst online: 27-05-2022
Op woensdag 20 juni 2001 23:32 schreef FizGig het volgende:
't is dus verloren :(
Hoe weet je dat? :? :?

Verwijderd

een simlock verwijderen is illegaal. tenminste bij kpn wel daar staat namenlijk op je sim dat het eigendom blijft van kpn mobile ofzo dus daar mag je niet mee kloten. Bij mijn telefoontje (3310 KPN) vervalt de garantie als ik hem unlock....

Verwijderd

Op dinsdag 31 juli 2001 22:07 schreef poepkind het volgende:
een simlock verwijderen is illegaal. tenminste bij kpn wel daar staat namenlijk op je sim dat het eigendom blijft van kpn mobile ofzo dus daar mag je niet mee kloten. Bij mijn telefoontje (3310 KPN) vervalt de garantie als ik hem unlock....
hmmz maar als ik nou abbo neem heb prepay en ik wil me nummer behouden zou dus betekenen dat kpn de sim terug wil :? vaag is dat ;)

  • Metalium-220
  • Registratie: Oktober 2000
  • Laatst online: 12-08-2022

Metalium-220

Forza Utreg!

hoe is het afgelopen dan?

Verwijderd

Op de site staat geen eens een uitspraak :?

  • Gash
  • Registratie: Juli 2000
  • Laatst online: 27-05-2022
Hé Sinterklaas! :)

Er is nog geen uitspraak gedaan: van de rechter moet de aanklager beter zijn best doen. Ze hebben zich 3 jaar voorbereid voor de rechtzaak tegen Digitech, maar op deze manier komen ze er niet (lees: wint Digitech).
Eind dit jaar komt er een vervolg....
the story continues! :)

  • Richard
  • Registratie: Augustus 2000
  • Laatst online: 02:27

Richard

Kuru Kuru Kururin

Op dinsdag 31 juli 2001 22:07 schreef poepkind het volgende:
een simlock verwijderen is illegaal. tenminste bij kpn wel daar staat namenlijk op je sim dat het eigendom blijft van kpn mobile ofzo dus daar mag je niet mee kloten. Bij mijn telefoontje (3310 KPN) vervalt de garantie als ik hem unlock....
Ja, DUH, het gaat toch ook niet over de SIM zelf |:( Ja, en natuurlijk vervalt je garantie.

20*350ZO45°


Verwijderd

uitspraak achtig iets:
http://www.planet.nl/pmm/0,1674,101_1500_135534,00.html
Geen vonnis in sim-lock zaak

De rechtbank in Maastricht heeft dinsdag niet gevonnist in de zaak contra de verwijdering van sim-lock uit mobiele toestellen, maar gelastte nader onderzoek door het Openbaar Ministerie, waardoor de verwijdering van sim-locks nog zeker een half jaar kan doorgaan.

Dit berichtte het ANP.
Het vonnis is belangrijk voor de mobiele markt. wordt de verwijdering toegestaan, dan zullen mobiele toestellen niet meer als cadeautje gratis of ver onder de prijs geleverd kunnen worden voor pre-paid.

De verdachte gaat er vanuit dat de leveringsvoorwaarden pas ingaan als de klant zich heeft aangemeld. Voor die tijd kan de eigenaar van het toestel er mee doen en laten wat hij wil.

De aanbieders van mobiele telefoons en het Openbaar Ministerie (OM) denken dat de verwijdering van de sim-lock onrechtmatig is.


uitspraak achtig iets 2:
http://www.rechtspraak.nl/uitspraak/frameset.asp?ui_id=26195

ELRO-nummer: AB2455 Zaaknr: 03/008018-99 + 03/008111-98
Bron: Rechtbank Maastricht
Datum uitspraak: 3-07-2001
Soort zaak: straf
Soort uitspraak: vonnis

Parketnummers: 03/008018-99; 03/008111-98 (gev. ttz)
Datum uitspraak: 3 juli 2001

ARRONDISSEMENTSRECHTBANK TE MAASTRICHT

VONNIS
op tegenspraak gewezen door de meervoudige kamer voor strafzaken in de zaak tegen
[verdachte],
geboren [geboorteplaats verdachte],
wonende te [woonplaats verdachte].
Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting van 19 juni 2001.

De tenlastelegging
Aan verdachte is, na wijziging van de tenlastelegging, ten laste gelegd dat
1.
hij (handelend onder de naam [naam B.V.]) op meerdere althans een tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 1 februari 1999 tot en met 2 maart 1999 te Klimmen, gemeente Voerendaal, in elk geval in Nederland, opzettelijk en wederrechtelijk meerdere althans een (zogenaamde) simlock(s)/service provider lock(s), althans software, in elk geval gegevens die door middel van een geautomatiseerd werk zijn opgeslagen en/of worden verwerkt en/of overgedragen heeft veranderd en/of gewist en/of onbruikbaar en/of ontoegankelijk heeft gemaakt en/of andere gegevens daaraan heeft toegevoegd, immers heeft hij, verdachte, toen en daar (telkens) het volgende gedaan: hij verdachte (handelend onder de naam [naam B.V.]) heeft meermalen, althans eenmaal van door Libertel op de markt gebrachte pakketten (Izi-pakket), bestaande die pakketten uit een draagbare telefoon (Ericsson, type GF768) en een pre-paid kaart, de in/op die mobiele telefoontoestel(len) aangebrachte simlock(s)/service provider lock(s) verwijderd/gedeblokkeerd door de software van die/dat toestel(len) te benaderen en/of de oorspronkelijke software (versie 98 11 23 1642) behorende bij dat (die) telefoontoestel(len)te verwijderen en/of te vervangen door door hem, verdachte, via internet gedownloade software (versie 98 03 18 1621);
SUBSIDIAR, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht leiden:
Dat hij (handelend onder de naam [naam B.V.]) op meerdere althans een tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 1 februari 1999 tot en met 2 maart 1999, te Klimmen, gemeente Voerendaal, in elk geval in Nederland, opzettelijk en wederrechtelijk is binnengedrongen in een geautomatiseerd werk voor de opslag of verwerking van gegevens, althans in een gedeelte daarvan, door daarbij (telkens)de beveiliging te doorbreken en/of de toegang daartoe te verwerven door een technische ingreep en/of met behulp van valse signalen en/of een valse sleutel en/of door het aannemen van een valse hoedanigheid immers heeft hij, verdachte, toen en daar (telkens) het volgende gedaan: hij, verdachte, (handelend onder de naam [naam B.V.]) heeft meermalen, althans eenmaal van door Libertel op de markt gebrachte pakketten (Izi pakketten), bestaande uit een draagbare telefoon (merk Ericsson, type GF 768 en een pre-paid kaart, de in/op die mobiele telefoontoestel(len) aangebrachte simlock(s)/service providerlock(s) verwijderd/gedeblokkeerd door de software van die/dat toestel(len) te benaderen en/of de oorspronkelijk software (versie 981 11 23 1642) behorende bij dat telefoontoestel te verwijderen en/of te vervangen door door hem, verdachte via internet gedownloade software (versie 98 03 18 1621);
2.
dat hij in of omstreeks de periode van 1 februari 1999 tot en met 2 maart 1999 in elk geval op of omstreeks 2 maart 1999, te Klimmen, gemeente Voerendaal, in elk geval in Nederland, software, (welke software auteursrechtelijk beschermd was in de zin van de Auteurswet 1912) te weten software van Ericsson Mobile Communications versie 98 03 18 1621 heeft verworven en/of voorhanden heeft gehad en/of heeft overgedragen terwijl hij ten tijde van het verwerven en/of het voorhanden krijgen van die software wist, althans redelijkerwijs had moeten vermoeden dat het (een) door misdrijf verkregen goed(eren) betrof;(Artikel 416 lid 1 onder a, 417 bis Wetboek van Strafrecht).
3.
dat hij op meerdere althans een tijdstip(pen) in de periode van 1 februari 1999 tot en met 2 maart 1999 te Klimmen, gemeente Voerendaal, in elk geval in Nederland, van het opzettelijk inbreuk maken op een anders auteursrecht en/of van het opzettelijk ter verveelvoudiging of ter verspreiding voorhanden hebben van (een) voorwerp(en) waarin met inbreuk op een anders auteursrecht een werk is vervat een beroep heeft gemaakt en/of het opzettelijk inbreuk maken op een anders auteursrecht en/of het opzettelijk ter verveelvoudiging of ter verspreiding voorhanden hebben van (een) voorwerp(en) waarin met inbreuk op een anders auteursrecht een werk is vervat als bedrijf heeft uitgeoefend, door (telkens) opzettelijk,
*zonder toestemming van de rechthebbende/licentiehouder/eigenaar, te weten Ericsson Mobile Communications AB, softwareprogrammatuur versie 98 03 18 1621 via internet te downloaden en/of voorhanden te hebben en/of
*(vervolgens) nadat de software van Ericsson Mobile Communications AB, versie98 11 23 1642 behorende bij en/of gemaakt voor mobiele telefoon- toestellen, merk Ericsson, nieuwe versie GF 768 zoals (uit)geleverd aan Libertel B.V. (produktienummer DPY 101 2305/144) door hem, verdachte, uit die toestellen was verwijderd, de door hem gedownloade software van Ereicsson, versie 98 03 18 1621 te implementeren/te plaatsen in de mobiele telefoontoestellen, merk Ericsson, nieuwe versie GF 768 zoals geleverd aan Libertel B.V. (produktnummer DPY 101 2305/144);
4.
hij verdachte op een (aantal) tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 1 oktober 1998 tot en met 5 november 1998 in het arrondissement Maastricht en/of elders in Nederland, tezamen en in vereniging met (een) ander(en) (telkens) opzettelijk enig werk voor telecommunicatie heeft/hebben vernield en/of beschadigd en/of stoornis in de gang van een zodanig werk veroorzaakt en/of een ten opzichte van een zodanig werk genomen veiligheidsmaatregel verijdelt, terwijl daarvan gemeen gevaar voor de verlening van diensten te duchten is, in elk geval (telkens) daardoor wederrechtelijk stoornis is ontstaan in een telecommunicatie-inrichting die wordt aangewend voor de dienstverlening aan het publiek, immers heeft/hebben verdachte en/of zijn mededader(s), in elk geval verdachte een (aantal) maal (telkens) (grote) aantal(len) telefoontoestellen gemodificeerd (o.a. verwijderen/wijzigen SIM-lock en/of IMEI-code);
5.
een of meer derde(n) op een (aantal) tijdstip(pen) in of omstreeks 1 oktober 1998 - 5 november 1998 te Klimmen en/of elders in het arrondissement Maastricht, in elk geval in Nederland tezamen en in vereniging met (een) ander(en), althans alleen, telkens met het oogmerk om zich en/of (een) ander(en) wederrechtelijk te bevoordelen door het aannemen van een valse naam en/of van een valse hoedanigheid en/of door een (of meer) listige kunstgre(e)p(en) en/of door een samenweefsel van verdichtsels, Telfort en/of een andere verstrekker van telecommuniecatiediensten heeft bewogen tot de afgifte van gesprekstijd (het laten deelnemen aan de telecommunicatie-infrstructuur), in elk geval van enig goed, hebbende die derde(n) en/of zijn/hun mededader(s) met vorenomschreven oogmerk - zakelijk weergegeven - opzettelijk valselijk en/of listiglijk en/of bedrieglijk en/of in strijd met de waarheid zich heeft/hebben voorgedaan als een (andere) abonnee/gerechtigde tot deelname aan de telecommunicatie-infrastructuur van (een van die) telecommunicatie-syste(e)m(en) waartoe het/de betreffende telefoontoestel(len) behoorden (middels genoemd SIM-lock) en/of middels dat (gewijzigde) IMEI-nummer en/of door gebruikmaking van een telefoontoestel na verbreking van het SIM-lock de toegang is verleend door (en tot) de telecommunicatie-systemen van een andere verstrekker(s) van telecommunicatiedienst(en) werd(en) bewogen tot bovenomschreven afgifte, welk(e) misdrijf(ven) door verdachte opzettelijk is/zijn uitgelokt door in vooromschreven tijdvak in het arrondissement Maastricht, in elk geval in Nederland opzettelijk gelegenheid, middelen en/of middelen te verschaffen, immers heeft verdachte in genoemde periode in landelijke dagbladen aangeboden het SIM-lock van telefoontoestel(len) te kunnen verwijderen en/of kenbaar heeft gemaakt tegen betaling desgewenst grote aantallen telefoontoestel(len) aldus kan aanpassen en/of (grote) (een) aantal(len) telefoontoestel(len) ter verkoop heeft aangeboden waarvan het SIM-lock was verbroken en/of aan (een van voornoemde) derde(n) een (aaantal) telefoontoestel(len) heeft/hebben verkocht, terwijl van dit/deze telefoontoestel(len) het SIM-lock (al dan niet door hem, verdachte) was verbroken.

Het onderzoek van de zaak
Tijdens de beraadslaging is gebleken dat het onderzoek niet volledig is geweest.
De rechtbank acht zich namelijk onvoldoende voorgelicht over de aard en de herkomst van de - kennelijk - door verdachte in de periode in of omstreeks 1 februari tot en met 2 maart 1999 in verband met het verwijderen c.q. deblokkeren van simlocks/serviceproviderlocks gebruikte software, in de tenlastelegging aangeduid als Ericsson Mobile Communications AB, versie 98 03 18 1621 (hierna: de software).
De rechtbank stelt de stukken in handen van de officier van justitie en draagt hem op om, bij proces-verbaal dan wel op andere, gepaste wijze nadere gegevens aan te dragen ter beantwoording van de volgende vragen:
is de software auteursrechtelijk beschermd en zo ja, wie is de rechthebbende?;
wie kan bevoegdelijk gebruik maken van de software?; wordt in dit verband gebruik gemaakt van licenties?;
wordt de gebruiker van de software voorafgaand, tijdens dan wel na het gebruik ervan, gewezen op de auteursrechtelijke bescherming die op de sofware rust en zo ja, op welke wijze?;
zijn door de rechthebbende (en eventuele licentiehouders) voorzieningen getroffen om te bewerkstelligen dat de software (zo veel mogelijk) alleen door bevoegden wordt gebruikt en zo ja, welke?;
wordt de software door de rechthebbende dan wel licentiehouders via het internet beschikbaar gesteld en zo ja, op welke wijze en ten behoeve van wie?; is in dat geval de toegang tot de software afgeschermd, door het aanbrengen van beveiligingen of anderszins (aanmelding, betaling etc.)?;
wordt deze software door anderen dan de rechthebbende dan wel licentiehouders via het internet beschikbaar gesteld en zo ja, op welke wijze en ten behoeve van wie?;
kan, met name aan de hand van de software zelf, worden achterhaald op welke wijze verdachte de beschikking heeft gekregen over de software?; zo ja, kan worden vastgesteld dat juist is hetgeen verdachte heeft verklaard, namelijk dat hij de software via het internet heeft verkregen?;
zijn in de software veranderingen aangebracht en zo ja, welke?;
zijn aan deze software elementen toegevoegd, en zo ja, welke?;
is te achterhalen wie deze (eventuele) veranderingen en/of toevoegingen heeft aangebracht?;
wat kan, in verband met het voorgaande, worden gezegd over de software waarvan sprake is in het deskundigenrapport van het Gerechtelijk Laboratorium d.d. 3 maart 1999 (dossier p. 100, onder stap 1), namelijk eric.exe en Ericsson 6xx en 7xx Flasher software v3.0 © Zulea e-mail: <zulea@usa.net>:
is dit dezelfde (al dan niet gewijzigde en/of aangevulde) software als de in de tenlastelegging genoemde software (Ericsson Mobile Communications AB, versie 9803181621)?;
wordt deze software op internet aangeboden en zo ja, door wie en op welke wijze?

Het onderzoek zal in verband daarmee na hervatting worden geschorst.

BESLISSINGEN:
De rechtbank
beveelt dat het onderzoek in deze zaak zal worden hervat;
schorst het onderzoek tot een nader te bepalen datum en tijdstip;
- beveelt de oproeping van de verdachte tegen die datum en dat tijdstip;
- verstaat dat de raadsvrouw van de verdachte van die nadere terechtzitting in kennis wordt gesteld;
- stelt de stukken in handen van de officier van justitie, teneinde deze in de gelegenheid te stellen uitvoering te geven aan het vorenstaande.
Dit vonnis is aldus gewezen door mr. F.A.G.M. Vluggen, voorzitter, mr. W.J.J. Beurskens en mr. W.E. Elzinga, rechters, in tegenwoordigheid van mr. M.W.J.H. Coumans, griffier, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van deze rechtbank op 3 juli 2001.

  • Allardie
  • Registratie: November 2000
  • Laatst online: 22-03 08:58

Allardie

AT..

offtopic:
als je dat verhaal van de sinterklaas leest ben ik zeker blij dat ik geen rechten ben gaan studeren, wat een verhaal.........
Pagina: 1