NTFS of FAT(32) - Windows clients

maandag 18 juni 2001 19:03

Acties:

oi....

Topicstarter

ik heb nu NTFS maar ik heb het idee dat het veeeeeeel langzamer is dan FAT, ligt dat nou aan m'n PC of is dat gewoon zo bij iedereen ?

Each year, the Rainforest is responsible for over 3000 deaths from accidents, attacks or illnesses. There are over 700 things in the rainforest that cause cancer. Join the fight now and help stop the Rainforest before it's too late

maandag 18 juni 2001 19:06

Acties:

wildhagen

Blablabla

NTFS heeft wel iets overhead, maar zoveel zou het niet moeten schelen. NT4 of 2000? Welke SP?

Virussen? Scan ze hier!

maandag 18 juni 2001 19:07

Acties:

reminder

oi....

Topicstarter

Win2k SP2

Each year, the Rainforest is responsible for over 3000 deaths from accidents, attacks or illnesses. There are over 700 things in the rainforest that cause cancer. Join the fight now and help stop the Rainforest before it's too late

maandag 18 juni 2001 19:14

Acties:

Verwijderd

Op maandag 18 juni 2001 19:03 schreef _DPC_Null2k het volgende:
ik heb nu NTFS maar ik heb het idee dat het veeeeeeel langzamer is dan FAT, ligt dat nou aan m'n PC of is dat gewoon zo bij iedereen ?

...wat ik me nu afvraag is, hoe je dit merkt??....

maandag 18 juni 2001 19:16

Acties:

_MaLa_

ntfs is een tikje trager maar wel veiliger voor je hardiskie ! defragmenteer hem af en toe scheelt ook !

maandag 18 juni 2001 19:17

Acties:

reminder

oi....

Topicstarter

Op maandag 18 juni 2001 19:14 schreef a_LAN het volgende:

[..]

...wat ik me nu afvraag is, hoe je dit merkt??....

wat dacht je van files kopieeren

Each year, the Rainforest is responsible for over 3000 deaths from accidents, attacks or illnesses. There are over 700 things in the rainforest that cause cancer. Join the fight now and help stop the Rainforest before it's too late

maandag 18 juni 2001 19:21

Acties:

_MaLa_

jah das bij mij ook als je een mp3 download dan zie je een balkje dat hij het erop moet knallen had ik eerst ook niet hij is gewoon ietsjes trager wat heb je voor hardiks ?

maandag 18 juni 2001 19:24

Acties:

reminder

oi....

Topicstarter

crappy maxtor schijf (type weet ik ff niet)
maar als ik FAT32 heb draait ie meestal een stuk sneller

(moet er wel ff bij zeggen dat het vooral langzaam gaat bij kleine files, alsof NTFS ff wacht met het kopieeren van de volgende file of zo iets)

Each year, the Rainforest is responsible for over 3000 deaths from accidents, attacks or illnesses. There are over 700 things in the rainforest that cause cancer. Join the fight now and help stop the Rainforest before it's too late

maandag 18 juni 2001 19:26

Acties:

Verwijderd

Op maandag 18 juni 2001 19:17 schreef _DPC_Null2k het volgende:

[..]

wat dacht je van files kopieeren

..ik heb nooit het gevoel gehad dat dat bij mij echt langzamer gaat

.... disk cleanup gaat pas echt langzaam met NTFS, maar voor de rest....

maandag 18 juni 2001 19:32

Acties:

Maurits van Baerle

Het maakt wel uit of je als administrator bent ingelogd of niet.

Als 'gewone' user moeten er meer rechten op gecontroleerd worden en is de overhead dus groter.
Als administrator (of gelijke) zal het verschil niet zo groot zijn. Mischien zit er wel een verschil tussen grote en kleine bestanden.
Dat één van de twee sneller is met kleine en de ander sneller met grote o.i.d.

Het grote: DAB+ digitale radio topic / IPv6 topic / OpenWRT topic

maandag 18 juni 2001 19:37

Acties:

Smirnoff

Ik merk hier ook wel enig verschil tussen NTFS en FAT32, ik ben zelf als Admin ingelogd, via drivers 1.29.
Dat Disk Clean Up duurt idd lang

daarentegen gaat defrag weer veeeel sneller dan bij FAT32.

maandag 18 juni 2001 19:47

Acties:

reminder

oi....

Topicstarter

Op maandag 18 juni 2001 19:37 schreef Smirnoff het volgende:
Ik merk hier ook wel enig verschil tussen NTFS en FAT32, ik ben zelf als Admin ingelogd, via drivers 1.29.
Dat Disk Clean Up duurt idd lang daarentegen gaat defrag weer veeeel sneller dan bij FAT32.

ja maar defrag duurt zo lang

Each year, the Rainforest is responsible for over 3000 deaths from accidents, attacks or illnesses. There are over 700 things in the rainforest that cause cancer. Join the fight now and help stop the Rainforest before it's too late

maandag 18 juni 2001 20:01

Acties:

Smirnoff

Dus zelfs defrag gaat langzaam bij jou?

maandag 18 juni 2001 20:29

Acties:

_MaLa_

wat doet disk clean up precies ?

maandag 18 juni 2001 22:25

Acties:

PolarBear

NTFS roeleert. Is per saldo sneller dan FAT32 geen gezeik met dat scandisk

. En bovendien fragementeert het niet zo erg. Het fragmenteer echter wel.

Op maandag 18 juni 2001 19:47 schreef _DPC_Null2k het volgende:

[..]

ja maar defrag duurt zo lang

Moet je ook geen 80 gig achter elkaar defragementeren

. Gewoon PC een nachtje aan laten staan

dinsdag 19 juni 2001 00:45

Acties:

Verwijderd

...yo, Smirnoff. ik heb nog een usericon die errug veel lijkt op die van jou. je mag hem gebruiken als je wil....

Afbeeldingslocatie: http://picserv.mediamonks.net/284.gif

Afbeeldingslocatie: http://picserv.mediamonks.net/284.gif

dinsdag 19 juni 2001 10:42

Acties:

Devster

-=+CLOUDBARISTA+=-

Op maandag 18 juni 2001 19:32 schreef MauritsvanBaerle het volgende:
Het maakt wel uit of je als administrator bent ingelogd of niet.

Als 'gewone' user moeten er meer rechten op gecontroleerd worden en is de overhead dus groter.
Als administrator (of gelijke) zal het verschil niet zo groot zijn

Euh????

Als bestanden op change of full control voor everyone staat mag dat al helemaal niks uitmaken, maar ik kan me niet voorstellen dat het controleren van de rechten voor een significante vertraging zorgt....

"The problem with internet quotes is that you can't always depend on their accuracy" ~Abraham Lincoln, 1864.

dinsdag 19 juni 2001 12:58

Acties:

Verwijderd

NTFS 5 is bij mij wel snel (ongeveer zelfde snelheid als fat32), maar wel veel stabieler en veiliger natuurlijk. ik raad gewoon NTFS aan, FAT(32) is in principe gebaseerd op het oeroude FATsysteem (beetje rommelig vind ik).

doe maar gewoon wat je wil

dinsdag 19 juni 2001 12:58

Acties:

Smirnoff

ik wil ook wel een ander USER-icon gebruiken

dinsdag 19 juni 2001 12:59

Acties:

zeef

Op dinsdag 19 juni 2001 12:58 schreef WomBat151 het volgende:
NTFS 5 is bij mij wel snel (ongeveer zelfde snelheid als fat32), maar wel veel stabieler en veiliger natuurlijk. ik raad gewoon NTFS aan, FAT(32) is in principe gebaseerd op het oeroude FATsysteem (beetje rommelig vind ik).

doe maar gewoon wat je wil

Het voordeel van FAT32 is dat ik met mijn notebook met ME nog wel mp3's kan afspelen e.d. Met NTFS zijn die niet meer bereikbaar.

dinsdag 19 juni 2001 14:01

Acties:

Verwijderd

begrijp ik ff niet. op je notbook met ME? ik begrijp dat je notebook dualboot is? nee voor een dualbootsysteem moet je geen NTFS hebben, alleen als er alleen NT op staat (ook win2k en XP). ik bijvoorbeeld hoef nooit meer een 16bit systeem

dus vandaar dat ik ook het nieuwste bestandsysteem gebruik