55" 4K gezocht

[Svardskampe]

Ik zoek een?
4K (UHD) tv met een Full led backlight en een input lag die verdraagbaar is voor console-achtige games met controller (Via PC, 4k30fps). Competitieve m+kb games zullen eerder gespeeld worden op mijn oude 1080p panelen.
3D is leuk, maar niet noodzakelijk.
Grootte mag tussen de 48" - 55"

Wat is je budget?
<1500

Wat heb je zelf al gevonden?

Panasonic Viera TX-48AX630E Pricewatch
Hij voldoet aan veel van de eisen, alleen zou de input lag hiervan 77ms zijn. Ook zou de native netflix-app geen 4K streamen volgens de reviews wegens het gebrek van support vanuit Netflix, en dat zijn nogal rare fratsen die ik niet apprecieer op een dergelijk duur product.
Als mensen weten hoe er anders mogelijk een 4K netflix stream op een scherm te krijgen is zonder dat het werkelijk gesupport is door Netflix zelf is het ook prima. (bv. via PC of ander HDMI-apparaat), maar bij mijn weten is dit niet mogelijk. (Slechts tot 1080p), maar dan nog is het probleem van de input lag nog niet verholpen.

Welke vragen heb je hier nog over?
Waarom zijn er zo weinig modellen met een full-led backlight? Zelfs high-end samsungs zijn slechts edge-lit. Op het 1080p veld hebben schermen zo klein en zo groot mogelijk vrijwel allemaal een full-led backlight.

Nog een additionele vraag: Waar kan ik voornamelijk terecht als ik wil weten hoe goed de upscaling-techniek van de TV is? Ik heb schermen gezien van samsung waarbij een 720p beeld van Legend of Korra er echt piekfijn uitzagen op hun 4K schermen, maar bijvoorbeeld van LG waarbij dat totaal niet was.

Mijn topic is ook meer gericht op aankomende 2015 modellen. Wellicht dat mensen die hier meer in thuis zijn weten of er een model is dat aan de basiseisen kan voldoen?

[ Voor 8% gewijzigd door Svardskampe op 11-02-2015 03:33 ]

[S1NN3D]

Even mijn reactie gekopieerd uit een soortgelijk topic.

Mijn advies zou zijn om je geld voorlopig deels op zak te houden en een goede full-hd te kopen. Daar kun je nog jaren prima meer vooruit. De modellen die momenteel te koop zijn voldoen allemaal niet aan de nieuwe blu-ray standaard dus zijn absoluut niet future proof. En zo zijn er in mijn ogen nog diverse redenen om voorlopig niet aan 4K te beginnen.

Nog wat leesvoer:
- De televisie van de toekomst - Wat komt er na ultra high definition?
- Niet meer, maar betere pixels - Hoe het tv-beeld steeds realistischer wordt
- Videospecificaties 4k-blu-ray-disc komen online

Uiteindelijk zul je zelf de keuze moeten maken of je nu al op de 4K-trein wil springen. Er zijn ook mensen die er wel al iets in zien. Veel wijsheid in het maken van je keuze.

[RRCreations]

Bedankt voor je reactie, dus 4k is ten boze? Echter als nieuwsgierige tweaker ben ik wel benieuwd waarom dit uit den boze is.

Ik neem aan dat de genoemde tv's niet de genoemde rec2020 ondersteunen, geen goede dynamische bereik hebben etc.

Ik zit voor een 55 inch tv op 3 meter afstand van de tv. Zou ik dan het verschil dan ook niet merken? Kan trouwens de rec2020 niet gedownscaled worden naar rec780? Is het verschil zo groot dat je het echt gaat merken? Ik lees dat sommige mensen al 4k tv's hebben en het verschil gewoon kunnen zien als ze een 4k film afspelen.

Dan rest de vraag voordat ik een keuze maak, welk tv van minimaal 55 inch is goed met een beperkte budget van 800-1000 euro? Ik zie dat iedereen overwegend positief is over Samsung, zijn er andere goede merken waarbij ik aandacht moet besteden. Ik zal ook gamen op de tv.

[CH4OS]

Hou er voor 4K Netflix rekening mee dat dit afhankelijk is van een aantal factoren (zoals het afgenomen abonnement en de internet aansluiting). Netflix zelf heeft hier informatie over opgenomen in hun FAQ.

[ Voor 67% gewijzigd door CH4OS op 11-02-2015 11:20 ]

[S1NN3D]

RRCreations schreef op woensdag 11 februari 2015 @ 11:09:
dus 4k is ten boze?

Het blijft een persoonlijke mening, afweging en keuze. Persoonlijk zie ik het nut niet van het nu aanschaffen van een 4K-tv. Je moet een enorm scherm kopen of er erg dicht op gaan zitten om het verschil te zien. Er is nauwelijks content beschikbaar. De modellen die in de winkels staan voldoen niet aan de komende blu-ray standaard en zijn dus niet future proof.

Er zijn echter ook mensen wel blij met hun 4K-tv. Zoals gezegd, het is persoonlijk.

[Svardskampe]

S1NN3D schreef op woensdag 11 februari 2015 @ 09:45:
Even mijn reactie gekopieerd uit een soortgelijk topic.

Mijn advies zou zijn om je geld voorlopig deels op zak te houden en een goede full-hd te kopen. Daar kun je nog jaren prima meer vooruit. De modellen die momenteel te koop zijn voldoen allemaal niet aan de nieuwe blu-ray standaard dus zijn absoluut niet future proof. En zo zijn er in mijn ogen nog diverse redenen om voorlopig niet aan 4K te beginnen.

Nog wat leesvoer:
- De televisie van de toekomst - Wat komt er na ultra high definition?
- Niet meer, maar betere pixels - Hoe het tv-beeld steeds realistischer wordt
- Videospecificaties 4k-blu-ray-disc komen online

Uiteindelijk zul je zelf de keuze moeten maken of je nu al op de 4K-trein wil springen. Er zijn ook mensen die er wel al iets in zien. Veel wijsheid in het maken van je keuze.

Dank je voor je reactie, dus ik zou voornamelijk volgens jou moeten wachten op HDR?

[apis29]

Rec.2020 is nog jaren weg vlgns mij, lijkt me een bijna onhaalbare standaard zelfs zonder een of andere doorbraak in de technologie. Geen enkel 2015 model zal daar in de buurt komen, DCI standaard lijkt het eerstvolgende "doel".



Die AX900 van Panasonic, die pas eind 2014 is uitgekomen haalt daar 98% van, en dit is van de 2015 presentatie:



De meerderheid van 1080p modellen is trouwens ook edge lit; van enkele Panasonic FHD modellen wordt het wel gezegd zoals de AS640 maar bewijs ervan heb ik eigenlijk nooit gezien en betwjfel ik ook in eerste instantie of die AX630 het wel heeft.

[ Voor 14% gewijzigd door apis29 op 12-02-2015 17:43 ]

[Svardskampe]

Ik twijfel tussen deze apparaten:
http://tweakers.net/price...;443624;442017/categorie/

Ik ga het vooral gebruiken voor PC input (gamen, living wallpaper), netflix 4K en film; ik ben dus vooral op zoek naar een acceptabele input lag. Deze modellen zouden rond de 40ms liggen op PC of game-modus.

Waar ik vooral tussen twijfel: Wat is het substantiële verschil tussen de Sony-modellen? Slechts de geadverteerde refresh rate is anders (wat ik ook overigens weet dat het een marketingtrucje is, ik weet ook dat als het paneel een true refresh rate heeft van 60hz is dat alles wat uitmaakt), en verder: De panasonic, of de sony?

[S1NN3D]

Svardskampe schreef op vrijdag 07 augustus 2015 @ 10:46:
De panasonic, of de sony?

Omdat je enige tijd geleden al een topic in CEA geopend had voor je zoektocht naar een 4K-televisie, heb ik deze samengevoegd met je nieuwe topic. Het is niet de bedoeling om meerdere topics te starten met hetzelfde doel.

[Svardskampe]

S1NN3D schreef op vrijdag 07 augustus 2015 @ 11:30:
[...]

[mbr]Omdat je enige tijd geleden al een topic in CEA geopend had voor je zoektocht naar een 4K-televisie, heb ik deze samengevoegd met je nieuwe topic. Het is niet de bedoeling om meerdere topics te starten met hetzelfde doel.[/mbr]

Sorry , het is juist op veel fora niet toegestaan om zogenaamd te "necroposten".

Nu zijn er tenminste wel modellen op de markt die aan mijn vraag grotendeels voldoen, en is het antwoord niet simpelweg meer "wachten"

[DarkSide]

Zit een beetje met hetzelfde. Mijn huidige TV (plasma) doet het nog prima. Maar vind 42" een beetje klein worden. De vraag is of ik nu over ga stappen op 4k? Wil niet over 3 jaar weer een nieuwe TV kopen.
Dus een extra investering in 4k is misschien handig?
Zelf heb ik interesse in de sony's vanwege android TV (ivm kodi).
Hoewel Android TV nogal buggy is. Wordt er wel hard aan gewerkt en zijn er al verbeteringen.
En ook Kodi is bezig om hun software te optimaliseren.
Als dat goed werkt kan mijn HTPC de deur uit. En alles vanaf de NAS draaien.

De 2 sony;s hebben allebei een 100hz paneel en verschillen alleen in de softwarematige refreshrate.
Persoonlijk zou ik voor de goedkoopste gaan.

[S1NN3D]

Svardskampe schreef op vrijdag 07 augustus 2015 @ 11:51:
[...]
Sorry , het is juist op veel fora niet toegestaan om zogenaamd te "necroposten".

Nu zijn er tenminste wel modellen op de markt die aan mijn vraag grotendeels voldoen, en is het antwoord niet simpelweg meer "wachten"

Eens, soms zie je topics een enorme rotschop krijgen, zelfs na jaren. Maar in dit geval valt het nog wel mee en lijkt het me beter om het draadje compleet te houden.

Persoonlijk blijf ik de 4K-stap nog altijd onnodig en te vroeg vinden maar een Samsung HU of JU model zou natuurlijk ook een optie kunnen zijn.

[Fraggert]

S1NN3D schreef op woensdag 11 februari 2015 @ 11:21:
[...]

Het blijft een persoonlijke mening, afweging en keuze. Persoonlijk zie ik het nut niet van het nu aanschaffen van een 4K-tv. Je moet een enorm scherm kopen of er erg dicht op gaan zitten om het verschil te zien. Er is nauwelijks content beschikbaar. De modellen die in de winkels staan voldoen niet aan de komende blu-ray standaard en zijn dus niet future proof.

Er zijn echter ook mensen wel blij met hun 4K-tv. Zoals gezegd, het is persoonlijk.

+1

je koopt voor een stuk minder geld een topmodel FULL HD.

4k content is pas over enkele jaren mainstream. De 4K-tv die je nu koopt is dan op alle vlakken sterk verouderd.


Je beeldscherm is dan al weer enkele jaren oud, maar voornamelijk alle overige software en hardware die je beeld uiteindelijk bepalen zijn over 3-5 jaar alweer veel verder. Dan is straks 4K content mainstream en zit jij met een verouderd model omdat je zonodig nu een 4K toestel wilt gaan aanschaffen voor de toekomst??

Dan haal je dus nog steeds niet het beste uit je 4K-content. Dat is toch zonde?

een early adaptor ben ik dan ook niet......ben jij dat wel dan pak je toch 4K .

mijn centjes zouden in dit geval naar een top-of-the-line FullHD-toestel gaan ondanks de upscaling naar 4K

[Verwijderd]

Of het überhaupt wel nut heeft om UHD de huiskamer in te halen. In de bioscoop zit je relatief dichtbij een immens groot scherm en is het relatief eenvoudig om de extra scherpte van 4K boven 2K te zien. In de huiskamer is dat een ander verhaal. Hoewel televisies steeds groter worden, zitten we op de bank gemiddeld een stuk verder van het scherm dan (verhoudingsgewijs) dan in de bioscoop.

Dat betekent dus dat je op maximaal een meter afstand van een 40 inch scherm moet gaan zitten, of bijvoorbeeld op een kleine anderhalve meter van een 55 inch scherm, wil je profiteren van UHD. Ga je verder weg zitten, dan zullen je ogen niet alle details meer kunnen waarnemen; wanneer je een 55 inch Full HD en UHD televisie naast elkaar bekijkt op meer dan twee meter afstand, zal je het verschil steeds minder kunnen zien.

Met een kleinere maat TV zal je haast geen verschil zien tussen 1080p en UHD
Daarbij komt dat de TV's UHD zijn, en geen 4K
UHD heft een lagere resolutie en een andere aspectverhouding

Ook de zogenaamde medium drager wat nu aankomt is te klein voor zo'n resolutie, waardoor er veel compressie moet worden toegebracht.
4K beeld zou normaal voor anderhalf uur afspeeltijd op zo'n 300 gig komen. En dan willen ze het weer proppen op een te klein schijfje.
Kan je net zo goed blu-ray houden.

Probleem 1 is dat het 4k wat netflix aanbiedt helemaal geen 4k blijkt te zijn. Probleem 2, op het moment dat het wel echt 4k is dan kan de gemiddelde Nederlandse provider dit nooit vloeiend streamen aangezien we tegen een snelheidslimiet aanlopen..
4k is een mooi marketing verhaal maar de komende 4 jaar zal je er nog vrij weinig aan hebben. Laten ze in Nederland eerst is elk programma HD maken.

netflix doet wel UHD, maar met zo'n lage bitrate dat een blueray op fullhd vaak een betere beeldkwaliteit geeft.
NETFLIX geeft dan een lelijker beeld artifacts, enz


Daarbij kom ook nog dat er geen mogelijkheid is om 3D te renderen in UHD resolutie, omdat het een enorme bottleneck zal zijn.
En UHD panelen hebben ook nog eens een veel hogere inputlag, (hoe lager de inputlag hoe beter)

voor mij absoluut geen UHD


Een belangrijk minpunt aan de op dit moment beschikbare UHD-toestellen is dat deze feitelijk niet beschikken over een interface die snel genoeg is om de voor 4K-producties vereiste bandbreedte weer te geven.
Met de HDMI 1.4a-standaard is het maximum haalbare 30 beelden per seconde in 4K resolutie. Voldoende voor film, maar niet voor televisie. Samsung heeft getoond dat de eigen toestellen middels een speciale
upgrade kit in de toekomst voorzien kunnen worden van een nog te finaliseren HDMI 2.0-interface, die wel voldoende bandbreedte moet bieden. Welke mogelijkheden je daarvoor bij de andere merken zal krijgen,
is vooralsnog gissen. Dat is best een zure appel, zeker met het oog op de prijzen die voor de toestellen worden gevraagd.


UHD zijn ook niet zo zeer geschikt voor games, de inputlag is te hoog.
Doordat de tv tijd nodig heeft om het ingangssignaal van 1080p naar 2160p op te schalen, duurt het te lang voordat de beelden zichtbaar zijn. Helaas is opschalen een noodzakelijk kwaad, omdat de huidige generatie gameconsoles maximaal 1080p uitstuurt.
3D in UHD kan niet omdat de bandbreedte te groot is.
gewone 3D in 1080p geven op sommige UHD toestellen problemen, zoals Sony deze wil de 1080p 3d beeld upscalen naar hogere resolutie,
waardoor er problemen en verkeerd beeld op zal leveren.


Ook jammer die curved tv's, ik wil ze niet. Veel mensen zijn er niet kapot van. Curved geeft ook nog eens meer backlight bleeding en slechtere inkijkhoeken.
Curved is leuk in de bioscopen . De marketing halen aan dat de tv's curved gemaakt worden omdat het in de bioscoop ook zo is,
IMAX schermen zijn ook gebogen
Het argument dat IMAX schermen gebogen zijn hoeft nog niet automatisch te leiden tot een curved TV scherm. Wel is het zo dat een gebogen TV scherm een wat betere diepte-suggestie kan leveren.
Om te beginnen spreken we bij bioscoopweergave over een andere vorm van weergave, en wel projectie en daarnaast is de verhouding van de beeldgrootte tot de kijkafstand onvergelijkbaar met TV kijken.
Tot slot is het natuurlijk zo dat IMAX films op een speciale manier zijn opgenomen en worden geprojecteerd om een optimale weergave op het gebogen scherm weer te geven. Bij Curved TV is dat zeker niet het geval.

De marketing halen aan dat de tv's curved gemaakt worden omdat het oog bol is, en dat het zo met curved beter zal zijn.
Is allemaal bullshit. Dit zou een argument kunnen zijn indien een TV slechts door één kijker tegelijkertijd bekeken zou worden vanuit één optimale positie – het midden van het scherm.
Daarbij is het natuurlijk niet de bolling van oog die een rol speelt maar vanaf een bepaalde kijkafstand is voor één kijker wel een cirkel te trekken vanuit het hoofd naar het midden van de TV en naar de randen.
Dat levert dan inderdaad een situatie op waarbij voor die ene kijker – wanneer hij of zij stil en op de juiste positie zit – bijna eenzelfde afstand tot elke pixel zou kunnen ontstaan ongeacht of die pixel zich nu in
het midden of aan de randen van de TV zou bevinden.


In de praktijk wordt ook de Curved TV echter door meerdere mensen bekeken en dan vervalt al snel het theoretische voordeel.
Erger nog, doordat de kijkhoek van veel LED schermen beperkt is wordt de kijkhoek, voor kijkers die niet in het midden zitten, ongunstiger door het hol gebogen scherm en treedt eerder vervorming op.
Een ander nadeel van een curved scherm is het feit dat rechte horizontale lijnen nu opeens met een buiging worden weergegeven. Bij glanzende beeldschermen geeft de kromming ook nog meer, en vervormde reflecties dan bij een plat scherm.


Hierdoor wordt het nog moeilijker te bepalen op welke kromming het optimale gebogen scherm uiteindelijke gemaakt zou moeten worden.
Bij meer dan één kijker of de verkeerde afstand treedt dus vervorming en/of verminderde beeldkwaliteit op. Fabrikanten proberen in de kromming een compromis te bereiken
– een wat minder sterke kromming – waardoor dit effect op een Curved TV wat verkleint wordt bij meerdere kijkers.


Dus over UHD.
Daarbij ondanks er geen UHD video te koop of te huur is, zou je ook een een player moeten hebben die dat ook ondersteund. Zou deze via een receiver naar TV aangesloten zijn, dan moet de receiver ook beschikken over een HDMI 2,0, wat niet het geval is. Ze zijn namelijk maar 1.4 waardoor niet de hogere fps behaald kunnen worden en bit kleur.

[Svardskampe]

Verwijderd schreef op vrijdag 07 augustus 2015 @ 17:41:
Of het überhaupt wel nut heeft om UHD de huiskamer in te halen. In de bioscoop zit je relatief dichtbij een immens groot scherm en is het relatief eenvoudig om de extra scherpte van 4K boven 2K te zien. In de huiskamer is dat een ander verhaal. Hoewel televisies steeds groter worden, zitten we op de bank gemiddeld een stuk verder van het scherm dan (verhoudingsgewijs) dan in de bioscoop.

Dat betekent dus dat je op maximaal een meter afstand van een 40 inch scherm moet gaan zitten, of bijvoorbeeld op een kleine anderhalve meter van een 55 inch scherm, wil je profiteren van UHD. Ga je verder weg zitten, dan zullen je ogen niet alle details meer kunnen waarnemen; wanneer je een 55 inch Full HD en UHD televisie naast elkaar bekijkt op meer dan twee meter afstand, zal je het verschil steeds minder kunnen zien.

Ik zit op een relatief kleine afstand . Ik heb nu 3x 1080p 24" aan mijn computer hangen, en die 4K tv komt erboven.

Probleem 1 is dat het 4k wat netflix aanbiedt helemaal geen 4k blijkt te zijn. Probleem 2, op het moment dat het wel echt 4k is dan kan de gemiddelde Nederlandse provider dit nooit vloeiend streamen aangezien we tegen een snelheidslimiet aanlopen..
4k is een mooi marketing verhaal maar de komende 4 jaar zal je er nog vrij weinig aan hebben. Laten ze in Nederland eerst is elk programma HD maken.

...Kijkt er nog iemand naar nederlandse televisie? Ik heb hier de kabel niet eens aangesloten terwijl ik een receiver heb omdat het me zo weinig kan boeien.

netflix doet wel UHD, maar met zo'n lage bitrate dat een blueray op fullhd vaak een betere beeldkwaliteit geeft.
NETFLIX geeft dan een lelijker beeld artifacts, enz

Bij een vriend had ik hier niets van gemerkt, en ik ben toch ernstig allergisch aan bijvoorbeeld de artefactvorming van bv youtube vroeger.

Daarbij kom ook nog dat er geen mogelijkheid is om 3D te renderen in UHD resolutie, omdat het een enorme bottleneck zal zijn.

meh, 3D kan mij eerlijk gezegd bijzonder weinig boeien. Ik heb alleen nog maar hoofdpijn gekregen op 3D films in bioscopen, behalve in de dolby cinema zaal van JT.

Een belangrijk minpunt aan de op dit moment beschikbare UHD-toestellen is dat deze feitelijk niet beschikken over een interface die snel genoeg is om de voor 4K-producties vereiste bandbreedte weer te geven.
Met de HDMI 1.4a-standaard is het maximum haalbare 30 beelden per seconde in 4K resolutie. Voldoende voor film, maar niet voor televisie. Samsung heeft getoond dat de eigen toestellen middels een speciale
upgrade kit in de toekomst voorzien kunnen worden van een nog te finaliseren HDMI 2.0-interface, die wel voldoende bandbreedte moet bieden. Welke mogelijkheden je daarvoor bij de andere merken zal krijgen,
is vooralsnog gissen. Dat is best een zure appel, zeker met het oog op de prijzen die voor de toestellen worden gevraagd.

...Deze televisies hebben gewoon een HDMI 2.0 standaard.

UHD zijn ook niet zo zeer geschikt voor games, de inputlag is te hoog.
Doordat de tv tijd nodig heeft om het ingangssignaal van 1080p naar 2160p op te schalen, duurt het te lang voordat de beelden zichtbaar zijn. Helaas is opschalen een noodzakelijk kwaad, omdat de huidige generatie gameconsoles maximaal 1080p uitstuurt.

Wie zegt er iets over consoles? Ook is de inputlag van deze televisies 40ms wat nog ~doenbaar is voor niet-competitieve games.

Ook jammer die curved tv's, ik wil ze niet. Veel mensen zijn er niet kapot van. Curved geeft ook nog eens meer backlight bleeding en slechtere inkijkhoeken.
Curved is leuk in de bioscopen . De marketing halen aan dat de tv's curved gemaakt worden omdat het in de bioscoop ook zo is,
IMAX schermen zijn ook gebogen
Het argument dat IMAX schermen gebogen zijn hoeft nog niet automatisch te leiden tot een curved TV scherm. Wel is het zo dat een gebogen TV scherm een wat betere diepte-suggestie kan leveren.
Om te beginnen spreken we bij bioscoopweergave over een andere vorm van weergave, en wel projectie en daarnaast is de verhouding van de beeldgrootte tot de kijkafstand onvergelijkbaar met TV kijken.
Tot slot is het natuurlijk zo dat IMAX films op een speciale manier zijn opgenomen en worden geprojecteerd om een optimale weergave op het gebogen scherm weer te geven. Bij Curved TV is dat zeker niet het geval.

Ik hou ook niet zo van curved. Dat zijn deze dan ook niet.

Dus over UHD.
Daarbij ondanks er geen UHD video te koop of te huur is, zou je ook een een player moeten hebben die dat ook ondersteund. Zou deze via een receiver naar TV aangesloten zijn, dan moet de receiver ook beschikken over een HDMI 2,0, wat niet het geval is. Ze zijn namelijk maar 1.4 waardoor niet de hogere fps behaald kunnen worden en bit kleur.

De nieuwe Nvidia's hebben gewoon HDMI 2.0

Heel veel van de problemen die jij aankaart was ik ook op aan het wachten dat ze opgelost werden. Ik heb het idee dat het met deze generatie televisies eindelijk aan de kaart komt.

Maar iedereen zit me dit af te raden om maar een 4K tv te nemen, maar alles wat ik van 4K eigenlijk wil, is letterlijk 4x 1080p bezelloos mergen.

En daarbij is het dan nu mijn vraag of ik de Sony, of de Panasonic zou nemen i.v.m. ervaringen. Mijn "gut feeling" zegt dat de panasonic kleine irritante missende features gaat hebben, bugs misschien wel die heel erg kunnen irriteren. (-> Samsung schermen die niet lief doen met PC input over HDMI bijvoorbeeld)

[ Voor 5% gewijzigd door Svardskampe op 08-08-2015 22:11 ]

[HellBeast]

Ik zit in precies dezelfde situatie. Welke full HD tv is dan aan te raden rond de 1000 euro?

[jorisjan]

Ik heb zelf de cs630 reviews: Panasonic 40"-CS630: hdtv met pico bello beeld overwogen, maar mijn grooste overweging om voor de 4K variant te gaan (cx700) is het vernieuwde/verbeterde smart-tv gedeelte. Ik heb er meer vertrouwen in dat dit lang ondersteund blijft in tegenstelling tot versie 1.0 van de CS630

Daarnaast is de featureset van de 700 serie (en hoger) iets uitgebreider en zijn alle reviews uitermate positif (zowel de FHD als de 4K overigens).

Wat mij opvalt is dat er eigenlijk (in ieder geval bij panasonic) geen "flagship FHD" meer is, het is allemaal middenmoot geworden, met (ik vrees) dito aandacht qua software/support.

Nu gaat dit met name over randzaken, zoals de review beschrijft is de beeldkwaliteit uitstekend met schitterende contrastwaardes, in dat opzicht koop je gewoon een hele goede TV (lees: beeldscherm) en zit je ruim binnen je budget van €1000

[ Voor 13% gewijzigd door jorisjan op 10-08-2015 19:16 ]

[Verwijderd]

55X8505C van Sony misschien een idee?

Nog mooiere optie is de 55AX900 van panasonic.

mocht je interesse hebben in een prijs pm even

[rolandos582]

Interessant topic, heb je al een beslissing genomen? Ben zelf namelijk ook opzoek naar een 55" model.