Aanname van kennis, bij veel artikelen.

[player-x]

Waarom wordt er steeds van uitgegaan dat lezers altijd weten waar de auteur het altijd over heeft, ben een lezer met boven gemiddelde interesse en kennis, en nog steeds weet ik vaak niet waar de auteurs van artikelen het over hebben.

Zat deze "Afbeelding uit paper AMD hint naar apu met 32 Zen-cores en 32GB hbm2-geheugen" nieuws post te lezen, en daar had ik het weer, Zen-Cores, WTF zijn Zen-Cores?

De auteur geeft een hint, het gaat om een APU, en ook als je wat beter kijkt op het plaatje, zie je dat het CPU cores zijn, maar niet of het om X86 of ARM architectuur, en is het een simpele of complexe architectuur

Wat is er toch mis met de ABBR functie wat meer te gebruiken in artikelen, en te linken naar relevante informatie: nieuws: AMD onthult Zen-cores en schrapt x86-ARM-project

Want imho, bij een goede nieuws post zou ik niet hoeven te zoeken naar relevante informatie om er achter te komen waar het bericht over gaat.

En ik ben iemand die dagelijks de FP leest, om bij te blijven, maar licht het aan mij, of zou je bij een goede nieuws post niet hoeven te googelen om te begrijpen waar de nieuwspost over gaat?

En hoe zullen n00b lezers dergelijke berichten lezen, zullen die gewoon afhaken, met wtf waar gaat dit over?

Kom op zeg, want hoe hard is het om wat extra ABBR's en URL's te gebruiken in de nieuws artikelen, en er wat vaker van uitgaan dat mensen niet weten waar je het over hebt?

[arnoudwokke]

Dank, ik heb een linkje toegevoegd onder 'Zen-cores' met een link naar de aankondiging

[player-x]

Sorry maar ik geloof niet dat je begrijpt waar ik het over hebt, ik heb het niet speciaal over zen cores, maar over dat Tweakers veel te vaak aan neemt dat hun lezers meer kennis hebben dan ze daad werkelijk hebben.

Of denk je dat het wel een goed teken is dat men regelmatig moet googelen om te begrijpen waar een nieuwspost over gaat.

Hoe moeilijk is het om bij het schrijven er van uit te gaan dat de lezers er van Alzheimer-light hebben, en vergeten zijn wat dergelijke dingen zijn, en niet weten waar bepaalde afkortingen voor staan.

Want hoe hard is het om de volgende toe te voegen aan het artikel: hbm2, Zen-cores, Greenland.

Was ongeveer 1min werk om in te tikken, maar zou voor mij de nieuwspost een stuk eenvoudiger leesbaar maken, en wederom, het artikel is een voorbeeld van wat imho een structureel probleem is van veel nieuws post op de FP.

Denk niet dat het luiigheid is van de auteurs, maar eerder een aanname dat ze denken dat hun lezers wel weten waar ze het over hebben, en misschien soms ook wel wat gemakzucht.

[Gomez12]

Het probleem is : Wat is basiskennis die verwacht mag worden bij een artikel?

Want jij weet dan blijkbaar weer wel wat een apu is, ik niet (granted, het artikel interesseert mij ook niet echt).

In wezen heb je datzelfde probleem in jouw post...
Wat is :
- Een cpu-core?
- Het verschil tussen x86 en ARM?
- Het verschil tussen simpele en complexe architectuur?

Oftewel hoe ver wil je het doorvoeren? Want t.net maakt reclame op radio en abri's etc dus er zijn gegarandeerd bezoekers die de bovenstaande vragen niet kunnen beantwoorden.

In principe vind ik het niet erg dat je dingen moet opzoeken bij een artikel, het alternatief zou namelijk zijn dat zo ongeveer elk woord een ABBR wordt omdat er altijd wel iemand te vinden is die het niet snapt.

Er mogen meer ABBR's in wmb, maar niet hoeven googlen is een te persoonlijke eis.

[Craven]

Absoluut oneens. Waarom zouden redacteuren/schrijvers extra tijd moeten steken in het onderwijzen van de lezers? Want dat is namelijk effectief wat je vraagt. Tweakers.net schrijft artikelen voor gevorderden, iets wat ik alleen maar kan toejuichen. Die worden geschreven voor het gevorderde publiek (in dat onderwerp). Jij bent schijnbaar niet gevorderd in dat onderwerp.

Als je meer wilt leren over bepaalde onderwerpen is dat geen probleem maar verwacht niet dat t.net dat voor jou gaat doen. Ik heb persoonlijk namelijk (bijna) nooit problemen met het lezen van artikelen. Ik lees echter alleen de artikelen die in mijn vakgebied vallen of ik lees artikelen die ik interessant vind en dan neem ik googlen op de koop toe.

[arnoudwokke]

Hoe moeilijk is het om bij het schrijven er van uit te gaan dat de lezers er van Alzheimer-light hebben, en vergeten zijn wat dergelijke dingen zijn, en niet weten waar bepaalde afkortingen voor staan.

Tweakers is een site voor mensen met gevorderde interesse in technologie, en hoe gek het ook klinkt: nieuwsberichten zijn typisch schrijfsels voor de best geïnformeerde lezers van Tweakers, veel meer dan reviews en Pricewatch bijvoorbeeld.

Het is altijd een afweging welke termen je uitlegt en welke niet. Ik ben het met je eens dat ik hier meer had kunnen uitleggen. Maar ey, het was maandagochtend rond zeven uur en ik zat lekker in het bericht, waarbij ik dat vergeten ben.

Waar ik het niet mee eens ben, is dat we dat structureel doen. Ja, wij veronderstellen veel voorkennis van lezers. Wij schrijven nieuws niet voor n00bs die bij 'soc' denken aan de la naast hun bed en bij python als eerste beginnen over de Efteling. Zelfs wie net niet genoeg kennis heeft om een bericht helemaal te begrijpen, heeft de skills om dat snel en correct op te zoeken - en jouw posts zijn daar wat mij betreft een goede aanwijzing voor

Natuurlijk willen we duidelijk schrijven, maar we schrijven duidelijk niet voor iedereen. Blijf ons er vooral op wijzen als we iets wel hadden moeten uitleggen, maar we gaan niet alles uitleggen - iets dat Gomez12 wmb prima verwoordt Hbm2 en Zen-cores zijn nog zo onbekend, dat die wmb wel een uitleg verdienden idd

[Temujin]

Ik begin me zelf juist te ergeren aan het tegenovergestelde.

Waarom elke keer die herhaling van uitleg over kennis die de gemiddelde geintereseerde al meermaals voorgeschoteld heeft gekregen. (Heb geen enkele ergenis bij doorlinken naar andere artikelen btw)

In het genoemde voorbeeld over de AMD-Zen cores.
Als jij ofwel interesse hebt in AMD, ofwel in CPU's in het algemeen. En hier actief nieuws over leest dan heb je in de afgelopen 2 maand meer dan genoeg over ZEN meegekregen.

Basiskennis is een nogal breed begrip.

En op het moment dat artikelen dusdanig worden geschreven dat elke noob het volledig zal begrijpen. Dan is het moment aangekomen dat de technisch onderlegden onder ons Tweakers zullen verlaten omdat de artikelen dan ofwel teveel Jip-en-Janneke taal geworden zijn. Ofwel omdat de artikelen te lang worden vanwege alle uitleg.

[PcDealer]

Er is een groot verschil tussen in de tekst uitleg geven of een abbr of een deeplink naar specifieke info.

[player-x]

PcDealer schreef op maandag 03 augustus 2015 @ 10:59:
Er is een groot verschil tussen in de tekst uitleg geven of een abbr of een deeplink naar specifieke info.

Dat is waar ik ook op doel, want mijn punt is niet dat de artikelen op zich veranderd hoeven te worden, maar puur dat er iets meer gelinkt wordt, en dat er wat meer van de Abbreviation functie gebruik gemaakt wordt.

Op die manier kan iedereen de berichten goed en begrijpend lezen, het toevoegen van de links en ABBRs kost denk ik 2~3 min extra per nieuws post, maar persoonlijk zou ik het prettiger lezen vinden, en ik denk dat lezers met een nog beperktere kennis het nog prettiger zullen vinden.

Het doel van T-net is toch om zo veel mogelijk lezers te trekken, gemakkelijk begrijpbare berichten voor iedereen trekken toch meer lezers denk ik zo.

Persoonlijk denk ik dat als men uitklapbaar achtergrond informatie voor beginnende tweakers of onbekend met het onderwerp met wat meer uitleg, ook een goede aanvulling zou zijn, bij de minder algemene berichten, en/of Lees meer: linken.

[WoutF]

player-x schreef op maandag 03 augustus 2015 @ 11:05:
[...]

Dat is waar ik ook op doel, want mijn punt is niet dat de artikelen op zich veranderd hoeven te worden, maar puur dat er iets meer gelinkt wordt, en dat er wat meer van de Abbreviation functie gebruik gemaakt wordt.

Op die manier kan iedereen de berichten goed en begrijpend lezen, het toevoegen van de links en ABBRs kost denk ik 2~3 min extra per nieuws post, maar persoonlijk zou ik het prettiger lezen vinden, en ik denk dat lezers met een nog beperktere kennis het nog prettiger zullen vinden.

Het doel van T-net is toch om zo veel mogelijk lezers te trekken, gemakkelijk begrijpbare berichten voor iedereen trekken toch meer lezers denk ik zo.

Persoonlijk denk ik dat als men uitklapbaar achtergrond informatie voor beginnende tweakers of onbekend met het onderwerp met wat meer uitleg, ook een goede aanvulling zou zijn, bij de minder algemene berichten, en/of Lees meer: linken.

Ho ho, dat is zeker niet ons doel. We zijn zeker bezig met verbreding, zeker op het gebied van de Pricewatch en reviews, maar de content - en in het specifiek nieuws - schrijven we nog altijd voor mensen met een voorliefde voor tech. Dat betekent echter niet dat we niet wat vaker kunnen linken

[Jaer]

Ik ben blij met de keuze van tweakers hierin. Het is voor mij de reden om het nieuws hier te lezen en niet op b.v. Nu.nl. Die ene keer dat je denkt: Google om te checken wat er bedoeld wordt zorgt ervoor dat je scherp blijft en ook jezelf verdiept in de veranderingen in de tech wereld. Versimpelen van de artikelen zal er alleen maar voor zorgen dat de bezoekers van het eerste uur vertrekken. Want dan worden wij niet meer uitgedaagd.

[player-x]

WoutF schreef op maandag 03 augustus 2015 @ 11:29:
Ho ho, dat is zeker niet ons doel. We zijn zeker bezig met verbreding, zeker op het gebied van de Pricewatch en reviews, maar de content - en in het specifiek nieuws - schrijven we nog altijd voor mensen met een voorliefde voor tech. Dat betekent echter niet dat we niet wat vaker kunnen linken

Waar zeg ik dat dat moet veranderen. het tegen deel wil juist, gewoon de berichten leker houden zo als ze nu zijn, alleen

player-x schreef op maandag 03 augustus 2015 @ 11:05:
Dat is waar ik ook op doel, want mijn punt is niet dat de artikelen op zich veranderd hoeven te worden, maar puur dat er iets meer gelinkt wordt, en dat er wat meer van de Abbreviation functie gebruik gemaakt wordt.

Op die manier kan iedereen de berichten goed en begrijpend lezen, het toevoegen van de links en ABBRs kost denk ik 2~3 min extra per nieuws post, maar persoonlijk zou ik het prettiger lezen vinden, en ik denk dat lezers met een nog beperktere kennis het nog prettiger zullen vinden.

Wat ik denk wel een plus zou zijn, maar dat staat min of meer onafhankelijk van het meer gebruik van ABBR en links, is het volgende.

Persoonlijk denk ik dat als men uitklapbaar achtergrond informatie voor beginnende tweakers of onbekend met het onderwerp met wat meer uitleg, ook een goede aanvulling zou zijn, bij de minder algemene berichten, en/of Lees meer: linken.

Maar dat is een extra, om beginners aan te trekken, of prettig voor de gene waar dat bepaalde type nieuws meestal minder interessant voor is, maar op die manier zonder te hoeven Googelen een wat belangrijker bericht kunnen begrijpen.

[Musical-Memoirs]

Ik ben een nog enigsinds een tech n00b die nog veel termen niet kent. Daarom vind ik het juist nodig om te zeggen dat jullie het nog best goed doen voor de beginners. regelmatig is er al een link naar een gerelateerd artikel en dat maakt het snel prettiger. Maar soms kan het inderdaad net te weinig zijn en is zelf opzoeken (hoe snel dit ook gaat) minder prettig. Ik denk dat het wel verstandig is om de nieuwsartikelen bij de huidige doelgroep te behouden.

Wel heb ik een idee waar misschien over na te denken valt om het voor de beginners nog makkelijker te maken.
Vooral op het forum en met de best buy guides is best veel info en links geschikt voor beginners te vinden. Kan het misschien handig zijn om een extra forumgroep hiervoor aan te maken waarin al deze topics en guides makkelijk te vinden zijn? Daarbij moet zo iets gewoon op dezelfde locatie gepost worden als normaal zodat je de desktop advies guide nog steeds in de desktop advies groep hebt staan. In het beginners forum staan deze alleen gelinkt.
Om het af te maken kan je in de navigatiebalk onder 'Meer' Het beginners forum linken. Dit is niet een niet storende plek maar de navigatiebalk is wel 1 van de eerste plekken waar je bij je eerste bezoek kijkt wat de site te bieden heeft.
Als hier over na te denken valt wil ik best mijn idee verder voor jullie uitschrijven.

[Verwijderd]

Dit is een terugkerende kritiek, en natuurlijk ook best heel lastig voor de auteur om altijd rekening mee te houden.

Misschien is het handig als de redactie een soort 'autocorrect' tool heeft, zoals in Word, waarbij dit soort termen automatisch een suggestie voor een abbr of link krijgen?

[Dorus]

Nogal lastig voor de computer om te beoordelen hoe onbekend een term is, vooral een het veld waar Tweakers in opereert, hoe herken je het verschil tussen een merknaam, onbekend leenwoord of nieuwe technologie? En hoe bepaal je of technologie ondertussen vaak genoeg langsgekomen is zodat het niet meer nieuw is? Of dat de betekenis van de term af te leiden is uit het artikel?

Ik wens je veel succes een dergelijk systeem te maken, en dan wel een waar de moeite die je moet doen om de woordenlijst met moeilijke woorden bij te houden, minder moeite is dan alle artikelen handmatig door te lezen en te beoordelen.

[SPee]

Je hebt nu al bij een artikel een 'lees meer over' en 'gerelateerde content'.
Deze kun je hiervoor gebruiken en/of uitbreiden met links naar uitleg hierover.
(wikipedia of eigen content)

Dan hoef je niet je artikel te 'bevuilen' en staat er toch een link met extra informatie.

[Dorus]

Ik vind een linkje (of beter, abbr) veel duidelijker, dan hoef je niet in een lijstje links naast het artikel te zoeken, in de hoop dat er iets relevants bij staat. Zoals player-x al voorstelde in zijn OP.

player-x schreef op maandag 03 augustus 2015 @ 08:07:
Kom op zeg, want hoe hard is het om wat extra ABBR's en URL's te gebruiken in de nieuws artikelen, en er wat vaker van uitgaan dat mensen niet weten waar je het over hebt?

Maar volgens mij is dit topic een beetje aan het afdwalen

[Naj_Geetsrev]

Ik snap het issue niet. Plat en hard gezegd: Als het je te veel moeite kost om een onbekende term even te googlen (en dan vervolgens verdwaald raken op wikipedia) dan boeit het artikel je waarschijnlijk ook niet genoeg.

Ik vind dat er nu een goede mix is tussen jargon en uitleg. Als elk stukje jargon breed wordt uitgemeten hebben we straks nieuwsberichten die ellen lang zijn, en daar is niemand bij gebaad. En al zou je ABBR's gebruiken, dan moet je vaak in 1 zin een onderwerp uitleggen waardoor je ook alleen oppervlakkige informatie krijgt.

[Douweegbertje]

Wel weer ironisch dat je uitgaat van kennis, en dan 'kenis' schrijft in de titel. Dat zegt al maar weer dat de één op een bepaald niveau zit die verschilt van de ander. Het gaat hier trouwens niet over jou hoor
Het verbaast me juist meer, dat mensen op een tech website moeite hebben met termen. Dan moet je óf de berichten lezen waar je wel enige vorm van kennis van hebt, of je zult je wat moeten verdiepen in bepaalde zaken.

Ik hoor dit steeds vaker, dat de stof zogenaamd te moeilijk is.. tja ik denk dat juist Tweakers niet te moeilijk moeten vinden. Op het moment dat je dan ook stukje voor stukje gaat 'voorkauwen' krijg je vervolgens de zelfde verhalen als nu.nl of mijn favoriete website; viva.nl

[NMe]

Verwijderd schreef op maandag 03 augustus 2015 @ 15:21:
Dit is een terugkerende kritiek, en natuurlijk ook best heel lastig voor de auteur om altijd rekening mee te houden.

Misschien is het handig als de redactie een soort 'autocorrect' tool heeft, zoals in Word, waarbij dit soort termen automatisch een suggestie voor een abbr of link krijgen?

Zelfs als dat al realistisch zou zijn ben je meer bezig met het up to date houden van die woordenlijst dan je zou zijn geweest aan eindredactie (die toch al moet plaatsvinden).

[player-x]

Douweegbertje schreef op maandag 03 augustus 2015 @ 16:42:
Wel weer ironisch dat je uitgaat van kennis, en dan 'kenis' schrijft in de titel. Dat zegt al maar weer dat de één op een bepaald niveau zit die verschilt van de ander. Het gaat hier trouwens niet over jou hoor

En toch geef je die knauw ff aan mij, en trek je 'correct spellen' samen met een 'laag IQ'.

De laatste keer dat ik een IQ test deed zat op 137, het geen dat betekend dat zelfs al heb je dyslexie, je niet automatisch dom ben, maar wel door vele domme als dom wordt aangezien aan de hand van hoe je schrijft, en die dan niet meer lezen wat je schrijft! (vorm over inhoud)

Het verbaast me juist meer, dat mensen op een tech website moeite hebben met termen. Dan moet je óf de berichten lezen waar je wel enige vorm van kennis van hebt, of je zult je wat moeten verdiepen in bepaalde zaken.

+95% van de termen ken ik wel, maar imho als er meer en goed gebruik gemaakt word van vooral ABBR en ook Links, je dan geen gebruik meer hoeft te maken van Google om te begrijpen waar het artikel over gaat.

Ik hoor dit steeds vaker, dat de stof zogenaamd te moeilijk is.. tja ik denk dat juist Tweakers niet te moeilijk moeten vinden. Op het moment dat je dan ook stukje voor stukje gaat 'voorkauwen' krijg je vervolgens de zelfde verhalen als nu.nl of mijn favoriete website; viva.nl

Waar in mijn betoog heb ik ook maar ergens gezegd dat de stukjes simpeler moeten, daar heb ik het nergens over gehad, maar een feit is, is dat er in tech nieuws:

Heel veel afkortingen gebruikt worden.
Over hele verschillende disciplines wordt gesproken.(waar men in meer of mindere mate interesse voor zal hebben))
Er een zo breed scala aan onderwerpen zijn dat er niemand is die een diepe kennis kan hebben van alles, zonder af en toe een ruggensteuntje.

[Verwijderd]

Douweegbertje schreef op maandag 03 augustus 2015 @ 16:42:
Wel weer ironisch dat je uitgaat van kennis, en dan 'kenis' schrijft in de titel. Dat zegt al maar weer dat de één op een bepaald niveau zit die verschilt van de ander. Het gaat hier trouwens niet over jou hoor

Als het niet over hem gaat, waarom begin je dan met dergelijke persoonlijke aanvallen... Geeft inderdaad niveau aan...

Het verbaast me juist meer, dat mensen op een tech website moeite hebben met termen. Dan moet je óf de berichten lezen waar je wel enige vorm van kennis van hebt, of je zult je wat moeten verdiepen in bepaalde zaken.

Lekker makkelijke dooddoener.

Het meeste karakteristieke van internet is dat je links hebt, die je de mogelijkheid geven meer details over een onderwerp te weten te komen zonder dat je daar naar moet gaan lopen zoeken.

Soms dat een snelle speurtoch in Google inderdaad snelle resultaten levert, maar vaak genoeg dat je allerhande termen krijgt die er niets mee te maken hebben, of dat je andere artikelen krijgt waar diezelfde term weliswaar gebruikt wordt, maar hij óók niet uitgelegd wordt, en er óók geen link gegeven wordt.

Ik hoor dit steeds vaker, dat de stof zogenaamd te moeilijk is.. tja ik denk dat juist Tweakers niet te moeilijk moeten vinden. Op het moment dat je dan ook stukje voor stukje gaat 'voorkauwen' krijg je vervolgens de zelfde verhalen als nu.nl of mijn favoriete website; viva.nl

Het is geen kwestie van 'te moeilijk'... het is een kwestie van niet de juiste bron van informatie te pakken hebben. Niks op Tweakers is moeilijk... maar als je het jargon niet kent, dan is zelfs iets simpels nog ondoorzichtig.

Het gaat er ook niet om dat de artikelen anders worden.... De vraag is dat er meer links naar relevante informatie aangeboden worden. Gewoon omdat niet iedereen het jargon kent, of toevallig dat ene artikel gelezen heeft waar de nieuwe term/techniek besproken is.


Hoeveel links nodig is, is iets wat juist uit dit soort discussies moet blijken... Ik ben het er wel mee eens dat Tweakers de neiging heeft nogal karig te zijn met links en abbr's. Ziet er mooier uit, maar is minder informatief. En informatie is natuurlijk wel het uiteindelijke doel van een artikel...

[Douweegbertje]

Ja jongens, persoonlijke aanvallen. Of je lacht er gewoon even om en je gaat verder. Het geeft gewoon een punt aan; de één heeft het wel door, de ander niet. Iedereen is anders, zelfs met het interpreteren van een grapje. Hoe overduidelijk moet ik het maken dat het niet over hem gaat, en dat ik zijn "fout" gewoon gebruik in de context?

Het meeste karakteristieke van internet is dat je links hebt, die je de mogelijkheid geven meer details over een onderwerp te weten te komen zonder dat je daar naar moet gaan lopen zoeken.

Ja, correct maar wat is dan je punt precies? Dat iets een gegeven is, betekend nog niet direct dat je het -moet- gebruiken. Ik neem aan dat je vooral met een website als Tweakers het niveau op een bepaald niveau wilt hebben en behouden. Het is hier al vaker gezegd, maar als je een aantal termen in een bericht al niet 'snapt' of kunt plaatsen, dan is dat artikel gewoon niet voor jou bedoelt, of überhaupt de gehele website.

Hoe dan ook hameren jullie perse op 'linksjes' en 'abbrs' maar dit leidt gewoon indirect naar een iets lager niveau. Niet over een week, ook niet na een maand.. maar in de loop der tijd zul je altijd zo'n lijn doorzetten. De volgende stap is namelijk "Ja maar vertel eens wat over die afkorting?" en zo ga je maar door.

Dus IMO kun je natuurlijk hier en daar wat abbr's neergooien, maar laten we het nu wel zo houden dat een artikel een dermate artikel blijft dat de gene die geen affiniteit ermee hebben, of er moeite in willen steken.. het gewoon niet gaan begrijpen. Wellicht lullig, maar zo behoudt je wel de nog enige vorm van 'kracht' dat Tweakers heeft.

[NMe]

player-x schreef op maandag 03 augustus 2015 @ 17:06:
+95% van de termen ken ik wel, maar imho als er meer en goed gebruik gemaakt word van vooral ABBR en ook Links, je dan geen gebruik meer hoeft te maken van Google om te begrijpen waar het artikel over gaat.

En toch is er ergens een gulden middenweg nodig, want als het halve artikel onderlijnd staat door alle abbreviations wordt het er ook niet duidelijker op.

Verwijderd schreef op maandag 03 augustus 2015 @ 17:18:
Lekker makkelijke dooddoener.

Het meeste karakteristieke van internet is dat je links hebt, die je de mogelijkheid geven meer details over een onderwerp te weten te komen zonder dat je daar naar moet gaan lopen zoeken.

Idem. Het hele artikel blauw maken van de talloze links is ook geen oplossing. Op een gegeven moment moet je gewoon een afweging maken tussen informeren en aannemen dat bepaalde informatie wel bekend is omdat het artikel anders niet meer te lezen valt, zoals je zelf ook al terecht opmerkt. De afweging over wanneer al dan niet tot links of abbr's overgegaan wordt zal altijd afhangen van het artikel: in een artikel dat heel diep ingaat op de architectuur van een CPU zal je waarschijnlijk minder snel een abbr nodig hebben dan in een artikel dat algemener van aard is maar min of meer dezelfde onderwerpen aanstipt, omdat mensen die het diepgaande artikel lezen sowieso al wat meer interesse en dus kennis over het onderwerp zullen hebben, lijkt me.

[player-x]

/Offtopic

Douweegbertje schreef op maandag 03 augustus 2015 @ 17:30:
Ja jongens, persoonlijke aanvallen. Of je lacht er gewoon even om en je gaat verder.

Na twintig jaar bijna wekelijks mensen als jij tegen komen, dan vergaat je het lachen op een gegeven moment je wel een beetje hoor, zeker als zelfs mensen die werken als MBO leraar die beter zouden moeten weten, of sommige van de crew het zien als luiheid, dan word je er op een gegeven moment behoorlijk moe van.

/Ontopic

NMe schreef op maandag 03 augustus 2015 @ 17:32:
En toch is er ergens een gulden middenweg nodig, want als het halve artikel onderlijnd staat door alle abbreviations wordt het er ook niet duidelijker op.

Ongeveer 1.5~2x meer ABBR's gebruiken als nu zou men al een heel eind komen, ook 1.5x meer linken komt men ook al een heel eind.

Het is op zich niet bijzonder veel werk voor de crew, maar als je het optelt bespaar je behoorlijk wat (zoek)tijd en geld van lezers, en ook best wel wat stroom.

One Google search is equal to turning on a 60W light bulb for 17 seconds

Google says it spends about 0.0003 kWh of energy on an average search query, translating to roughly 0.2g of carbon dioxide. Related fact: searching the web 100 times is equivalent to drinking 1.5 tablespoons of orange juice, Google says. That’s hard work!

[NMe]

player-x schreef op maandag 03 augustus 2015 @ 17:50:
/Offtopic

[...]

Na twintig jaar bijna wekelijks mensen als jij tegen komen, dan vergaat je het lachen op een gegeven moment je wel een beetje hoor, zeker als zelfs mensen die werken als MBO leraar die beter zouden moeten weten, of sommige van de crew het zien als luiheid, dan word je er op een gegeven moment behoorlijk moe van.

offtopic:
Zonder verder waardeoordeel: ook als je dyslectisch bent heeft je browser een spellingscontrole. Als reactie op de post waar je naar linkt schreef jij "medelijde" zonder N en "dyslecties" in plaats van "dyslectisch." Dat zijn dingen die je gewoon kan voorkomen door naar rode kringeltjes te kijken. Dysorthografie is zeker een vervelend probleem, maar met de hulpmiddelen die er tegenwoordig voor zijn hoeft dat je nergens echt te belemmeren.

Ongeveer 1.5~2x meer ABBR's gebruiken als nu zou men al een heel eind komen, ook 1.5x meer linken komt men ook al een heel eind.

Dat is aardig arbitrair, aangezien er nu geen richtlijn is voor het aantal dat je terugziet in een artikel. Sommige artikelen hebben er geen nodig, andere artikelen hebben er een boel. Domweg verdubbelen lost dus niks op. Wat er nodig is, is een richtlijn die aangeeft wanneer iets wel of niet omschreven moet worden. En die richtlijn is er volgens mij gewoon al, alleen is het heel persoonlijk per redacteur welke inschatting gemaakt wordt. Ik denk niet dat je daar heel veel aan kan doen en dat je beter achteraf kan zeggen welke term je graag verduidelijkt ziet. Daarmee stuur je meteen een signaal naar de redacteur dat een bepaald woord blijkbaar niet heel duidelijk is en vaker uitgelegd moet worden. Ik denk dat dat positiever is dan dat de redacteur aan moet nemen dat de lezer heel veel woorden niet snapt waarmee de lezer al snel het gevoel krijgt dat Tweakers denkt dat hij dom is.

[player-x]

NMe schreef op maandag 03 augustus 2015 @ 18:29:
ook als je dyslectisch bent heeft je browser een spellingscontrole.

En denk je nou echt dat ik die niet gebruik?, helaas is spellingscontrole verre van perfect, speciaal die van mijn favoriete FF browser, en ik stap niet over op een andere browser puur voor spelingscontrole..

Dat is aardig arbitrair, aangezien er nu geen richtlijn is voor het aantal dat je terugziet in een artikel. Sommige artikelen hebben er geen nodig, andere artikelen hebben er een boel. Domweg verdubbelen lost dus niks op.

Helemaal niet arbitrair, is wat voor mij gevoelsmatig ongeveer nodig is, en ja er zijn in mijn mening ook artikelen die nog steeds links of ABBRs nodig hebben, maar ook artikelen die er veel meer nodig hebben.

Zoals in het voorbeeld artikel, een extra link, en drie extra ABBRs, en ja ik weet dat het natte vinger werk is, maar vooral de extra ABBRs verminderen het het extra opzoekwerk enorm.

[ Voor 3% gewijzigd door player-x op 03-08-2015 18:42 ]

[Douweegbertje]

player-x schreef op maandag 03 augustus 2015 @ 17:50:
/Offtopic

[...]

Na twintig jaar bijna wekelijks mensen als jij tegen komen, dan vergaat je het lachen op een gegeven moment je wel een beetje hoor, zeker als zelfs mensen die werken als MBO leraar die beter zouden moeten weten, of sommige van de crew het zien als luiheid, dan word je er op een gegeven moment behoorlijk moe van.

/Ontopic


[...]

Ongeveer 1.5~2x meer ABBR's gebruiken als nu zou men al een heel eind komen, ook 1.5x meer linken komt men ook al een heel eind.

Het is op zich niet bijzonder veel werk voor de crew, maar als je het optelt bespaar je behoorlijk wat (zoek)tijd en geld van lezers, en ook best wel wat stroom.


[...]

offtopic

Ik wilde eigenlijk niet veel meer zeggen dat je niet alles direct zo moet opvatten en dat ik het zeker niet als aanval bedoelde.. maar om toch nog even iets duidelijk te maken:

Het enige verschil is dat jij het een naampje moet geven, dit gaat gebruiken als argument, en vervolgens niet doorhebben dat elk persoon een fout kan maken waar iemand een grapje mee kan maken. Dat je de clou niet snapt dat ik een grapje maak om het feit dat "kenis" fout staat, juist waar hier "alles" om "kennis" ging, in plaats van dat "ik je zou uitlachen om een fout". Daarbij direct IQ gaat koppelen aan spelling, terwijl dat -nergens- staat, en dan vervolgens direct de conclusie trekt dat een spellingfout dom is.. Vervolgens je eigen IQ maar gaat posten, vertellen dat je dyslectisch bent en w/e.

Gewoon serieus: er is helemaal niets mis met je, noch met je teksten. Het enige probleem wat hier is, is dat jij iets tussen je oren hebt zitten dat je iets zou hebben en vervolgens alles te persoonlijk neemt en faliekant op je pik getrapt bent als er iets wordt gezegd. Denk je dat niemand ooit iets tegen mij zegt over mijn spelling en grammatica? Denk je dat je speciaal bent en iedereen de pik op je heeft om je teksten te corrigeren? Mijn advies, of je me nu een lul vindt of niet: ga eens anders denken.

There I said it.

ontopic..

Ongeveer 1.5~2x meer ABBR's gebruiken als nu zou men al een heel eind komen, ook 1.5x meer linken komt men ook al een heel eind.

Het is op zich niet bijzonder veel werk voor de crew, maar als je het optelt bespaar je behoorlijk wat (zoek)tijd en geld van lezers, en ook best wel wat stroom.

Kan, maar ik vind dat NMe het al netjes verwoord.

Je idee is niet zomaar uitvoerbaar, noch fatsoenlijk te hanteren voor iedereen. Je hebt het over 1.5x meer of w/e. Prima, en dan voor die mensen die vervolgens alsnog tegen woorden aanlopen? Geldt dan wel opeens de regel van "Ja, je algemene kennis over het onderwerp moet nu wel voldoende zijn om dit te lezen, ander moet je google'n of je hebt pech?"
Jouw eigen grens ligt dus op 1.5 a 2x meer abbr's. Jouw grens dus.

[player-x]

Douweegbertje schreef op maandag 03 augustus 2015 @ 19:14:
Het enige verschil is dat jij het een naampje moet geven, dit gaat gebruiken als argument, en vervolgens niet doorhebben dat elk persoon een fout kan maken waar iemand een grapje mee kan maken.

Waar heb ik het hier over dat mensen hier fouten maken, ik heb het hier over dat imho er veel meer gebruik van ABBR en Links worden gamaakt.

Dat je de clou niet snapt dat ik een grapje maak om het feit dat "kenis" fout staat, juist waar hier "alles" om "kennis" ging, in plaats van dat "ik je zou uitlachen om een fout".

Welke clou?

Wel weer ironisch dat je uitgaat van kennis, en dan 'kenis' schrijft in de titel. Dat zegt al maar weer dat de één op een bepaald niveau zit die verschilt van de ander.

Ik weet niet hoe ik dit anders moet opvatten, dan hoe ik het deed.

Het enige probleem wat hier is, is dat jij iets tussen je oren hebt zitten dat je iets zou hebben en vervolgens alles te persoonlijk neemt en faliekant op je pik getrapt bent als er iets wordt gezegd.

Ik kan je hier makkelijk een enorme vernederende flame geven.

Maar het is gewoon meer triest dat je niet eens in de gaten hebt wat je schrijft, ik mag dan vaak regt voor zijn raap zijn, iets wat ik meestal best waardeer, maar wat sommige als bot ervaren, maar ik denk wel eerst na over wat ik zeg.

En als ik fout zit probeer ik niet te doen als of het een grapje is dat de ander niet snapt.

Denk je dat niemand ooit iets tegen mij zegt over mijn spelling en grammatica? Denk je dat je speciaal bent en iedereen de pik op je heeft om je teksten te corrigeren? Mijn advies, of je me nu een lul vindt of niet: ga eens anders denken.

Ga ik niet doen, want over het algemeen wordt mijn mening redelijk gewaardeerd.

Je idee is niet zomaar uitvoerbaar, noch fatsoenlijk te hanteren voor iedereen.

Daar verschillen de meningen over, persoonlijk maak ik veel gebruik van ABBR, en dat komt imo mijn post zeker ten goede.

Jouw eigen grens ligt dus op 1.5 a 2x meer abbr's. Jouw grens dus.

Ja mijn grens, maar komt redelijk overeen met wat ik lees, en her en der best verduidelijkt kan worden.

[PcDealer]

offtopic:
Geeft de spellingscontrole "regt" niet aan als fout?

[Gomez12]

player-x schreef op maandag 03 augustus 2015 @ 18:41:
[...]

En denk je nou echt dat ik die niet gebruik?, helaas is spellingscontrole verre van perfect, speciaal die van mijn favoriete FF browser, en ik stap niet over op een andere browser puur voor spelingscontrole..

offtopic:
Je moet het helemaal zelf weten uiteraard, maar "klagen" dat mensen over je taalgebruik vallen en bewust er voor kiezen om er niets aan te doen is imho een veel te gemakkelijke combinatie.

Ik ken mensen die altijd hun stukjes eerst kopiëren naar word oid om daarvan de spellingscontrole te gebruiken. Oftewel er zijn manieren omheen, alleen jij vertikt het om die te gebruiken, ook best maar ga dan niet "klagen" over dat je erop aangesproken wordt.

Want je geeft zelf al antwoord op je 1e vraag. En dat antwoord is : Nee.

[Jerrythafast]

PcDealer schreef op maandag 03 augustus 2015 @ 22:56:

offtopic:
Geeft de spellingscontrole "regt" niet aan als fout?

offtopic:
'Regt' mag blijkbaar. Is vast Middelnederlands dat ze uit de Van Dale zijn vergeten te schrappen.

Temujin schreef op maandag 03 augustus 2015 @ 10:32:
Ik begin me zelf juist te ergeren aan het tegenovergestelde.

Waarom elke keer die herhaling van uitleg over kennis die de gemiddelde geintereseerde al meermaals voorgeschoteld heeft gekregen. (Heb geen enkele ergenis bij doorlinken naar andere artikelen btw)

Hoewel ik over het algemeen best wat meer ABBR's en links zou willen zien (zeker voor nieuwe dingen zoals Zen-cores en codenamen als Greenland), herken ik ook (licht) de ergernis die Ghanghis hier verwoordt. Het is namelijk al een lange tijd zo dat de meeste artikelen over IPv6 eindigen met de volgende tekst:

Het aantal ipv4-adressen is aan het opraken; een overstap naar ipv6 wordt gezien als de enige optie om het internet te kunnen laten groeien. Waar er circa 4,3 miljard ipv4-adressen zijn, ligt het aantal ipv6-adressen fors hoger. Er zijn om en nabij de 340 sextiljoen ip-adressen - dat is een getal van 39 cijfers - wat betekent dat er per aardbewoner veel meer ipv6-adressen beschikbaar zijn dan dat er in totaal ipv4-adressen zijn. Een nadeel is echter dat ipv4- en ipv6-packets niet compatibel zijn; daardoor is het noodzakelijk dat het hele internet het nieuwe protocol in gebruik neemt.

En dat lijkt me op Tweakers dus juist écht niet nodig. Dit artikel linkt daarentegen juist netjes naar het achtergrondartikel van een paar jaar terug.

Let wel, over het algemeen ben ik juist voor méér gebruik van ABBR en (nog liever!) links die leiden naar meer informatie. Met name codenamen zoals Greenland, Cherry Trail, enzovoorts moeten eigenlijk gewoon linken naar een pagina (op Tweakers of elders) die duidelijk maakt welke chips onder die naam vallen, op welk onderdeel de naam slaat (bijvoorbeeld Greenland verwijst naar de GPU-cores van de APU), hoe die chips zich verhouden tot andere chips (bijvoorbeeld Silvermont-chips zijn gericht op lage prijs, laag energieverbruik en hebben daardoor lagere performance dan Broadwell-chips die meer zijn toegespitst op performance; de opvolger van Silvermont is Airmont, chips met die architectuur zijn de Braswell-chips voor laptops en Cherry Trail voor Tablets; Broadwell daarentegen is een doorontwikkeling van Haswell, zowel Broadwell als Airmont worden geproduceerd op 14nm, enzovoorts).

AMD maakt er wat dit betreft helemaal een potje van door voor de GPU-cores, de CPU-cores én hun verschillende reeksen APU's allemaal verschillende codenamen te gebruiken. Zo kun je een Kaveri APU hebben met Steamroller CPU-cores en Southern Islands GPU-cores, wat om het nog leuker te maken in marketinguitingen van AMD eigenlijk Graphics Core Next wordt genoemd.

Als ik een nieuwsbericht op Tweakers lees kom ik al dit soort namen tegen en ik herken ze ook wel, ik interesseer me bovengemiddeld voor deze materie maar al die verschillende namen, daar kan ik echt niet aan wennen. Bij artikelen over AMD-producten moet ik altijd alles erbij zoeken om te zien waar het nou precies in het plaatje past. Bij de performance-tak van Intel is dat een stuk simpeler: Sandy Bridge->Ivy Bridge->Haswell->Broadwell->Skylake. De goedkopere tablet-achtige processors van Intel (Atom en derivaten daarvan) zitten qua naamgeving al weer een stapje lastiger in elkaar. Zo zou het kunnen zijn dat als er een Atom-stickertje op je convertible zit, dit een chip is uit de Cherry Trail familie, met de Airmont-architectuur. Of een chip uit de Braswell-familie, maar met dezelfde architectuur. Al dit soort namen maken het lezen van artikelen soms echt een ware hel omdat zo nu en dan echt niet duidelijk is wat elk naampje nu precies behelst. Dat zou wat mij betreft wel wat kunnen worden verduidelijkt met een linkje hier en daar

[ Voor 3% gewijzigd door Jerrythafast op 04-08-2015 00:13 ]

[PcDealer]

Ik schiet door alle AMD artikelen heen of ik iets nieuws tegenkom dat een keer geen rebrand is Voor de rest interesseren mij al die codenamen niet eens meer.

[player-x]

Gomez12 schreef op maandag 03 augustus 2015 @ 23:32:
Je moet het helemaal zelf weten uiteraard, maar "klagen" dat mensen over je taalgebruik vallen en bewust er voor kiezen om er niets aan te doen is imho een veel te gemakkelijke combinatie.

Men kan ook gewoon over de enkele spelvout heen lezen, en gewoon begrijpen waar het over gaat, en niet op alle slakken zout leggen, want er mag dan hier en daar een spelfout je zitten, het is niet zo dat het opeens niet te lezen of onbegrijpelijk is geworden.

Imho is inhoud nog altijd veel belangrijker dan vorm, en ja er is blijkbaar een hele groep die vorm belangrijker vind dan inhoud.

[PcDealer]

Een tekst vol spelfouten lezen is geen pretje. Dan haak ik af.

[Jaer]

De charme van tweakers is toch wel dat het uitgaat van basis kennis bij het lezen van een artikel. En daarbij de achterliggende gedachte dat als de lezer er niet uit komt hij of zij zelf kan opzoeken wat er bedoeld wordt.

Aan de andere kant kan ik er ook wel in mee dat als je wat leest en steeds denkt: zoeken ! Je er ook niet vrolijk van wordt.

Is het dan een idee dat er meer basis artikelen komen? Zoals de achtergrond van ... <iets tech gerelateerds>
Op die manier kan een leek zijn kennis ophalen en worden diegene die juist tweakers lezen omdat het wat diepgaander is ook niet belast met linkjes, verwijzingen en andere poepelegein op het scherm.

[Verwijderd]

NMe schreef op maandag 03 augustus 2015 @ 18:29:
[...]
Wat er nodig is, is een richtlijn die aangeeft wanneer iets wel of niet omschreven moet worden. En die richtlijn is er volgens mij gewoon al, alleen is het heel persoonlijk per redacteur welke inschatting gemaakt wordt. Ik denk niet dat je daar heel veel aan kan doen en dat je beter achteraf kan zeggen welke term je graag verduidelijkt ziet. Daarmee stuur je meteen een signaal naar de redacteur dat een bepaald woord blijkbaar niet heel duidelijk is en vaker uitgelegd moet worden. Ik denk dat dat positiever is dan dat de redacteur aan moet nemen dat de lezer heel veel woorden niet snapt waarmee de lezer al snel het gevoel krijgt dat Tweakers denkt dat hij dom is.

Dit is waarom ik zat te denken aan een autocorrect functie, met een lijst van termen. Dan is het niet zo'n lastige persoonlijke inschatting van die ene redacteur, maar een meer algemene inschatting van de gehele redactie.

Dat is makkelijker voor de redacteur, omdat hij dan gewoon in één oogopslag kan zien welke termen hij als 'relatief onbekend' moet inschatten. Zonder zo'n lijst, moet de redacteur dat bij ieder artikel opnieuw gaan zitten bedenken...

Met zo'n lijst kun je dat als gehele redactie doen. Ik kan me ook voorstellen dat je als redacteur dan soms eens een emailtje naar de rest van de redactie stuurt, waarin je voorstelt sommige termen op te ruimen, omdat ze zo langzamerhand wel bekend zijn.

Ik kan me ook voorstellen dat wanneer er nieuwe producten komen, met nieuwe termen, dat je die dan gelijk opneemt, inclusief de link naar dat introducerende artikel, waarbij de termen worden uitgelegd. Degene die het eerste artikel over de Zen-cores geschreven heeft, heeft vast wel bedacht dat die term in de toekomst vaker gebruikt zal worden...

Een redacteur die zich specifiek bezig houdt met een bepaald onderwerp zal snel een zekere vak-blindheid opbouwen. Dat is heel natuurlijk. En het is dan heel lastig in te schatten hoe het met de (jargon) kennis van de gemiddelde lezer zit, die zich er niet iedere dag mee bezig houdt. Een beetje hulp daarbij lijkt me zinvol.

Achteraf termen invullen via commentaar op GR lijkt me niet zo zinvol... tegen de tijd dat de abbr of link geplaatst wordt, is het artikel al verouderd. En de volgende keer, is het commentaar vermoedelijk vergeten, en begint het spelletje weer van voren af aan. Handiger als zo'n term dan op de lijst geplaatst wordt, zodat het de volgende keer gelijk in het artikel als abbr of link opgenomen wordt.

[NMe]

Verwijderd schreef op dinsdag 04 augustus 2015 @ 10:36:
[...]

Dat is makkelijker voor de redacteur, omdat hij dan gewoon in één oogopslag kan zien welke termen hij als 'relatief onbekend' moet inschatten. Zonder zo'n lijst, moet de redacteur dat bij ieder artikel opnieuw gaan zitten bedenken...

Ik zei het hierboven al eens maar dat volstaat IMO niet. Verschillende artikelen hebben verschillende doelgroepen en verschillende doelgroepen hebben kennis over verschillende onderwerpen. Met één grote overkoepelende lijst zit je in veel artikelen alsnog termen uit te leggen die bij de lezers van die artikelen prima bekend zijn.

[Verwijderd]

'Termen uitleggen' is een nogal overdreven beschrijving voor een link of abbr... Is het nou werkelijk zo erg wanneer er een abbr staat onder een term die jij kent?

[NMe]

Het is geen ramp maar ik zou me persoonlijk een beetje betutteld voelen als er altijd te veel van die dingen in een artikel staan. Ik denk dat dat, al dan niet onbewust, voor meer mensen geldt.

[Jerrythafast]

nieuws: Natuurkundigen maken een met grafeen vergelijkbaar materiaal

Staneen, afgeleid van het Latijnse woord voor tin stannum, is net als andere hedendaagse platte materialen zoals grafeen, een topologische isolator.

+1

[player-x]

NMe schreef op dinsdag 04 augustus 2015 @ 14:56:
Het is geen ramp maar ik zou me persoonlijk een beetje betutteld voelen als er altijd te veel van die dingen in een artikel staan. Ik denk dat dat, al dan niet onbewust, voor meer mensen geldt.

Om eerlijk te zijn, persoonlijk vind ik het een beetje betutteld, dat je denkt, dat de lezers denken als je meer ABBRs gebruikt, dat zich een beetje betutteld voelen.

[_David_]

player-x schreef op dinsdag 04 augustus 2015 @ 22:55:
[...]

Om eerlijk te zijn, persoonlijk vind ik het een beetje betutteld, dat je denkt, dat de lezers denken als je meer ABBRs gebruikt, dat zich een beetje betutteld voelen.

Lekker volwassen reactie.

Waar is de tijd gebleven dat je als je iets niet snapt in een artikel dat je het zelf opzoekt, kan je ook nog meer informatie vinden dan in een abbr past.

En abbr werkt trouwens niet op mobile, dus voor al die gebruikers maakt het al helemaal niet uit hoeveel er gebruikt worden.

[Gomez12]

Jerrythafast schreef op dinsdag 04 augustus 2015 @ 19:39:
nieuws: Natuurkundigen maken een met grafeen vergelijkbaar materiaal

[...]

+1

Tja, eigenlijk vind ik dat dus eerder een -1.
Dit is geen abbreviation, dit is gewoon een grappig weetje erbij plakken.
En eerlijk gezegd ben ik meer benieuwd naar wat een topologische isolator zou moeten zijn. Of voor mijn part een elektrische isolator.

Het is een leuke toevoeging, maar qua inhoud voegt het niets toe.

[Verwijderd]

_David_ schreef op dinsdag 04 augustus 2015 @ 22:59:
Waar is de tijd gebleven dat je als je iets niet snapt in een artikel dat je het zelf opzoekt,

Dat is de tijd van vóór het internet, waarbij het niet mogelijk was om links in een artikel te stoppen.

Maar blijkbaar is er nu een trend ontstaan van: "Ik ben slim genoeg om het artikel te lezen zonder abbr en links. En alle andere zijn te dom, en laten we dat ook vooral zou houden! Is hun eigen schuld dat ze die termen niet kennen, en dat moeten ze dan zelf maar oplossen. Laten we vooral niet hun leven makkelijker maken door die links direct aan te bieden. Moet je maar niet zo dom geboren zijn! Eigen schuld dikke buld! "

[Verwijderd]

Ik zie het probleem niet echt, als je iets niet weet dan zoek je het toch even op?
De nieuws-items hoeven niet vol te staan met allerlei uitleg over termen of helemaal bol staan van de links.

[gekkie]

_David_ schreef op dinsdag 04 augustus 2015 @ 22:59:
[...]
Lekker volwassen reactie.

Waar is de tijd gebleven dat je als je iets niet snapt in een artikel dat je het zelf opzoekt, kan je ook nog meer informatie vinden dan in een abbr past.

En abbr werkt trouwens niet op mobile, dus voor al die gebruikers maakt het al helemaal niet uit hoeveel er gebruikt worden.

Misschien heeft de hyperlink ons wel te lui gemaakt ... terug naar de encyclopedie en het woordenboek op papier of de kaartenbak van de bieb .. zelf weer een zoekstrategie bepalen .. of gewoon die wijze grijze opa of oma vragen

[Room42]

Ik vind juist een tekst helemaal vol met linkjes ontzettend k#t lezen! Veel van die Engelstalige sites hebben daar nog wel een handje van. Dat is een beetje zoals mijn moeder een verhaal vertelt, met 100 zijweggetjes en zelfs afslagen.

Tweakers doet het wat mij betreft uitstekent en voor de woorden die ik niet ken: Selecteren -> rechtermuisknop -> zoeken met Google naar "geselecteerde woord/tekst" -> Profit. En dat kan ook op je mobiel.

player-x schreef op maandag 03 augustus 2015 @ 08:07:
[...] boven gemiddelde [...]

_{Dat moet trouwens bovengemiddelde zijn.}
^{* Room42 rent keihard weg}

[ Voor 22% gewijzigd door Room42 op 06-08-2015 01:22 ]

[Dorus]

Nou ja, bij veel van die engelse sites hebben ze gewoon random werkwoorden geselecteerd die naar random artikelen verwijzen (met datzelfde werkwoord ) op dezelfde site.

Ik hou ook niet van sites die constant naar zichzelf verwijzen. Zoals tweakers het doet, naar relevante bronnen verwijzen (wat soms een tweaker artikel is), heb ik niet zo veel problemen mee.

[player-x]

Room42 schreef op donderdag 06 augustus 2015 @ 01:19:
Ik vind juist een tekst helemaal vol met linkjes ontzettend k#t lezen!

Zo als ik eerder zij, ik ben vooral voorstander van meer ABBR gebruik, en ben het met je eens, veel, en vooral onnodige links ben ik ook geen voorstander van, maar ABBR is wat dat betreft anders, en lijd veel minder af.

Daarnaast kan tweakers ook de storende impact van links verminderen, door de letters gewoon zwart te laten, en alleen een blauwe lijn voor links onder tekst te plaatsen, op die manier kunnen er meer links gebruikt worden, en blijft de tekst daarnaast nog steeds prima leesbaar.

[Vickiieee]

NMe schreef op dinsdag 04 augustus 2015 @ 14:56:
Het is geen ramp maar ik zou me persoonlijk een beetje betutteld voelen als er altijd te veel van die dingen in een artikel staan. Ik denk dat dat, al dan niet onbewust, voor meer mensen geldt.

Assumption is the mother of all fuck ups. So don't.
Daarnaast bepaal ik dat nog altijd graag zelf, dank u .

---

Ik moet eerlijk bekennen dat ik in sommige artikelen ook best wel een klein beetje extra informatie had willen zien. Dit gaat dan over termen die nieuw zijn en meekomen met een nieuwe processor, moederbord, techniek of wat dan ook. Mij lijkt het dan ook niet meer dan logisch dat een dergelijke afkorting uitgelegd wordt, al dan niet met een link erachter.

Wat betreft die ABBR's: ik heb er tot nu toe echt bar weinig gezien. Of ik lees er constant overheen. Zelf denk ik (logischerwijs) dat het intikken van de code voor een ABBR, het plaatsen van de extra informatie daarin en het dan vervolgens bij de lezer 'mous-hoveren' meer tijd kost dan het tussen haakjes plaatsen van extra informatie. En hoe moeilijk is dat nu? Uiteraard moet een artikel niet vol staan met haakjes, daar wordt het ook niet beter op. Maar zoals ik zeg: bij nieuwe termen zou een beetje uitleg best welkom zijn. Wat over het algemeen ook best gebeurt, maar de 'Zen-cores' moest ik zelf ook even achteraan .

---

player-x schreef op maandag 03 augustus 2015 @ 18:41:
[...]

Even zomaar een andere vraag, de artikelen die bij Hardware.info voorbij komen, vind je die beter te lezen?
Mijn ervaring is dat bij HWI de informatie al een stuk meer in hapklare brokken gesneden is. Daarnaast vind ik de schrijfstijl soms fijner en worden de termen e.d. naar mijn idee ook beter uitgelegd. Ze worden in sommige gevallen überhaupt uitgelegd .

---

Room42 schreef op donderdag 06 augustus 2015 @ 01:19:
[...]

Tweakers doet het wat mij betreft uitstekent en voor de woorden die ik niet ken: Selecteren -> rechtermuisknop -> zoeken met Google naar "geselecteerde woord/tekst" -> Profit. En dat kan ook op je mobiel.

[...]

_{Dat moet trouwens bovengemiddelde zijn.}
^{* Vickiieee rent keihard weg}

Whahaha. Een ander op zijn typefout wijzen en er vervolgens zelf ook een maken. Ren maar weg ja..

---

Tot slot:

NMe schreef op maandag 03 augustus 2015 @ 18:29:
[...]

offtopic:
Zonder verder waardeoordeel: ook als je dyslectisch bent heeft je browser een spellingscontrole. Als reactie op de post waar je naar linkt schreef jij "medelijde" zonder N en "dyslecties" in plaats van "dyslectisch." Dat zijn dingen die je gewoon kan voorkomen door naar rode kringeltjes te kijken. Dysorthografie is zeker een vervelend probleem, maar met de hulpmiddelen die er tegenwoordig voor zijn hoeft dat je nergens echt te belemmeren.

[...]

Wat zal jij een genot mee zijn om mee te leven zeg. Je eigen denk- of werkwijze opdringen aan anderen. Niemand is perfect, iedereen is anders. Of zoals de NCRV het zegt: "Iedereen is anders. Gelukkig wel." Niet dat ik daar bijzonder veel mee heb, maar in dit geval wel.

Wat is het probleem met mensen in hun waarde laten? Heb je dat niet geleerd op de basisschool? Of heb je dat ook met je (op-)voeding niet gehad?
Ik vind het tof dat 'Player-x' zich überhaupt op een site als Tweakers laat zien. Ja hij heeft misschien dyslexie, ja er zit een spellingscontrole in je browser tegenwoordig en ook in Word, so what? Dat hij zijn tekst niet kopieert naar Word om spelfouten eruit te halen maar de browser-spellingcontrole gebruikt die verre van perfect is, dat is toch al heel wat? Ik vind het reuze meevallen qua spelfouten. Als hij nu in elke zin er twee tot drie zou maken, dan is het een ander verhaal. Hij heeft op zijn profiel nota bene een hele tekst geschreven waarin hij uitlegt dat hij dysorthografie heeft, lees dat eens door en verdiep je erin. Niet om met een beschuldigende vinger te wijzen, maar hij ziet het gewoon niet. Met de beste wil van de wereld ziet hij sommige spel- of typefouten gewoon niet, dat is wat dyslectisch zijn in houd.

Hij is aanwezig, stelt vragen, komt met opmerkingen en ideeën e.d., in plaats van dat hij in een hoekje zit en zich zit op te vreten omdat hij dyslexie heeft. Hij is er gewoon, want hij is toch ook gewoon een mens? Zou in een dergelijk geval liever zien dat jij in het hoekje gaat zitten als je zo bekrompen reageert.
Daarnaast heeft IQ heeft hier bijzonder weinig mee te maken, dus laat dat er alsjeblieft buiten.

Amen.
(Ook al heb ik niks met geloof )

[ Voor 6% gewijzigd door Vickiieee op 06-08-2015 10:08 ]

[NMe]

Vickiieee schreef op donderdag 06 augustus 2015 @ 10:06:
[...]

Assumption is the mother of all fuck ups. So don't.
Daarnaast bepaal ik dat nog altijd graag zelf, dank u .

Dus omdat jij je niet zo voelt geldt dat per definitie ook niet voor andere mensen? Als je vindt dat ik aannames maak door te zeggen dat het zo is maak jij net zo goed aannames door het tegenovergestelde te beweren. Misschien ligt het toch iets genuanceerder?

Wat zal jij een genot mee zijn om mee te leven zeg. Je eigen denk- of werkwijze opdringen aan anderen.

Wut? Waar dring ik wat op? Ik deed een suggestie die de TS kan gebruiken om de manier waarop anderen zijn posts interpreteren met minimale extra moeite toch te verbeteren. Ik ken zeg maar meer dan een handvol dyslectici en van vrijwel al die mensen zou je het nooit raden aan de hand van hun tekst omdat zij wel gewoon gebruik maken van de spellingscontrole in de browser. Ja, daarmee slippen d/t-fouten of woorden die op elkaar lijker er alsnog tussendoor, maar "dyslecties" vang je daarmee gewoon af. Ook in Firefox trouwens, want die browser gebruik ik ook en de kringeltjes staan hier toch echt allemaal goed in deze post.

Wat is het probleem met mensen in hun waarde laten? Heb je dat niet geleerd op de basisschool? Of heb je dat ook met je (op-)voeding niet gehad?

Ik begon mijn post nota bene met "zonder verder waardeoordeel" en zeg nergens iets over zijn intelligentie of zelfs over zijn inzet. Ik deed een suggestie, dat is alles. Wat is het probleem met lezen? Heb je dat niet geleerd op de basisschool? Of heb je dat ook met je (op-)voeding niet gehad?

[Vickiieee]

NMe schreef op donderdag 06 augustus 2015 @ 11:35:
[...]

Dus omdat jij je niet zo voelt geldt dat per definitie ook niet voor andere mensen? Als je vindt dat ik aannames maak door te zeggen dat het zo is maak jij net zo goed aannames door het tegenovergestelde te beweren. Misschien ligt het toch iets genuanceerder?

Uiteraard. Jij zegt toch zelf ook dat je denkt dat het voor meer mensen geldt? Ik denk dan ook dat in dat geval het tegenovergestelde ook voor meer mensen geldt. Geloof dat we zo in een patstelling komen, maar dan belicht je het nog wel van beide kanten .
Daarnaast, als jij je betutteld voelt door extra links of ABBR's, dan lees je daar toch overheen? Of je moet voor een écht vaktijdschrijft/-website gaan, waar echt iedereen alle afkortingen e.d. kent en dit verder niet nodig is.

[...]
Wut? Waar dring ik wat op? Ik deed een suggestie die de TS kan gebruiken om de manier waarop anderen zijn posts interpreteren met minimale extra moeite toch te verbeteren. Ik ken zeg maar meer dan een handvol dyslectici en van vrijwel al die mensen zou je het nooit raden aan de hand van hun tekst omdat zij wel gewoon gebruik maken van de spellingscontrole in de browser. Ja, daarmee slippen d/t-fouten of woorden die op elkaar lijker er alsnog tussendoor, maar "dyslecties" vang je daarmee gewoon af. Ook in Firefox trouwens, want die browser gebruik ik ook en de kringeltjes staan hier toch echt allemaal goed in deze post.

Uuhhmm.. "Dat zijn dingen die je gewoon kan voorkomen door naar rode kringeltjes te kijken. Dysorthografie is zeker een vervelend probleem, maar met de hulpmiddelen die er tegenwoordig voor zijn hoeft dat je nergens echt te belemmeren." Dus in zekere zin dring je Player-X op om er wat aan te doen, wan: 'hulpmiddelen [...] echt te belemmeren'. Wil je niet telkens dingen te horen krijgen over spelfouten, dan hulpmiddelen.

En leuk dat jij een handjevol dyslectische mensen kent, maar wat heeft dat voor invloed op 'Player-x'? Is hij een van die mensen? Mag iedereen niet voor zichzelf bepalen hoe zij iets doen of niet? Als jij je echt zo stoort (en samen met jou ook anderen dus) aan spel- en typefouten, moet jij je niet op een forum begeven waar echte mensen dingen schrijven en soms iets verkeerd gespeld wordt. Mensen maken fouten namelijk .

Echter ging het mij om iets anders waarbij ik de verkeerde persoon gequote heb, waarvoor excuses. Ik moest namelijk 'Gomez' hebben. Zie hieronder.

Gomez12 schreef op maandag 03 augustus 2015 @ 23:32:
[...]

offtopic:
Je moet het helemaal zelf weten uiteraard, maar "klagen" dat mensen over je taalgebruik vallen en bewust er voor kiezen om er niets aan te doen is imho een veel te gemakkelijke combinatie.

Ik ken mensen die altijd hun stukjes eerst kopiëren naar word oid om daarvan de spellingscontrole te gebruiken. Oftewel er zijn manieren omheen, alleen jij vertikt het om die te gebruiken, ook best maar ga dan niet "klagen" over dat je erop aangesproken wordt.

Want je geeft zelf al antwoord op je 1e vraag. En dat antwoord is : Nee.

[...]
Ik begon mijn post nota bene met "zonder verder waardeoordeel" en zeg nergens iets over zijn intelligentie of zelfs over zijn inzet. Ik deed een suggestie, dat is alles. Wat is het probleem met lezen? Heb je dat niet geleerd op de basisschool? Of heb je dat ook met je (op-)voeding niet gehad?

En toch, ondanks het stuk ervoor, druk je wel een stempel. Want datgene wat je zegt verwoord je wel op een dergelijke manier dat het ook zeker van invloed is. Of je het "zonder verder waardeoordeel" er nu voor zet of niet. Ook i.v.m. "hoeft dat je nergens echt te belemmeren". Waarbij je dus al aangeeft dat 'player' belemmerd wordt, wat hij zelf niet aan geeft, hij zegt alleen dat hij het vervelend vindt.
Wat is het probleem met begrijpend lezen? Heb je dat niet geleerd op de basisschool? Of heb je dat ook met je (op-)voeding niet gehad?

Achja, zal wel iets met je ondertitel te maken hebben, geeft toch een stukje van je karakter weer .

---

arnoudwokke schreef op maandag 03 augustus 2015 @ 08:09:

Volgens mij kan dit topic wel dicht. TS heeft zijn punt gemaakt en hier is op gereageerd, alleen begint het nu wel aardig te ontsporen .