GPU voor kleurechte Adobe RGB weergave

[Bombo50]

Ik wil hier even op inpikken, niet met een antwoord, maar met een bijkomende vraag in dezelfde richting. Ik zit voor mijn nieuwe PC, die ik momenteel aan het samenstellen ben, ook te denden aan de MSI GeForce GTX 960 GAMING 4G. De keuze is bepaald door snelheid en geheugen.

Ik ben echter geen gamer, maar wel zeer veel bezig met digitale fotografie, waarbij fotobestanden varieren tussen 25 MB en 150 MB of meer. Ik gebruik o.a. Lightroom en Photoshop van adobe. Als ik echter lees dat je bij deze grafische kaart je kleuren helder of blauwer enz.. kan weergeven, dan is dat net wat ik niet wil. Ik werk op een goed scherm ( Eizo Coloredge CG 241 ) en wil mijn kleuren JUIST weergeven ( in Adobe RGB ).

Weet iemand hier het fijne van?

[Jeroenneman]

Bombo50 schreef op zondag 02 augustus 2015 @ 11:01:
Ik wil hier even op inpikken, niet met een antwoord, maar met een bijkomende vraag in dezelfde richting. Ik zit voor mijn nieuwe PC, die ik momenteel aan het samenstellen ben, ook te denden aan de MSI GeForce GTX 960 GAMING 4G. De keuze is bepaald door snelheid en geheugen.

Ik ben echter geen gamer, maar wel zeer veel bezig met digitale fotografie, waarbij fotobestanden varieren tussen 25 MB en 150 MB of meer. Ik gebruik o.a. Lightroom en Photoshop van adobe. Als ik echter lees dat je bij deze grafische kaart je kleuren helder of blauwer enz.. kan weergeven, dan is dat net wat ik niet wil. Ik werk op een goed scherm ( Eizo Coloredge CG 241 ) en wil mijn kleuren JUIST weergeven ( in Adobe RGB ).

Weet iemand hier het fijne van?

"kan" betekent toch niet "moeten"?

Als jij met een normaal spectrum wil werken, zonder oververzadiging, moet dat gewoon kunnen.

[br00ky]

Bombo50 schreef op zondag 02 augustus 2015 @ 11:01:
Ik wil hier even op inpikken

Welkom op Tweakers!
Hijacken (posten in "iemand anders topics") proberen we hier altijd zo veel mogelijk te voorkomen. Zeker in de aankoopadviesfora zijn de vragen vrij persoonlijk. Als dat iemand anders er doorheen gaat, wordt het er allemaal niet duidelijk. Jouw vraag was daarbij ook nog eens totaal niet relevant voor het topic waar je het in postte, behalve dat het over dezelfde videokaart ging (maar dan weet ik nog wel tig topics ).

Ik heb je vraag en de reply erop dan ook een eigen topic gegeven.

Succes!

[Bombo50]

Dag br00ky, misschien moeten jullie dan eens overwegen om het forum wat overzichtelijker te maken voor nieuwkomers. Dat is niet verkeerd bedoeld, maar het is niet zo eenvoudig om hier meteen een wat aparte vraag op de juiste plaats te posten

[McKaamos]

Even kort: dat doet de videokaart niet zelf, maar is een driver instelling of een instelling van de applicatie die je gebruikt.

Als je alles default laat, zijn er maar 3 situaties waarin eventuele beeldmanipulatie wordt toegepast.
- Als je een game speelt (3D acceleratie)
- Video afspeelt en daarbij de decoderfuncties van de videokaart gebruikt
- Een TV aansluit ipv een monitor (die hebben vaak een krapper kleurenprofiel en dan worden er trucjes toegepast om zwart zwarter te maken enzo)

Je Windows desktop applicaties zullen gewoon rauwe onbewerkte data naar je scherm sturen die niet wordt gemanipuleerd door de drivers.
Voor Photoshop en consorten maakt het dus eigenlijk niet uit welke videokaart je hebt.


Edit: Oh, en betreft de forumduidelijkheid: We zitten hier met duizenden mensen tegelijk. Iedereen wordt geacht een topic aan te maken voor zijn/haar vraag.
Het enige waar je overzicht in hoeft de hebben, is de main-page van het forum. Daar kies je een subforum en parkeert daar een topic in. Die zijn ook vrij strak afgebakend, dus als je 2 minuutjes neemt om de omschrijvingen te lezen, zou je daar uit moeten kunnen komen.
Een ander z'n topic hoef je geen aandacht aan te besteden, maar ik heb het vermoeden dat juist daar de verwarring vandaan komt. Ik vermoed dat je te diep probeert te graven terwijl dat niet nodig is

[ Voor 30% gewijzigd door McKaamos op 02-08-2015 22:41 ]

[Bombo50]

Dat is duidelijke taal. Maar toch nog even terug komen op snelheid, speelt de grafische kaart daar dan helemaal geen rol meer? Bedankt alvast

[McKaamos]

Bombo50 schreef op zondag 02 augustus 2015 @ 22:43:
Dat is duidelijke taal. Maar toch nog even terug komen op snelheid, speelt de grafische kaart daar dan helemaal geen rol meer? Bedankt alvast

Voor photoshop? Nee, eigenlijk niet.
Photoshop gebruikt wel hardware acceleratie, maar dat is alleen maar voor transparantie en layering.
Als je CPU voldoende traag is, kan je verschil merken in hoe snel transparantieberekeningen worden gedaan. Bijvoorbeeld als je een halftransparantie layer over je foto heen legt en dan gaat poetsen met een halfzachte gum ofzo.
Met hardware acceleratie gaat dat wat sneller en beter in realtime. Je merkt dat dan in je muisgevoel.

Dat gezegd hebbende, die functie heeft zo absurd weinig nodig, dat je zelfs prima af kan met een geintegreerde GPU. Bijvoorbeeld wat Intel in z'n CPU's bouwt, dat is al ruim zát.
Je hebt er geen losse kaart voor nodig iig.

[maratropa]

gpu's in Ps doen nog wel meer toch, zoals bepaalde blurs accelereren enzo, maar zoals MxKaamos zegt, je hebt geen hele leipe gpu nodig. Dus als je niet gamed kun je ook bijv. voor een gtx 750 ti gaan, of de gpu van je cpu. Icm met een goed scherm die goed gecalibreerd is kom je een heel eind.

[McKaamos]

maratropa schreef op zondag 02 augustus 2015 @ 23:04:
gpu's in Ps doen nog wel meer toch, zoals bepaalde blurs accelereren enzo, maar zoals MxKaamos zegt, je hebt geen hele leipe gpu nodig. Dus als je niet gamed kun je ook bijv. voor een gtx 750 ti gaan, of de gpu van je cpu. Icm met een goed scherm die goed gecalibreerd is kom je een heel eind.

Joah, ok, maar om de orde van grootte aan te geven.
Bepaalde effecten worden sneller berekend door de GPU, maar veel is het niet. En er is ook niet veel voor nodig.
Maja, omdat het maar zo weinig is, is het ook maar de vraag wanneer je het precies merkt.
CPU's zijn tegenwoordig ook erg snel, dus het verschil wordt ook steeds kleiner, dus moet je Photoshop werk ook steeds geavanceerder worden voordat je het verschil merkt.

Anyway, een goed gecalibreerd scherm, zoals je al zegt, is het belangrijkste. Hij krijgt gewoon rauwe data, dus de enige factor is je scherm.
Zolang die geen gekke stunts uithaalt en goed gecalibreerd is, is het beeld kleur-echt.

[link0007]

Ik raad je aan om je flink te verdiepen in 'color management'. Als je dit soort vragen hebt, weet je daar waarschijnlijk nog niet veel van af.

Bottomline: GPU is het probleem niet, kennis van color management wél.

Wat heb je nodig? Uiteraard een fancy goed scherm, maar ook een calibratietool (Datacolor Spyder bv.)

@McKaamos: Je beeldscherm krijgt absoluut geen 'raw data'. Dat bestaat ook helemaal niet. Je GPU heeft gewoon een LUT en je besturingssysteem heeft een kleurprofiel ingesteld, en zo goed als alle kalibratie gebeurt op de computer ipv in het beeldscherm.

[McKaamos]

link0007 schreef op zondag 02 augustus 2015 @ 23:14:
Ik raad je aan om je flink te verdiepen in 'color management'. Als je dit soort vragen hebt, weet je daar waarschijnlijk nog niet veel van af.

Bottomline: GPU is het probleem niet, kennis van color management wél.

Wat heb je nodig? Uiteraard een fancy goed scherm, maar ook een calibratietool (Datacolor Spyder bv.)

@McKaamos: Je beeldscherm krijgt absoluut geen 'raw data'. Dat bestaat ook helemaal niet. Je GPU heeft gewoon een LUT en je besturingssysteem heeft een kleurprofiel ingesteld, en zo goed als alle kalibratie gebeurt op de computer ipv in het beeldscherm.

Ok, dat is dan ook wel weer overdreven, maar er worden geen trucs op toegepast.
Windows heeft een kleurenprofiel, dat klopt, en daarom moet je je scherm ook calibreren.
For the sake of simplicity heb ik die term gebruikt, het klopt niet 100% maar het idee is duidelijk, hoop ik.